（民商法学专业论文）公司僵局及其司法介入制度研究.pdf

公司僵局及其司法介入制度研究 ( 硕士论文摘要) 专 业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 民商法学 公司法 张璐 陈康华 公司制度作为现代社会伟大发明之一，是推动社会进步的重要动力。公司僵 局作为公司运行中的多发“病症，对公司本身及其股东、债权人、乃至是社会 公众都有很大危害。我国修订后的公司法第1 8 3 条引入了司法解散制度，为 公司僵局的司法介入提供了法律依据，填补了立法空白。然而公司僵局并不能和 司法解散简单挂钩：其一，公司僵局只是股东享有司法解散请求权的原因之一； 其二，司法解散也不应当是公司僵局的唯一解决方式。强制解散公司以破解僵局 于公司无疑是饮鸩止渴，并且对于期望解决僵局但不希望消灭公司的股东来说， 显然也是远远不够的。而我国现行公司法提供的司法救济途径过于单一，规 定也过于笼统，操作性不强。因此，对公司僵局这一概念的探究及其多元救济方 式的寻求无疑是非常现实的课题，这也正是本文的立足之处。 本文从以下四个部分对公司僵局及其司法介入制度进行了探讨。 第一章公司僵局的基本问题，分别对公司僵局的概念、特征、发生环境、形 成原因、分类及危害进行探讨。分析公司僵局的概念和特征，为公司僵局的认定 提供一定标准；对公司僵局所可能发生的公司类型做出辨析，将公司僵局的发生 环境限定在封闭公司之中，同时进一步限定本文的讨论范围；关于公司僵局的形 成原因，从内外两部分因素，加上我国的本土性因素进行分析，以更加深刻的理 解公司僵局；在上述基础上以不同的标准对公司僵局进行分类并阐明了公司僵局 的发生对公司、股东以及其他利益相关人乃至是社会的利益都将造成严重危害， 从而使得公司僵局的救济具有相当的必要性。 第二章司法介入公司僵局的理论探讨则主要集中与于两方面：公司内部治理 的局限性、公司的社会责任以及“救济先于权利”赋予了司法介入公司内部治理 的合理性；英美法上的信义义务理论、合理期待理论及公司的关系契约论为司法 介入公司僵局提供了理论基础。 第三章司法介入公司僵局具体途径的比较法分析，则主要介绍了美国为主的 公司僵局制度比较成熟的国家的司法介入途径，主要包括强制解散、强制股权收 购以及法院指派的临时董事、管理人及临时接管人，并结合我国国情做出利弊分 析。 第四章我国公司僵局司法介入制度的完善建议，首先针对现行公司法第 1 8 3 条进行逐条解读，进行适用分析，以求增强其在实践中的操作性；其次，在 替代性救济措施中，对强制股权收购做出了详细的论述，提出以“过错与责任相 一致 原则和“有利于公司继续经营”原则相结合来确定股权收购的主体，以及 依次以协商确定、专业人员评估的方法作为确定股价的方式。 本文对公司僵局及其司法介入问题的探讨旨在抛砖引玉，相信会有更多更好 的研究成果出现，公司僵局法律问题将会有更合理的、更完善的处理机制。 【关键词】公司僵局封闭公司司法介入强制解散强制股权收购 c o r p o r a t e d e a d l o c ka n di t sj u d i c i a li n t e r v e n t i o n i n s t i t u t i o na n a l y s i s a b s t r a c t m a j o r ：c i v i la n dc o m m e r c i a ll a w r e s e a r c hf i e l d ：c o m p a n yl a w a u t h o r ：z h a n gl u m e n t o r ：c h e l ak a n g h u a a so n eo ft h eg r e a t e s ti n v e n t i o n so ft h em o d e ms o c i e t y , c o r p o r a t ei sa ni m p o r t a n t p u s h i n gf o r c eo ft h es o c i a ld e v e l o p m e n t b u tc o r p o r a t ed e a d l o c ki saf r e q u e n to b s t a c l e i nb u s i n e s sr u n n i n gw h i c hi sn o to n l yh a r m f u lt ot h ec o r p o r a t ei t s e l f , b u ta l s oa f f e c t s t h es h a r e h o l d e r s ，c r e d i t o r so ft h ec o r p o r a t ea n de v e nt h ep u b l i c a r t i c l e18 3o ft h e a m e n d e dc o r p o r a t el a wo fp r ch a se s t a b l i s h e dj u d i c i a ld i s s o l u t i o na n dp r o v i d e da l e g a lb a s i so fj u d i c i a li n t e r v e n t i o nf o rt h ed e a d l o c ks i t u a t i o n b u tw es h o u l dn o t s i m p l ya s s o c i a t et h ec o r p o r a t ed e a d l o c kw i t l lj u d i c i a ld i s s o l u t i o n ，b e c a u s ec o r p o r a t e d e a d l o c ki so n l yo n ec a u s eo fa c t i o nf o rj u d i c i a ld i s s o l u t i o n ，a n dj u d i c i a ld i s s o l u t i o ni s n o tt h eo n l yw a yo fb r e a k i n gt h ed e a d l o c k s u c hr e m e d yi st os o m ee x t e n tp o i s o n r a t h e rt h a nm e d i c i n et ot h ec o r p o r a t ea n dt h es h a r e h o l d e rw h od o e sn o tw a n tt oe n d t h eb u s i n e s s t h i so n es i n g l ep r o v i s i o no ft h ea m e n d e dc o r p o r a t el a wi st o og e n e r a l a n dp r i n c i p l e ，w h i c hi si nl a c ko ff e a s i b i l i t y f o rt h ea b o v em e n t i o n e dr e a s o n s ，t h i s a r t i c l ei sf o c u s e do nt h er e a l i s t i ct a s ko fa n a l y z i n gt h ec o n c e p to fc o r p o r a t ed e a d l o c k a n ds e e k i n gp l u r a lj u d i c i a lr e m e d i e sf o ri t t h i sa r t i c l ei sc o n s t i t u t e db yt h ef o l l o w i n gf o u rc h a p t e r s ： c h a p t e rit h eb a s i ci s s u e so fc o r p o r a t ed e a d l o c k t h i sc h a p t e rd e a l sw i t ht h e b a s i cl e g a li s s u e so fc o r p o r a t ed e a d l o c ks u c ha s t h ed e f i n i t i o no ft h ec o r p o r a t e d e a d l o c ka n di t sc h a r a c t e r i s t i c s ，勰w e l la si t se n v i r o n m e n t ，c a u s e s ，c l a s s i f i c a t i o n sa n d i t sh a r m f u lr e s u l t s t h ea n a l y s i so fd e f i n i t i o na n dc h a r a c t e r i s t i c sg i v e su sac l e a r e r p i c t u r eo fw h a td e a d l o c ki s ，a n dw ef u r t h e rl i m i tt h ed i s c u s s i o ni nt h ec l o s e l yh e l d c o r p o r a t i o n t h ec a u s e sl e a dt ot h ed e a d l o c kc o n s i s t so ft h eo u t e rf a c t o r , i n n e rf a c t o r a n dt h ee f f e c to ft h ec u l t u r ei no u rc o u n t r y l a s tt w op a r to ft h i sc h a p t e rd i s c u s s e do n t h ec l a s s i f i c a t i o no fc o r p o r a t ed e a d l o c ka c c o r d i n gt od i f f e r e n ts t a n d a r d s ，a n dt h e h a r m f u lr e s u l ti tw i l ld o e st ot h ec o r p o r a t e ，i t ss h a r e h o l d e r , o t h e ri n t e r e s t - r e l a t e d c h a p t e ri it h e t h e o r e t i c a ld i s c u s s i o no nt h ej u d i c i a li n t e r v e n t i o ni n t oc o r p o r a t e d e a d l o c k t h i sd i s c u s s i o nm a i n l yf o c u s e so nt h er a t i o n a l i t yo fj u d i c i a li n t e r v e n t i o n i n t ot h ei n n e rm a n a g e m e n to fac o r p o r a t ea n dt h el e g a lb a s i s( f i d u c i a r yd u t y , r e a s o n a b l ee x p e c t a t i o na n dn e x u so fc o n t r a c tt h e o r y ) f o ri n t e r v e n t i o ni n t ot h e c h a p t e ri i it h ec o m p a r i s o na n da n a l y s i so nt h em e a n so fj u d i c i a li n t e r v e n t i o n i n t oc o r p o r a t ed e a d l o c k t h e s em e a n so fj u d i c i a li n t e r v e n t i o ni n c l u d e si n v o l u n t a r y d i s s o l u t i o n ，f o r c e db u y o u ta n dt h j r d p a r t ya l t e r n a t i v e s ，w h i c ha r ea l r e a d yv e r ym a t u r e i na m e r i c ac o r p o r a t el a w so rj u d i c i a lp r e c e d e n t a n da n a l y s i si sm a d eo nt h e a d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so f e a c hm e a n s c h a p t e ri vt h es u g g e s t i o n so np e r f e c t i n gt h ed e a d l o c kj u d i c i a li n t e r v e n t i o n i n s t i t u t i o no fc h i n a f i r s t l y , i n t e r p r e t a t i o ni sm a d es e n t e n c eb ys e n t e n c eo nt h ea r t i c l e 18 3o ft h ec o r p o r a t el a ws oa st oe n h a n c ei t sf e a s i b i l i t yi nj u d i c i a lr e a l i t y s e c o n d l y , d e t a i l sa r eg i v e nw h e nd i s c u s s i n gt h e f o r c e db u y o u t a sa na l t e r n a t i v et ot h e i n v o l u n t a r yd i s s o l u t i o na n dt h em e a n s o ff i g u r i n go u tt h eb u y e ra n dt h ef a i rp r i c e t h i sp a p e ri so n l yap r i m a r yi n v e s t i g a t i o no nc o r p o r a t ed e a d l o c ka n di t sj u d i c i a l i n t e r v e n t i o ni n s t i t u t i o n ，a n db e t t e rp r o d u c t i o n sw i l lc o m eo u ti nt h en e a rf u t u r et o e s t a b l i s hap e r f e c tm e c h a n i s mi nb r e a k i n gt h ec o r p o r a t ed e a d l o c ki nc h i n a k e yw o r d s ：c o r p o r a t ed e a d l o c k , c l o s e l y h e l d c o r p o r a t i o n ，j u d i c i a l i n t e r v e n t i o n ，i n v o l u n t a r yd i s s o l u t i o n ，f o r c e db u y o u t 论文独创性声明 趁监的学位做翊豳幽逝幽豳扮 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名： 徕姗日期：神令谬 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名：导师签名：日期：溯、令谬 公司僵局及其司法介入制度研究 引言 在我国经济迅速发展的进程中，公司无疑起到了十分重要的作用。近几年在 公司运作的实践中，公司僵局纠纷的出现不足为奇，如何解决公司僵局早已成为 我国公司司法实务中的代表性问题之一。然而我国1 9 9 3 年颁布实施的公司法 并没有就公司僵局及其救济途径做出任何规定。立法上的空白，使得有些法院在 公司僵局面前，对当事人解散公司的诉讼请求表现出退缩的谨慎姿态，对此类案 件能否受理、诉讼请求能否给予支持多有疑虑，甚至持有不应受理的见解。1 也有 地方法院受理了该类案件并依据合同法的相关理论，对原告的诉请进行审理，并 做出强制解散公司的判决。但是，陷于“僵局”的公司仍属多数。各个法院对此 类诉请处理态度的不一致，反映出我国司法实践对此是否应介入公司治理结构去 打破公司僵局，以及如何介入均存在巨大的困惑，同时也导致了社会上存在诸多 陷入僵局无法正常运营，却又无法解散的公司，社会财富的大量损耗和流失，公 司投资者心血付之东流，公司职工以及债权人的权益受到侵蚀。 我国2 0 0 5 年1 0 月2 7 日修订、2 0 0 6 年1 月1 日正式实施的公司法，引 入了诸多国外成熟的制度，公司僵局的司法介入制度也是其中之一。 公司法第1 8 3 条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股 东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分 之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该条款虽未直接使用“公司僵 局 这一概念，但学界一致认为其是公司僵局下股东司法解散请求权的规定。这 是因为，公司僵局的发生往往导致公司“经营管理发生严重困难”，且“通过其 他途径不能解决”。但我们可以看到，“经营管理发生严重困难 是一个比较宽泛 的概念，其不仅仅以公司发生僵局为原因，很多种情况都可能引起公司的经营管 理出现严重困难，可以是公司的管理者缺乏管理经验而导致的经营不善，也可以 是大股东滥用公司权利为己牟利损害公司利益等等。而“通过其他途径不能解 决 ，法律并未明确指出“其他途径 的范围，亦不一定是僵局所致。第1 8 3 条 只是对公司僵局的发生所导致的公司状态进行了一个较为粗略的描述，并未指出 1 赵旭东：公司僵局的司法救济，载人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日，第3 版。 l 公司僵局的本质特征。因而，笔者认为，该条款规定的股东司法解散请求权的发 生原因比严格意义上的公司僵局的范畴要广，公司僵局是涵盖于其中的一种情 形，在本文中，仅就“公司僵局”进行讨论。 在公司法实施后的几天内，就有公司股东依据第1 8 3 条诉请公司解散并 获支持的案例。2 可见，第1 8 3 条的规定对于弥补原公司法的立法缺失具有 重要意义。但是不能说修订后的公司法已经完美的解决了公司僵局的所有问题。 我们可以看到，第1 8 3 条对于司法介入公司僵局问题仅做了原则性规定，所提供 的司法救济途径过于单一，对司法实务中的各个环节规定的不够详细，可操作性 还有待提高。因此，笔者认为，公司法的修订不是终点，理论探讨对于建立 更加完善的公司僵局司法介入制度仍然十分重要。因此，本文将从公司僵局的认 定开始，对公司僵局的发生环境、形成原因等进行分析，并结合我国司法实践， 在法律理论和法律比较的背景下就公司僵局司法介入这一课题进行研究，以期能 对公司法实施后司法机关应对公司僵局问题提供参考。 22 0 0 6 年1 月5 日，广东省佛山市禅城区人民法院收到原告简某起诉被告郑某、周某解散佛山市创沃泰环 保建材有限公司( 下称创沃泰公司) 起诉状并决定市案。在此案审理过程中，合议庭追加了刨沃泰公司为本 案第三人。法院经过审理认为本案公司股东简某持有公司股份5 0 ，其请求解散公司符合请求解散公司最 低持股比例的法定要求；第三人创沃泰公司赖以存续的人合关系已经完全破裂，资合因素方面也因公司停 产和损失的持续产生而无存续基础，且穷尽其他途径无法打破公司僵局，遂于6 月1 5 日判决解散创沃泰公 司。对此双方当事人都没有提出上诉请求，目前此判决已经生效。参见林劲标、游春亮、赵旭东：创沃泰 公司解散之诉判决生效法官学者激辩公司僵局破解三难题，载法制日报2 0 0 6 年7 月2 5 日，第1 0 版。 2 第一章公司僵局的基本问题 第一节公司僵局的概念与特征 一、公司僵局的概念 美国法哲学家e 博登海默在其著作中对法律概念做出了这样描述：“概念乃 是解决法律问题所必须的和必不可少的工具。没有限定严格的专门概念，我们便 不能清楚地和理性地思考法律问题。3 由此我们可以看到，对任何一个法律制度 的研究均离不开对其核心的法律概念进行界定。要想对公司僵局的司法介入进行 较为深入的探讨，我们首先应当对司法介入所针对的对象“公司僵局”有一 个比较清晰的认识。 考察法律概念，首先考察的是权威法律词典对其的注解。根据布莱克法律 辞典，公司僵局( c o r p o r a t ed e a d l o c k ) 是指在封闭持股公司中出现的由于公司 的控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政策的股东派别阻止公司的 正常运作所致的僵持状态。4 麦尔廉一韦伯斯特法律词典则认为，公司僵局 是由于股东投票中，拥有同等权力的一些股东之间或股东派别之间意见相左、毫 不妥协而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态。5 公司僵局理论发源于英美法系，其公司立法也对公司僵局做出了规定，由美 国律师协会公司法委员会制订的示范公司法修订本第1 4 3 0 条( 2 ) 规定：“法 院可解散一公司，在股东提起的诉讼程序中如果能证实：( 1 ) 董事们在公司事务 之管理中已陷入僵局，而股东不能打破该僵局，且由于该僵局的出现该公司很可 能遭受或正在遭受无法弥补的损害，或公司商业与事务已无法再为普遍股东的利 益而进行；( 3 ) 公司股东在行使投票权方面已陷入僵局，且在至少两次连续 召开股东年会的期限内，未能为任期届满的董事选举出继任者。”6 除此之外，特 拉华州、伊利诺斯州、北卡罗来纳州等许多州的公司法对公司僵局也有明确规定。 但是这些成文法往往着重于规定公司僵局的种种情形，以及发生后的司法救济措 施，而没有对公司僵局下一个明确的定义。针对这一问题，美国的公司法学者和 3 【美】e 博登海默著、邓正来译：法理学法律哲学与法律方法，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第5 0 5 页。 4b r y 锄ag a r n e r , e d i t o r ，b l a c kl a w d i c t i o n a r y , s tp a u l ，m i r m ，w e s tg r o u p ，19 9 9 ，p 4 0 6 5 m e r r i a m - w e b s t 盯sd i c t i o n a r yo fl a w p u b l i s h e du n d 盯l i e e n w i gm e r r i a mw e b s t c ri n c o r p o r a t e d , s p r i n g l a n d ，m 弱s ，1 9 9 6 p 1 2 2 6 虞政平编译：美国公司法规精选，商务印书馆2 0 0 4 年版，第1 3 2 页。 3 法官在学术著作与判例中都做出了较为广泛的探讨。 美国德克萨斯州州立大学的汉密尔顿教授认为“僵局是封闭公司陷入瘫痪而 无法采取行动的情形。7 休斯顿大学法学教授柯文顿则把公司僵局定义为“在公 司运营中无法获得必要的表决以对关键性的业务作出决定。”8 另有学者认为，“僵 局是指公司处于瘫痪状态且被阻止采取任何行动。”9 公司僵局是指任何一个个 人或群体都不能合法的控制公司。公司无法做出任何决议。”1 0 美国的公司 法判例中也经常可以看到对公司僵局概念的阐释，在c a l l i e rv c a l l i e r 一案中， 伊利诺斯州上诉法院援引新泽西州最高法院r k ot h e a t e r s ，i n c v t r e n t o n n e w b r u n s w i c kt h e a t e r sc o 案对公司僵局阐述为“由于股东的决定或者无法作出决定 而导致( 公司) 不能行使其法人权力”1 2 。 在我国，随着公司僵局问题在司法实践中越来越凸显，2 0 0 6 年实施的公司 法虽未直接使用“公司僵局 字样，亦未给公司僵局的涵义下一个完整的定义， 但第1 8 3 条的规定被普遍认定为是引入了公司僵局制度。而学者们对这一制度的 探讨，是从公司法修订之前开始的。“因股东间或公司管理人员之间的利益冲突 和矛盾，经常会出现公司运行的障碍，严重者甚至使公司的运行机制完全失灵， 股东大会、董事会包括监事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出 任何决议，公司的一切事务处于瘫痪，公司的运行陷于僵局。”1 3 “公司僵局是 因股东之间、公司董事等高级管理人员之间出现难以调和的利益冲突与矛盾，导 致公司运行机制失灵，公司事务处于瘫痪，无法形成有效的经营决策的状态。”1 4 全国人大法工委编著的公司法释义中定义为：公司僵局是“公司经营管理出 现严重困难，是指因股东间或者公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的 有效运行失灵，股东会或者董事会因对方的拒绝参加会议而无法有效召集，任何 一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议案，公 7 【美】罗伯特w 汉密尔顿：公司法( 影印本) ，法律出版社1 9 9 9 年版，第2 9 9 页。 5 j a m e s sc o v i n g t o nj r ，t h et e n n e s s e ec o r p o r a t i o na c ta n dc l o s ec o r p o r a t i o na c t a n dc l o s ec o r p o r a t i o nf o r p r o f i t ，4 3t e r m l r e v , l9 7 6 ，l a p 18 4 - 19 9 9 【美】史蒂文l 伊曼纽尔：公训法( 影印本) ，中信l j - 版社2 0 0 3 年版，第1 5 7 页。 d a v i di lh a b e r b u s h ，d e a d l o c kd o e s n t h a v e t om e a ng o o d - b y e ，o r a n g ec o u n t yl a w y e r , m a y , 2 0 0 4 1 1 c a l l i e rv c a l l i e r , 3 7 8n e 2 d4 0 5 4 0 8 ( i i i a p p c t19 7 8 ) ”w i l l i a mr q u i n l a n j o h nf k e n n e d y , t h er i g h t sa n dr e m e d i e so f s h a r e h o l d e r si nc l o s e l yh e l dc o r p o r a t i o n s u n d e ri i l i n o i sl a w ，l o y o l au n i v e r s i t yo f c h i c a g ol a wj o u r n a l ，1 9 9 8 ，l a p 5 8 5 5 9 7 n 赵旭东：公司僵局的司法救济，载人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日，第3 版。 1 4 梁上上：公司僵局案的法律困境与路径选择以新旧公司法对公司僵局的规范为中心展开，载浙 江社会科学2 0 0 6 年第2 期。 4 司的一切事务处于一种瘫痪状态。” 二、公司僵局的特征 从上述公司僵局这一法律概念的列举中，我们可以看到，英美法对于公司僵 局的定义比较概括和宽泛，而我国学者的定义更为详细。其实公司僵局是一种状 态，对它的定义则是对于一种状态的描述。“公司僵局应是一种形象的说法，是 政治权势斗争中对抗、僵局现象在公司中的类比、移植。”1 6 对于这样一种状态， 如要做出准确的认定，往往还须借助其特征，以与其他相似的情况加以区分。结 合我国司法实践，可以把公司僵局的基本特征概括如下： ( 一) 公司僵局主体之间的对抗性 在发生僵局的公司中，通常存在相对峙的两派股东。僵局发生后，股东会或 董事会中形成严重对抗、互不相让的两派。此时绝对不存在中间派，因为公司中 的表决非此即彼，中立的效果等同于反对，都可能导致形成不了有效的决议或者 执行机制断层，声称中立者实际是决议的反对方。 在对抗的主体之中可以区分出僵局的主动方和被动方，前者是指表示不同意 对方决策动议或执行决策的当事人，后者是指提出特定决策动议的当事人。但这 一角色不是绝对的或固定的。随着僵局的持续，时间的推移，或是双方的沟通乃 至经营思路的转变，都可能导致局势的变化，以及双方角色的互换。 僵局主体的对抗性使之与公司运行中的一个相似概念“压迫相区分。“压 迫 与“僵局”一样，在公司法上有其特定的涵义，“压迫是指多数派股东偏离 诚信标准，以及使少数派股东无法满足其合理期待的行为。”1 7 这一涵义表明， 在“压迫 中存在实力相差悬殊的两方，而“僵局”中的双方在很大一部分情况 下是势均力敌，即便不是表决权完全相当，也是可以在决策中与对方相抗衡的。 但是在僵局发生后，并不是完全不存在一方受到压迫的情形，“从我国公司实践 来看，在公司僵局状态中，通常存在着一方股东对其它股东事实上的强制和严重 的不公平，原管理公司的股东控制着公司经营和财产，事实上剥夺了其他股东的 1 5 安建主编：中华人民共和国公司法释义，法律h 1 版社2 0 0 5 年版，第2 5 7 页。 1 6 曾东红、宋佑光：论有限责任公司僵局及其应对，载中山大学学报2 0 0 4 年第3 期。 1 7 t h o m a sm m a d d e n ，e s q ，o p p r e s s i o no fm i n o r i t ys h a r e h o l d e rr i g h t si nc l o s e l yh e l d c o r p o ra 1 1 0 n s ，r h o d ei s l a n db a rj o u i b a l ，m a r c h a p r i l ，2 0 0 2 5 合法权利。1 8 “多数派也很可能利用各种手段来折磨少数派，比如罢免他 们所担任的带薪的职务，停止支付股利，让他们坐等一年，等等。 1 9 反过来， 大股东的无理“压迫也可能导致小股东的奋起反抗，导致双方的僵持状态，使 公司陷入“僵局”。这两者是互相渗透，互相转化的。 ( 二) 公司决策与运行的严重失常性 公司僵局导致决策和执行机制失灵，公司不能进行正常运行，甚至处于瘫痪 状态，效率受到减损。j 下如有学者将公司僵局形象地比喻为同电脑死机类似的情 形：“电脑死机时，几乎所有的操作按键都完全失灵。公司陷入僵局时，一切决 策和管理机制都彻底瘫痪，股东会或董事会因对方的拒绝参会而无法有效召集， 任何一方的决议都不被对方接受和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议 案。2 0 相较而言，“压迫”只是对公司小股东的利益有重大损害，一般不会影响到 公司的决策和运行，此时，控制股东的意志往往上升为公司的意志，其依据自己 的意志所达成的决策继续运行公司。 ( 三) 僵局状态的持续性 首先，从公司僵局的概念中我们可以看出，僵局并不是一种行为，而是一种 状态。与此相对，压迫则指的是大股东“欺压”小股东的行为。 其次，对抗双方僵持状态的持续性意味着，仅在很短的时间内有各股东对峙、 互不让步、公司无法形成任何决议的情况，还不能就此断定公司已陷入僵局。须 在客观上，僵持已经历一段足以严重影响公司运作效率的时间。美国的成文公司 立法在对公司僵局进行司法救济的规定中，对僵持状态的持续性做出了一定要 求。如美国示范公司法修订本第1 4 3 0 ( b ) 节规定：“在股东提起的程序中如 果能够证明在投票力量上股东们陷入僵局，他们在至少两次年会的会期内不 能选出任期已满的董事的继任者 ，2 1 则法院可以判决解散公司。但是也并不是 说，公司不能做出任何决议的情况必须达到多长时间( 例如一个月、一个季度或 ”周友苏著： ， 载中国证券业通讯，2 0 0 3 年2 月号。转引自蔡东松：公司僵局法律问题研究，中国政法大学硕士学 位论文。 拍蔡东松：公司僵局法律问题研究 ，中国政法大学硕士学位论文 1 2 传统公司法理论认为，资本确定、资本维持和资本不变是公司立法必须坚持 的三项基本原则，它是指“由公司法所确立的在公司设立、营运以及管理的整个 过程中，为确保公司资本的真实、安全而必须遵循的基本的法律准则”，3 7 所谓 资本确定原则是指公司设立时应在章程中载明公司的资本总额，并由发起人认足 或募足，否则公司不能成立；资本维持原则指公司在存续过程中，应当保持与其 资本额相当的财产；资本不变原则指公司资本总额一经确定，非依法定程序，不 得任意变更。资本三原则的逻辑是：“资本确定原则确定资本水准，资本维持原 则确保此水准得以真实反映公司财力，资本不变原则则在债权人权益获确切保障 前，禁止此水准之变动。”三者相互关联、互为依存，共同组成公司资本的法 律保障和约束机制，并贯穿于公司法律制度的始终。 资本三原则理论是有限责任制度和法益平衡等法律理论的产物。在有限责任 制度的设计下，当公司经营失败而破产或解散时，债权人不能追索股东个人的财 产责任，这就使股东可能把剩余的债务责任推给公司的债权人，而导致法益关系 的失衡。为利益平衡计，法律乃要求公司维持一定资产以为债权人最终担保，此 即资本三原则的缘起。”虽然资本三原则具有很多方面的制度功能，但其核心功 能则是保障公司债权人债权的实现，在股东与公司债权人之间建立起最基本的利 益平衡机制。但是我们要看到，传统的公司资本三原则是建立在物质资本与生产 要素中占主导地位的传统产业之上的。其假定的前提是一定数额的物质资本，是 公司赖以生存和发展的前提保障，是公司债权人债权赖以实现的必要期待。4 0 在 “知识经济”时代早已到来的今天，物质资本重要性的下降和技术、人才等资本 重要性的大幅上升已不言而喻。传统资本三原则之理念架构因时代变迁、背景因 素转变而渐与现实脱节，严格的、传统意义上的资本三原则在绝大多数市场经济 国家已不复存在。然而我国在公司法2 0 0 5 年的修订中，对资本确定原则下的“法 定资本制”做了调整，4 1 然而，对于资本维持和资本不变原则仍过于强调，导致 3 7 范健、蒋人兴著：公司法论( 上) ，南京大学出版社1 9 9 7 年版，第3 3 5 页。 3 8 方嘉麟：论资本三原则体系之内在矛盾，载台湾政大法学评论，第5 9 期。转引自冯果：论公司 资本三原则理论的时代局限，载中国法学2 0 0 1 年第3 期。 ”冯果： 论公司资本三原则理论的时代局限，载中国法学2 0 0 1 年第3 期。 4 0 冯果： ，林华伟、魏曼译，法律出版社2 0 0 1 年4 月 版，第1 7 页。 4 7 f h o n e a l , s q u e e z e o u t s ”o fm i n o r i t ys h 嘘e h o l d e i 峪3 0 2 转引自蔡东松：公司僵局法律 问题研究，中国政法大学硕士学位论文。 1 5 资本多数决原则本于股东平等理念，而制度运行的结果却有可能与制度设计 的初衷相背离，这不能不引起人们对于制度设计及其改良问题的思考。而且，潜 在的投资者在认识到封闭公司小股东的不利处境后，不愿投入资金成为公司中的 少数派股东，那么他们要么投入更多的资本以取得控制股东的地位，要么放弃原 有的投资念头。然而，仅有多数股东的公司是不存在的( 除一人公司外，但一人 公司也不存在公司僵局问题，故不在