（国际法学专业论文）单边PPMs环境贸易措施研究.pdf

摘要 单边p p m s 环境贸易措施是当前w t o 体系内环境与贸易之争的一个焦点问 题。从理论上讲，它直接关系到了w t o 诸多核心原则和规则的解释和适用。如 由最惠国待遇和国民待遇构成的非歧视性原则、普遍取消数量限制以及环境例外 规则；关系到对很多国际法中基本理论问题的探讨，如单边行为、国家法律规章 的域外效力问题、与环境相关的国家主权问题、防止隐蔽的贸易保护主义等。从 实践上讲，它关系到w t o 争端解决机制对相关环境贸易争端的i f 确处理，关系 到发达国家将其作为新型的贸易壁垒而推行的贸易保护主义，关系到我国作为一 个出口大国其对我国出口贸易的限制与影响。本文主要以g 朋汀愚，t o 案例为依 据，通过对相关经典案例的深入剖析和研究，澄清单边p p m s 环境贸易措施与 w t o 规则之间的关系，理顺争端解决机构对待该措施态度变迁的脉络，及时捕 捉到新的发展趋势，为我国成功寻找应对方案做好理论铺垫工作。 本文拟分为五部分对单边p p m s 环境贸易措施进行论述。第一部分首先对单 边p p m s 环境贸易措施的概念进行规范界定，并介绍对实践具有指导意义的分类 方法：第二部分通过对具体法条和案例的分析详尽考察其与w t o 规则的关系， 得出现行w t o 规则在总体上对单边p p m s 环境贸易措施持否定和限制态度，但 在司法层面出现了一些承认其合法性的新趋势的结论。本部分涉及的法条包括 g j 研第l 条、第3 条、第1 1 条、第2 0 条以及1 1 玎和s p s 协议：第三部分对单 边p p m s 环境贸易措施与w t o 冲突中无法回避的四个基本理论问题进行了探讨， 包括单边行为、国家法律规章的域外效力问题、与环境相关的国家主权问题、防 止隐蔽的贸易保护主义：第四部分分为外部方案和内部措施两部分对我国应如何 应对单边p p m s 环境贸易措施提出了一些可行性的建议，特别是在外部方案中提 出了“三步走”的策略；第五部分作为全文总结。 关键词：p p m s ，单边环境贸易措施，w t o 规则 a b s t r a c t u n i l a t e r a lp p m 山a s e de n v i r o n m e n t a lt r a d em e a s u r e si so n eo ft h ec o n t r o v e r s i a l t o p i c sc o n c e r n i n gt h ed e b a t eo ne n v i r o n m e n ta n dt r a d e 晰m i nt h e 、mc o n t e x t i n t h e o r y , i td i r e c t l yr e l a t e st ot h ei n t e r p r e t a t i o na n da p p l i c a t i o no fm a n yc o r ep r i n c i p l e s o fw t o s u c ha sm o s m v o r e 【l n a t i o nt r e a t m e n td o c t r i n e , n a t i o n a lt r e a t m e n t d o c t r i n e f o r b i d d a n c eo fq u a n t i t a t i v er e s t r i c t i o nr u l ea n de x c e p t i o nr u l e ；i tr e l a t e st ot h e d i s c u s s i o no fm a n yb a s i ci s s u e si ni n t e r n a t i o n a ll a w , f o re x a m p l e u n i l a t e r a la c t i o n , e x t r a - j u r i s d i c t i o n a le f f e c to fl a w sa n dr e g u l a t i o n s ，e n v i r o n m e n t a ls o v e r e i g nr i g h t sa n d t r a d ep r o t e c t i o n i s m i np r a c t i c e ，i th a sa ni n f l u e n c e0 1 1t h er u l i n g sm a d eb yd s b r e g a r d i n ge n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s i ta l s os h e d sl i g h to nt h et r a d ep r o t e c t i o n i s m a d o p t e db yt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s ，l l a t sm o r e i ts h o w sk e yi m p a c t so no u re x p o r t t l l i st h e s i sa i m sa tm a k i n gac l e a r a n c eo nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e 圯q lu n i l a t e r a l p p m 争b a s e de n v i r o n m e n t a l 舰d em e a s u r e sa n dw t o t h ec h a n g i n ga t t i t u d eo fd s b ， n o wt e n d e n c ya n dd o 访gs o m ef u n d a m e n t a le f f o r t st oh e l pf i n d i n gt h eb e s ts o l u t i o n s t h i st h e s i sf a l l si n t of i v ep a r t st oi l l u s t r a t eu n i l a t e r a lp p m 山a s e de n v i r o n m e n t a l t r a d em e a s u r e s i nt h eb e g i n n i n g , t h ec o n e e p ta n dc l a s s i f i c a t i o no ft h eu n i l a t e r a l p p m s b a s e de n v i r o n m e n t a lt r a d em e a s u r e sw i l lb eg i v e n i nt h es e c o n dp a r t i no r d e r t om a k ec l e a rt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n 仃dr u l e sa n dt h eu n i l a t e r a lp p m 山a s e d e n v i r o n m e n t a lt r a d em e a s u r e s ，a r t i c l e1 , 3 ，l la n d2 0o fw t ow i l lb ea n a l y z e d w r e n a l s oh a v ead i s c u s s i o na b o u tp r o t o c o l st b ta n ds p s t h e nw er e a c ht h ec o n c l u s i o n l a t 、mh a san e g a t i v ea t t i t u d et o w a r d si t h o w e v e r , i nt h ec a s ef i e l d , s o m en e w t e n d e n c ya r i s e s i nt h et h i r dp a r t , f o u rb a s i cl e g a li s s u e sc o n c e r n i n gt h i sm e a s u r ew i l l b er e s e a r c h e di nd e t a i l i n c l u d i n gu n i l a t e r a la c t i o n , e x t r a - j u r i s d i c t i o n a le f f e c to fl a w s a n dr e g u l a t i o n s ，e n v i r o n m e n t a ls o v e r e i g nr i g h t sa n dt r a d ep r o t e c t i o n i s m i nt h ef o u r t h p a r t , s o m eu s e f u ls u g g e s t i o n sw i l lb ep u tf o r w a r dr e g a r d i n gh o wt od e a lw i t ht h e u n i l a t e r a lp p m s 南a s e de n v i r o n m e n t a lt r a d em e a s u r e s t h e s es u g g e s t i o n sw i l lb e d i v i d e di n t ot w oc a t e g o r i e s ：o u t s i d ea n di n s i d e a t h r e es t e p s ”s o l u t i o nw i l lb e p r e s e n t e di nt h i sp a r t i nt h el a s tp a r t , w e 1 1m a k eas u m m a r y k e y w o r d s ：p p m s ，u n i l a t e r a le n v i r o n m e n t a lt r a d em e a s u r e s , w t o r u l e s 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：居最霞 砂歹 年争月咖e l 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定：同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定 学位论文作者签名： 易畏霞 导师签名：二杰葑蛾分p 、l 。vn 日 日 勿叫勿叫 月 月 厶 午 年年 罗身砷1 第1 章单边p p m s 环境贸易措施概述 环境问题自古就存在，工业革命之后逐步演变为超越国界的全球性问题。号 称“经济联合国”的w t o 推动多边自由贸易飞速运转之后，人们开始隐隐担忧， 扩大的贸易交往对环境危害具有的全球扩散作用会对本来已经脆弱不堪的生态 环境体系造成更多的负面影响。因此，环境这一课题渐渐被纳入贸易领域，引起 了各国广泛的关注和探讨。在环境与贸易关系中，单边p p m s 环境贸易措施的正 当性与合法性是个备受争议的话题，引发了相当多的国际争端。下文将借助w t o 这个平台详尽分析单边p p m s 环境贸易措施的相关法律问题。 1 1 单边p p m s 环境贸易措施的定义 随着环境与贸易的议题在w t o 框架下并行发展，出现了“环境贸易措施 ( e n v 的啪t a lt r a d em c a s u t c s ) 的概念，它指的是那些为了达到特定的保护环 境的目的而对国际贸易进行限制的措施1 。 单边环境贸易措施是区别于多边环境贸易措施的一个概念。所谓的“单边”， 指的是一个由参与者实施的未经过授权，也未经过多边协商同意，但仍宣称自己 具有合法性的行为2 。 p p m s 是英文p r o c e s s e sa n dp r o d u c t i o nm e t h o d s 的缩写形式3 ，指产品的生产过 程和生产方法。o e c d 在其1 9 9 7 年发布的一份名为“p r o c e s s e sa n dp r o d u c t i o n m e t h o d s ( p p m s ) ：c o n c e p t u a lf r a m e w o r ka n dc o m i d e r a t i o n so nu s eo fp p m - - b a s e d t r a d em e a s u r e s 的研究报告中，将p p m s 定义为制造或加工产品的方式以及提取 或收获自然资源的方式4 ( t h ew a yi nw h i c hp r o d u c t sa r em a n u f a c t u r e do rp r o c e s s e d a n dn a t u r a lr e s o u r c e se x t r a c t e do rh a r v e s t e d ) 。 p p m s 标准的出现，是人们逐渐认识到产品是如何生产的( h o w ) 与生产了什 么( w h a t ) 同样重要的结果。它反映出人类对于环境问题认识的科学化和全面化， 是对末端管理这种思维方式彻底的反思。在过去，人类将环境保护的目光集中于 对成品“末端 的控制和处理上，却忽略了对产品全过程的控制和预防。而事实 。d a n i e lc e s t y , g r e e n i n gt h eg a r t 1 h d e ，e n v i r o n m e n ta n dt 1 1 ef u t u r e , i n s t i t u t ef o ri n t e r n a t i o n a le c o n o m i c s ， w a s h i n g t o n ，d c ，j u l yl9 9 4 p 4 3 2 万鄂湘，王贵国，冯华健：国际法：领悟与构建，法律h 版社，2 0 0 7 年6 月第1 版，第3 0 8 页。 5g l o s s a r y t e r m , p p m s ，h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t h e w t o _ e d g l o s s a r ye p p m _ e h t m 访问日期：2 0 0 9 年3 月1 8 日。 o e c d “p r o c e s s e sa n dp r o d u c t i o nm e t h o d s ( p p m s ) ：c o n c e p t u a lf r a m e w o r ka n dc o n s i d e r a t i o n s0 1 1u s eo f p p m 七a s e dt r a d em e a , , q u r 鹤”。0 e c d f g d ( 9 7 ) i3 7 ，p 7 上，后者往往是导致环境污染的主要原因。这迫使人类将关注的目光前移到产品 投入市场之前的生产过程和方法上来。如欧盟在2 0 0 1 年3 月发布的“产品一体 化政策一( i n t e g r a t e dp r o d u c tp o l i c y , i p p ) 文件中就提出，任何产品都会在某个阶 段造成环境退化，这些阶段包括制造、使用或处置。i p p 致力于在欧洲工业界制 定统一规范产品生命周期所有阶段( a l lp h a s e so fap r o d u c t s l i f e c y c l e ) 的环境法 规，以此来有效减少对环境造成的破坏5 。 进口国在采用单边p p m s 环境贸易措施时，可以依赖不同的工具。例如包括 法律法规( r e g u l a t i o n s ) 、生态标志( 1 a b e l s ) 以及环境税( e n v i r o n m e n t a lt a x e s ) 等。 颁布直接的环境法律规范是发达国家最常见的做法，但是近期人们似乎达成了一 个更加广泛的共识6 ：在很多情况下，经济工具或者经济工具与法律工具相结合使 用是更有效的达成目的的方式。不管怎样，当一国政府认定某环境问题的确存在 并打算对相关产品的生产过程和方法进行控制时，会在以下三种工具中进行选 择： 1 、直接规范( 命令和控制) ( d i r e c tr e g u l a t i o n , c o m m a n da n dc o n t r 0 1 ) 2 、以市场为基础的干预或利用经济工具( m a r k e t b a s e di n t e r v e n t i o n so r e c o n o m i ci n s t r u m e n t s ) 一如财政措施、征收污染税费、进行补贴或通过消费者的 选择来影响生产方式 3 、行业自愿措施( v o l u n t a r ys c h e m e sb yi n d u s t r y ) 一一达成规范p p m s 的自愿 协议或规定，或行业协会内部统一采纳环境成本内化措施 1 2 单边p p m s 环境贸易措施的分类 产品的p p m s 对环境是会产生重大影响的，而其带来的负面影响可以分为两 种7 。一种是产品的p p m s 能够影响产品的特征( c h a r a c t e r i s t i c s ) ，从而使产品本身 在消费或使用时可能会污染或危害到环境( 与产品相关的p p m s ，p r o d u c t r e l a t e d p p m s ) 。另一种是产品的p p m s 本身会对环境造成负面影响，如通过在生产过程 中向大气或水体中排放污染物( 与产品不相关的p p m s ，n o n p r o d u c tr e l a t e d p p m s ) 。 5 h t t p ：e c e u r o p a e u e n v i r o n m e n t i p p 访问日期：2 0 0 9 年4 月18 日。 6 前注4 ，p 9 7 前注4 ，p 7 2 1 2 1 与产品相关的单边p p m s 环境贸易措施 与产品相关的p p m s 所产生的环境危害来自于贸易产品本身( t r a n s m i t t e db y t r a d e dp r o d u c t s ) 8 ，产品的p p m s 影响到产品本身的特征，或者说产品的p p m s 所 产生的环境危害随着产品的转移而转移。在这种情况下，国际社会公认进口国为 了保护本国人民、动植物和环境，具有采取有关措施禁止或限制危险产品进口的 主权权利。h e d u c 将很含蓄的问题说得非常明确，“当我允许你进入我的市场的时 候，并不意味着我承诺我可以接受那些会伤害我的产品9 。 事实上，g a t r w t o 的规则已经为各国采取环保措施提供了广泛的空间，唯 一的要求就是要实行非歧视待遇，要平等无区别地对待不同国家的进口产品以及 进口产品和相同的本国产品。这时容易产生的法律问题是，进口国有时打着保护 环境或人类、动植物生命健康的幌子而采取与产品相关的单边p p m s 环境贸易措 旅，实质上却是为了保护本国相关工业的竞争力，或者说，至少也是环保和贸易 保护两个目的兼具。而贸易措施一旦披上了环境保护的外衣，就变得很难识别和 攻击。如何禁止此类措施的滥用是法律上的难点。 1 2 2 与产品不相关的单边p p m s 环境贸易措施 与产品不相关的p p m s 所产生的环境危害并不直接来自于贸易产品本身( n o t t r a n s m i t t e db yt r a d e dp r o d u c t s ) ，产品的p p m s 对产品本身的特征没有明显的影响 ( n od i s c e r n i b l ee f f e c t ) ，这种单边p p m s 环境贸易措施目的是减少或控制产品的 生产过程和生产方法对环境的危害坶。 根据该p p m s 所导致的环境损害与制定单边p p m s 环境贸易措施的国家管辖 领域( j u r i s d i c t i o n a ls c o p e ) 之间的关系，又可将其分为以下两种： 1 、涉及到跨界或全球环境污染( t r a n s b o u n d a r yo rg l o b a l ) 。这类又可以细分 为三种形式：跨界污染( t r a n s b o u n d a r yp o l l u t i o n ) 、迁徙物种和共享生物资源保 护( m i g r a t o r ys p e c i e sa n ds h a r e dl i v i n gr e s o u r c e s ) 以及全球关注( g l o b a lc o n c e r n s ) 。 2 、污染和危害完全发生在实施p p m s 的国家境内，与制定有关单边p p m s 环境 贸易措施的国家无关( s o l e l yw i t h i nt h ec o u n t r yo f o r i g i n ：e n v i r o n m e n t a la n do t h e r 。前注4 。p 1 2 ：h u d e e ，g a i tl e g a lr e s t r a i n t so nt h e u s eo f t r a d em e a s u r e sa g a i n s tf o r e i g ne n v i r o n m e n t a lp r a c t i c e s , p 13 5 竹前注4 ，p 1 2 1 1 前注4 ，p 1 5 e f f e c t sl i m i t e dt ot h et e r r i t o r yo ft h ec o u n t r ya p p l y i n gt h ep p m s ) 对于第一类，根据国际环境法的原则，国家管辖和控制下的行为不得对另一 国或国家管辖范围以外的地区环境造成严重损害，否则要承担相应的国家责任。 因此，各国对为防止跨界污染而采用的与产品不相关的单边p p m s 环境贸易措施 并没有很大的争议；而全球环境污染，这是需要人类共同面对的问题，更好的解 决方式应该是进行多边谈判来制订多边环境条约，贸然采用单边的与产品不相关 的p p m s 环境贸易措施容易引起国家之间的争议。而对于第二类，由于并不存在 实质上的污染溢出效果，进口国断然采取与产品不相关的单边p p m s 环境贸易措 施不但有贸易保护主义之嫌，强迫出口国迎合进口国自身特定的环境政策标准还 容易引起出口国的反感，引发国际争端，其措施合法性的证明在法律上也存在着 诸多难点，这种情况也是下文将要讨论的重点。 4 第2 章单边p p m s 环境贸易措施与w t 0 规则的关系 w t o 并不是一个环保组织，其宗旨是要建立一个开放、安全和非歧视的多 边自由贸易体系，其不会也不应该卷入到对各国复杂环境政策的一一审查中去。 本章研究单边p p m s 环境贸易措施与w t o 规则的关系的关键在于，考察w t o 究 竟在多大程度上可以容忍有关保护环境资源的这种单边贸易措施。具体来讲，就 是探讨w t o 规则是否允许成员国以进口产品的生产过程和生产方法为由而对进 口产品和本国产品进行区别对待的问题。 单边p p m s 环境贸易措施若想在w t o 体系内获得对其合法性的承认，就必 须通过g a i t 第l 条和第3 条规定的非歧视原则、第“条规定的普遍取消数量 限制原则的检验，或者是能够得到g a t t 第2 0 条“一般例外”条款中例外的豁 免。另外，技术性贸易壁垒协议( t b t 协议) 以及 实施动植物卫生检疫措施 协议( s p s 协议) 规范与产品相关的单边p p m s 环境贸易措施。现分别详细分析 如下。 2 1g a t t 第1 条最惠国待遇原则 非歧视原则是w t o 多边贸易体系的核心原则，它由两个原则组成：g a t r 第1 条的最惠国待遇原则( m o g t - - f a v o r e d - n a t i o nt r e a t m e n t ，m f n ) 和g a ：丌 第3 条的国民待遇原则( n a t i o n a lt r e a t m e n t ) 。 根据联合国国际法委员会关于最惠国条款的规定的定义，最惠国待遇是 给惠国给予受惠国或与之有确定关系的人或物的待遇不低于给惠国给予第三国 或与该第三国有相同关系的人或物的待遇。根据此定义，缔约方现在和将来给予 另一方的优惠和豁免，都必须给予缔约的任何第三方。在国际贸易中，最惠国待 遇通常表现为签订经济贸易条约的一方在通商、航运、关税等方面给予另一方的 各种优惠、特权、豁免等，其他缔约第三方都可以要求得到相同的待遇憎。该原 则体现在g a t t 第1 条第1 款的规定之中”。该原则要求进口国平等地对待不同 国家的进口产品，形成“# l - # b 平等 的市场准入条件。当个单边p p m s 环境贸 2 沈四宝：世界贸易纽织法教程，对外经济贸易大学出版社，2 0 0 5 年2 月第1 版，第4 4 页。 1 3 g a f f 第1 条第1 款明确规定：“在对进 i ：u 或有关进j b 口而征收的或青为进出口产品的国际支付转移而 征收的关税及任何税费方血，往征收此类税费的方法方面，在与进出u 有关的所自| 规则与手续方面，以及在 第3 条第z 款j 第4 款所指所有问题方面，任何缔约方给予原产于或运往任何j e 他国家( 或地区) 的产品的 任何好处、优惠、特权或豁免，应当立即地与无条件地给予原产于或运往所有缔约方境内的相同产品。” 易措施出台时，w t o 会审查其是否违反了此原则，是否将该措施平等地适用于 不同国家的进口产品。 在司法实践中，对于最惠国待遇是否承认单边p p m s 环境贸易措施的合法性 问题，存在着一定的不确定性。 印度尼西亚汽车案中，印度尼西亚要求进口产品在生产过程中要利用一定 数量的印尼零件或劳动力，而对不满足此条件的进口产品征收较高的关税和销售 税，日本、欧盟和美国对此提起诉讼。本案中，印尼采取的是一个很典型的规范 进口产品p p m s 的做法。专家组最后裁定，其做法违反了g a t t 第1 条最惠国待 遇条款，并在其报告第1 4 1 4 3 段中很明确地表达了以下的观点：g a t i 的案例很 清楚地表明，任何与进口产品本身无关的标准不能用来作为出口商必须遵守才能 享受利益( 此处指税收和关税利益) 的条件。( “t h eg a y r c a s el a wi sc l e a rt ot h e e f f e c tt h a ta n ys u c ha d v a n t a g e ( h e r et a xa n dc u s t o m sd u t yb e n e f i t s ) c a n n o tb em a d e c o n d i t i o n a lo na n yc r i t e r i at h a ti sn o tr e l a t e dt ot h ei m p o r t e dp r o d u c ti t s e l f ) 这说明， 在这个案件里，专家组很坚定地认为，单边p p m s 环境贸易措施是违反最惠国待 遇条款的。 而在随后的加拿大汽车案中，专家组的态度出现了一些细微的改变，导致对 此问题的判断产生了一些模糊。此案中，加拿大给予符合某些条件的进口汽车以 免税的待遇，日本和欧盟指控其违反了g a t r 第1 条的规定。2 0 0 0 年2 月1 1 日 专家组出具报告，同年5 月3 1 日上诉机构作出裁决，该裁决最终被采纳。专家 组和上诉机构均判定加拿大的做法违反了最惠国待遇原则。但是，其专家组报告 的第1 0 2 4 段中指出：我们并不认为，正如日本所主张的那样，g a t t 第l 条第 l 款中的“u n c o n d i t i o n a l l y 这个词必须被解释成为，无论进口国指定的标准是否 以及如何关系到进口产品，必须要遵守一定的与进口产品本身无关的标准才能享 受一定的利益这种事项本身违反了g a i t 第l 条第l 款的规定。( “w et h e r e f o r ed 0 n o tb e l i e v et h a t , a sa r g u e db yj a p a n ，t h ew o r d ”u n c o n d i t i o n a l l y i na r t i c l ei ：lm u s tb e i n t e r p r e t e dt om e a nt h a tm a k i n ga l la d v a n t a g ec o n d i t i o n a lo nc r i t e r i an o tr e l a t e dt ot h e i m p o r t e dp r o d u c ti t s e l fi sp e rs ei n c o n s i s t e n tw i t ha r t i c l ei ：l ，i r r e s p e c t i v eo fw h e t h e r a n dh o ws u c hc r i t e r i ar e l a t et ot h eo r i g i no f t h ei m p o r t e dp r o d u c t s 临 ) 而本案的上 诉机构并没有推翻该项陈述。专家组在本条中的措辞，我们似乎可以这样理解， i n d o n e s i a - c e 也i n m e a s u r e s a f f e c t i n g t h e a u t o m o t i v e l n d u s l r y , p a n e l r e p o r t ，w t d s 5 4 r , j u l y 2 。1 9 9 8 ， p a r a 1 4 1 4 3 1 5 c a n a d a c a 冀 t a i nm e a s u r e sa f f e c t i n gt h ea u t o m o t i v ei n d u s t r y , p a n e lr e p o r t , w t i ) s 13 9 r , p a l a 1 0 2 4 6 专家组并不认为单边p p m s 环境措施本身( p e rs e ) 是违反最惠国待遇条款的。 2 2g a t t 第3 条国民待遇原则 国民待遇原则基于要“爱邻如爱己 的思想，通常是指缔约一方保证缔约另 一方的公民、企业和船舶在本国境内享受与本国公民、企业和船舶相同的待遇。 目的是为了保证外国进口产品在市场上取得与本国产品相同的地位、条件和待遇 等，防止进口国利用国内有关法律、法规来实行歧视待遇，制造不平等的竞争情 况埔。最惠国待遇原则保证了产品的“外外平等”，而国民待遇原则则进一步保证 了产品“内外平等。 w t o 中的国民待遇条款，体现在货物贸易、服务贸易和与贸易有关的知识 产权三大领域中，而货物贸易领域的规定集中体现在g a t t 第3 条，其中l 、2 、 4 款是核心条款1 7 。第1 款是一个目的性的规定，要求缔约方不得以给本国生产提 供保护的方式将相关措施适用于进口产品和本国产品。第2 款主要是规范国内税 收，而第4 款则主要是规范管理规则。 在涉及到单边p p m s 环境贸易措施这个问题时，国民待遇原则最容易引发争 议。首先的一个问题是，g a t t 第3 条究竟是否可以规范基于p p m s 的单边环境 贸易措施；其次就是，如果g a t r 第3 条可以规范以上措施，那么，第3 条中“相 同产品”认定标准究竟为何? 也就是说，符合一定p p m s 标准的本国产品与不符 合这种p p m s 标准的进口产品是否可以被认定为是相同产品? 因为只有在认定为 相同产品之后，才可以对进口国对这两种产品的待遇进行比较：如果这样的两种 产品本身就被认定为是不同产品，那么进口国就没有必要对其平等对待，也自然 不存在违反第3 条国民待遇规则的问题了。这样两个问题在一系列的司法实践中 都得到了不同程度的回答，下面分别进行讨论。 伯杨向东：“w i o 体制下国民待遇原则研究”，苏州大学博1 j 学位论文，2 0 0 6 届，第3 7 页。 1 7 g l 盯第3 条第1 款：“缔约各方承认：国内税及j e 他国内费用影响产品国内销售、供应、购买、运输、 分配或使用的法律、规章与细则，以及产品按定量或比例配料、加工或使用的国内含量管理，4 得以纶奉固 生产提供保护的方式适用于进口产品或本国产品。”g a l 一r 第3 条第2 款：“任何缔约方境内产品进u 入另一 缔约方境内时，不得直接问接征收超过直接间接对相同国内产品实施的任何性质国内税或其他国内费用。再 者，任何缔约方不得以违反第1 款所述原则的方式，对进 j 或周内产品另定国内税或其他国内费用。”g a l - r 第3 条第4 款：“任何缔约方境内产品在进入另一缔约方境内时所给予的待遇，柏：影响其国内销售、供心、 购买、运输、分配或使用的所自法律、规则与细则方面，在优惠l ：小得低十原产于奉周的相同产品的待遇 本款规定小妨碍实行不同的国内运费，凡其完全根据运输工具的商业运营嘣不是根据产品国籍者。” 2 2 1 “产品一过程区别 标准 对于第一个问题g a i t 第3 条究竟是否可以规范基于p p m s 的单边环境贸易 措施，g a t t 的争端解决机构在两个“金枪鱼一海豚案中进行了详尽地分析， 并提出了明确的“产品一过程区别 标准。 第一个“金枪鱼一海豚”案是指美国与墨西哥发生在1 9 9 1 年的关于禁止进 口金枪鱼及金枪鱼制品的纠纷，专家组于1 9 9 2 年作出裁决。这起金枪鱼案起因 于用现代拖网捕鱼技术在太平洋捕金枪鱼时，把习性上与金枪鱼结伴而游的海豚 也给捕杀了。根据美国海生哺乳动物保护法( 简称m m p a ) ，海豚是要保护的 濒危物种。该法规定，捕鱼时顺带捕杀的海豚要控制在一定的数目，否则要予以 制裁。1 9 9 1 年美国法院依此法下令禁止墨西哥的金枪鱼及其制品进口，由此引发 此案。墨西哥指控美国禁令违反了g a i t 第1 1 条禁止数量限制的规定；美国则 援引第3 条国民待遇条款和第2 0 条“一般例外”的( b ) 款和( g ) 款来辩护埔。 专家组在广泛收集资料，充分听取双方意见后，认为：g a t t 仅规定了可对产品 引起的环境问题采用贸易手段进行限制，但却未对因产品的制造方法引起的环境 问题作任何规定。况且，m m p a 仅是美国的一项国内法，不能用来约束美国境外 的生产过程。最后，专家组认为美国对墨西哥采取的措施违反了g a = 丌第1 1 条 关于取消数量限制的规定，并且又不属于第2 0 条例外情况之列，裁决美国败诉1 9 。 第一个“金枪鱼一海豚 案是g a t r 时期发生的涉及单边p p m s 环境贸易措 施的一个非常经典的案例，p p m s 作为一个专门的术语也起源于专家组对此案所 做的裁决。此案的专家组报告，明确提出了g a i q 对第3 条是否规范基于p p m s 的单边环境贸易措施的态度应采纳“产品一过程区别 标准。 专家组报告在第5 1 l 段中指出，第3 条第l 款和第4 款的原文都强调了措 施规范的对象是“p r o d u c t s ”，这说明第3 条只能用来规范那些影响产品本身的措 施( “a r t i c l ei i ic o v e r so n l ym e a s u r e sa f f e c t i n gp r o d u c t sa ss u c h ) 。其后，专家组 进一步说明了第3 条的补充规定的范围也只在涉及产品本身特性的内部管理规 则。 而本案专家组报告的核心内容是第5 1 4 段的论述：专家组注意到，m m p a 规范的是一国国内如何捕获金枪鱼以减少附带对海豚的伤害，但是，这些规范不 ”赵维田：。w t o 案例研究：1 9 9 8 年海龟案”，中国社会科学院法学研究所，第1 4 4 页。 1 9 1 i 勇：“从金枪鱼案到海龟海虾案浅析w r o 体制下贸易与环境争端解决机制”山西省政法管理干部 学院学报2 0 0 1 年第3 期( 总第4 4 期) ，第5 0 页。 2 0 u n i t e ds t a t e s - - - - r e s t r i c t i o n so ni m p o r t so f t u n a , p a n e lr e p o r t , s e p t e m b e r 3 ，1 9 9 1 ，d s 2 1 r , p a r a 5 1 1 能被视为是适用于金枪鱼这种产品本身的，因为它们并不直接规范金枪鱼作为产 品的销售，也不影响金枪鱼作为一种产品本身。( “t h ep a n e ln o t e dt h a tt h em m p a r e g u l a t e st h ed o m e s t i ch a r v e s t i n go fy e l l o w f i nt u n at or e d u c et h ei n c i d e n t a lt a k i n go f d o l p h i n , b u tt h a tt h e s er e g u l a t i o n sc o u l dn o tb er e g a r d e da sb e i n ga p p l i e dt ot u n a p r o d u c t s 雒s u c hb e c a u s et h e yw o u l dn o td i r e c t l yr e g u l a t et h es a l eo ft u n aa n dc o u l d n o tp o s s i b l ya f f e c tt u n aa sap r o d u c t 2 1 刀) 可见，专家组对“产品本身”以及“产 品的生产过程和方法”作出了严格的区分。 此裁决作出后，遭到了环保人士的猛烈批评。他们指出，现实世界中，对环 境和人类健康危害最大的往往并不是产品本身，而是产品的生产过程和生产方 法。而在后来发生的第二个“金枪鱼一海豚一案中，专家组还是坚持了“产品一 过程区别一标准。 第二个“金枪鱼一海豚 案的事实部分与第一个完全相同。美国的m m p a 中规定，出口金枪鱼和金枪鱼制品到美国的任何国家，这其中包括那些试图在美 国市场和被美国禁止金枪鱼进口的国家之间充当中间商的国家，都要提供适当的 证据证明在出口前6 个月内没有从被美国禁止金枪鱼进口的主要国家进口金枪 鱼。欧共体和荷兰就是受影响的中问国家，对美国提起了申诉。 第二个“金枪鱼一海豚”案的专家组在其报告的第5 8 段中指出，专家组注 意到，第3 条所要求比较的对象是给予进口产品和本国相同产品的待遇比较，而 不是对进口国与出口国的政策或实践进行比较。之后，专家组继续指出，g a i t 第3 条并不适用于那些与不影响产品本身的政策或实践( p o l i c i e so rp r a c t i c e st h a t c o u l dn o ta f f e c tt h ep r o d u c ta ss u c h ) 有关的，在进口的时间或地点实施的法律、规 章和细则2 2 。 先后两个“金枪鱼海豚 案的结论都是将第3 条国民待遇的适用范围限制 在了规范作为产品本身和对产品本身有影响的生产过程和生产方法的国内法律 规章之中。很明显，与产品不相关的p p m s 单边环境贸易措施则不受第3 条的管 辖，转而归于第1 l 条禁止数量限制的考察范围。 当然，值得注意的是，这两个“金枪鱼一海豚”案的报告都没有被g a i t 理 事会采纳。在随后发生的美国大麦饮品案2 3 中，该案专家组在其报告的第5 1 9 段 玎同上，p a r a s 1 4 h u n i t e ds t a t e s - - r e s t r i c t i o n so i li m p o r t so f t u n a , p a n e lr e p o r t , j u n e16 ，19 9 4 ，d s 2 9 r , p a r a 5 8 2 3 u n i t e ds t a t e s - - m e a s u r e sa f f e c t i n ga l c o h o l i ca n dm a l tb e v e r a g e s ，p a n e ir e p o r t , d s 2 3 r , m a