（国际法学专业论文）中国对外贸易中反补贴措施法律问题研究.pdf

中文摘要 奉文研究中国对外贸易中反补贴措旌所涉及的法律问题，旨在通过对中国对 外贸易中反补贴措施的实体适用条件和程序适用规则在国际和国内双币层曲_ l 的对比分析，并结合大量的d s b 案例经验，为中国在对外贸易中如何府用d s b 争端解决机制廊对他国反补贴措施提供建设性的意见和建议。 奉文共分导言、正文、结语二部分，其中正文由五章组成。 第章从基奉概含着手，小仅通过经济学角度和珐学角度的分析，阐明了补 贴与反补贴的基奉含义和相且关系，介绍了反补贴措施的法律依据，为下文的论 述奠定理论基础：而且对奉文中提出的一些特定概念，如单边反补贴措施、多边 反补贴措施、中国对外贸易等作出了奉文项下的具体界定，为下文的论述扫除障 碍、避免歧义。另外，奉章还特别探讨了反补贴措施与中国对外贸易的密切关系， 开门见t lj 地把全文的论述蕈点集中于中国对外贸易中反补贴措施所涉及的法律 问题。 第二章从实体规则出发，主要阐述中国对外贸易中反补贴措施的适用条件。 基于s c m 协议在规制反补贴措施的实体规则中占有统治地位，任何w t o 成员方无论是通过其国内程序还是d s b 国际程序对中国采取反补贴措施，都必 须与 s c m 协议的实体规则相符或直接适用其规则，于是笔者在奉章中集中 围绕( s c m 协议展开论述，仔细解读( s c m 协议对认定补贴、确定损害和 判定因果关系所制定的标准，并且逐一指出其中中国的注意事项。进而通过掌握 规则，帮助中国政府尽力避免不正当补贴的产生，并在应对他国提起的反补贴措 施时对自身是古构成补贴作出独立正确的判断。 第三章从程序规则出发，主要阐述中国对外贸易中反补贴措施的适用程序。 一方面，笔者仔细研读s c m 协议对反补贴措施运用程序的规定，指出其对 多边反补贴措施的规定是各国利用d s b 解决反补贴争端的依据，其对单边反补 贴措施的规定则为各国制定具体国内程序提供了示范和约束；另一方面，基于中 国对外贸易受他国反补贴措施威胁的现状和应对他国的反补贴措施的需要，笔者 特别选取了一些具有代表性的w t o 成员方( 如美国、欧盟、加拿大、巴西) 的 反补贴国内规则进行介绍，并进一步探析该等规则对中国的影响和启示。 在以上各章论述的基础上，第四章直接切入反补贴措施对中国对外贸易的实 际影响。在本章中，笔者全面整理了中国现行与对外贸易有关的优惠措施，并对 税收优惠、汇率问题等颇受非议的现行政策展开重点分析，透视其在s c m 协 议下的可行性。并且，根据中国对外贸易遭受反补贴措施的现状，进一步分析 其中的原冈及顶删其发展趋势。 第五章立足于实践，通过大量的案例分析，哥求中国对外贸易应对反补贴措 施的有效对策。针对单边反补贴措施，笔者详细分析了2 0 0 4 年加拿大对中国连 续提起的二次反补贴调查，通过案情分析归纳其对中国的启示；针对多边反补贴 措施，笔者选取了大量d s b 经典案例，探析他国运用d s b 争端解决机制的抗群 经验，从中力中国麻对他国反补贴措施寻求借咎。 关键词：反补贴措施；中国对外贸易：( s c m 协议：国内规则；d s b 中图分类号：d 9 9 6 1 a b s t r c t t h i sd i s s e r t a t i o nf o c u s e so nt h el e g a li s s u e so fs u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a l h n g m e a s u r e si nt h ef o r e i g nt r a d eo fc h i n a t h ed i s s e r t a t i o n1 5a i m e da t p r o v i d i n g c o n s t r u c t i v e s u g g e s t i o n sa n dp r o p o s a l so fh o wt o t a k e a d v a n t a g eo ft h ed s b m e c h a n i s mt od e a lw i t ht h ec o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e st a k e nb yo t h e rp a r t i e so fw t o a g a i n s tc h i n a c o m p a r a t i v ea p p r o a c ha n dc a s es t u d ya p p r o a c hw i l lu s e di nt h i s d i s s e r t a t i o nt oa c h i e v et h ep u r p o s eo f t h ed i s s e r t a t i o n b e s i d e st h ep r e f a c ea n dt h ec o n c l u s i o n ，t h i sd i s s e r t a t i o ni nc o m p o s e do ft h e f o l l o w i n gf i v ec h a p t e r s c h a p t e ro n es t a r t sf r o mt h eb a s i cc o n c e p t s t h i sc h a p t e rf i r s t l yr e v i e w st h e c o n t e n t i o n sa n dt h er e l a t i o n s h i po ft h es u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e sa m o n g d i f f e r e n te c o n o m i cs c h o o l sa n dt h e i re f f e c t s0 nr e l e v a n tl a w s ，w h i c hl a y sas o l i db a s i s f o rt h e f o l l o w i n gd i s c u s s i o n f o ra v o i d a n c eo fd o u b t s t h i s c h a p t e ra l s og i v e s s p e c i f i cd e f i n i t i o nt oc e r t a i ns p e c i f i cc o n c e p t su n d e rt h i sd i s s e r t a t i o n s u c ha s u n i l a t e r a lc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ，m u l t i l a t e r a lc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ，f o r e , g nt r a d e o f c h i n a b e s i d e s ，t h i sc h a p t e rp a r t i c u l a r l yp o i n t so u tt h ec l o s er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h ec o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e sa n dt h e f o r e i g nt r a d eo fc h i n ai no r d e rt of o c u st h e d i s s e r t a t i o no ft h el e g a li s s n e so fc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e si nt h ef o r e i g nt r a d eo f c h i n a c h a p t e rt w or e v i e w st h er e q u i r e m e n t so fu s i n gt h ec o u n t e r v a l h n gm e a s u r e si n f o r e i g nt r a d e ，f o c u s i n go ns u b s t a n t i v er e g u l a t i o n s s i n c et h es c ma g r e e m e n ti s d o m i n a n ti na l lk i n d so fs u b s t a n t i v er e g u l a t i o n s g o v e r n i n g t h e c o u n t e r v a i l i n g m e a s u r e sa n dt h es c m a g r e e m e n ts h a l lb eo b e y e do ra p p l i e dw h e na n yo t h e rp a r t i e s o fw t ot a k ec o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e sa g a i n s tc h i n a ，1w o u l dl l k et op e r u s et h e s t a n d a r d ss e tb yt h es c m a g r e e m e n to nj u d g i n gt h es u b s i d i e s ，蛔l l r l e sa n dc a u s a l i t i e s a sw e l la sp o i n to u tw h a ti sw o r t h yo fc l u n a sa u e n t i o nh e r e i n t om a s t e rt h e r e l e v a n tr e g u l a t i o n sw i l lh e l pc h i n e s eg o v e r n m e n ta v o i dw r o n g f u ls u b s i d i e si nt h e i r p r a c t i c ea n d j u d g e w h e t h e r t h e i r p o l i c i e s h a v er e s u l t e d i ns u b s i d i e sc o r r e c t l y c h a p t e rt h r e er e v a e w st h ep r o c e d u r e so fu s i n gt h ec o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e si n f o r e i g n 仃a d e ，f o c u s i n go nt h ep r o c e d u r a lr e g u l a t i o n s o no n eh a n d ，1p e r u s et h e s c ma g r e e m e n tt ou n d e r s t a n di t sr e g u l a t i o n so nt h em u l t i l a t e r a l c o u n t e r v a i l i n g m e a s u r e sa r et h el e g a lb a s e st os u b m i tt h ed i s p u t e st od s ba n di t sr e g u l a t i o n so nt h e 3 u n i l a t e r a lc o u n t e r v a , h n gm e a s u r e sp r o v i d et h ed e m o n s t r a t i o no fa n dr e s t r i c t i o n so n t h er e l e v a n tn a t l o n a lr e g u l a t i o n so nt h eo t h e rh a n d ，w i t hc o n s l d e r a t i o nt ot h ef a c t t h a tc h i n ai sf a c e dw i t ht h r e a t e no f c o u n t e r v a i h n gm e a s u r e sr a i s e db yo t h e rp a r t i e so f w t oa n di ti sn e c e s s a r yf o rc h i n at o p r e p a r e h e r s e l ff o rt h er e s p o n s et o c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ，1p i c ko u t t h en a t l o n a l r e g u l a t i o n s o ns u b s i d i e sa n d c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e so fs o m et y p i c a lp a r t i e so fw t o ，s u c ha su s a ，e u ，c a n a d a a n db r a z i l ，t oe x p l o r et h e i ri n f l u e n c ea n dr e f e r e n c et oc h i n a b a s e do ut h ea b o v ec h a p t e r s ，c h a p t e rf o u rr e v i e w st h ep r a c t i c a le f f e c t sm a d eb y c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e so nt h ef o r e i g nt r a d eo f c h m a i nt h i sc h a p t e r ic a r d i n gt h e e x i s t i n gf a v o r a b l ep o l i c i e so fc h i n ai nr e l a t i o nt of o r e i g nt r a d ea n dd i s c u s si nd e t a i l s c e r t a i nc e n s u m b l ep o l i c i e s ，s u c ha sf a v o r a b l et a x a t i o n ，e x c h a n g er a t ei s s u e sa n de t c ， t os e ew h e t h e rt h e ya r ea l l o w e du n d e rt h es c m a g r e e m e n t i na d d i t i o n ，t h i sc h a p t e r f u r t h e re x p l o r e st h er e a s o n so ft h ec u r r e n ts i t u a t i o no fc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e sr a i s e d a g a i n s tc h i n aa n dt n e st of o r e c a s tt h et r e n do f i t sd e v e l o p m e n t c h a p t e rf i v ei sa i m e da ts e e k i n gf o rs o m ee f f e c t i v ec o u n t e r m e a s u r e st od e a lw i t h t h ec o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e sr a i s e da g a i n s tc h i n ai nt h ef o r e i g nt r a d eb ym e a n so fc a s e s t u d i e s w i t hr e g a r dt ou n i l a t e r a lc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ia n a t o m i z et h et h r e e c o u n t e r v a d m gm v e s t l g a t t o n sw h i c hw e r ec o n s e c u t i v e l yi n i t i a t e db yc a n a d aa g a i n s t c h i n a ，a n dc o n c l u d es o m ep o s i t i v ee x p e r i e n c eo fc h i n a w i t hr e g a r dt om u l t i l a t e r a l c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ，1r e v i e wq u i t ea l o to fc l a s s i c a lc a s e sr e s o l v e db yd s ba n d a n a l y z ed e f e n s es k i l l su s e db yo t h e rp a r t i e so fw t o t op r o v i d ec h i n aw i t hs o m e m s t m c t l v es k i l l so f d e f e n s e k e yw o r d s ：c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ，f o r e i g nt r a d eo fc h i n a ，s c ma g r e e m e n t ， n a t i o n a lr e g u l a t i o n s ，d s b c l c ：d 9 9 6 i 4 引言 随着世界经济全球化步伐的加快，无论是各国政府还是以w t o 为代表的国 际组织均将“公平贸易”环境的建立作为茛经济管制的审要政策考虑冈素。其中， 倾销、补贴和保障措施是当代圜际贸易中最主要的二种小公平贸易手段，在w t o 框架下均加以规制。从日前的学术研究来看( 尤其是中国) ，倾销和保障措施破 给予了较多的关汪，而补贴由于较少涉诉而未得到充分的审视。 事实上，补贴与反补贴是贸易领域一个1 分乖要而有趣的研究课题。在经济 作用上补贴具有双覃身份。一方血，补贴是一国保护其国内产业免受国际贸易竞 争压力冲击的有效手段，正常的一定限度内的补贴既有助于一目国内苹要产业的 发展，又小全于导致国际贸易的恶性竞争；另一方囱，补贴又极易破用作小公，卜 贸易的手段，邑破认为是“世界贸易当中最可怕，最有力的竞争武器”。与作为 个别氽业行为的倾销小同，补贴是政府行为的结果，其实质是通过财政手段和某 个公共机构集合大众的经济力量来支持某一产品获得超低价格竞争优势，【2 1 从而 利用这种小公平竞争措施轻松迅速地打败一切对手。正因为如此，在w t o 框架 下将补贴分为禁止性补贴、可诉性补贴和小可诉补贴二种，既有保护的，又有限 制的，以此达到国家利益与国际利益的最大可能的半衡。 从中国的角度出发，我们最关心的就是中国是否会受到补贴与反补贴调查， 并破采取反补贴税等措施或进入w t o 贸易争端解决机构( d l s p u t es e t t l e m e n t b u r e a u ”，“d s b ”) 裁决。纵观1 9 9 5 年垒2 0 0 4 年问全球发起的1 7 6 件反补贴调查， 发达成员启动1 4 1 起，占8 0 ；发展中成员启动3 5 起，占2 0 。涉及发展中成 员的为1 0 5 起，占6 0 ；涉及发达成员的为7 l 起，占4 0 。1 3 1 可见发达成员是 反补贴调查的主要发起国，而发展中成员则是主要受诉方。中国市场化程度较低， 政府对经济运行的计划性较强，加之中国在国际贸易中的贸易顺差日益加大，很 可能成为发达国家攻击的对象。在使用反补贴的发达国家中又以美国、欧盟、加 拿大最为频繁。1 9 9 5 年至2 0 0 4 年间，美国发起7 0 起，占4 0 ，届第一位：欧 盟发起4 2 起，占2 4 ，届第二位：加拿大发起1 6 起，占9 ，届第三位。上述 3 个成员发起的反补贴调查约占全球反补贴立案总数的7 3 1 4 1 有鉴于此，笔者 拟在本文中基于( s c m 协议的规定，结合美国、欧盟、加拿大等“教父”级反补 贴措施运用国的实践，反思中国现有的补贴状况 具体而育，笔者拟从补贴与反补贴的含义展开讨论，分析它们的经济意义与 法律意义，以及在国际贸易中的地位；在此基础上，讨论 s c m 协议在反补 贴问题上的建树及与各国国内反补贴立法间的关系，为下文的研究奠定理论基 础。其次，分析w t o 成员方对中国采取反补贴措施所府满足的实体条件，包括 补贴的认定、损害的确定和冈果关系的判定等：并分析其程序性注意事项，一方 面研读s c m 协议所规定的程序，另一方血比较各国的实践，为中国如何鹿 对提供思路。再次，清理中国现行的与出口贸易有关的优惠措施，分析这些优惠 措施与w t o 框架下补贴的关系，并基于前文对国际规则和国内规则的比较研究， 结合中国出口贸易日前所向临的反补贴措施现状，剖析中国到只前为止较少遭受 反补贴调查的原冈及今后的发展趋势。进而，为中国出口贸易如何府用d s b 争 瑞解决机制府对他国反补贴措施提供建设性的意见年u 建议。 第一章贸易补贴与反补贴措施的法律地位 第一节补贴与反补贴的含义及关系 在展开本文的论述之前，苒先必须对“补贴”与“反补贴”的含义有正确的理 解。一般认为，补贴与反补贴是相且对立的两种实践，它们既是经济学研究的对 象，又是法学研究需要解决的问题。冈此，笔者将从探析补贴与反补贴的含义及 瑁且关系着手，作为奉文论述的基础与起点。 t 一、 补贴的内涵和外延 补贴与反补贴j 力来在国际贸易关系中起着举足轻苹的作用。一方向，补贴作 为国家t 预经济活动的苹要方式，被世界各国广泛使用以促进本国经济发展及对 外贸易的增长：另一方血，各国又纷纷通过反补贴措施抵制他国政府补贴对本国 造成的侵害，以维护本国氽业的竞争秩序和公半公正的贸易环境。冈此，要正确 理解和使用反补贴措施，就必须茜先界定补贴的内涵和外延。 从经济学角度看，补贴可定义为政府对私人部门以某些经济行为作为条件而 给予的没有平等对价的一项支付。”j 其往往表现为国家政府等公权力机关以直接 或间接的方式，向国内企业、产业等经济实体提供财政资助、收入或价格支持发 各种优惠待遇，旨在通过政府1 二顶，提高特定产品或产业的市场竞争力，进而实 现政府的多元化社会经济i ：t 标。从法律角度分析，补贴的法律定义，在国内法层 血是指各国对其认定补贴的构成条件的界定；在国际法层血则是指国际组织对其 成员实旌的不同性质的补贴，从国际规则上进行界定，用以约束和规范各成员的 补贴行为。1 6 在各国政府的实践中，补贴主要有两种形式：其一是以促进出口为目的的财 政资助，一般称为出口补贴( e x p o r ts u b s l d y ”) ，其使得接受补贴的企业得以在 国外市场上以低于国内市场的价格销售产品，从而在国外市场获得竞争优势；其 二是为产品的生产而给予国内生产者的财政资助，不考虑出口因素也不以直接出 口为目的，一般称为国内补贴( “d o m e s u cs u b s i d y ”) ，其实质上旨在保护接受补 贴的奉国企业，使其国内产品在与进e l 产品的竞争中保持优势无论补贴以何种 形式出现，都可能使补贴产品在国际市场中享有不公平的竞争优势，都可能导致 不公平贸易。l 为了实现公平贸易条件下的自由竞争，就必须对不正当的补贴进行规制，并 且允许通过反补贴措施来减小或消除不正当补贴对自由贸易的负面影响，于是因 不正当补贴的存在，反补贴应运而生 二、 反补贴的含义和分类 作为抵制小公平贸易、维护公平自由国际贸易环境的有效措施，反补贴措施 在国际贸易中具有举足轻节的地位。同时值得注意的是，鉴于反补贴措施本身可 能冈滥用而对国际贸易产生负血影响，也必须对其加以适当的限制和规范，以爿 来其中的最件平衡电。冈此，对反补贴的正确定位显得尤为重要。 从经济学角度看，随着经济全球化的深入，一国政府的补贴通过国际贸易的 中介作用，极易将其影响力传递给他国，此时若一国的补贴对他国的经济产生负 了1 影响，他国政府必然采取反击，这种反击往往表现为反补贴描施。可见，反补 玷是与补贴针锋相对的另一种经济行为，其日的在于抵消补贴的影响，甚全从根 奉上遏制补贴的发生。而庄律意义上的反补贴通常是指进口国反补贴机关，依法 要求出口国撤销对进口国产生小利影响的补贴行为，甚全对造成进口国产业损害 ( 或损害威胁或阻碍) 的补贴行为采取征收反补贴税( 或价格承诺) 等措施以抵 ，日损害结果的法律行为。反补贴小是一个静态的概念，而是一个动态的过程。其 f ：为一种产业救济描施，涉及出口国政府与进口国政府之间的层律诉讼行为，属 于国际贸易规则范畴。”1 在各国实践中，反补贴的形式主要表现为反补贴措施，结合各国国内规则及 w t o 国际规则对反补贴的规制，笔者认为可以将反补贴措施区分为两大炎。其 一是单边反补贴措施，其二足多边反补贴措施。 具体而言，所谓单边反补贴措施是指w t o 成员方中，当出口国受补贴的出 口产品给进口国同炎产品的产业造成实质损害或实质损害威胁或阻碍一个新产 业的建立时，进口国可以单方血通过采取国内反补贴调查，根据国内反补贴规则 认定该等实质损害、实质损害威胁或阻碍的存在，并以充分让据让明补贴与产业 损害之间存在因果关系，从而以进口国所受损害为限，对出口国采取诸如征收反 补贴税、作出价格承诺等反补贴措施。就该类反补贴措施而言，最初的反补贴调 查是针对出口国的食业、依据进口国规则、由进口国主管机关进行的，最终亦由 进口国主管机关对相关企业征收反补贴税或要求出口国政府或相关出口企业作 出价格承诺，整个程序均在争议成员方内部完成，故笔者将其称为单边反补贴措 施。 所谓多边反补贴措施即指通过w t o 的d s b 争端解决机制采取的反补贴措 施，既包括受补贴影响的进口国通过d s b 程序要求撤销补贴以停止损害，又包 括出口国通过d s b 程序对进口国滥用反补贴措施提出非议该炎反补贴措施通 过d s b 这一多边争端解决机制，依靠专家组和上诉机构的裁定来解决纠纷，故 笔者将其称为多边反补贴措施。 三、 补贴与反补贴的关系 ( 一) 经济学分析 一国补贴对他国的经济有何影响? 反补贴措旌对抵消补贴影响有何作用? 是古有必要采取反补贴措施? 这些是经济学家们长期以来争论不休的问题，各炎 琉派各抒己见，典衷一是。但是，无论是热情支持补贴的“战略贸易理论”流派( t h e “s t r a t e g i ct r a d et h e o r y ”s c h 0 0 1 ) p j ，彻底反对反补贴措施的“感谢信”流派( t h e “t h a n k y o u n o t e ”s c h 0 0 1 ) ，还是积极支持反补贴措施的“经济效率”流派( t h e “e c o n o m i ce f f i c i e n c y ”s c h 0 0 1 ) 】和“博弈论”流派( t h e “g a m et h e o r y ”s c h 0 0 1 ) 【”i ， 或是较为中倩的“权利模型”癍派( t h e “e n t i t l e m e n t s c h 0 0 1 ) 1 1 3 1 ，迄令为止，没 有哪个流派的理沧能得到所有人的信服。事实上，纯粹的学理争辩永无止尽也水 无答案，无论各个流派的具体观点如何，但有一点是共同的，即国民利益和全球 利益最大化往往是判断补贴与反补贴取舍、存废的最为苹要的标准。而国民利益 和全球利益最大化的实现有赖于公平自由的国际贸易环境。 纵观经济学家们针对补贴与反补贴的分析，小难看出，作为相且对立的酌种 实践，二者对于国民利益和全球利益均具有正负两血性的影响。冈而现实的关键 问题在于，承认补贴与反补贴存在的必要性和可能性的同时，必须对二名加以合 理有效的规制，通过在国际贸易公平自由的宗旨下调和二者的矛盾关系，最终实 现国民利益和全球利益的最大化。 ( 二) 法学分析 事实上，从法学的视角观察，补贴作为一国政府针对国内经济实体采取的措 施，是该国行使经济主权的体现，具有极强的国内性。只有当他国冈一国的补贴 行为而受到影响，进而对该国补贴的合法正当性提出异议，甚至通过采取反补贴 措施予以反击时，才赋予这类争议国际性的特征。况且，任何法律规则对补贴的 界定和规制，实质上是对提起反补贴措施的条件的界定和规制。因此，在法学研 究中，反补贴显然是补贴与反补贴争议所研究的中心与重心。 具体而言，一般所称的补贴与反补贴争议，从法律角度看，主要包含两种争 议类型。其一是反“补贴”，即因为出口国的补贴措施对进口国产生不利影响，于 是进口国对出口国的补贴行为展开调查、磋商、甚至提交d s b 争端解决机制裁 决等一系列行动，根据其所受不利影响的程度和范围，对出口国采取征收反补贴 税等反补贴措施以消除不利影响；其二是反“反补贴”，即当进口国所采取的临时 反补贴措施或征收反补贴税等反补贴措施超出法律所允许的范围，构成反补贴措 施的滥用时，出口国通过法定程序对这类过度的反补贴措施进行反击，往往表现 为在成员方程序中对该等反补贴措旌进行司法审查或通过d s b 对其提起诉讼。 由此可见，在法律层面上，反补贴是提起法律争议的方式与内容。国际幸 会 备炎补贴与反补到，争议的落脚点均为“反补贴”，没有“反补贴”即小有在争议。因 此，奉文亦将以“反补贴措施”为研究的中心与苹心，辐射补贴与反补贴的国内国 际制度。 第二节反补贴措施与中国对外贸易的关系 一， 中国对外贸易的现状及发展趋势 进入二i 一世纪以来，中国对外贸易酶势强劲，贸易进出口总额自2 0 0 1 年 起始终保持在五t 亿美元以上，2 0 0 4 年史是茜度力超一万亿美元大关，并在2 0 0 5 年持续j 一涨，目前徂世界贸易中的排名位于第二位。其中每年的贸易出u 舰均叫 显大于当年进口额，且该等贸易顺差在2 0 0 5 年呈现出质的飞越，达到l ，0 1 9 亿 美元。下表( 表1 ) 即1 分直观地显示了2 0 0 1 年全2 0 0 5 年间，中园对外贸易出 口额，进口额，以及贸易顺壬的快速增长。 也是，【 表1 2 0 0 1 年一2 0 0 5 年巾国进出u 增k 状况统计 8 0 0 0 7 0 0 0 网 6 0 0 0 薛 舄 f 习 i 5 0 0 0 嘲 i 孽l i i 4 0 0 0 雾j幽 3 0 0 0 ：而二衲二 2 0 0 0 ：量f 璧 r 0 0 0 i 曲1 艺美元) 0 2 0 0 1 年 2 0 0 2 + 2 0 0 3 年2 0 0 4 午z o o 。年 出口粳2 6 6 13 2 。6 f 4 3 8 376 9 3 377 6 2 0 进口额 攀；i 掣；l 粤；i 型；l 黑 资料来源2 0 0 1 年至2 0 0 4 年的相关数据参见商务部国际贸易绎济合作研究院中国对外贸易形势报信( 2 0 0 5 年春干) 【n o l 】：面生盐壁丛2 0 0 5 - 4 - 2 72 0 0 5 年的相关数据参见新闻报道【n ，o l 】：厶旦m ，2 0 0 6 - 1 - 2 5 在2 0 0 4 年增长3 5 7 的基础上，尽管基数已突破一万亿美元，2 0 0 5 年的增 长率仍高达2 3 2 。其中进口额的增长率在2 0 0 3 年达到最高峰后迅速回落，在 2 0 0 5 年甚至跌至2 0 以下；而出口额增长率尽管在2 0 0 5 年有所回落，但仍然保 持在2 0 以上下表( 表2 ) 以增长率曲线反应了2 0 0 1 年至2 0 0 5 年年问中国对 外贸易中进口和出口的增长率趋势。 增逃 4 5 4 0 3 5 3 0 2 5 2 0 1 5 1 0 5 0 衷2 ：2 0 0 1 年一2 0 0 5 年，i ，l i 进出u 增速比较 1 1 l j 增建( ) 682 2l3 4 进u 增选( i !组2j _ 靼 6 3 54 2 84 ， 趾一3 1 11 i h 几坩述( ) 进n 增建( ) 争来源2 0 0 1f r 个2 0 0 4 年的榭关数掘参见商务揶同卧贸易 婶济合作研究院| 】同对外贸易形势报，l l ( 2 0 0 5 印春手) 【n ，o l l 血堑! 垂型址，2 0 0 5 4 2 72 0 0 5 印的稍i 关数据参见新闻报道【n ，o l 】 厶陛型，2 0 0 6 1 2 5 2 0 0 6 年世界经济稳步增长的基奉态势小会改变，中国进入了入世后过渡期， 又迎来了“i 一五”规划的开局年，保持中国对外贸易稳定协调增长具备内外双 蕈动冈。据初步预t i ，2 0 0 6 年中国对外贸易规模有肇超过1 6 ，0 0 0 亿美元，增跃 1 5 左右。尽管增幅较前几年有所放缓，但仍将保持良好发展势头。i “1 尤其是 出口贸易将继续较快增长，贸易顺差将进一步扩大。 二、 中国对外贸易中反补贴措施的界定 一般认为，一国对外贸易包括进口贸易和出口贸易两方面，与此相对应，反 补贴措施亦包括“主动出击”和“被动防守”两方面。具体而言，在进口贸易中， 当他国的补贴产品大量进入本国，对奉国的国内产业造成实质损害或实质损害威 胁、或实质阻碍本国新产业的建立时，本国就会主动采取反补贴措施保护本国产 业的发展，维护正常的市场竞争环境；另一方面，在出口贸易中，当本国的补贴 产品大量进入他国市场时，他国出于保护其自身产业和经济发展的目的，也会对 本国采取反补贴措施，此时本国就不得不积极应对他国的反补贴措施，以尽可能 减小本国出口贸易受他国反补贴措施的影响。 事实上，所谓中国对外贸易中的反补贴措施亦包括“主动出击”和“被动防 守”两方血，但是结合中国对外贸易的发展现状及基本趋势，在现阶段“被动防 守”将占主要地位。具体而言，从中国对外贸易结构角度看，上文列出的一系列 统计数据表明，中国目前的对外贸易呈出口主导型，贸易顺差持续稳步增长，2 0 0 5 年史是实现了突破一千亿美元的飞跃。目前，中国己然成为驱洲最大的货物贸易 出1 3 国，在世界的排名也位列二甲之内。i l 副从中国主要贸易伙伴角度看，东扩 后的欧盟己成为中国的第一大贸易伙伴，而美国仍然足中国最大的出口市场，中 国与加拿大的贸易顺差也持续扩大，由于中国与这些主要贸易伙伴的关系以出口 为主，这些国家频频对华采取贸易保护措施，2 0 0 4 年加拿大曾连续对华提起二 次反补贴调查。冈此，就反补贴措施而言，中国对外贸易1 ：1 前的主要任务是府对 他国的反补贴措旌。基于此，如无特别说明，奉文中所称之“中国对外贸易中的 反补贴措施”将乖颤用绕中国在出口贸易中所咖l 临的反补贴措施展开论述。 三、 反补贴措施与中国对外贸易的关系 中国己进入了入世后过渡期，随着中国出口的扮续快速增长，贸易脬擦的形 势日益严峻，国际上针对中圈的贸易摩擦范围史宽，涉案金额史大，波及行业史 敏感，涉及国家也史多。反补贴措施作为小公半贸易的主要救济手段之一，对中 国对外贸易的威胁也日渐明显。 一方曲，进口国的反补贴措施是对中国出口贸易的抑制，即通过征收反补贴 祝、价格承诺等一系列手段，提高中国出口产品的价格，削弱中国出口产品在进 口国国内市场的竞争力，从而达到抑制中国出口产品数量，保护进口国国内产业 的1 ：1 的；另一方由，中国对进口国贸易顺差的扩大，会引发进口国出于保护奉国 产业和经济发展而对中国采取反补贴措施，从而抑制中国出口额，缩小贸易顺差。 由此可见，反补贴措施在一定程度上控制着中国对外贸易的增长速度，但反补贴 措施的滥用亦会对中国对外贸易的发展产生负血影响。因此，中国应当积极府对 他国针对性的反补贴措施，为中国对外贸易的健康发展提供必要的条件。 第三节反补贴措施的法律依据 正是由于反补贴措施对经济发展和公平贸易的双重作用，有必要通过法律的 手段对其加以限制和约束，使其在合理的限度内使用，同时也为应对反补贴措施 提供法律依据。 一、国际法依据 ( 一) 反补贴措施的法律规则演进 在国际层面，对补贴与反补贴的界定与规制经历了一定的历史过程。笔者 将以反补贴措施为主线作一简要梳理。 二战结束后，在筹建国际贸易组织的哈瓦那宪章第四章第二部分和第 五部分中，苒次专门就补贴和反补贴税作了规定。其中对反补贴税的规定并未单 独列出，而是与反倾销税在同一条款中一并规定。当然，由于哈瓦那宪章未 得生效实藏，以上规定亦未发挥任何实际作用。 随后，在1 9 4 7 年l o 月3 0 目答署的关贸总协定( g a t t ) 中，其第6 条、第1 6 条和第2 3 条再次对补贴与反补贴作了原则性的规定，主要涉及提出反 补贴的条件和程序，包括磷商、d s b 争议解决和采取多方血行功。但这些粗疏 的原则性规定未能有效地制约补贴与反补贴措施的滥用。 随着经济全球化的深入以及国际竞争的傲化，国际贸易中补贴与反补贴措 施的实旋范同小断扩大，措施的种炎卜断增加，成为国际贸易中1 分荤要的非关 税措施之一，在关贸总协定东京回合的多边贸易谈判中，补贴与反补贴被，4 为币 ，占议题之一，并就此达成了一项较为详细的协定，即关于解释和运用关税与贸 易总协定第六条、第l 六条和第二l 三条的协议，亦称补贴与反补贴守则 ( “1 7 9 守则”) 。 7 9 守则将反补贴的提起划分为两种程序，其一是造成牵 大损害时的单方m l 行动，其二是未造成荦大损害时的反补贴措施。但f b 于该7 9 守则在结构上小够严谨，文字表述也较为含混，对臼趋复杂的补贴与反补贴实 践小能有效规制，故仍需要进一步修正与充实。 于是，在关贸总协定乌拉主回合多边贸易谈判中，j 力经艰辛，终于达成了 较9 7 9 守则史为明确、吏易操作的补贴与反补贴措施协议( “s c m 协议”) ， 从而在w t o 体制下确立了较为完善的补贴与反补贴措施的约束机制。 ( 二) c s c m 协议概述 ( s c m 协议由11 个部分的3 2 个条款和7 个附件构成，是迄今为止较为 详细、较为完善的补贴与反补贴领域的国际规范。就功能而言，( s c m 协议集 中于实体规制和程序规制，也包含针对特定成员方的特殊安排。 其实体规制主要体现于对国际贸易中反补贴措施适用条件的规制，即认定补 贴、确定损害及判定因果关系的实体标准。在补贴的认定方面， s c m 协议首 先在“总则”部分明确了补贴的定义，强调纳入协议规制的补贴必须具备“专向性” 的特征。进而，s c m 协议又将补贴具体分为禁止性补贴( p r o h i b i t e d s u b s t & e s ”) 、可诉性补贴( a c t l o n a b l es u b s i d t e s ”) 、不可诉补贴( n o n a c t i o n a b l e s u b s l & e s ”) 三大类，根据其对国际贸易影响程度的不同，采取不同严厉程度的 规制手段。在损害的确定方面，( s c m 协议明确了损害调查的客观审查标准， 并对“同类产品”、“国内产业”等关键词加以界定，同时提出了损害的三种表现形 式实质损害、实质损害威胁和实质阻碍，另外还提出了损害的累计评估标准。 因果关系的判定是影响整个( s c m 协议结构根基的问题，【1 6 】但s c m 协议 仅以第1 55 款加以规定，搭于闪补贴影响的经济复杂性，针对该条款的理解颇 有争议，笔者将在下文的论述中进一步阐明 其程序规制主要体现于对国际贸易中反补贴措施运用程序的规制，包括反补 贴措施的发起和调查、磷商和补救、习求让据、采取临时措施、要求价格承诺、 征收反补贴税、行政复审和司法复审、d s b 争瑞解决等程序救济流程，以及机 构设置、公告和裁定、通知和监督等程序性事项。详尽的程序要求是( s c m 挑 议较之先前各国际性规范的一大进步，其通过明确的程序步骤和严格的时问限 制有效地增强了珐律性规制在促进国际贸易公平自由发展方曲的功用，史具有实 效件。 另外，针对特定成员方的特殊安排主要集中 奉现于对发展中国家成员的特殊 和左别待遇，以及对已自 l 划和转型经济的过渡性安排 为了史清晰明了的概括( s c m 协议下二炎补贴的实体认定和救济程序， 笔者特制表( 表3 ) 如下：i ”j 表3 实体认定救济程序 禁止性补贴 构成( a r t3 ) ： 一经发现此炎补贴的实施，即u ，采取 ( 1 ) 出口补贴；多边反补贴措施，包括( a r t4 ) ： ( 2 ) 进口替代补贴。( 1 ) 磺商； ( 2 ) 提交d s b 解决； 当已对国内产业造成损害时，可以采 取单边反补贴措施( a r t1 5 ) 。 可诉性贴构成除不可诉补贴中所列的三当“不利影响”表现为造成一成员方的 项专向性补贴以及禁止性补贴“利益的丧失或减损”或者“严苹侵害” 之外的其他所有专向性补贴；时，即可采取多边反补贴措施，包括 产生不利影响( a r t5 ，6 ，1 5 ) ；( a r t7 ) ： 具有因果关系( a r t 1 5 5 ) ( 1 ) 磷商； ( 2 ) 提交d s b 解决； 当“不利影响”表现为造成一成员方国 内产业损害时，可以采取