（国际法学专业论文）反倾销中的原产地规则适用研究.pdf

内容摘要 本文所研究的反倾销中的原产地规则，包括反倾销诉讼中的原产地规 则法律体系，原产地规则在反倾销中的具体运用，以及反倾销诉讼中原产 地规则被滥用的原因分析，并基于w t o 的诸项原则，对目前原产地规则法 律规则做出评论。在反倾销诉讼被越来越多的滥用的情况下，从原严地规 则的角度对加以剖析，具有重要的理论意义和现实意义。 笔者采用了比较归纳的方法，对原产地规则的法律体系以及在反倾销中 的具体运用一作了分析和评价，并重点剖析了反倾销诉讼中原产地规则 被滥用的原因，同时站在w t o 自由贸易，及透明度原则的角度，列该制度体 系进行了价值评判，并对原产地规则的功能定位以及原产地规则的立法走 向提出了自己的见解。 全文共分六部分。第部分为原产地规则综述，包括原产地规则释义、 原产地规则的一般分类以及判定原产地规则的通用标准。原产地规则根据 不同的标准可以分为优惠性原产地规则及非优惠性原产地规则、进口原产 地规则和出口原产地规则、单一成员的原产地规则与区域贸易集团的原产 地规则。( ( 原产地规则协定确定的“实质性改变标准”的通用标准为关税 税则改变标准、从价百分比标准，加工程序标准。 第二部分为反倾销中的原产地规则法律体系。国内立法部分主要介绍 了美国、欧盟反倾销中的原产地规则法律体系，国际条约主要是从国际条 约产生和不断修订的过程加以论述，且对原产地规则的基础协调工作进行 了简明的阐述。 第三部分主要讨论了原产地规则在反倾销领域的具体运用。主要表现 在以下几个方面：涉案产品范围的确定、正常价值和国内产业的认定以及 损害的确定及反规避措施等。涉案产品范围的确定意义重大，其范围的确 定与倾销、损害的存在、倾销幅度等有密切联系，并最终决定了反倾销税 的征收范围。正常价值的确定有两个问题与原产地规则有关：当货物经第 三国转运时和在结构价格的确定过程中。对于经过多国加工的产品，并非 采用实质性改变标准确定原产国作为出口国，而是直接将最后出口国作为 出口国，从而确定进口产品在出口国的可比价格即正常价值；而仅当产品 仅为出口国转运时，或此类产品在出口国无生产，或者出口国不存在类似 产品的可比价格，才采用原产国的可比价格，也即只有这时才适用非优惠 性原产地规则来确定原产国。同时，结构价格的确定也与原产地密切有关。 国内同类产业的范围的认定对确定损害有密切关系，产品取得国内的原产 地资格则该产品为国内产业生产的“同类产品”。损害确定过程中的最低倾 销幅度与损害的累计评估也与原产地规则有关。如果来自一国( 地区) 的 产品低于“最低倾销数量”，则可免于被申诉和采取反倾销措施。其后，分 析了反倾销中针对原产地规则的规避制度，视角主要是v ( r o 立法、美国、 欧盟的实践等。 第四部分主要从原产地规则的角度分析了反倾销诉讼被滥用了的原 因。笔者认为原因有两+ 3 - 面：一、反倾销的正义性外衣使得原产地规则 在新时期的贸易保护的功能得到巧妙的伪装；二、反倾销中原产地规则的 弹性立法以及原产地规则的弱约束力使得各国在反倾销诉讼中得以滥用。 第五部分笔者对目前反倾销中的原产地规则法律体系做出了价值评 判。笔者首先认为反倾销中的原产地规则已经在新时期成为贸易保护的一 种隐蔽手段，并分析了反倾销中的原产地规则法律体系与w t 0 由贸易原则、 透明度原则等的冲突。对于原产地规则法律体系的构建，作者首先对w t o 原产地规则协定的有关协调工作进行了评析，并对各成员方有关当局 自由裁量权的限制提出了自己的看法。反倾销领域原产地规则滥用的减少 有赖于相关国际协定制订更加具有可操作性的规则，以约束各成员方的国 内立法。 第六部分为结束语部分，系作者对全文的总结 关键词：原产地；反倾销；涉案产品；正常价值；反规避；法律体系 a b s t r a c t 】i sp a p e ro i lt h er u l e so fo r i g i n , i s 蛐a b o u tt h el e 鲥s y s t e ma n dt h e s p e u - - ：i 丘cf u n 血o no f o n r u l e so f o n 咖i n 锄出d u 瑚p j 】唱p f a 甜c e ，a n da n a l y z e st h e c a u s eo f n 五s u s co f r u l e so f o r i p mi nf r o m 枷曲m l p j 力gp r a c t i c ea n da l s om a k e s s o m ec o t m 啪t so i lt h el e g a ls y s t e m0 1 1t h er a l e so f o r i g i n i nt h ec j 由c i h n s 恤1 c e 1 量l 砒m 硒一d 咖i sl 瑚犯越】dl n o m i s - u s e d , m i sp a p e rh a si t ss i 础c a n t m e a n i n g b o t h o n m e o r y a n d w a c t i c c t t 】e 越衄b yt h en 虻a 1 1 so fc ( m 叩耐s o na n dc l a s s i f i c a t i o n , m a k es c l r r a n a l y s i sa n dc o m m g n 担o nl e g a ls y s t e ma n dm e 嗣x j c i 五cf u n 嘶o no fr u l e so f o r i g i n i na n t i 蛳g p r a c t i c e , t h e 丘翻m e 州啾砌曲e “i l i 俐o no f l l ef i m c t i o n o f r u l e s o f 伽甄a n d g i v e o u t m y o w n v i e w o n t h e t e n d e n c y o f l e g i s l a t i o n m l i sp a p e rc o n t a i n ss i xc h a p t e r s 1 1 凼f i r s tc h a p t e ri sa b o u tl l ed e f i n i t i o n , c l a s s i f i c a t i o na n dc 0 蜘m s t a n d a r d so fr u l eo fo r i g i n t 1 硷r u l eo fo r i g i n , b y d i f f e r e n ts l m l d 羽s - 啪b ed i v i d e di n t ot h r e es t y l e s t t 玲s ea r ep r e f e r e n t i a la n d n o n - p r e f e r e n t i a lr u l e so fo r i g i n , r u l eo fo r i g i no fo n c 吣彻m b e ra n do f r e g i o n a lw a d e 掣u u p , r u l eo f o r i g i nf o ri m p o r ta n de x p o l t t h ec o n m 啪s t a n d a r d s a r ea l t e r n a t i o no fc l a s s i f i c a t i o no f c u s t o m , p e r c e n t a g e o fp r i c e - a d d , m a k e - p l w e d t l r e 1 1 1 cs e c o n dc l 呻t e ri so nf l a el e g a ls y s t e mo fr u l e so f0 r i 醯1i nt h e a n t i - d u m p i n gp r a n c e 皿l ed o m g s t i cp a r tm a i n l yi n r o d u c et h el e g a ls y s t e mo f u s aa n de u1 ki n t e r n a t i o n a lt r e a t yp a r t 1 蝴0 1 1t h eg e n e r a t i o na n d m o d i f i c a t i o nb a c k g r o u n d , a n dg i v e ss o m ei n t r o d u c t i o no nt h eh a l i n o n i 2 砸o n w o r k 1 1 1 et h i r dc h a p t e r m a i n l ya n a l y z e f i l es p e c i f i a , 】c c i o no f r u l e so f o r i g i l li n f i l ea n t i b a r i n gp r a n c e n 硷f o l l o w i n gi s s u e s 勰d i s c u s s e d o n ei sf i r es c o p e d e f i n i t i o no fs c o p eo fs u b j e c tm a t t e r s s e c o n di sn o i t n f l lv a l t 圯删d m ：s 此 l i k ep r o d u c t s f o u r a ht h ea f 陆m 细o f i n j u r y f 砸f l a e a n t i - e l u s i o n t h e f o u r t h c h a p t e r i s o n t h e c 棚j s e o f m i s u s e d r u l e s o f o r i g i n i n a n t i - d u m p i n g p r a c t i o e r i h ea t s h o rt h i n k st h ef o l l o w i n gr e a s o n ss h o u l db ec o n s i d e r e d ：t h et r a d e p r o t e c t i o n - f i m c t i o no f r u l eo f o r i g i n , t h et o w - l i r e dl e g a ls y s t e mo f r u l eo f 0 哂l i n a n t i - d u m p i n g p r a c t i c e 1 1 】e 矗f mc h a p t e r m a i n l yd i s c u s sl h a tr u l e so f o r i g h h a sb e c o m eo n eo f t h e t r a d e - p r o t e c t i o n n l e a s i e s i n i 】a l p e r i o d a n d p o i n t o u t t h e c o n f l i c t s w i t h t h e b l a c k l a wo fw t or u l e s o nt h er e c o n s m 枷o na n dd e v e l o p m e n to fl e g a ls y s t e mo f r u l eo f o r i g , 1 h ea u t h o rf i r s tm a k es o m ec 0 】m n 吣o nt h eh a n m n i z 砸 o nw o r k , a n d g i v e o u t m y o w n i d e a o n t h e r e s t r i c l i o n o f d i s c r e t i o n o f i n v o l v e d a u t h o r i t i e s n l e 呶p a r ti sl h es u m m a r y o nt h ee s s a y r 1 1 1 ea u l l 3 0 ri n s i s tt h a t , t h er u l e so f o r i g i ns h o u l db ea p p l i e dt m i f o r m l yi na l l1 1 1 c 丘e l d s h a c l u d i n gt h ea n t i - d u m p i n g p l 徼 t i c e ，a n dg i v eo u tm yo w ni d e ao nt h e 删0 1 1o fl e g a ls y s t e mo ft h e r u l e so f o r i g i n k e yw o r d s ：r u l eo f 讲i g 吣锄m m m 耳湎g ；s d 巧。c tn 丝t t e r s ；n o r m a lv a l u e ； a n f i e l u s i o n ；l e g a ls y s t e m 原产地规则概述 ( 一) 原产地规则释义 “原产地”在英文中，用 c o u n t r yo fo r i g i n 表示，译为“原产国”。 但原产国”的概念有不足之处，并不能完全适应国际贸易关系发展的需 要。在g a t r 与w t o 的法律规则体系中，国家并非唯一合法的主体，单独关 税区由于历史的原因一直存在。另一方面，g a 1 丌1 9 4 7 和w t o 体制都允许区 域性贸易组织的存在，并且成为最惠国待遇原则( m o s tf a v o r e d - n a t i o n t r e a t m e n t ) 的合法例外，而每个区域性贸易组织都有确定“区域内部产品” 的规则。有关行政当局根据该规则确定产品是否属于该区域，而非某“国”。 “原产国”的概念在面对上述两个问题时，显得捉襟见肘，不能一一 涵盖。而中文“原产地”能恰如其分的涵盖其本来含义。 基于以上，“c o u n t r yo fo r i g i n ”的概念并不广泛使用，而是直接规 定什么样的产品是原产产品，或直接给原产地规则下定义更具现实意义。 原产地规则。，依据( ( 原产地规则协定第一条，其应定义为咱啊成 员为确定货物原产地而实施的普遍适用的法律、法规和行政裁决，只要此 类原产地规则与导致给予超出g a t r l 9 9 4 第一条第一款适用范围的关税胱惠 或契约式或自主贸易制度无关。” 原产地规则的概念是一个广泛的范畴，不仅包括一国所制定的冠以“原 产地规则”名称的法律或者法规，而且还包括所有与确定货物原产地有关 的普遍适用的规范性文件。 ( 二) 原产地规则的分类 根据不同的标准，可以对原产地规劂可以做不同的分类，如下： 根据原产地规则是否与优惠待遇直接相关，可以将原产地规则区分为 优惠性原产地规则( p r e f e r e n t i a lr u l e so fo r i g i n ) 与非优惠性原产地 单独关税区不是独立的主权国家，但是他们在对外经贸关系以及一些非主权的事宜上享有完全的自主 权，在国际经济贸易往来中。具有相对的独立性。g a t t l 9 4 7 和w t o 都承认了单独关税区的特殊地位。 因此，1 9 7 4 年京都条约在对“c o u n t r yo fo r i g i n ”定义后，补充道：“上述定义中的国家一 词包括一个国家集团、一个地区或一个国家”。 本文讨论的原产地规则主要足指货物贸易有关的非优惠性原产地规则。而服务贸易的原产地规则已经 货物贸易有关的优患性原产地规则在本文中不做主要论述。 】 规则( n o n - p r e f e r e n t i a lr u l e so fo r i g i n ) 。协定开篇即明确了该协定旨 在调整非优惠性原产地规则，而优惠性原产地规则由于其“契约性”、“自 主性”等原因，在乌拉圭回合的谈判中，只是以协定附件2 的形式形成( ( 关 于优惠性原产地规则共同宣言。 非优惠性原产地规则的目的主要是确定产品的身份，因此被称为“身 份规则”；而优惠性原产地规则的主要目标是确定某_ 产品是否有资格享受 优惠待遇，被称为“黉i 格规则”优惠性原产地规则的目的仅仅是为了确定 是否有资格享受优惠待遇，而不问产品的原产地到底如何。非优惠性原 产地规则的目的则是要确定货物的身份，到底是哪国产品。优惠性原产地 规则由于其功能定位于一定的贸易政策目标，因此，优惠性原产地规则的 标准更为严格非优惠性原产地规则的适用范围非常广泛，根据( ( 原产地 规则协定第1 条第2 款之规定，其适用于包括g a t t l 9 9 4 第1 条、第2 条、 第3 条、第1 1 条和第1 3 条下的最惠国待遇g a t r l 9 9 4 第6 条下的反倾销 税和反补贴税的征收等。 根据国际贸易中产品的不同流向，可以将原产地规则分为进口原产地 规则和出口原产地规则。出口原产地规则主要是针对本国的出口产品而制 定的原产地规则，其主要目的是为了方便原产地发放和管理。而进口原产 地规则主要是为了贸易统计、征收反倾销税等实施差别贸易待遇之需。由 于国际社会并未建立有效的原产地规则的相互承认机制，一国依据本国的 出口产品原产地规则所签发的原产地证书，但进口国海关不一定当然接受， 虽然进口国通常会接受原产地申报。 各成员在立法实践中，部分对进口和出口产品制定统一的原产地规则， 部分则区别对待。而某些成员由于其特殊的自由港法律地位，对来自其他 成员的货物没有歧觏性待遇，因而没有制定相关的进口货物原产地规则。 根据原产地规则的产生方式及其法律陛质，原产地规则可以分为单一 成员的原产地规则和区域贸易集团的原产地规则。单一成员的原产地规则 是指通过该成员内部的立法程序自主制定并实施的法律规范，在性质_ l g 于国内法。该成员对此原产地规则有解释、修改、废止等绝对的自主权。 而区域贸易集团的原产地规则是指各成员国以国际协定的方式确立的，在 优惠性原产地规则，被协定附件2 共同宣言定义为“任何成员为确定货物是否有资格根据导致超 出适用g a t t l 9 9 4 第一条的一款的关税优惠的契约性或自主贸易制度而实施的普遍适用的法律、法规和 行政裁决。” 张庆麟等：世界贸易组织原产地规则协定详解，湖南：湖南科技出版社，2 0 0 6 年版，第8 页。 2 性质上属于国际法规范。对该规则的修改、废止等适用缔结国际条约的程 序。由于自由贸易区内各成员仍保持自己的关税政策，这样就出现了第三 国锚便车”的情况。而在关税同盟内部，由于对非成员国实施统一的关 税和其他贸易政策，搭便车的现象则不存在 ( 三) 原产地规则的通用标准 原产地规则协定和各成员的立法虽然未就原产地规则的判定达成 非常细致的标准。但是对于非完全获得产品( n o n - w h o l l yo b t a i n e d p r o d u c t s ) 的原产地判定，以下三个标准却是被各国广泛接受的：关税税 则、加工程序标准和从价百分比标准。( ( 原产地规则协定只对加工程序标 准和从价百分比标准做出了原则性的规定，而赋予了各成员方自主立法的 y , 2 。实际上，各成员方的关税税则目录各异，相差较大。( ( 简化和协调海 关手续的国际公约旨在为确定原产地的实质性改变标准提供客观标准， 但并未就具体标准达成一致。各成员方采取实质性改变标准的关税分类标 准仍为各国的国内税则目录立法。 二、反倾销中的原产地规则法律体系 w t o 原产地规则协定规定，原产地规则应当统一适用于g a r i 1 9 9 4 第1 条、第2 条、第3 条、第6 条、第1 1 条、第1 3 条的最惠国待遇；g a t t l 9 9 4 第6 条下的反倾销税和反补贴税；g a 1 了1 9 9 4 第1 9 条下的保障措施；g a t t l 9 9 4 第9 条下的原产蹴标记要求以及任何歧视性数量限制或关税配额等。各成 员方在不违反w t o 的相关规定的情况下，制订了各自的原产地规则法律体 系。而在实践中，从反倾销诉讼的角度来讲，原产地规则立法呈现二元的 立法体系，反倾销诉讼中的原产地规则自成法律体系。反倾销中的原产地 规则法律体系主要表现在原产地规则的一般国内立法和国际立法、反倾销 中的特殊原产地规劂制度如反规避措施等。 张庆麟等；世界贸易组织原产地规则协定详解，湖南：湖南科技出版社2 0 0 6 年版，第1 9 9 页 3 ( 一) 反倾销中的原产地国内立法 1 美国反倾销法中的原产地规则 美国第部系统的反倾销法是( ( 1 9 1 6 年反倾销法。此后，美国通过了 许多反倾销的法律，如( ( 1 9 2 1 年反倾销法、( ( 1 9 3 0 年关税法、( ( 1 9 5 4 年关 税简化法、( ( 1 9 7 4 年贸易法等，形成了庞杂的法律体系。 美国是原产地制度立法最悠久的国家，其在原产地规则的制定及运用 上有着丰富的经验，对世界其他各国及耵0 的原产地规则的制订影响较大。 早在1 8 0 7 年美国就制定了判定货物原产地的法律制度，其关于原产地 规则的立法包括判例法和制定法两个方面。但在美国国际贸易法院等审理 原产地案件的过程中，更多的采用判例法，将“实质性改变”作为原产地 的判定标准。对于具体货物的原产地规则的指定，由于贸易保护主义的严 重影响，其体系庞杂、混乱而目缺乏透明度。 美国1 9 3 0 年关税法( t a r i f fa c to f1 9 3 0 ) 第3 0 4 条规定，每一原产 于外国的产品必须在其包装上附有原产地标记。1 9 8 8 年综合贸易与竞争 法中关于在反倾销诉讼中针对规避反倾销措施的反规避措施的相关规定， 将在下文做详细的论述。 美国的原产地规则立法呈现了“总不吃亏”的特征，在实践中有较大 的自由性和灵活性。由于美国海关的原产地规则在某些情况下，并不能达 到美国贸易政策所要起到的对特定国家产品的限制作用，美国商务部关于 原产地的标准更具有“终裁性”。 2 欧盟反倾销法中的原产地规则 欧盟的反倾销法f 辜体系源于1 9 5 8 年1 月1 日生效的( ( 罗马条约。1 9 5 8 年到1 9 7 2 年的欧共体过渡期内，各成员国在此原则下，分别制定了一些反 倾销和反补贴的法律和法令。1 9 6 8 年制定了第一个适用于所有成员的反倾 销反补贴条例，1 9 8 8 年确定了日落条款、反吸收、反规避措施等。欧盟目 前反倾销的主要法律依据是1 9 9 6 年通过的第3 8 4 9 6 和1 9 9 8 年通过的 9 0 5 9 8 号条例。 欧盟在1 9 6 8 年6 月颁布的欧洲共同体理事会关于货物原产地共同概 念定义条例( 即8 0 2 6 8 号条例) ，对货物的原产地做了较为详尽的规定， 旨在消除各成员国在原产地规则方面的差异。该条例确定，设立由各成员 国代表组成的原产地委员会，负责审议提出的实施该条例的有关问题。 该条例是共同体朝着协调非优惠性原产地规则方向迈出的第一步。 1 9 9 2 年1 0 月以2 9 1 3 9 2 号条例颁布了共同体关税制度方面的第部综合大 典欧共体海关法典。该法典也将以8 0 2 6 8 号条例形式存在的欧共体基 本原产地条例吸收在内，其中第二编第二章就确定原产地的基本原则以及 实质性变更做出规定。 欧盟原产地规则方面的立法，通常是以条例的形式出现的。除了有一 个总的条例以外，对一些具体产品的原产地问题也不断做出新的规定。例 如1 9 6 9 年4 月3 日发布的6 4 1 6 9 号关于特定蛋类产品的原产地规劂；1 9 7 0 年1 2 月2 3 日发布的2 6 3 2 7 0 号关于收音机电视机的原产地规则；1 9 7 1 年 4 月2 7 日发布的8 6 1 7 1 号关于录音机原产地规则；1 9 7 1 年5 月2 4 日发布 的1 0 3 9 7 1 号关于确定编制状纺织品的原产地规则等。 欧盟非优惠性原产地规则包括实体规则和程序规则两部分。实体规则 规定于欧共体海关法典和特定产品原产地的有关规定欧盟原产地规 则的程序性规则的制定权限在于各成员国政府。 为确保各成员国以相同方式实施原产地规则，必须在欧共体的层次上 解决有关运用上述两个原产地规则问题。为此，欧委会及法院在解决此类 问题时发挥了重要作用，并制定了一套行政程序和司法程序用以规范。与 反规避制度相关的问题，本文将在后部分做详细论述 ( 二) 国际条约中的原产地规则 原产地规则立法经历了从国内法到国际条约规则的转变过程。原产地 规则的立法雏形是国内法，原产地规则立法的国际化显然受到美国的推动。 从1 9 7 4 年京都条约到乌拉圭回合中的原产地规则谈判，到最后确立的 原产地规则的法律框架，均是以美国的意愿为主导的。 在g a t r l 9 4 7 的法律框架下，虽秦棋中的许多条款规定的权利义务都与 原产地规则有密切的联系，但其并未形成具体的原产地规则，而仅仅在 g a t t l 9 4 7 的第九条对原产国标记做出了规定。其后在实施g a t i 1 9 4 7 的过程 中，货物原产国标记的规定进一步得到补充。1 9 5 8 年关贸总协定通过了原 产国标记的推荐书”，强调原产地规则不能成为新的非关税壁垒。 1 9 7 3 年，海关合作理事会制定了京都公约，其三个附约分别为货物 原产地标准的规定、货物原产地证明的规定和有关货物原产地证件监管的 规定。京都公约和以前的国际公约一样，并未建立统一的原产地制度， 只规定了供各成员国自由选择和参考的标准条款和建议条款。1 9 9 0 年1 2 月 的布鲁塞尔部长会议最终达成妥协，同意把特惠贸易的规劂作为原产地规 则的附件，最终通过了原产地规则协定。 娲i 产地规则协定的最重要的成果就是提出了在v c r o 协定生效后， 协调各国的原产地规则的原则和目标。整个协调工作由g l o 部长会议与海 关合作理事会合作进行，协调的原则包括以下几个方面：( 1 ) 与( ( 原产地 规则协定所确定的定义和适用范围一致；( 2 ) 确定货物原产地的标准应 当适用完全原产产品标准和实质性改变标准；( 3 ) 原产地规则应当是客观 的、可理解的和可预见的；应当条理清楚，不能作为直接或间接阻碍贸易 的手段，形成限制、扭曲或破坏性的影响；不得以不正当的，限制性的、 与生产或加工无关的要求敞为认定原产地的先决条件；( 4 ) 原产地规则应 基于肯定标准的基础之上，以连续、统一、公正和合理的方式执行。 g l o 协调非优惠性原产地规则的工作计划原定协商期限为3 年，即在 1 9 9 8 年7 月前应完成协商。但到目前为止，原产地规则技术委员会( t c r o ) 仅完成了非优惠性原产地规则协调工作的整体架构，对一些关键性词语做 出了定义或者说明，而t c r 0 并未对商品特定原产地规测的基本规范原则以 及h s 各章商品特定原产地规则清单的协商达成共识。w t o 原产地规则协调 工作计划的推展进度并不顺利。其原因除了技术层面的因素以外，主要是 由于各国对于非优惠性原产地规则的诸多贸易政策立场差异颇大，以至各 国在有关制定商品特定原产地规则的宽松尺度上各有不同的主张。 三、原产地规则在反倾销中的具体应用 依据以上的分析，原产地规则的功能早已经超出了贸易统计和计征进 口关税的需要，而在反倾销等贸易救济领域发挥了重要的作用，且原产地 规则在反倾销诉讼中的功能，被过分人为的夸大。原产地规测在反倾销诉 讼中的运用主要表现在以下方面： ( 一) 涉案产品范围的确定 涉案产品( s u b j e c tp r o d u c t s ) ，是指在一项反倾销调查中，被调查的 进口产品的范围。在反倾销诉讼中，涉案产品范围的确定意义重大。其范 围的确定与倾销、损害的存在、倾销幅度等有密切的关系，并最终决定了 6 反倾销税的征收范围与幅度。如果涉案产品超过原产于一国的产品范围， 涉案产品范围的确定还与损害的累计评估制度有关。下文仅以美国法为例 说明涉案产品范围的确定。 涉案产品的范围，是指在反倾销调查程序中接受商务部和国际贸易委员 会调查的产品的具体类别和型号。对涉案产品范围的确定不仅可能影响到 调查过程中倾销的确定和损害的确定，而且最终决定了反倾销税的征收范 围。美国商务部在反倾销的调查过程中，首先会对涉案产品的范围做出一 项单独的裁决。 美国商务部一般会依据申诉书中对产品范围的描述来初步确定一项反 倾销调查的调查范围。如果申诉书中只涉及一种类别或型号的产品，商务 部则依据该申诉书提出的调查范围展开一项反倾销调查，如果申诉书中涵 盖了超过一种类别或型号的产品时，商务部将对每一种类别或型号的产品 执行一项单独的调查。 如果申诉书对产品仅做一般描述，如何确定涉案产品则是一个很复杂的 问题。美国商务部一般依据申请人的申请以及本国关于原产地规则的相关 规定以及海关协调税则编码来确定对来自哪个或者哪些成员方的货物进行 反倾销调查。 此外，美国商务部还要考虑某产品是否为在美国进一步加工或装配的 产品、在第三国加工或装配的产品、轻微改变的产品、反倾销调查后经过 改进的产品。对于针对反倾销措施而采取了规避行为的进口商品，美国商 务部将依据申请人的申请和美国反倾销诉讼的程序性规则来确定对进口规 避的产品范围进行确定。 ( 二) 正常价值的确定 1 - 货物经过第三国转运时 反倾销协议规定，“如一产品自一国出口至另一国的出口价格低于 在正常贸易过程中出口国供消费的同类产品的可比价格，即以低于正常价 值的价格进入另一国的商业，则该产品被视为倾销。倾销幅度为正常价值 与出口价格的差额。因而要确定是否存在倾销则要确定进口产品的正常价 值和出口价格。6 a t t 第6 条规定，正常价值为：( 1 ) 正常贸易过程中在出 肖伟：国际反倾销法律与实务一美国卷，北京：知识产权出版社，2 0 0 5 年8 月舨。第l l 页。 同上，第1 2 页。 7 口国中供国内消费时的可比价格或( 2 ) 如无此种国内价格，则是正常贸易 过程中同类产品出口至第三国的最高可比价格或该产品在原产国的生产 成本加上合理的销售成本和利润。各国都规定了与( 3 a t i 第6 条和反倾销 协议相同或相似的确定正常价值的方法。中华人民共和国( 皈倾销条例 第4 条规定，正常价值按照以下顺序来确定：( 1 ) 进口产品的同类产品， 在出i ：i 国( 地区) 国内市场的正常贸易过程中的可比价格；( 2 ) 如在出i z 国 ( 地区) 国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、 数量不能据以进行公平比较的，则以该同类产品出口到一个适当第三国 ( 地区) 的可比价格或者以该同类产品在原产国( 地区) 的生产成本加合理 利润，为正常价值。从e 述确定进i z l 产品的正常价值的规定看，正常价值 的确定离不开对进口产品的“出口国”和“原产国”的确定，这实质上就 是确定进口产品的原产地问题。 首先，应理清“出口国”和“原产国”两个概念的关系。一般就海关 征税而言，出口国就是原产国，产品的最后启运国即来源国或出口国是没 有意义的。海关在对进口产品计征关税时，一般按照产品所贴的原产地标 记或根据非优惠性原产地规则来确定产品的原产地，将确定的原产国视为 出口国，从而确定应适用的关税税率，在海关征税技术上，出口国一般是 原产国。 非优惠性原产地规则不仅适用于海关征税，而且也适用于反倾销法， 反倾销法仍然需要采用有关的海关征税技术如海关估价和原产地规则等。 ( ( 欧盟反倾销规则第1 条第3 款就规定：“出口国通常应该是原产地国。” 因而在反倾销法中，如何确定“出i z l 国”也应该按照非优惠性原产地规则 来进行，这时“出口国”就等同于“原产国”。 然而在实际中，出口国与原产国却不完全相同。某种产品可能经过几 个国家的加工，和( 或) 在几个国家中转运，则它的最后一个装船出口的 国家可能不是原产国。在反倾销法中，不仅出现“出口国”的概念，而且 也有“原产国”的概念。如果两者可以完全一致，则无须采用两个概念， 而两者在某些情况下是不一致的。( ( 反倾销协议第2 条第5 款规定：在 产品不直接从原产国进i z l ，而自中间国出1 2 至进口成员的情况下，该产品 自出i z l 国向进口成员销售的价格通常应与出口国中的可比价格进行比较。 但如产品仅为通过出口国转运，或此类产品在出i ：i 国无生产，或在出i z l 国 林丽红t 论原产地规则在反倾销中的运用，载于中南民族大学学报，2 0 0 4 年8 月。 8 中不存在此类产品的可比价格，则也可以与原产国的份维蝴比较。”从这 一规定可以看出，在进口产品不直接从原产国进口，而是经过某一中间国 出i = i 的情况下，则“出口国”是该最后直接出口的“中间国”，而不是原 产国”，两者不一致。西 进一步分析该规定，可以得出以下的结论：在反倾销法中，对于经过 多个国家加工的产品，也即存在中间国出口的情况下，并非采用通过实质 性改变标准确定原产国作为出口国，而是直接将最后出i = 1 的中间国作为出 口国，从而确定进口产品在出1 = i 国的可比价格即正常价值；而仅当产品仅 通过出口国转运，或此类产品在出口国无生产，或在出口国中不存在此类 产品的可比价格，才采用原产国的可比价格，也即只有这时才适用非优惠 性原产地规劂来确定原产国。 从g a t t l 9 9 4 第6 条的规定和鼢乏倾销协议的规定来看，进口产品的 正常价值首先应该按照其在出口国内正常贸易过程中供消费时的可比价格 来确定，而只有在出口国内没有此种可比价格时才用出口到第三国的价格 或原产国的结构价格来确定。因而，相对于原产国的结构价格，出i = i 国的 可比价格是优先考虑的，可以说在确定正常价值时“出口国”优先于“原 产国”。 美国有关反倾销的法律也有类似的规定，“当对象商品从中间国出口到 美国，正常价值应据中间国确定；但如果( a ) 生产商在销售时知道对象商品 用于出口；( b ) 对象商品仅仅通过中间国转运；( c ) 在中间国的外国相同产 品的销售不具有代表陛；或( d ) 中间国不生产外国相同产品” 2 结构价格中的原产地问题 另外，确定原产国的结构价格也涉及到原产地的问题。( ( 反倾销协议 第2 条第2 款规定：在出口国国内市场在正常贸易过程中不存在该同类产 品的销售时，或者由于该市场的特定情况或者销售量较低，不允许对此类 销售进行适当比较，则倾销幅度应通过比较同类产品出口至适当第三国的 可比价格确定，只要该价格具有代表性，或通过比较原产国的生产成本加 合理金额的管理、销售和一般费用及利润确定。”因而存在需要确定原产国 的结构价格来作为正常价值的情况，这时原产国的确定则也很重要。 在欧盟，“实际上欧委会很少采用向第三国的出口价档作为确定正常价 值的基础，欧委会通常采纳的是结构价值。 林丽红；论原产地规则在反倾销中的运用，载于中南民族大学学报，2 0 0 4 年8 月。 9 原产地的判定是准确确定结构价值的前提，因此，较之于其他国家， 它在欧共体正常价值的确定中更具重要意义。在出i z l 国国内价格不存在的 情况下，优先选用原产国的结构价格的合理性在于：由于国内价格积在有 利可图时方用以确定正常价值，因此在任何情况下出口商都必须提供生产 成本的数据；而对一第三国出口价格的检查不仅将涉及另一出口市场的调 查，而且对第三国的出1 ：1 是否同样存在倾销也值得怀疑。” ( 三) 国内同类产业的定义 “国内产业”范围的大小会影响到是否存在损害。扩大国内生产的产 品范围将使倾销进i z l 的影响降低，从而更容易得出无损害的结论。 ( ( 反倾销协议势第4 条给出了国内产业的定义，“就本协定而言，国 内产业一词应解释为指同类产品的国内生产者全体，或指总产量构成同 类产品国内总产量主要部分的国内生产者，除非：如生产者与出口商或进 口商有关联，或他们本身为被指控的倾销产品的进口商，则国内产业 一词可解释为指除他们之外的其他生产者。 可见，“国内产业”应该排除与进口商有关联，或本身为被指控的倾 销产品的进口商这一部分生产者。“国内产业”的范围是与国内生产的“同 类产品”的范围相联系的，一方面需要确定同类产品的范围，另一方面也 需要区别国内产品和国外产品，这就需要确定产品的原产地。国内产业的 范围的大小与产品的原产地确定有关，产品取得国内的原产地资格的，则 该产品为国内产业生产的“同类产品”范围之内，则有关产品的生产商的 损害属于确定国内产业损害所要考虑的范围。 ( 四) 领害”确定中的原产地问题 确定是否存在损害时，有两个问题涉及到原产地问题：确定“最低倾 销数量”和累积损害评估。 1 关于“最低倾销数量” 懒销协议劳第5 条第8 款规定“如主管机关确定倾销幅度属微量， 或倾销进口产品的实际或潜在的数量或损害可忽略不计，则应立即终止调 查。如倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2 ，则该幅度应被规为属微 量。如来自一特定国家的倾销进口产品的数量被查明占进口成员中同类产 品进口的不足3 ，则该倾销进口产品的数量通常应被视为可忽略不计，” 即低于“最低倾销数量”的一国产品造成的损害是可忽略不计的，因而应 驳回申诉。在欧盟反倾销规则中第5 条第7 款同样规定了倾销进口产 品的进口量占所有进口产品量低于3 的，应驳回申诉。我国的反倾销条 例第9 条规定了来自一个国家( 地图的倾销进口产品的数量占同类产品 总进口量的比例低于3 可忽略不计。从上述有关“最低倾销数量”的规定 中可以看出，如果来自一国( 地区) 低于“最低倾销数量”，则可以免予被 申诉和被采取反倾销措施，因而作为被申诉方的有关进l a 产品的进口商和 出口商就要努力地去证明其进口数量达不到“最低倾销数量”。其中，就需 要证明产品的原产地，表明是来自同一国家( 地区) 的产品。如果被确定为 来自一国的进口产品数量超过占进口总量的3 ，则该国的产品将被确定为 存在倾销，其倾销损害是不可忽略不计的。 原产地规则在该处运用的情况将决定了反倾销调查的结果。例如，在 欧共体对有关原产于南韩、马来西亚、新加坡、泰国、土耳其和中国的大 屏幕彩电的反倾销案中，在运用原产地规则时，欧委会发现，尽管向欧共 体海关当局作出的原产地声明为土耳其，但在调查期间自土耳其进口的绝 大多数彩电的实际原产地为韩国，真正原产于土耳其的彩电的进口额仅占 欧共体消费总额的1 。7 ，因此应视为小于“最低倾销数量”的，从而不会 对欧共体产业造成任何损害，因而欧共体没有对原产于土耳其的进口彩电 采取反倾销措施。 2 关于累积评估 ( ( 反倾销协议第5 条第8 款规定，如果若干占进口成员中同类产品 进口不足3 的国家合计超过该进口成员中同类产品进口的7 ，则不视为 可忽略不计的，应该对这若干个国家的进i = i 产品采取反倾销措施。我国( ( 反 倾销条例第9 条规定，f 顷销进i = 1 产品来自两个以上国家( 地图，并且同 时满足下列条件的，可以就倾销进口产品对国内产业造成的影响进行累积 评估：( - - ) 来自每一国家( 地区) 的倾销进口产品的倾销幅度不小于2 ， 并且其进口量不属于可忽略不计的；( 二) 根据倾销进口产品之间以及倾销 进i ：i 产品与国内同类产品之问的竞争条件，进行累积评估是适当的。可忽 略不计，是指来自一个国家抛四的倾销进i = i 产品的数量占同类产品总进 口量的 蚓低于3 ；但是，低于3 3 6 的若干国家( 地团的总进口量超过同 林丽红：论原产地规则在反倾销中的运用，载于中南民族大学学报，2 0 0 4 年8 月 1 1 类产品总进口量7 的除外。” 由于累积损害评估，使得倾销对国内产业的损害更为明显，使反倾销 措施的适用合理化，实际上扩大了反倾销调查和反倾销措施的适用范围， 使得单个国家的倾销进口产品原本可能不会受到反倾销措施惩罚的，但通 过累积损害评估后则要被征收反倾销税。进行累积损害评估，是对若干个 国家的倾销进口产品造成对国内产业的损害进行累积，所以也就需要运用 原产地规则来判断产品的原产地，从而确定来自这些特定国家的产品的数 量。 ( 五) 反倾销中的反规避措施 1 w t o 的相关立法 在( ( 反倾销协定谈判过程中，欧共体，美国等成员基于其国内法中 反规避的规定，力主制定反规避的多边规劂。由于广大发展中成员及日本、 韩国和中国香港的反对，反规避问题最终未能纳入w t 0 反倾销协定。但 乌拉圭回合谈判总协定协调人邓克尔提出的关于关贸总协定反规避守则的 最后协议草案对各国( 地区) ，特别是反规避立法尚不完善的国家( 地区) ， 在处理此类问题时仍然以其为重要标准。 邓克尔草案规定了三种规避行为：( 1 ) 以国家转换的方式规避反倾销 措施。( 2 ) 在第三国装配的规避行为。( 3 ) 在进口国装配的规避行 为。 移p 克尔草案所规范的规避类型，在范围上介于美国与欧盟的反规 避措施之间，主要体现了欧美反规避条款的要旨。如果这一条款被接受， w t 0 成员方就能够在不违反协定义务的前提下制定反规避条款。而且如果发 生在进口方境内以装配方式进行倾销的，睛形，只要零配件是来自原本已被 征收反倾销税的国家，则进口方反倾销主管机关无须进行零配件是否倾销、 是否造成损害的调查，可直接对该零配件征收反倾销税。对凭借第三国组 林丽红： 论原产地规则在反倾销中的运用，载于中南民族大学学报，2 0 0 4 年8 月。 即当甲国企业受到乙国反倾销制裁时，甲国企业通过与其相关且位于丙国的、其拥有控制利益的公司 继续向乙国倾销、且严重破坏了乙国反倾销税的救济效果的行为。 即在甲国的企业被乙国征收反倾销税后，甲国企业借由与其相关位于丙国的公司将原生产于甲国的零 配件加以组装，继续向乙国倾销的行为。 即在甲嗣的企业已被乙国课征反倾销税，甲国企业将零配件运到乙国进行装配，此时，乙国进口零配 件