（汉语言文字学专业论文）主宾可互易句研究.pdf

中文摘要 主语和宾语相互易位，而不改变句子的基本语义，这是现代汉语 中一种很特殊的语法现象。本文在已有研究的基础上，对此种现象进 行分类描写，探讨制约主宾互易的因素和各种原因，并分析其语用选 择问题。主要内容如下： 1 从动词特点和旬义特征两个角度将此句式分为六大类：供用型、 附着型、存现型、等值型、混合型、相向型，再细分为若干小类，并 对每类句子的句法语义特征加以简单描写。 2 从句法、语义两个层面分析了主宾互易的制约因素。主宾能不 能互易受到句子成分有无修饰语、修饰语的长短及类型、语义特征等 诸多条件的制约。 3 主宾互易的原因从总体上看主要有三个方面：主宾语施受关系 模糊，语义角色的特征不是十分典型；语义表达上侧重于关系义( 如 供配关系、数量关系、相向关系、等同关系等) 及状态义；认知上的 均衡对称性，给主宾互易提供了认知基础。 4 话题焦点的不同、语篇上的衔接与连贯、概念功能的制约及特 定表达的需要是影响此种句式在语用选择上的主要因素。 关键词：主宾互易制约因素原因语用选择 a b s t r a c t t h a ts u b j e c ta n do b j e c tc a ne x c h a n g ew i t he a c ho t h e ra n dt h eb a s i c m e a n i n gi s n o t c h a n g e di s av e r y p a r t i c u l a rg r a m m a rp h e n o m e n o ni n m o d e mc h i n e s e o nt h eb a s eo ft h ee x i s t e n t r e s e a r c h i n g ，t h i sp a p e r c a t e g o r i z e s a n dd e s c r i b e st h i s p h e n o m e n o n ，d i s c u s s e st h e f a c t o r sa n d r e a s o n so f r e s t r i c t i n gt h ee x c h a n g i n go fs u b j e c ta n do b j e c ta n da n a l y z e si t s p r a g m a t i cs e l e c t i o n t h em a i n c o n t e n t si n c l u d e ： 1 s i xm a i nc a t e g o r i e sa r ew o r k e do u tb a s i so fv e r bt r a i t sa n df e a t u r e s o f t h es e n t e n c em e a n i n g ：s u p p l y i n g t y p e ，a d h e r e n c et y p e ，e x i s t e n c et y p e ， e q u i v a l e n c et y p e ，b l e n d i n gt y p e ，f a c i n gt of a c et y p ea n dt h e r ea l es o m e s m a l lc a t e g o r i e s t h es y n t a c t i ca n ds e m a n t i cf e a t u r e sa r ed e s c r i b e ds i m p l y 2 f r o mt h et w ol e v e l so fs y n t a xa n ds e m a n t i c st h e r ea r em a n yf a c t o r s r e s t r i c t i n g t h ee x c h a n g i n go fs u b j e c ta n do b j e c t ，s u c ha st h es e n t e n c e c o n s t i t u e n tw i t h m o d i f i e ro rn o t ，t h e l o n g s h o r ta n dt y p eo fm o d i f i e r , s e m a n t i cf e a t a r e sa n ds oo n 3 t h e r ea r em a i n l yt h r e er e a s o n so ft h ee x c h a n g i n go fs u b j e c ta n d o b j e c t ：t h ea g e n t p a t i e n tr e l a t i o n s h i p o fs u b j e c ta n do b j e c ti s v a g u e ，t h e f e a t u r e so f s e m a n t i cr o l e sa r en o tv e r yt y p i c a l ；s e m a n t i ce x p r e s s i o n e m p h a s i z e s r e l a t i o n a lm e a n i n ga n ds t a t em e a n i n g ；t h eb a l a n c e ds y r m n e t r yo fc o g n i t i o n r e f e r sa c o g n i t i v ef o u n d a t i o n t ot h ee x c h a n g i n g o f s u b j e c ta n do b j e c t 4 t h ed i f f e r e n c eo f t o p i ca n df o c u s ，t h ec o h e s i o na n dc o h e r e n c eo f t e x t ， t h er e s t r i c t i o no fi d e a t i o n a lf u n c t i o na n dt h en e e do f s p e c i a le x p r e s s i o na r e t h em a i nf a c t o r se f f e c t i n gt h ep r a g m a t i cs e l e c t i o no f t h i ss e n t e n c em o d e k e y w o r d s ：e x c h a n g i n go f s u b j e c ta n do b j e c t r e s t r i c t e df a c t o r r e a s o n p r a g m a t i c s e l e c t i o n 独创性卢明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。掘我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东 北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名：幽建睦日期： 沙斗 - ， 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的 规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：2 i ：圭! 堑，、 指导教师签名： 日期：礁堂! ：1 1 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：盘垫垃! 鱼! 薹堑堕 通讯地址 电话： 邮编： 盆望= 压丝 引言 现代汉语中存在一类特殊的句式，它的基本特点是句子的主语和 宾语位置可以互换而不改变句子的基本语义。如“一间房住三个人” 一“三个人住一间房”。语法学界把这种主语和宾语可以互换位罱而基 本语义关系不变的句子叫主宾可互易句【l 】。这里需要强调的是，我们 所指的主宾可互易句是从严格意义上来说的，即变换前后不增删、改 变任何语言单位，只是主宾位置上的互换。像这样的变换不是我们讨 论的范围：“墙上挂着一幅画”一“一幅画挂在墙上”，“我们打败了敌 人”一“敌人被我们打败了”。 关于这种语法现象，早在丁声树等现代汉语语法讲话中已经 有所提及，举例为：“一个大饼加根油条”一“一根油条加一个大饼”： 马汉麟( 1 9 5 5 ) 也举出过“虾仁炒韭菜”一“韭菜炒虾仁”这样的例 子。但都没有进行深入分析。宋玉柱( 1 9 9 1 ) 第一次明确指出该句式 的特点，并把它分作三类：供动型、被动型、从动型。在宋文基础上， 李敏( 1 9 9 8 ) 对此问题也作过讨论，将此句式分作六类。陈平( 2 0 0 2 ) 在谈到可逆旬时着重谈了主宾可互易句，也进行了分类讨论 2 1 。上述 研究虽都以主宾可互易旬为核心，但论述的角度一般仅限于分类描写， 缺乏理论上的解释，且各自的分类标准及类型也不尽相同，甚至不很 全面，所以有必要对此句式进行重新分类，以对其有更全面、更系统 的认识。 近几年，许多新的理论层出不穷，对主宾互易的原因的讨论也略 有升温，比较有代表性的有沈家煊( 1 9 9 9 ) 、任鹰( 2 0 0 0 ) 、龙涛( 2 0 0 3 ) ， 他们分别运用不同的理论从不同的角度对主宾互易的原因进行了阐 释，但基本上是以理论为出发点，借用原因分析来证明自己的理论， 而不是从句子本身出发，全面解释这一现象。因此，把这些理论进行 归纳整理，找出它们之间的逻辑关系，从而达到对这一句式主宾互易 的原因全面认识的目的就显得尤为重要。并且，这种原因的分析还需 要建立在一个事实论据的基础之上，而不是空洞的、泛泛的，就原因 谈原因，就理论谈理论。那么这就需要对这一句式有一个从形式到内 容从正面到反而的全面认识，因此，在讨论主宾互易原因之前，应该 解决这样一个问题：主宾互易受到哪些条件的制约? 这些制约因素很 自然促使我们想到卜1 个问题：为什么这些因素会导致主宾不町互 换? 这时，再过渡到下一个问题的解决主宾互易的原因。制约因 素的讨论足提出问题，而原因的讨论是分析、解决问题。原因的讨论 是正面论证，制约因素可以看作是反面验证，这样论证起来会更有说 服力、更有针对性。 既然主宾易位不影响句子的基本表义，是不是意味着在使用时可 以随便拿出一个句子使用，当然不是。在特定的语境中，句子的使用 受到多方面因素的制约，主宾互易句表现得尤为明显，而前人对此问 题的研究基本是空白 3 】，本文拟在此方面着力探讨一下。 在前人研究的基础e ，本文将重点探讨以下问题： 、主宾可互易句的类型。 二、从句法、语义两个方面讨论制约主宾互易的因素。 三、运用相关理论分析造成主宾互易的原因。 四、讨论主宾可互易句语用选择问题。 为了行文方便，我们统一将主宾可互易句变换形式码化为 n p l + v + n p 2 一n p 2 + v + n p l 。n p l 、n p 2 分别代表实现主宾易位的名词 性成分，v 代表动词( 有的为动词性结构) 。论述时以变换符号左侧为 基准，所指主宾可互易句为n p l + v + n p 2 。归位时以语义角色的统一为 标准：a 、b 、c 类n p l 多表工具、处所，n p 2 多表施事、受事。d 、e 、 f 类n p l 与n p 2 语义角色一样，不受此限制。为了齐整，所举例句省 略句末标点。 一、主宾可互易句的类型 关于主宾可互易句的分类，前人已有讨论，但分类情况比较混乱， 分类标准不够统一，我们认为对于一个句式在一级分类( 大类) 上应 该采用统一的标准，这样分出来的类才是科学的、有效的。在此基础 上的下位分类( 小类) 可以根据句式的差异有所不同。所以，对于这 部分主宾可互易句，我们以句子表达的核心即核心句义为标准进行分 类，把在表义上有共同特征的句子归到一起，提炼出一个核心句义。 我们把主宾可互易句分为六大类若干小类i s 。 a 供用型 a 。数量对应式 一匹马骑两个人一两个人骑一匹马 一间屋子住三个学生一三个学生住一问屋子 这是最典型最常见的供用型主宾可互易句，主宾语都有数量词语 的修饰限定，表达一种数量对应关系，强调数量的分配与供给。变换 前整个句子的表义重点是“供给义”，变换后强调“分配义”。比较： “一匹马骑两个人”( 一匹马供两个人骑) ，“两个人骑一匹马”( 两个 人分配一匹马) 。值得注意的是，这类句子体现一种语义隐含性，即数 量短语含有“每”的意思，如“每一匹马骑两个人每两个人骑一匹 马”。 a b 非数量对应式 外屋睡五个人一五个人睡外屋 上层放水果一水果放上层 a b 是与a 。相对而言的，主宾语一般没有数量短语的修饰，这类 句子常常呈对举状态出现，强调“对举分配”。如： 前边站矮个，后边站高个一矮个站前边，高个站后边 左边挂挂历，右边挂地图一挂历挂左边，地图挂右边 供用型主宾可互易句呈现出这样的语义分解式：n p l + ( 可以供) + n p 2 + v 。n p 2 + ( 可以、应该、能) + v + n p l 。如“一匹马可以供两 个人骑两个人能骑一匹马”。n p ，多表处所，也有的表受事、工具， n p 2 多表施事，v 一般没有修饰语，是光杆动词。但由于供用句表示 的是一种供用能力，所以在动词前町以加助动词。 b 附着型 纸糊窗户了一窗户糊纸了 杠子顶门了一门顶杠子了 砖头垫墙了一墙挚砖头了 水浇花了一花浇水了 这类句式存在这样的语义分解式：( 用) + n p l + v + n p 2 + 了。如“用 纸糊窗户了”。n p l 的语义角色可看作工具，n p 2 可看作受事。可以说 “用杠子顶门”、“门被杠子顶了”。此类句式基本语义是通过v 使n p 。 附着在n p 2 上。所以v 大多具有【+ 附着】语义特征。 c 存现型 c 。笼罩式 天空笼罩着乌云一乌云笼罩着天空 脑袋裹着厚厚的纱布一厚厚的纱布裹着脑袋 这类句子属于静态存在句，“着”强调状态，而不是动作。n p l 一般是表处所的名词，但它和动词在语义上又有动作受事语义关系， n p 2 可看作工具，但不是典型的工具格，有施事的特征，如可以说“天 空被乌云笼罩着”、“脑袋被厚厚的纱布裹着”。李宇明( 1 9 8 7 ) 称之为 “准施事”。 c b 充满式 病房摆满了鲜花一鲜花摆满了病房 商店挤满了顾客一顾客挤满了商店 这类句子表示某处“充满”某物的意思，动词后的补语一般仅限 于“满”，有时也可以是其他的，如： 原野开遍了鲜花一鲜花开遍了原野 枕巾浸透了泪水一泪水浸透了枕巾 4 n p l 多表处所义，n p 2 多表工具义，也有表施事的。 c 。隐现式 根据补语的不同，我们把它再分为三小类。 c 。l ：出现式 洞早钻出一只小老虎一一只小老虎钻出洞里 屋早走出一个人一一个人走 h 屋里 v 后趋i i j ) e l , 语多为“出”，语义分解式为：( 从】+ n p l + v p + n p 2 或 n p 2 + ( 从) + n p i + v p 。n p l 为动作的起点。 c 。2 ：经过式 水面飘过一片荷叶一一片荷叶飘过水面 天空划过一道闪电一一道闪电划过天空 v 后趋向补语一般为“过”，语义分解式与c l 相似，n p l 为动作 的中点。如“一道闪电从天空划过”。 c 。3 ：进入式 沟里跌进了一个小孩儿一一个小孩儿跌进了沟里 出版社调入了一批新人一一批新人调入了出版社 我们班转来了一名新同学一一名新同学转来了我们班 v 后趋向补语常常为“进、入、来”等，n p l 为动作的终点。语 义分解式为：n p 2 + v + 到+ 了+ n p l 。如“一名新同学转到了我们班”。 存现型主宾可互易句，n p l 一般表处所，n p 2 一般表施事。 d 等值型 d 。等同式 巴黎是法国的首都一法国的首都是巴黎 三乘二等于六一六等于三乘二 d h 认同式 老李有点儿像老张一老张有点儿像老李 你本人不像照片一照片不像你本人 d 。等价式 一束丝换三个奴隶一三个奴隶换一束丝 一美元兑8 块多人民币一8 块多人民币兑一美元 d 类句子动词一般是“是、像、等于、换”等，n p l 与n p 2 呈现 - ；f 0 等值关系判断，或“等同”或“认同”或“等价”。 e 混合型 e 。烹调式 青椒炒肉一肉炒青椒 牛肉炖上豆一土豆炖牛肉 n p l 与n p 2 都是烹调用的材料，v 都是像“炒、炖”之类的含烹 调义的动词。n p i 和n p 2 一般是单个名词，或同时用数量词语加以限 右0 。如： 一个黄瓜炒三个鸡蛋一三个鸡蛋炒一个黄瓜 两个鱼头炖一斤豆腐一一斤豆腐炖两个鱼头 e b 并入式 两斤白面和半斤玉米面一半斤玉米面和两斤白面 一份硝酸配5 0 克水一5 0 克水配一份硝酸 这类句子通常都有数量词语的修饰，主要强调数量上的比例关系。 e 类句子呈现这样一种语义分解式：n p l + ( 和】+ n p 2 + v + ( 在一起) ， 如“青椒和肉炒在一起两斤白面和半斤玉米面和在一起”。李青 ( 1 9 9 8 ) 认为，n p l 和n p 2 都可以看作动词的受事，但也都可以看作 工具。如： 黄瓜炒鸡蛋= 炒黄瓜+ 炒鸡蛋 两斤白面和半斤玉米面= 和两斤白面+ 和半斤玉米面 f 相向型 学校正门对着商店一商店对着学校正门 我家挨着他家一他家挨着我家 n p l 与n p 2 表示一种相向关系，均表处所义，v 多为“对、朝、 挨”等。语义分解式为：n p l + ( 和) + n p 2 + v + 着。如“学校正门和商 难贰羞”， 6 二、主宾互易的制约因素 第一部分主要介绍了主宾可互易句的类型，对其句法语义特点未 作详细分析。要想达到对这一句式更深入透彻的认识，与其正面的描 写，不如从反面来解释、论证。我们最终要解释这样一个问题：为什 么这样的句子能够实现主宾易位? 其内部机制到底是什么? 要解决这 个问题，首先要弄清楚制约主宾互易的因素有哪些。即什么样的句子 能实现主宾易位，什么样的句子不能实现。这里需要强调一点，我们 所指的制约因素足为下一步论证( 互易原因) 做准备的，而不是就因 素谈因素，因此它不是很全面的，但一定是最能说明问题的。 这一部分主要采用对比的方法，正反两方面论证，以正面例子为 基点，拿与之相似的例子作比，找出其中的根本性差异。我们认为制 约主宾互易的因素主要体现在两个方面，一是语义上的，二是句法上 的【7 1 0 2 1 语义层面的制约 2 1 1 v 自身的语义特征 主宾可互易句的特殊之处与动词本身的语义特征密不可分，在分 类时已有所体现。主宾若能实现易位，前提条件是动词能同时搭配不同 语义角色，因此，v 的语义特征就显得尤为重要。比较下面两组例句【8 ： a 门上贴对联一对联贴门上 墙上挂照片一照片挂墙上 b 大教室上语文课一+ 语文课上大教室 外面下大雨了一+ 大雨下外面了 这两组例句( 变换式左边) 句法结构一样，都是主动宾句，句 法成分的语义角色也一样，主语均表处所，宾语均表受事。但是，a 组能够实现主宾易位，是主宾可互易句，而b 组不能。主要原因足什 么呢? 我们认为主要在于动词的语义特征不同。a 组动词“贴、挂、 枯”等含有【+ 附着】语义特征，朱德熙( 1 9 9 1 ) 曾指出汉语中有一 类附着动词( 如“坐、站、躺、挂”等) ，附着动词可以直接带处所宾 语而不用介词引入，处所成分也可以做附着动词构成的述宾结构的主 语。例如： 屋里堆化肥一化肥堆屋里 橱窗里摆样品一样品摆橱窗里 a 组动词能双向搭配，即动作一受事( 贴对联) 、动作一处所( 贴门 上) ，而b 组动词“上、f 、跳”呈现【一附着】语义特征，不能双向 搭配，也就谈不上主宾易位了。 再以动词“糊”为例。我们可以说糊窗( 受事) 、糊纸( 工具) 、 糊风筝( 结果) 。“糊”可以和表受事、工具、结果义语义成分搭配。 我糊窗户了一+ 窗户糊我了 纸糊风筝了一+ 风筝糊纸了 纸糊窗户了一窗户糊纸了 通过比较我们发现，只有“纸糊窗户”可以实现主宾易位。可是， 如果按照动词搭配能力来看，“纸糊风筝”也应该可以实现易位。那么， 其中的原因是什么呢? 主宾互易还受到n p 语义角色的制约。 2 1 2 n p 语义角色 主宾可互易旬对于动词前后的名词性成分的语义角色也有严格的 限定，一旦稍不满足，便不能实现主宾易位。比较下面两组例句： a 组 水浇花儿了一花儿浇水了 纸糊窗户了一窗户糊纸了 b 组 面揉馒头了一+ 馒头揉面了 纸糊风筝了一+ 风筝糊纸了 这两组例句均可以变为( 用) + n p l + v + n p 2 + 了语义分解式，如 “用水浇花儿了”“用纸糊窗户了”“用面揉馒头了”“用纸糊风筝了”。 n p 。均为用事成分。但为什么第一组可以实现主宾易位而第二组不能 呢? 主要原因在于动词后的名词性成分的语义角色不同。a 组“花、 窗户、墙”虽然可看作受事，但说它为表处所的受事更为恰当9 1 ，它 们都可作如下提问： 水浇哪儿了一花儿 纸糊 日i u l 了一窗户 而b 组只能做如下提问： 面揉( 成) 什么了一馒头 纸糊( 成) 什么了一风筝 很明显，b 组的“馒头、风筝”表结果，属结果宾语，而结果语 义成分一般只能位于动词后充当宾语或补语，很少居于主语位置。所 以在某种程度上，a 组比b 组更容易实现主宾易位。 2 1 3 同一语义角色的差别 近几年，随着语法研究的逐步深入，语义角色的研究也愈来愈细， 这种不同语义角色的对比研究十分重要，而同一语义角色的内部研究 更是不容忽视，这一点对我们所讨论的主宾可互易句也有不小的影响， 看下面两组例句： a 组 绳子捆箱子了 杠子顶门了 b 组 i c 卡打长途 文曲星查单词 c 组 棍子打人 筷子吃西餐 这三组例句有相同的语义分解式：( 用) + n p l + v 悄p 2 ，语义结构 式：工具动作一受事。但是，主宾互换的情况不尽相同。这主要与工 9 具主语的内部语义特征不同有关。a 组是典型的主宾可互易句，许多 语法学者在引用此例时均指出，这里的主语“绳子、杠子”虽表工具， 但看作表受事的工具更为合适( 李临定1 9 8 6 ) 。c 组中的主语是最典 型的工具格，而b 组居于其中。 这可以从以下两个方面得到证明： 第一，旬尾加“了”功能强度不同。a 组 b 组 c 组。我们知道， a 组作为典型的主宾可互易句时，句尾通常加“了”，这时，主语“绳 子、杠子”的工具义大人削弱，受事义大大增强。含有这样的语义分 解式：“绳子被捆箱子了、杠子被顶门了”。而b 组加“了”有时可以 有时不可以。如可以说“i c 卡打长途了”但不可以说“文曲星查单词 了”。而c 组加“了”几乎不成立。我们一般不说“棍子打人了、筷 _ 了吃西餐了”。 第二，句首加“用”的必要程度不同。c 组是非加不可型，而a 、 b 组情况比较复杂，有时可加有时不可加。例如： ( 用) 文曲星查单词太方便了 我喜欢用文曲星查单词。 很明显，前一句加不加“用”都可以，而后一句必须加。 基于以上两点，我们发现，只有a 组例句句尾加“了”的功能性 最强、最普遍，句首主语含有受事语义特征，为非典型工具主语，最 易实现主宾易位。而c 组主语为典型工具格，一般有“用”作为标记， 很难实现主宾易位。b 组处于中问状态。因此，它们呈现不同的句式 转换： 绳子捆箱子了一箱子捆绳子了 i c 卡打长途了一长途打i c 卡了 + 棍子打人了一人打棍子了 以上我们主要谈的是主宾可互易句在语义层面的制约情况，分别 从动词v 的语义情况和n p 的语义角色两个角度谈，我们发现，动词 的语义特征不同，n p 的语义角色不同，甚至同一语义角色典型性不 同都会影响主宾互易的情况。 1 0 2 2 句法条件的制约 2 2 州p 的构成 主宾可互易句对n p 的句法格式也有一定要求，比如，限制性成 分的多少会对主宾旺易产生一定的影响。一般来说，限制性成分越少， 受到的限制也越小，反之则越大。比如： 天空划过一道细长的闪着金光的流星。 ? 一道细长的闪着金光的流星划过天空。 不一会儿，刚刚还是蔚蓝的天空布满了乌云。 ? 不一会儿，乌云布满了刚刚还是蔚蓝的天空 很明显前者的表达效果要好于后者，语义更流畅一些。 我们发现，主宾可互易句中许多主语表处所义，但不是所有的处 所主语都有方位词，一些主宾可互易句的处所主语一般不能加方位词， 一旦加上，主宾便不能互换，例如： 教室挤满了学生一学生挤满了教室 教室里挤满了学生一+ 学生挤满了教室里 客厅笼罩着杀气一杀气笼罩着客厅 客厅内笼罩着杀气一+ 杀气笼罩着客厅内 天空划过道流星一一道流星划过天空 天空上划过一道流星一+ 一道流星划过天空上 这一般仅限于c 类主宾可互易句。其他的可加可不加的一般不加， 如“大屋睡客人”，而不说“大屋里睡客人”。但如果是单音节名词， 方位词必须加，如不能说“屋睡客人”，只能说“屋里睡客人”。 我们知道，主宾可互易旬有许多主宾语需要数量词语的修饰，有 时这个数量是确定的，有时只能是不确定的，否则不能实现主宾易位。 例如： 一顿饭吃了三十元钱一三十元钱吃了一顿饭 一顿饭吃了好多钱一+ 好多钱吃了一顿饭 许多动迁户挤满了办公室一办公室挤满了许多动迁户 二十八家动迁户挤满了办公室一办公室挤满了二十八家动 迁户 这其中的原因比较复杂，需要进一步探讨。 并且名词的修饰语中一般少有“这、那”等表定指的词语，如果 有这类词语一般不能实现主宾互换。如： 个小孩儿跑出房门一房门跑出一个小孩儿 那个小孩儿跑出房门一+ 房门跑出那个小孩儿 三个人睡两张床一两张床睡三个人 这个人睡两张床一，两张床睡这个人 还有其他一些句法现象值得我们思考。比如： 小李很像小王一小王很像小李 小李的脾气很像小王一+ 小王很像小李的脾气 我们家的地挨着车站一车站挨着我们家的地 我们家的地挨着黄河一+ 黄河挨着我们家的地 这其中的深层原因我们将在下文一一讨论。 2 2 2 v p 的构成 通过语料我们发现，主宾可互易句的动词v 修饰性成分很少，一 般很少带有状语。而如果带上状语，情况就会变得比较复杂。有的可 以互换，但意思完全不同。如“这件衣服卖了2 0 0 元”也可以说“2 0 0 元卖了这件衣服”，但如果在动词前加上一个副词“才”，情况就不一 样了。试比较“这件衣服才卖2 0 0 元，太便宜了”、“2 0 0 元才卖这件 衣服【1 0 】，不能少了”。再如下面的例旬： 革命者对着敌人的枪口一敌人的枪口对着革命者 革命者从容地对着敌人的枪口一+ 敌人的枪口从容地对着革 命者 一个患者溜出了病房一病房溜出了一个患者 一个患者蹑手蹑脚地溜出了病房一+ 病房蹑手蹑脚地溜出了 一个患者 同是加否定副词，一个是“不”，一个是“没”，变化结果差别很 大。例如： 他挨着我一我挨着他 他没挨着我一我没挨着他 他彳i 挨着我一我不挨着他 加“没”变换前后意思基本不变，而加“不”意思不同。看来，加 不加状语，加什么样的状语也是制约主宾互易的一个重要因素。再看 看动词后加补语的情况，除了几种必须加补语的句式( 存现型、充满 型) 外，其他主宾可互易句动词后一般不加补语。否则，情况会比较 麻烦。如： 我们家呀，差不多一个月吃一袋米( 一袋米吃一个月) 我们家呀，吃米吃得可少呢，一袋米吃不上个月( 一个月 吃不上一袋米) 我们家呀，吃米吃得可快呢，一袋米吃不上个月( + 一个 月吃不上一袋米) 就没了 还有： 他花钱特省，一个月花不了5 0 0 元钱( ? 5 0 0 元钱花不了一 个月) i n 他花钱大手大脚，5 0 0 元钱花不了一个月( + 一个月花不了 5 0 0 元钱) 就没了 再有，我们可以说“一美元兑不了1 0 元人民币”，但不能说“1 0 元人民币兑不了一美元”。我们可以说“上层放不了这么多书”，但不 能晚“这么多书放不了上层”。 综上所述，我们发现主宾可互易旬的成立不仅受到语义条件的制 约，也受到句法因素的制约，v 与n p 的句法语义特征从不同侧面制 约着主宾互易，也就是说，一个句子要想成为主宾可互易句，它要满 足或者具备若干句法语义特征。但是，我们要研究的是，为什么具备 如此句法语义特征的句子能够实现主宾易位，而其他的与它类似的句 子不能呢? 我们虽然找到了其制约因素，但这些因素仍停留于问题的 表面，这些因素背后的原因是什么呢? 即主宾互易的内在机制是什么 呢? 这是本文下面要重点解决的一个问题，也是本文的核心所在。 三、主宾互易的原因 3 1 施受关系模糊 3 1 1 这类句式在语义结构上呈现出这样的鲜明特点，即主宾语呈 施受对立状态出现的几乎没有，不仅如此，施事性主语和受事性宾语 也非常少。主语多由表处所的名词性成分担任，约占5 8 【1 2 1 ，其次为 i _ = 具受事主语，约占3 0 其他( 客事、受事、与事、旌事) 约占1 2 。 而宾语多为施事性宾语，约占4 6 ，其次为工具、受事类宾语，约占 3 7 ，其他( 等同、处所、对象) 约占1 7 。从语义成分同现情况看， 处所主语，旆事宾语( 如a 类、c 类) ，与工具主语一受事宾语( 如b 类、d 。类、e 类) 是强式搭配。也就是说，主语为施事性，宾语为受 事性这种典型的施受对立关系在这类句子中表现得非常模糊。从配价 角度讲，论元与谓项之间的施事、受事的及物性关系即基本语义非常 弱，不明显；相反，处所工具之类的非及物性关系即附加语义关系非 常强，明显。由此，我们可以推断出主宾语的施受关系模糊是主宾可 互易旬成立的一个重要前提，也是重要原因。像“我吃饭”“他讲课” 这样施受对立很强的句子是无论如何也不能实现同义前提下的主宾易 位的。 3 1 2 我们所随的施受关系模糊不仅指主宾语呈施受格的频率低、 范围小，更主要的是指，它们所呈现出来的施受非典型性特征。 d e l a n c e y ( 1 9 8 1 ) 指出，“施事性”也是一个典型范畴，定义这个范 畴的是一群自然聚集在一起的特征构成的“特征束”。而不是什么必要 和充分条件。每个特征本身都有程度之别，可由一个等级来表示： 施事性的典型特征 有生性：人 有生物 无生物 抽象物 使因性：直接使因 间接使因 非使因 自主性：高自主 低自主 非自主 支配性：强支配 弱支配 非支配 显著性：十分显著 比较显著 不显著 同时具备这血个特征( 特征等级上的左端项) 的是最典型的施事， 只具备一部分这些特征的是不太典型的施事。跟施事性一样，受事性 也是一个典型范畴，同时具备上述五个特征( 等级右端项) 的是最典 型的受事。沈家煊( 1 9 9 9 ) 指出：所谓“旌事”、“受事”是一个典型 范畴，本身不具备封闭性，施事性和受事性之间有很大的弹性空间， 其他的语义范畴，如感事、工具、与事、处所等也都不是离散性质的， 没有明确的边界。语法学界所以有所谓“典型施事典型受事” ( d o w t y l 9 9 1 ) 、“原型施事原型受事”( 陈平1 9 9 4 ) 的概念。陈平 ( 1 9 9 4 ) 按照这一思路建立起汉语中充任主语和宾语的语义角色优先 序列( 连续统) ： 施事 感事，工具 系事，地点 对象 受事 在这个序列中。越靠近左端的越易充当主语，越靠近右端的越倾 向于充当宾语。语义成分在概念上最根本的区别，即施事性和受事性 程度强弱的不同。原型施事和原型受事各自的特征最为明显，分别位 于两极，其他的语义成分都可以看作分布在这个连续统上的一些点， 代表有关原型特征的某些典型组合。 根据这一原理，进一步分析我们所说的主宾可互易句。前面我们 说过，表处所( 地点) 的主语占这类旬式的绝大多数，而处所位于连 续统的偏右方，更接近受事，更易于充当宾语，因此，如果将居于主 语的名词性成分后移会容易得多。同理，这类句子的宾语以施事性、 工具性居多，而二者居于连续统的左边，更适于充当主语，因此，将 它们前移也会比较容易。 又如，对于b 类主宾可互易句，我们可以这样去解释。这类句子 呈现出比较明显的施受关系模糊特征，前一个名词性成分是工具材料 ( 陈平1 9 9 4 ) 1 3 1 ，后一个名词性成分不仅仅是动作的对象，也是材料 工具通过动作而抵达的地点，以“纸糊窗户”为例，“糊”的结果是 纸附着在窗户上，因此“窗户”身兼对象和地点两种语义角色。按照 施受对立的连续统，工具和地点都处在连续统的中间部分，它们本身 都不是典型的施事或受事，加上工具和地点在连续统上又十分靠近， 因此两者没有明显的旌受对立，这为主宾瓦易提供了可能。 我们所讨论的主宾可互易句中，有相当一部分宾语表施事( 如a 类、c 。类) ，那么它们是否具有典型性呢? 与一般的施事格有什么不 同呢? 根据沈家煊( 1 9 9 9 ) 的观察，有生性有如下一些语法形式上体 现的等级： 第一第二人称 第三人称 代词，专有名词 普通名词 有定名词 指称名词 非指称名词 我们发现，这些施事语义成分在语法形式上一般表现为第三人称、 普通名词、非指称名词。也就是说，虽然它们是旖事，但其特征非常 不明显，这就很好地解释了我们前文谈制约因素时提出的问题，为什 么“三个人睡两张床”可以主宾互易，而“这个人睡两张床”不可以。 “三个人”是非指称的，而“这个人”是有定的，前者为非典型施事 特征，后者体现为典型施事特征，并且句法上一般要求宾位是无定的， 所以不能说“两张床睡这个人”。 这种非典型性不仅体现在施事受事上，还体现在其他语义角色上。 b 附着型中的n p l 虽表工具义，但也含有受事语义特征，可以说“纸 被糊窗户了”“我把纸糊窗户了”。“纸”可置于“把”的后边“被”的 前边，这两个位置都是受事成分所在的位置。李临定( 1 9 8 6 ) 称之为 “表工具的受事”，李宇明( 1 9 8 7 ) 称之为“模糊事”都是不无道理的。 这就能很好地解释第二部分谈到的同一语义角色的内部差别也可能影 响主宾易位的问题。a 、b 、c 三组中，主语均表工具义，但只有a 组才能实现主宾易位，这是因为a 组工具义最不典型，含有受事语义 特征，而受事处于连续统的最右边，最易充当宾语，这样后移到宾位 可能性很大。c 组中主语是典型的工具格，而工具位于连续统的偏左 方，更易于充当主语，后移到宾位可能性很小，所以很难实现主宾易 位。又如c 类n p i 多为处所，但这种处所义也不具有典型性，大多没 有方位词，也就是说这种处所义是以隐性形式出现的，而一旦用方位 6 词或介词凸显，主宾易位的可能性就大大降低。如“街头上围着一群 人”可以，但不能说“一群人围着街头上”。 3 1 3 主宾可互易旬中，这种施受关系的模糊还跟动词的表义有 关。有很多情况下这种施受对立的模糊是由动作义的削弱造成的。一 些动词看上去都有实在的动作意义，但由于句子要表达的是某种其他 的意义，这种动作意义被大大削弱，从而导致主宾语施受关系进一步 模糊。例如a 类句式，句中动词大都可以略去而不影响表义，可以说 是最好的证明。再加上主宾语本身旋受典型性不强，都不是典型的施 事或受事，所以这类旬式主宾互易非常典型。e b 式主宾可互易旬也属 这种情况。 通过以上分析我们得到如下结论： 第一，主宾可互易句中主宾语呈施受对立状态出现的几乎没有； 第二，施事主语、受事宾语的出现频率也非常低；【1 4 】 第三，旌事、受事语义角色的典型性不强； 第四，其他语义角色的特征不是十分典型； 第五，动词的语义特征也有一定特殊性。 以上五个方面很好的证明了主宾可互易旬中施受关系模糊这一语 义现象的存在，而这既是主宾可互易句的一个非常显著的特点，同时 又是造成主宾互易的一个重要原因。同时，对这一现象的讨论可以使 我们得出以下结论：句子里的施受关系问题不是单纯的语义关系问题， 它与句子的构造形式有密切关系。语义角色的非典型性直接导致动词 对其制约作用的降低，进而可以带来一系列句法形式上的变化。 3 2 语义表达重心关系义、状态义 3 2 1 关系义凸显 前文我们分析到主宾可互易句之所以可以主宾互易，施受关系模 糊是主要原因之一，而这种施受关系的模糊也体现在谓语动词上，许 多动词的动作义非常弱，那么为什么会出现这种现象呢? 我们认为主 要是由于动词的动作义被整个句子所呈现出来的某种关系义所掩盖。 我们发现，所归纳的主宾可互易句呈现出不同的语义关系，如供配关 系、数量关系、相向关系、等同关系、混同关系等等。并且，许多句 子中的动词可以省去，而不影响表义。龙涛( 2 0 0 3 ) 指出：句子的事 件表达与关系表达，是主宾能否互换的决定性因素。主宾可互易句大 都在旬义上呈现出一种关系义凸显的特征。也就是说句子语义表达重 心是某种关系义，因为关系总是互相或相向的，所以它是造成主宾互 易的一个非常重要的原因，可以说，主宾可互易句是这种关系义在句 法形式上的投影与验证。下面我们就举例说明这个问题。 如我们所谈到的a 。供用型主宾可互易旬，它是说明某物、食品、 材料可以供消费、使用、占有的数量的句子，所以供用句实际上主要 表示- - t o 数量关系，动词只是供用的方式，因而有数量词的句子可以 把动词去掉。如： 一辆车3 0 个人一3 0 个人一辆车( 坐) 五块钱两个晚上一两个晚上五块钱( 住) 一根桩五匹马一五匹马一根桩( 拴) 对于a b 式，也呈现出这样的特点，条件允许的情况下，动词也可 以去掉。如： 前边矮个，后边高个一矮个前边，高个后边( 站) 左边挂历，右边地图一挂历左边，地图右边( 挂) 上层汽车，下层火车一汽车上层，火车下层( 走) e b 并入式主宾可互易句，因为强调数量上的比例关系，所以动词 意义被削弱，也可以去掉而不影响表义。如： 一袋水泥两袋沙子一两袋水泥一袋沙子( 拌) 两斤白面半斤玉米面一半斤玉米面两斤白面( 和) 一份硝酸6 0 克水一6 0 克水一份硝酸( 配) e 。烹调式主宾可互易句，主要强调主料与配料的匹配关系，而烹 调的方式随着为大众所熟知，渐渐被经济化，可以不说。如： 韭菜鸡蛋一鸡蛋韭菜( 炒) 牛肉萝b 一萝b 牛肉( 炖) 虾仁油菜一油菜虾仁( 扒) 而一些固定的菜名也应运而生，如“韭菜鸡蛋”、“牛肉萝b ”、“雪 鱼豆腐”等。d 。等同式主宾可互易句主要呈现一种等同关系，动词多 为判断动词“是”，主宾语所代表的概念具有同一关系，即同指一个事 物，两者的外延相同。这种“是”字句的主语和宾语，因为它们所代 表的概念是指同一事物的，所以完全可以调换，并且“是”可以省略， 或在语气上有所停顿，在书面上用破折号代替。如： 北京是中华人民共和国的首都一中华人民共和国的首都是北京 北京，中华人民共和国的首都一中华人民共和国的首都，北京 北京中华人民共和国的首都一中华人民共和国的首都北京 d 。等价式主宾可互易旬，主要强调两个事物之间的一种等值关 系，而不在动词本身，所以动词也可省略。如： 一束丝三个奴隶一三个奴隶一束丝( 换) 一美元8 块多人民币一8 块多人民币一美元( 兑) 3 2 2 状态义凸显 除了以上谈到的大部分主宾可互易句凸显关系义( a 、d 、e 、f ) 外，其他的大都呈现出某种状态义，如b 类附着型及c 类存现型。这 是因为，这两类旬式有一个明显特点，即大都有表完成的时态助词“了、 过”，如“纸糊窗户了天空布满了乌云桥上走过一个人”。吕叔 湘( 1 9 4 2 ) 明确指出：“动作完成就变成状态，因此凡是叙事句的动词 含有。已成意味的，都兼有表态的性质。”而存现旬本身主要是表示 在特定的时间、空间里施事者的动作所产生的状态，而并非动作本身。 所以我们说这两类主宾可互易句主要呈现一种状态义，即语义表达的 蕈心是状态义，这就为主宾互易提供了可能。 c 。笼罩式主宾可互易句，v 后面的“着”不表示动作的进行，而 表示状态的持续，它和静态存在句中的“着”的作用是相同的。比较： 大地覆盖着白雪。 床上躺着一个小孩儿 这两个“着”都表示状态的持续，而不表示动作的进行，动词前 面不能加表示进行的副词“在”。 9 + 大地在覆盖着白雪 + 床上在躺着一个小孩儿 这早的动词是表示持续状态的非动作动词，如果换成动作动词就 不能构成主宾可互易句。 浪花冲击着海岸一+ 海岸冲击着浪花 因为这里的动词“冲击”是动作动词，其后的“着”是表示动作 正在进行的，而非表状态持续的。正凶为这类旬中动词的非动作性和 “着”字的表持续性，两者在语法作用上是正相吻合的；同时也正是 由于“动+ 着”的这种性质，决定了此种句型的作用在于描写，这些 都为主宾互易提供了可能。 c b 充满式主宾可互易句，谓语由“动+ 满”构成，动词“摆、挤、 布、开”等本身虽都有具体的词义，但加上“满”后，不再表示具体 的动态，而是对某处“充满”某物的静态描写，谓语部分可以用“满 是”来替换。如： 病房摆满了鲜花一病房满是鲜花 商场挤满了顾客一商场满是顾客 李敏( 1 9 9 8 ) 指出：“充满义主宾可互易句的原句是存现句， 重在描写处所主语的某种存现状态，变换后成为施事或工具主语句， 重在描写人或物存在的位置或状态。”比较“病房摆满了鲜花”“鲜花 摆满了病房”。 c 。隐现式主宾可互易句与c 。、c b 不同，动词都是非持续性的动 作动词，动词性很鲜明，再加上趋向动词的补充作用，就形成此类句 型的叙述作用，而c 。、c b 侧重于描写。尽管是叙述，但由于动作含有 “己成”意味，所以都有表态的性质。像“一个小孩儿跑出教室”这 样的句子，它的事件性较弱，关系性增强。主宾互换后成为存现句“教 室跑出一个小孩儿”。李宇明( 1 9 8 7 ) 认为能互换的存现旬的处所语， 般不带方所标，不带方所标，处所语的事物性就强烈，意味着这种 存现句不再强调是在某处所发生某种行为了，而是强调某物与某处所 的一种关系。陈昌来( 2 0 0 2 ) 也明确指出：“至于存现句类的可逆句， 也是无动作义的句式，动词只表示存在、出现、消失的状态或方式， 动词或动词短语多数是状态性的，正是因为动作义的丧失，关系义的 增加，才使得成分可互易位置。” 综上所述，从整体来看，主宾可互易句中的主语或宾语虽然对句 中动词来说，可以看作施事、受事或处所、工具，但从整个句子的语 义来看，主要是表明某种关系，如数量、比例、相向、等同