（金融学专业论文）19922003中国的金融结构与金融发展.pdf

论文提要 金融发展与经济发展有密切的联系，充分了解金融发展水平和金融体系结构 现状是研究一国金融体系的基本前提，因而需要一套适当的指标体系来衡量金融 发展的现状和各种金融要素之间的联系。国内外不少的相关研究表明，到目前为 止，最为完整并成体系的仍属戈德史密斯在上个世纪六十年代创立的指标衡量体 系。戈德史密斯收集3 5 个国家l o o 多年的数据资料，对各个国家金融结构和金 融发展的特点作了深入研究并进行了多方面的国别比较，总结出一套衡量各国金 融体系结构和发展水平的指标体系。该体系以金融相关比率为核心指标，以多个 公式为线索，深入分解为多个细分指标，从不同的角度刻画了金融发展的水平和 情况。 戈德史密斯的金融发展理论和指标体系研究，主要集中在欧美国家，对亚洲 大陆的国家特别是中国的分析几乎没有，这在很大程度上也是受历史发展进程的 限制。在二十一世纪的今天，随着中国金融体制深化改革的进行，金融体系在经 济社会中开始呈现越来越重要的作用。在这样的发展现状下，充分认识当前中国 金融结构和金融发展的水平和层次，对正确理解中国经济发展现状和促进金融体 系对经济增长的积极作用，是十分重要的。 本文在肯定戈德史密斯的金融发展理论和指标体系设定的前提下，收集整理 1 9 7 8 年以来的中国经济金融统计数据，在与戈德史密斯所设定指标分别作对应 和修正的同时，也根据指标数值和变化趋势所反映出来的中国金融结构和会融发 展现状和趋势，对中国金融体系的变迁趋势进行了分析。中国的金融相关比率自 1 9 9 2 年起一直平稳增长，表现出发展初期、发展中期和当前的高速发展时期： 同时在中国金融体系中金融工具规模扩大、种类增多，金融体系的结构开始出现 多元化发展趋势。 a b s t r a c t t h i sp a p e rb a s e do ng o l d s m i t h ss t u d yo nf i n a n c i a ld e v e l o p m e n ta n dd i s c u s s a b o u tt h ef i n a n c i a ld e v e l o p m e n ts t a t u si nc h i n at o d a y t h e r e sc l o s er e l a t i o n s h i p b e t w e e nf i n a n c i a ld e v e l o p m e n ta n de c o n o m yd e v e l o p m e n t a n di ti si m p o r t a n tt o u n d e m t a n dt h es t r u c t u r ea n ds t a n d a r do ft h ec o u n t r y ss i t u a t i o no ff i n a n c i a l d e v e l o p m e n ta n df i n a n c i a ls t r u c t u r et os t u d yt h ec o u n t r ye c o n o m y t h e r e f o r e ，as e r i e s o fi n d e xi sn e c e s s a r yt os e et h ed e t a i l so ft h ec o u n t r y sf i n a n c i a ld e v e l o p m e n t s m a n yr e s e a r c h e ss h o wt h a tt h em o s tr e a s o n a b l ei n d e xs e r i e sf o rf i n a n c i a ls y s t e m i sf r o mg o l d s m i t h , w h oc o l l e c t e dd a t af r o m3 5c o u n t r i e sd u r i n go v e r1 0 0y e a r si nt h e 1 9 6 0 s h ea n a l y z e dd a t af r o md i f f e r e n tc o u n t r i e sa n dc r e a t e dr e a s o n a b l ef o r m u l a s ， w h i c hl e dt ot h ek e yo ff i n a n c i a li n d e x ，f i r ，a sw e l la sm a n yc o m p l i m e n t a r yi n d e x h o w e v e r , t h er e s e a r c ho fg o l d s m i t hi sm a i n l yf o c u s e do nw e s t e r nc o u n t r i e s ， r a r e l ys o m ei n f o r m a t i o nu s e f u lf o ra s i a nc o u n t r i e se x p e c tj a p a n i ti sn e c e s s a r yt o t a k eac l o s el o o ki n t oa s i a n c o u n t r i e s ，e s p e c i a l l yc h i n a , t og e ts u f f i c i e n t u n d e r s t a n d i n go ff i n a n c i a ls t r u c t u r ea n dd e v e l o p m e n ts i t u a t i o n t h i sp a p e ri sw r i t t e nu n d e rt h eh y p o t h e s i st h a tt h ef i n a n c i a ld e v e l o p m e n tt h e o r y f r o mg o l d s m i t hi sc o r r e c t a n df i n a n c i a la n de c o n o m i cd a t ao fc h i n e s ee c o n o m y s i n c e1 9 7 8h a sb e e nc o l l e c t e da n da d j u s t e dt o i m p l yt h ef i n a n c i a ls t r u c t u r ea n d d e v e l o p i n gs t a t u si nc h i n an o w a d a y s f i rh a sb e e ni n c r e a s i n ge v e rs i n c e1 9 9 2 ，a n d e x p e r i e n c e dd i f f e r e n tp e r i o d s o ff i n a n c i a ld e v e l o p m e n t m e a n w h i l e ，f i n a n c i a l i n s t r u m e n ti si n c r e a s i n gb o t hi na m o u n ta n df u n c t i o n s ，w h i c hi m p l i e st h es t r u c t u r eo f f i n a n c i a ls y s t e mi nc h i n ai si nt h et r e n do fm u l t i p l ed e v e l o p m e n t s 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 一、引言 ( 一) 选题背景和研究意义 金融发展理论认为，金融发展与经济发展有密切联系。中国金融体系正在发 展期间，也处于体制转轨时期，有很大的不确定性。因此，如何正确认识我国金 融体系的发展现状，以正确指导相关改革和政策，最终有效促进经济增长和发展， 对发展中的中国有重要意义。 要研究一国的金融体系，首先要认识到该国金融发展所处的水平和现状。中 国金融体系的市场化发展由1 9 7 8 年底经济体制改革开始，至今尚不到3 0 年。本 国历史经验的缺乏使市场体制、利率、汇率等一系列改革不得不谨慎而行。如果 没有良好的指标体系来衡量金融发展水平，就无法在正确理解金融体系发展现状 的基础上对其进行有效的监管、调控和引导。我国目前尚缺乏一套完整有效的指 标体系，用以衡量我国金融发展的各个方面，从而对宏观经济决策起指导作用。 一套良好的指标体系，首先应该要能为中国所应用，也就是说，要具有数据 可得性和决策指导性的特点；同时应该具备可靠的理论支持，能够对金融体系行 为作合理解释，并给与量化标准。我国现有关于经济和金融衡量指标的研究并不 多见，且大多是针对金融体系个别变量的分析。 本论文基于戈德史密斯( g o l d s m i t h ) 的金融发展理论，旨在构造一套适合 衡量中国金融发展水平的指标体系，用中国过去3 0 年间的数据及金融发展过程 对该指标体系进行实证分析以证明其合理性。 ( 二) 国内外研究状况 1 、国外的理论研究情况 在古典经济分析框架中，货币被假定为中性的，只是便利交易的工具，是实 体经济的符号。罗宾逊( r o b i n s o n1 9 5 2 ) 宣称“金融是企业的从属”，卢卡斯( l u c a s 1 9 8 8 ) 则认为金融体系的作用微乎其微并可以忽略。 随着金融自由化和金融深化的实践，金融体系在经济发展中的重要性日益显 现。有关这方面的观点也有所转变，会融体系的功能和地位越来越多地被认识到， 并出现了大量的理论和实证研究。格利和肖( g u r l e ya n ds h a w1 9 5 5 ) 将金融市 场看作经济活动的中心，他们认为会融服务的数量和质量，可以部分地解释经济 增长率；好的会融体系可以减少信息与交易成本，进而影响储蓄率、投资决策、 技术创新和长期经济增氏牢。 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 戈德史密斯( 1 9 6 9 ) 认为，金融发展与经济发展有着密切的关系。他运用定 性与定量分析相结合、国际横向与历史纵向比较相结合的方法，收集了3 5 个国 家1 0 3 年间的翔实金融数据资料，对金融结构和经济发展作了广泛的国别比较和 历史研究，确立了衡量一国金融结构与金融发展水平的存量和流量指标体系。该 指标体系中最重要的是金融相关比率( f i r ) ，其公式中包含着若干直接、间接 因子，如货币化比率、非金融相关比率、资本形成比率、外部融资比率、新发行 比率、平均资本产出比率等。戈德史密斯详细阐述了各因子之间的相互作用及其 对金融发展的影响，并在此基础上对金融发展和经济发展之间的关系进行了系统 的研究，深入解释了金融深化的内在路径。戈德史密斯指出，衡量金融发展的重 要指标f i r 在长期内有提高的趋势，当达到某一阶段后会趋于稳定。通常，经济 欠发达国家的f i r 比发达国家要低得多；f i r 值与通货膨胀呈反比，与相同层次 的经济发展正相关。 1 9 7 3 年，麦金农( m c k i n n o n ) 和肖先后出版了金融深化与经济发展和 货币、资本与经济发展两书，分析了金融深化与经济增长的相互关系，认为 金融与经济两者相辅相成，同时又相互制约。金融深化能够通过促进融资和提高 投资效率来推动实体经济的增长：而实体经济的发展又刺激了对金融产品的需 求，这种良性循环有利于国民经济的整体发展。他们提出金融体制的健全与否对 金融和经济有着截然不同的影响，良好的金融体系能促进金融和经济发展，而不 适宜的金融体系却对金融和经济有抑制作用。麦金农提出以m 2 g d p 计算货币化 比率，并以此衡量经济发展中的实际货币增长水平。他认为，资本存量质量同持 有货币的实际收益正相关，货币化比率在经济发展过程中是逐步提高的。但是健 康经济体的货币化程度不会持续提高，在达到一定程度后就会在某一区间保持相 对稳定。 还有文献表明，有效的金融体系可以减少信息与交易成本，金融发展和经济 增长之间存在正向的一阶线性关系，因此金融发展可以作为经济增长率、资本积 累和技术变革的重要预测变量( l e v i n e1 9 9 6 ，1 9 9 7 ) ；在经济发展的不同阶段， 金融业的结构不同，发挥的主要功能也不同( p o n t u sh a n s s o n 和l a r sj o n u n g 1 9 9 7 ；c h u nc h a n g2 0 0 0 ) 。 2 、国内的理论研究情况 中国国内对于金融体系衡量指标的研究相对较少，大多是基于国外研究基 础，针对个别衡量指标进行应用和改进。 贝多广( 1 9 8 8 ) 简化了戈德史密斯提出的会融相关比率基本公式，并估算了 我国1 9 8 1 1 9 8 6 年的金融相关比率，结论显示：货币化比；冢能反映m 金融棚关比 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 率逐步升高的趋势；积累率和金融中介比率基本保持正比；货币化比率和金融中 介比率都表明我国货币和金融资产的规模在扩大。 谢平( 1 9 9 2 ) 以存量与流量之比衡量金融发展水平，用全部会融资产价值与 同期g n p 之比表示金融相关比率。这一方法受到其他学者质疑，指出虽然存量与 流量之比也可用于衡量金融发展水平，但这样的比较方法违反了戈德史密斯提出 的金融相关比率的最初定义，即存量与存量之比( 段福印1 9 9 6 ) 。 段福印( 1 9 9 6 ) 提出参照戈德史密斯的金融相关比率( f i r ) ，并综合考虑 戈德史密斯、贝多广和谢平三者所提分析方法的优点和缺陷，从而找到在中国具 有现实操作性的方法来测定国内f i r 的大小及变化规律。段福印认为，衡量中国 金融结构与金融发展水平的指标设定方法，可以遵循f i r 的原始定义，用金融资 产总额与国民财富的比值来表示。其中，金融资产总额的计算采用谢平的方法， 将金融资产总量分解为：对金融机构总债权+ 对非金融部门总债权+ 政府向银行借 款+ 股票；国民财富则用g n p 与平均资本一产出比率的乘积表示。 姜鸣和李巍( 1 9 9 8 ) 将神经元网络理论应用于戈德史密斯的金融结构理论， 在实际数据的基础上对金融相关比率( f i r ) 建立了神经网络模型( n n m f i r ) 。 他们指出，f i r 是典型的非线性模型，各输入量是作为相对独立变量处理的，没 有考虑到各输入量之间的内在耦合关系，这会导致对某些国家f i r 的计算值误差 偏大；而由大量非线性处理单元连接而成的人工神经元网络具有高度的非线性、 自学习和自适应的特点，将其运用于f i r 建模，并用m a t l a b 语言进行仿真，使 n n m f i r 模型相对传统的f i r 数学模型明显提高了精度。 王维安( 2 0 0 0 ) 基于国外经济学家的金融结构理论，分析了中国金融结构的 三大变迁，即从内源融资主导型转向外源融资主导型、从间接融资垄断型转向间 接融资主体型( 即外源融资方式从单一的国家银行融资转为以国家银行融资为主 体的间接融资为主体的间接融资为主、直接融资为辅的格局) 以及从封闭型余融 趋向开放型会融，并从金融相关比率、金融资产结构分布考察了中国金融结构的 发展状况，然后通过国际比较得出结论：中国金融结构已从戈氏金融结构的第一 大类第3 小类演进到第三大类第7 小类，并向第8 小类演化。 付蔚楠( 2 0 0 0 ) 用大量的实证材料分析了1 9 9 4 年以来我国金融资产总量、 金融结构和金融相关比率的变动情况，考察了政府部门和金融机构债权、债务的 总量与结构变化，认为随着会融体制的改革和经济货币化的进程，我国的会融资 产规模基本达到了经济市场化的要求，但是会融机构的债权和债务| 日j 仍存在着不 对称的风险结构。 下毅( 2 0 0 2 ) 对改节以来我困货币化比率的变化及具原【州进行了探i j f ，认为 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 利用货币化比率不能准确衡量中国的金融深化程度，而应采用金融相关比率衡 量。指出目前中国的金融深化仅处于发展中国家的中等偏上水平，金融市场尚待 进一步发展。 周立、胡鞍钢( 2 0 0 2 ) 计算了中国各地区1 9 7 8 - 1 9 9 9 年金融相关比率及一些 其他指标，分析了金融发展的地区差距及其特征。他们认为，中央财政能力的下 降是以中央金融控制能力的上升为前提的，只有加快金融业开放步伐，改善政府 治理结构，将政府在财政能力上的缺位变为到位，在金融发展上的越位变为归位， 才能真正启动中国的金融市场化改革。 贝多广、黄为( 2 0 0 5 ) 在戈德史密斯的理论基础上，推导了金融相关比率的 上界极值和收敛值，证明了戈德史密斯的两点结论，即金融相关比率有提高的趋 势，该比率达到一定的发展阶段会趋于稳定，并提出了金融发展过程中可能存在 的阶段性。他们通过时间序列分析预测了我国长期的金融相关比率，回归分析结 果表明，我国金融相关比率受货币化比率和金融中介比率的影响较大，而经济增 长率和通货膨胀率对金融相关比率的影响较弱。因此，金融管理者可以通过有意 的调控货币化比率和金融中介比率，来间接调控金融相关比率，进而选择我国金 融发展的稳定路径。 吴可、周阳( 2 0 0 5 ) 使用g d p 年度增长率、货币化比率、金融相关比率、信 贷支持率，资本形成率等指标考察了我国金融体系的发展，对我国会融深化和经 济增长进行了实证研究。他们认为，我国的货币化比率指标对g d p 的影响不显著， 我国金融发展与经济发展总体上不协调，因此改善金融市场机制、提高金融效率 是我国目i j 的重要任务。 潘静毅、金海军( 2 0 0 5 ) 利用货币化程度和金融相关率作为金融深化指标， 对金融深化及经济增长进行格兰杰检验、平稳性检验和协整分析。他们认为，改 革开放以来，我国会融深化程度不断提高，金融市场的作用在逐渐体现。金融相 关率、货币化程度、g d p 增长率均是一阶差分平稳序列，它们之间有稳定的长期 关系。在短期内，金融资产增加不会对经济增长有促进作用。在长期内，金融资 产的增加、货币化程度的提高都会促进经济增长。金融发展与经济发展之问存在 互相促进、互相制约的关系，促进一国的金融深化，不应仅仅靠会融政策，更要 依靠加快经济的发展、提高居民的收入等措施的配合，因而提出了加强会融体制 改革的建议。 此外，马长有( 2 0 0 5 ) 也对g d p 、会融相关比率、会融结构和经济结构之间 的关系进行了计量经济学分析。回门结果显示，上述指标之f 日j 存在显著相关性， 金融深化和会融结构优化能促进经济增疑；反之，会融结构的转变j j 经济结构升 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 级不匹配会严重破坏实体经济增长。 3 、评价 国内外学者对金融发展与经济发展关系的研究，以及对具体的金融体系衡量 指标体系的研究，从本质上都是通过提高金融体系效率来最终促进经济增长和经 济发展的。从指标衡量体系的完整性来看，戈德史密斯的理论和指标体系设计最 为全面，是总结了多数国家数十年的数据资料得出的理论成果。从国内的研究现 状来看，目前尚没有关于整个金融体系的指标衡量的研究，相关研究基本都是选 取一两个指标略作修改之后进行套用，但是建立在几十年前发达资本主义国家金 融发展的数据基础上的单个指标在当今中国金融体系的适用性仍然值得商榷。 因此，本论文将在已有的研究基础上，基于戈德史密斯的金融发展理论，旨 在构造一套完整的金融体系衡量指标，以求对中国金融体系的现实状况有一个全 面客观的认识，并以此为指导宏观政策和调控的依据。 ( 三) 研究思路 由于时空间上的差异，戈德史密斯的指标体系不能直接被用于衡量中国的金 融结构和金融发展。为此，可以考虑通过将指标划分为以下三种类型，对戈德史 密斯的指标体系进行修正，使之能够适用于中国。 ( 1 ) 直接可用指标 这些指标所涉及的数据，如国民生产总值、通货膨胀率等，可直接获得并应 用于中国金融结构和会融发展的衡量，其经济意义在中国的经济体系中也可以找 到直接对应且对中国会融体系有实际影响。 ( 2 ) 改造后可用指标 这些指标虽然能够在中国找到相似甚至完全对应的统计名称，但由于国内惯 用的统计方法与国际通行方法有差异，或者在中国的具体经济意义已发生改变， 因此需要对这些指标进行适当改造，使其更符合中国的使用习惯，更适合作为中 国金融体系的衡量指标，如活期存款、m 2 等。 ( 3 ) 完全不可用指标 这些指标只适合西方成熟的金融结构及其笈展的衡量，也就是说，在中国的 金融体系中找不到直接可以应用的数据。不但如此，中国在1 9 7 9 年由计划经济 体系转向市场经济体系，与其相应的会融体系也在经历一个逐渐转变的过程。因 此，对这个特殊过程的衡量在很多方面不能直接套用戈德史密斯的指标。在这种 情况下，应该根据中n 金融体系发腥的具体情况，按照。实际防i 袭设置新的棒代指 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 标。另一方面，由于经济社会变革和统计方法的改进，部分数据在不同年份之间 不具有可比性，有必要增加在统计和经济意义上都具有比较和分析意义的数据和 指标。同时，对于不同衡量指标间的权重也要重新进行考虑，以求得出更合理的 适合中国金融结构的指标体系。 综上所述，本文将结合金融发展理论和中国金融体系的实际情况，逐步分析 戈德史密斯指标体系中的各个指标和系数( 即影响金融相关比率的决定性因素) 及各指标系数间的关系，综合考虑相关数据的可得性、可测性和可操作性，将戈 德史密斯指标体系中的因子分别作引用、改造和替换的处理，最终得出适用于衡 量中国金融体系发展的新的指标体系。 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 二、戈德史密斯指标体系概述及其实用性分析 本文之所以将戈德史密斯的金融发展理论作为基础，构造适合衡量中国金融 发展水平的指标体系，有两方面的原因：一方面，中国国内现有文献的缺乏导致 独创指标体系的机会成本过高，有必要在世界范围内寻找业已成型的理论体系作 为研究本国问题的基础，若能够采用国际通用的标准指标体系则更为理想；另一 方面，在世界范围内的诸多理论研究中，属戈德史密斯的金融发展理论及其指标 体系最为全面，所用资料之丰富、数据之翔实是很具有说服力的。把戈德史密斯 的理论体系作为本文的理论支持，是在综合考查理论文献资料和中国实际情况之 下所作的选择。 ( 一) 戈德史密斯金融发展理论及其指标体系概述 戈德史密斯认为，金融发展对经济发展有着深远的影响，而金融发展是指金 融结构的变化，因此，对金融体系结构的分析研究是了解一国金融发展程度的有 效方式，亦即研究金融发展要以金融结构在短期或长期内变化的有关信息为基 础。 戈德史密斯受到货币数量方程式启发，但指出，货币交易额分解为货币存量 乘以其交易速度或者实际国民收入乘以价格水平的做法本身，并未解释货币发展 进程或货币结构中的国际差异，即使再将每一组成因子按货币种类、部门类别或 产出品种详细加以划分，也同样不能说明问题。然而，货币数量方程将组成因素 和决定因素逐列出，对提出有关问题并且逐步探索答案提供了帮助，至少为解 决问题提出了较有希望的方法。 1 、衡量金融结构的视角 对金融结构的衡量，有着不同的视角和层次，每个视角都由其代表性的指标 来反映。在经济学上，可以从存量和流量两个方面去考察。具体在某一时点的存 量关系上，可以归纳为以下几点： ( 1 ) 总体金融上层结构与经济基础结构之问的关系 主要表现为金融相关比率，即某一时点上金融资产总额( 含重复计算部分) 与国民财富( 即实物资产总额与对外净资产总额的和) 之比率。 ( 2 ) 总体会融上层结构的相对规模的构成 主要反映为会融工具余额在其主要类型中的分布状况，金融资产总额在主要 经济部门中的分布，会融资产总额和各种金融工具余额在各个经济部门之州及其 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 子部门之问的分布，各个部门在某种会融工具余额中所占比例，以及这种金融工 具的个人持有者数目和在持有者中的分布等。 ( 3 ) 各种金融机构的相对重要性 主要通过各种金融中介机构在所有会融机构资产总额中的比例，在金融工具 总额中的比例，在主要金融工具余额中的比例来表现。 ( 4 ) 金融上层结构机构化程度 主要指金融机构在金融工具存量中拥有份额的大小，即所有金融机构在金融 资产总额中的比例，以及各类金融资产余额由各主要金融机构持有的份额。此外， 还包括按金融工具种类和经济部门分类组合得到的金融相关矩阵，如债券矩阵、 股票矩阵、住宅抵押矩阵等。1 ( 5 ) 各个部门和子部门全部资金来源与资金运用在形式上和其合作者方面的 分布 主要包括不同部门的内部融资( 储蓄) 与外部融资( 借款或发行股票) 各占 的比重，外部融资中来自金融机构的资金总量比例，通过购买非金融企业和政府 的证券或直接向非金融部门借款而进行的直接融资与通过金融机构进行的间接 融资各占的比例等。 在某一既定时期内，一国金融结构的主要特点反映为金融总流量在各种金融 工具、各个经济部门之间的分布，以及金融机构的金融交易额在金融工具总流量 和每种金融工具流量中所占的比重。在存量数据不可得或缺失的时候，可以通过 一段时期的期初余额加上这段时期的流量数据而获得。其理论支持为，两个基准 时点之问金融存量市场价值的变动等于这段时期金融流量与股价调整额之和，金 融存量市场价值的变动是指各种会融工具余额和各类会融机构资产额的变化，金 融流量为金融工具的净买入额或净卖出额。因此，上述各种存量关系均有其对应 的流量关系，如金融相关比率在流量关系上就可以表达为会融资产新发行额和国 民生产总值之比率。通过存量和流量的对应关系，可以在一定程度上解决统计数 据不完整的问题。 2 、金融结构的统计特征 根据上述5 方面不同的视角，戈德史密斯认为，会融结构的主要统计特征表 现在以下8 个方面： 1 订i ：殳描述中，分别j f l 现r 余融资产总额、余融t 只存鞋、会融r 只余额、拿融资产余额等概念这衅概 念v 、小l 州n f f 】艘z 臻r 司套舢f j i 的发 r j 打仕晴i 圮f 台融资产情况。j c 中金融资产总囊l ；! 年n 融i 儿存 最层存量似念：命龇资产尔触午金融ij l j ：瓤i 址乱毓慨念。 1 9 9 2 - 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 ( 1 ) 金融相关比率，即全部金融资产价值与全部实物资产( 国民财富) 的价值 之比： ( 2 ) 金融资产( 金融工具) 总额在各个组成部分中的分布，特别是在短期、长 期债券和股票之间的分布； ( 3 ) 金融机构与非金融单位的金融工具发行额之比率，该指标反映了金融过程 的机构化程度； ( 4 ) 所有金融中介机构以及其中的各类主要金融机构在非金融单位发行的各 种主要金融工具的未清偿总额中所占有的份额，该指标反映了更详细的金融过程 机构化情况； ( 5 ) 主要金融中介机构的相对规模，特别是中央银行、发行支票的商业银行、 储蓄机构和保险组织的相对规模； ( 6 ) 金融机构之间的相关程度，反映为金融机构相互间往来资产的资产总额在 金融机构汇总的资产总额中所占的比重( 分层比率) ； ( 7 ) 主要非金融部门进行的内部融资和外部融资的相对规模： ( 8 ) 外部融资中各种金融工具所占的比重：未清偿债券和股票中，国内主要部 门( 金融机构) 与国外贷款人各占的份额。 作为金融结构的主要统计特征，要用于分析和实际应用，必须具备可测性、 合理性、规则性和关联性。可测性即指标的统计资料在现实中可得；合理性即指 标所反映的关系需要具有经济意义：规则性即要求指标能够反映长期趋势：而关 联性即指标与涉及到的单位、金融过程或金融结构在经济上有关联。但是，戈德 史密斯指出，受到客观条件的限制，特别是统计资料的完整性问题限制，要将上 述8 种统计特征全部进行分析研究几乎是不可行的。因此，在仅拥有部分统计资 料的情况下，可以挑选上述统计特征中的最关键指标，分析其影响和决定因素。 就大部分国家的情况而言，从统计数据中能够观察到的指标通常包括：金融工具 新发行额与国民总产值之比、金融资产与国民财富之比、直接融资与间接融资各 自作用对比、各种金融机构和金融工具的相对地位等。 3 、金融结构的基本类型 + 研究金融结构的基本工具是各个基准时点上的国民资产平衡表以及从表中 得出的各种比率，最终归纳得到会融相关比率，其变动反映的是金融上层结构与 经济基础结构之间在规模上的变化关系。在一定的国民财富或吲民生产总值的基 础e ，会融体系越发达，会融相关系数也越高，从而戈德史密斯推出，在经济发 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 展过程中，金融相关比率必然会逐步提高。经过长期的理论和实证研究，根据金 融相关比率的数值范围，戈德史密斯将金融结构归纳为三种基本类型： ( 1 ) 金融相关比率较低( 介于1 5 1 2 之间) ，债权凭证远超股权凭证，国家 的全部金融资产中，金融机构所占的比例较低，而在金融机构中商业银行占突出 的地位，这是金融发展的初级阶段。 ( 2 ) 金融相关比率仍然较低，但与前一种相比，政府和政府金融机构发挥着更 大的作用，大型股份公司大量存在，储蓄率和投资率较低，金融中介比率2 较高； ( 3 ) 金融相关比率较高( 在1 左右) ，金融资产总额与国民财富相等，股权证 券对债权证券的比率上升，金融机构在全部金融资产中的份额提高，金融机构多 样化，银行体系地位降低，储蓄机构、私人及公共保险组织的地位上升。 各个时期金融结构与发展的实际差异，一方面在于一种金融工具或一种金融 机构的特征随时间的不同存在着差异并发生着变化，另一方面也同参与金融活动 的人之间的关系有关，决定一国上层结构相对规模的主要因素是不同经济单位和 不同经济集团之中储蓄与投资功能的分离程度。 ( 二) 戈德史密斯指标体系的结构分析 戈德史密斯收集了3 0 多个国家近百年的数据，比较和研究这些国家间多个 部门不同指标间的差异，为经济社会设置了考察各个部门的一系列完整的金融发 展指标，并最终归纳为两个基本指标，即会融相关比率和包含于金融相关比率之 中的全国新发行比率。因此，对戈德史密斯指标体系的结构分析应当从金融相关 比率开始，但自 提是假定观察期内按现价计算的国民生产总值增长速度不变和公 式中所有其他系数均保持稳定。 1 、第一层面：金融相关比率( f i r ) 金融相关比率是指某一时点所有未清偿金融工具价值与国民财富的比率。公 式表达如下： m ；导掣。成t 。( 1 + ，) 巩彬 一 、7 ( 2 - 1 ) 其中，c 是某一时点所有未清偿命融工具的价值总和，比是该时点的国民 财富。将只分解为a y ，e ( 1 + v ) ，其中a 是乘数，y t 是t 时的国民生产总值，f 是 新发行总比率( 即a n i r ) ，而，是估价调整项。由于彬y , 可直接写为资本产 出比f l , ，则由改写后的金融相关比率公式所1 c r e ( 1 + v ) 可以看出，会融相关比率的 ：即台触目【构斯发行额中金融叫】介帆陶瓤甓 r 颥所占的i e 一 ：。 1 0 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 决定因素，即关键指标就是新发行总比率和资本产出比口。 2 、第二层面：新发行总比率( a n i r ) 新发行总比率是指金融工具发行净额与国民生产总值的比率，发行总额包括 非金融部门的金融工具发行净额、金融机构新发行额和国外新发行额。新发行总 比率的公式表达为： a n i r 一一6 + 币+ ( 2 2 ) 其中，6 为非金融部门新发行比率，妒为金融机构新发行比率，亭为国外新 发行比率。这三个部门的新发行比率将在第三层面进一步分解研究。 除了最关键的新发行总比率之外，与第一层面金融相关比率有关的指标还 有： 资本产出比 口w y 乘数 口t ( y + 万+ 刀) 一1 + 1 其中，y 为实际收入的年增长率，疗为价格水平的年变动率。 估价调整项 ，= 臼【( 1 + 妒) ”7 2 1 】 其中，口为股权证券发行比率，妒为价格敏感性资产的价格变化平均比率， n 为目标时期的年数。 所有金融资产 f d + e 其中，d 为包括货币的债权证券，为股权证券。 国民财富 w k + z 其中，k 为国内有形资产，x 为国外净资产。 3 、第三层面：分部门的新发行比率( 6 ，庐，亭) 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 戈德史密斯将全国金融工具的发行部门分为三个：非金融部门、金融机构和 国外部门，其各自的新发行比率分别为该部门的金融工具新发行额与国民生产总 值的比率，公式如下： 非金融部门新发行比率 6 = d y ( 2 - 3 ) 其中，d 为非金融部门金融工具新发行额。非金融部门新发行比率还有另一 个表达公式： d 。删 ( 2 4 ) 其中，r 为资本形成比率，叩为非金融部门的外部融资比率，两者表达公式 分别为； - k y ，7 - d k 其中，七为货币化资本形成总额。6 、j r 和叩三个指标之间的这种关系，使 三者中的任何一方都可以由其他两个指标计算得出，这就为保证统计数据的相对 完整性提供了极为便利的条件。 金融机构新发行比率 妒一f y ( 2 5 ) 其中，为金融机构金融工具新发行额。 国外发行比率 亭。) ， ( 2 6 ) 其中，并为国外新发行额，即外国资产净额，是购入的外国证券额与外国人 购买的国内证券额之差额。 此外，估价调整项中的股权证券发行比率公式为： 口；e a ( 2 7 ) 4 、基础层面：初级指标 通过上述三个层而的分柝，可以整理归纳出一系列基本的初级指标，用以统 计数掘的收集整理。 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 根据以上分析，可以得到戈德史密斯指标体系的主线( 见图2 - 1 ) 。 图2 - 1 戈德史密斯金融结构指标体系主线图 图2 - 1 中的矩形框内的指标比率是衡量金融结构的关键指标，构成了戈德史 密斯指标体系的主线，主要反映了一国金融体系中分部门的金融工具新发行情况 及其分布；而椭圆形框内的则是计算必需的指标和系数等，这些指标系数可以作 为余融结构的重要参考指标，也可以在主线指标统计数据缺失或获取困难的时 候，作为间接计算主线指标的中介指标。 根据图2 - 1 反映的主线指标和参考指标，将上文三个层面分析中的各个初级 指标分别换到 图2 - 1 中，便可得到戈德史密斯指标体系的分层结构( 见图2 2 ) 。 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 图2 - 2 戈德史密斯金融结构指标体系初级指标分布图 可见，主线初级指标为d ( 非金融机构新发行额) 、，( 金融机构新发行额) 、 x ( 国外新发行额) 、y ( 国民生产总值) ；参考初级指标为k ( 资本形成总额) 、 y ( 实际收入的年增长率) 、石( 价格水平的年变动率) 、妒( 价格敏感性资产 的价格变化平均比率) 、k ( 国内有形资产) 、x ( 国外净资产) 、e ( 股权证券) 、 d ( 包括货币的债券证券) 。 ( 三) 中国金融的发展及其衡量技术的选择 1 、中国金融发展历程回顾 建国以来，中国会融的发展先后经历了1 9 4 8 年至1 9 5 3 年的初步统一阶段、 1 9 5 3 年至1 9 7 9 年的“大一统”阶段、1 9 7 9 年至1 9 9 4 年的改革开放阶段和1 9 9 4 年 以后的深化改革阶段。中国金融的发展经历了经济体制的变化，金融结构也因此 发生了两次革命性的变迁，即计划经济体制下高度集中的金融结构和向市场经济 体制转轨下的多元化金融结构。因此，中国金融的发展道路是一个相对曲折的发 展过程。 ( 1 ) 第一阶段：1 9 4 8 1 9 5 3 年 建国初期，新中国通过组建中国人民银行、合并解放区银行、没收官僚资本 银行、改造私营银行以及建立农村信用社等途径，对原有会融结构进行了改造和 重塑，以中国人民银行的建立为标志，逐步形成了统一有序的金融结构。这个金 融结构足以中国人民银行为核心和主体农村信用合作社为辅，仍保留少数专业 银行和私营银行的结构。与此同时，还彤成了以新成：、的证券交易所为核心，票 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发疆 据市场和外汇市场并存的金融市场结构。 ( 2 ) 第二阶段：1 9 5 3 1 9 7 9 年 “大一统”的管理方式使金融体制发生了重大变革，政府逐步限制并取消了股 票债券的发行和交易，取消了企业间商业信用和商业票据，停止向外国借款，终 止国内外公债发行，由此金融市场的一切活动都停止。同时，对金融机构体系也 作了统一调整，形成了高度集中统一、以行政管理为主的单一的国家银行体系结 构。这样高度集中的金融结构是与当时的统一计划经济体制相适应的，便于中央 贯彻政策和控制全局。 ( 3 ) 第三阶段：1 9 7 9 1 9 9 4 年 1 9 7 9 年，对外开放和经济体制改革全面展开。到1 9 9 4 年，逐步恢复了多家 独立经营的专业银行，建立了中央银行体制；在发展各类非银行金融机构的同时， 还组建了全国性和区域性的商业银行：外资金融机构在中国也开始设立，多种信 用形式和直接融资工具逐渐增多，金融市场开始恢复其各种功能。 ( 4 ) 第四阶段：1 9 9 4 年以后 1 9 9 4 年以后，深化改革促进了金融结构和金融产业的多元化，主要体现在 分离了政策性金融与商业性金融机构，打破了专业分工的界限，使专业银行向商 业银行转化，建立了以国有商业银行为主体的多层次商业银行体系。与此同时， 货币市场的产品种类逐渐增多，资本市场的结构和层次也得到丰富和改善。 2 、中国金融结构的衡量方式和指标选取 通过对中国金融发展历程的简单回顾，可以发现，在衡量中国金融结构和金 融发展中存在着以下困难： ( 1 ) 数据不能全面获得。戈德史密斯( 1 9 6 9 ) 认为，衡量一国的金融结构和金 融发展，需要统计上可得、经济上具有理论意义的指标体系。通过前文的分析可 以得知，要将指标体系涉及的所有统计数据进行收集整理，是十分困难的一件事。 一般来说，获得比较困难的指标大多集中在参考指标范围内，而主线指标中所需 的统计数据相比而占可得性较强( 见图2 - 1 和图2 2 ) ； ( 2 ) 中国会融发展的时间短。这在计算估价调整项和乘数时尤为明显，因为在 戈德史密斯的会融相关比率公式系数的基本假设中j 要求用于计算估价调整项和 乘数的统计数据时l 日j 段为1 0 0 年，至少不低于5 0 年； ( 3 ) 中国会融结构的两次重大变革使得数据具有不可比性或者增加了可比性 别难。衡镜会融结构和会融发展的指 ，j ；体系所需要的最展本资料是按现价和不变 1 9 9 2 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 价格计算的国民生产总值和金融机构资产与负债方面的长期统计资料，从而计算 出乘数等各项系数和因子，这需要这些统计资料具有长期趋势的一致性。 由于存在上述困难，本文将选取中国1 9 7 8 年至2 0 0 5 年近3 0 年的数据，对 戈德史密斯指标体系的主线指标进行理论和实证研究。对于统计数据时间跨度过 短而导致无法应用金融相关比率公式的问题，可以通过计算或估算有关资本形成 比率r 和国外净发行比率宇的平均数值来间接解决。同时注意到，戈德史密斯指 出估价调整项在金融相关比率公式中，对金融相关比率总值的影响比较小，即使 有较大的误差，也不会对最终结果造成很大的影响，所以，估价调整项的值可以 通过估算或者用其他类似系数代替得到。由于戈德史密斯指标体系的主线指标集 中于分部门的新发行比率，因此本文的分析就从各部门总发行开始。 1 9 9 2 - 2 0 0 3 中国的金融结构与金融发展 三、中国金融结构和金融发展的指标分析 根据| j i 面的分析，金融相关比率的关键影响因素是新发行总比率，而新发行 总比率包括三个部门的新发行比率，即非金融部门新发行比率、金融机构新发行 比率和国外新发行比率。因此，我们对中国金融结构的研究也分为这样三个部门。 ( 一) 非金融部门总发行 1 、非金融部门新发行比率6 非金融部门主要有三个，即非金融企业、家庭和政府。在统计上，可以比较 容易地计算出非金融部门的发行总额，只需要一张分部门的资金流量表，以便提 供所有非金融部门新发行的全部金融工具净额的年度资料。 表3 - 1 1 9 9 2 2 0 0 3 年中国非金融部门分部门新发行额( a ) 3 1 2 0 4 0 0 2 0 6 4 6 7 9 1 3 8 0 2 0 3 1 5 2 3 6 6 8 1 3 0 8 4 4 0 1 3 5 4 3 4 4 1 5 1 6 1 0 9 1 9 6 9 8 4 7 1 2 9 6 8 4 4 1 2 4 1 0 1 1 9 1 1 9 7 1 6 8 7 6 2 0 6 9 8 8 0 0 5 0 7 4 3 2 3 5 0 6 7 8 2 9 7 1 5 5 1 3 1 6 3 3 8 3 9 5 8 1 5 0 3 3 8 9 3 3 3 5 5 0 8 2 6 6 8 2 1 6 9 5 1 1 5 7 8 0 4 4 1 3 0 0 4 7 9 6 2 9 3 0 6 8 2 l 3 7 1 4 4 8 3 1 0 4 8 0 4 8 1 8 0 0 1 9 1 2 9 0 1 9 8 1 8 4 1 3 7 2 4 1 1 4 3 4 1 2 8 9 5 5 7 6 7 8 6 0 4 2 6 0 5 0 0 3 0 5 1 7 4 0 2 0 3 7 7 0 2 2 1 9 2 2 7 1 1 7 5 0 5 5 3 1 9 2 0 1 0 2 1 7 2 2 4 3 2 2 1 7 6 9 6 4 1 4 6 9 5 9 3 1 4 1 1 1 0 5 1 0 1 8 4 7 9 7 7 1 2 砷 资料来源：中国金融