（应用心理学专业论文）压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究.pdf

压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 中文摘要 i 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 中文摘要 关于创造力的研究日益兴盛，研究内容也越来越精细化，而这其中以创造力的影 响因素的研究最为庞多和精细，因此难免缺少对创造力影响因素的整体认识和把握。 对此， 不少学者呼吁要对创造力进行系统的、 整合的研究以达到对创造力的全面认识。 此外，随着对创造力的研究日益深入，创造力的本质不断地被挖掘，以往对创造力单 一的单维度的测量方式已经无法囊括创造力的全部内容，因此多维度、多方法的研究 趋势悄然兴起。本研究遵循这两大趋势，聚焦于创造力的一个重要的影响因素压 力源，综合探讨了压力源，认知动机，创意效能和任务难度对创造力不同维度（创造 性问题解决能力和创造性观点生成能力）的影响模式。研究 1 着重探讨了认知动机和 创意效能对压力源和创造力不同维度间关系的中介作用， 并以此为依据试图对压力源 进行分类；研究 2 在研究 1 分类的基础上进一步探讨了压力源类型、压力源水平和任 务难度对认知动机、创意效能和创造力的影响模式。 研究 1 包含 6 个实验，均为 2（压力源：有无压力源）*2（任务类型：洞察力问 题和 wallas 和 kogan 创造力测验）的被试间设计，自变量分别为比较压力、评价压 力、催促压力、时间压力、冲突压力和负面反馈，中介变量为认知动机和创意效能， 因变量为创造性观点生成能力和创造性问题解决能力。 实验以整群抽样的方法选取了 苏州地区三所院校共 320 名被试，年龄范围在 19 到 22 岁之间，事前对被试的特质焦 虑进行测量，保证参与实验的被试的特质焦虑在中下水平。实验结果发现认知动机对 比较压力和洞察力以及观点流畅性之间的关系起中介作用， 对催促压力和时间压力与 观点流畅性之间的关系起中介作用，对负面反馈和洞察力之间的关系起中介作用；创 意效能对评价压力和负面反馈与洞察力之间的关系起中介作用。 研究据此将压力源划 分为动机型压力源，效能型压力源和综合型压力源。 研究 2 采取 2（动机型压力源和效能型压力源）*2（高压力水平和低压力水平） *2（简单任务和困难任务）的混合实验设计，以整群抽样的方式选取了 160 名被试， 年龄范围在 19 到 22 岁之间，同研究 1 一样事前对被试的特质焦虑进行了测量。实验 中文摘要 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 ii 结果发现动机型压力源通过认知动机影响创造力， 任务难度调节了动机型压力源水平 和认知动机之间的关系，效能型压力源水平则对认知动机没有显著影响；效能型压力 源和任务难度通过创意效能影响创造力，并且当压力源处于高水平，且任务困难时， 不管是何种类型的压力源，其创意效能均显著下降。 关键词：关键词：创造力；压力源；创造性观点生成能力；创造性问题解决能力；洞察力； 认知动机；创意效能；任务难度 作作 者：者：徐树鹏 指导老师：指导老师：阎 力 副教授 abstract the impact of task feature and personality factor on creativity under stressful situations iii the impact of task feature and personality factor on creativity under stressful situations abstract following the two big trendmulti-dimensional measurement and system integration, this research focus on stressorsan important influencing factor of creativity, and then comprehensive discusses the impact of stressors, cognitive motivation, creative efficiency and task difficulty on different dimensions of creativity (creative problem solving and creative ideas generation). study 1 discusses the mediating effect of cognitive motivation and creative performance on the relationship between stressors and creativity. and then according to the result, this research try to classify the stressors; study 2 discusses the impact of stressors type, stressors level and task difficulty on cognitive motivation, creative efficiency and creativity under the basis of the classification of stressors in study 1. study 1 contains six experimentssix 2 （stressors: exist or not） *2 （task type: insight problem or wallas and kogans creativity test）between-subject experiment design, the independent variables are to comparison pressure, evaluation pressure, urged pressure, time pressure, conflict pressure and negative feedback pressure; mediating variables are cognitive motivation and creative efficiency; the dependent variables are creative ideas generation and creative problem solving. the experiments employ cluster sampling to select 320 participants from three schools in suzhou area, range in age from 19 to 22 years old, the trait anxiety is measured before experiment to ensure the trait anxiety in lower level. the experimental results found that the mediating effect of cognitive motivation on the relationship between the comparative pressure, urge pressure, time pressure, negative feedback and creativity; and the mediating effect of creative efficiency on the relationship between evaluation pressure, negative feedback and creativity. this research classifies the stressors into three types: efficiency stressors, motivation stressors and comprehension stressors. study 2 take 2 (motivation stressors and efficiency stressors) * 2 (high stress level and low stress level) * 2 (simple task and difficult task) hybrid experimental design and employ cluster sampling to select 160 subjects, range in age from 19 to 22 years old. experimental the impact of task feature and personality factor on creativity under stressful situations abstract iv results show that a) the mediating effect of cognitive motivation on the relationship between motivation stressors and creativity problem solving, and the moderating effect of task difficulty on the relationship between motivation stressors and cognitive motivation; b) the mediating effect of creative efficiency on the relationship between efficiency stressors, task difficulty and creative performance; c) when the stressors and task difficulty in a high level, no matter what type of stressor is, its creative performance decline significantly. key words：creativity; stressors; creative ideas generation; creative problem solving; insight; cognitive motivation; creative efficiency; task difficulty written by: xu shu-peng supervised by: associate professor yan li 目 录 1 引言及研究背景 . 1 1.1 为何选取压力这个变量 . 1 1.2 为何选取任务特征和人格因素两大变量 . 3 2 文献综述 . 4 2.1 创造力的概念 . 4 2.2 创造力的维度和测量 . 5 2.3 创造力的评估 . 6 2.4 压力源的概念 . 7 3 假设提出 . 8 3.1 研究 1 . 8 3.2 研究 2 . 10 4 实验程序 . 12 4.1 预实验：创造力任务难度和有效性的检验 . 12 4.1.1 创造力任务有效性的检验 . 12 4.1.2 创造力任务难度的检验 . 13 4.2 实验 1：认知动机和创意效能的中介作用. 14 4.1.1 实验变量 . 14 4.1.2 自变量的操控及操控检验 . 15 4.1.3 因变量的测量 . 17 4.1.3 压力源筛选方法 . 17 4.1.4 取样及样本构成 . 18 4.1.5 实验过程 . 19 4.3 实验 2：任务难度和压力水平的影响模式. 20 4.2.1 实验变量 . 20 4.2.2 自变量的操控及操控检验 . 21 4.2.3 取样及样本构成 . 21 4.2.4 实验过程 . 22 5 实验结果 . 23 5.1 实验 1 结果 . 24 5.1.1 压力源操控效果的检验 . 24 5.1.2 假设 1a 检验认知动机的中介效应检验 . 25 5.1.3 假设 1b 检验创意效能的中介效应检 . 34 5.1.4 假设 1c 检验压力源的分类检验 . 42 5.1.5 假设 2 检验压力源对创造力不同维度的影响检验 . 42 5.2 实验 2 结果 . 43 5.2.1 压力源操控效果的检验 . 43 5.2.2 假设 3a 检验压力源数量对认知动机的影响检验 . 44 5.2.3 假设 3b 检验任务难度的调节效应检验 . 45 5.2.4 假设 4 检验压力源和任务难度对创意效能的影响 . 48 6 讨 论 . 52 6.1 本研究的相关问题探讨 . 52 6.2 未来的研究方向 . 55 6.3 本研究的意义 . 56 6.4 本研究的局限 . 57 7 结 论 . 58 参考文献 . 59 攻读学位期间发表的论文 . 66 附 录 . 67 后 记 . 75 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 1 引言及研究背景 1 1 引言及研究背景 人类历史上每一次伟大的变革无不体现着非凡的创造力， 每一个被载入史册的伟 人，其做出的成就也无一不体现出极大的创造力。从爱因斯坦到达芬奇，到泰戈尔， 再到弗洛伊德，他们涉及各个领域，我们都不可否认他们是具有非凡创造力的。从创 造的主体来看，不管是谁大到一个国家，一个民族乃至全人类，小到一个公司， 一个个体创造力都扮演着至关重要的角色。对于一个国家来说，创造力是其软实 力的核心， 是改革的根本动力； 对于全人类来说， 创造力是人类适应自然， 挑战自然， 以及人类自身不断发展的重要力量；对于一个公司来说，创造力是其能生存多久的决 定因素；而对于我们个体来说，创造力则可以提升我们的幸福感（lepore lepine，podsakoff & lepine，2005） 。也就是说，压力源是一系列刺激的集合， 那么压力源和压力以及压力感知是什么关系呢， 图 2-1 清晰地揭示了它们三者之间的 关系。压力是一个上位笼统的概念，它包含了压力源和压力感知；而真正对创造力产 生影响的是压力感知（myriam，carsten，bernard & hoon-seok，2010） ，然而当前的 研究并不研究压力感知对创造力的影响，这主要是因为研究压力源的意义更大。压力 源我们很容易辨别，而压力感知却是看不见、摸不着的东西，难以在实践中应用。 那么压力源和压力情境又是什么关系呢？在本研究中，采用了压力情境这个概 念， 它其实指的就是压力源。 由于压力源可能是情境性的， 包括时间 （akinboye， 1982） ， 冲突（amabile，1982） ，催促（sandlund et al.，2001）等等；也可能是人格性的，比 如焦虑型人格（paul & nathan，2010） ，高神经质（bate & furnham，2006）等。本 研究从社会心理学的角度去考量压力源对创造力的影响，采用的是情境性的压力源， 因此我们又将其称为压力情境， 当然在研究中也会控制对创造力可能产生影响的人格 特质（特质焦虑）。 压力源 压力感知 创造力 压力 图 2-1 压力，压力源，压力感知和创造力之间的关系 3 假设提出 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 8 3 假设提出 3.1 研究 1 根据动机信息加工理论，在系统化的信息加工下，个体会更多地注意有用的新的 信息， 并去搜寻看似无关的额外信息；信息在多大程度上被系统地加工取决于个体的 认知动机想要去获得对世界的更为丰富的理解（包括任务或决策问题）的愿望， 即高的认知动机有利于提高创造力（carsten, bernard, myriam, & matthijs，2011）。 而已有研究大多采用低的压力刺激来引发高认知动机， 用高的压力或不可控因素来诱 发低的认知动机（myriam et al.，2010）。因此认知动机其实是充当一个中介变量起 作用的， 压力源对创造力的影响其实是通过认知动机起作用的，但以往研究并未明确 提出认知动机在压力源和创造力之间的中介作用。由此提出假设如下： 假设 1a：压力源通过认知动机影响创造力； 创意效能是 tierney 和 farmer (2002)提出的概念，是将创造力和自我效能感两 者结合起来，是对自己创造性完成某项活动或完成需要创造力参与的活动的效能感。 大量研究已经发现创意效能的提高有利于创造力的产出（karwowski，2011； tierney & farmer，2011；hon & lu，2010），而关于压力源，创意效能和创造力的关系的研 究尚缺。tierney 和 farmer（2011）发现管理者的创造力期望可以提高员工的创意效 能，进而提高创造力表现，创意效能起到了部分中介作用。然而该研究是一个纵向研 究， 是研究者经过长期的操控达到的效果，对于即时性的操控是否也会有同样的效果 尚无研究证明。因此本研究对压力源，创意效能和创造力的关系进行了分析，创意效 能和认知动机有着极其相似的作用模式（下文所述），因而在此提出假设如下： 假设 1b：压力源通过创意效能影响创造力； 创意效能和认知动机是两个十分相似的概念，主要体现在两个方面：一是其对创 造力的影响模式，两者均对创造力有积极的影响。高的创意效能可以导致高的创造力 产出（baer & oldham，2006；shin & zhou，2007），高的认知动机也可以导致高的 创造力产出 （carsten, bernard, myriam, & matthijs， 2011； myriam, carsten， hoon-seok， 2010）。此外，二者一般都是作为中介变量来起作用的（pamela & steven,2010； shin & zhou, 2007； carsten, bernard, myriam, & matthijs，2011；myriam, carsten， 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 3 假设提出 9 hoon-seok，2010）。 另一方面，二者的定义有着本质上的联系。认知动机是想要去获得对世界的更为 丰富的理解（包括任务或决策问题）的愿望（carsten, bernard, myriam, & matthijs， 2011），创意效能是个体对于自己创造性完成任务的信念（pamela & steven,2010）， 效能感的增加可以提高个体对世界认识的欲望， 而这种欲望的增加反过来在某种程度 上也可以提升个体的效能感。 关于二者的关系的研究十分罕见， 有学者研究发现创意效能和工作不安全感通过 内在动机影响创造力（周浩&龙立荣，2011），其内在动机和本研究中的认知动机十 分相似， 都是想要去获得好的创造力表现的愿望。然而在该研究中创意效能是作为一 个操控的自变量，内在动机则是使用问卷进行测量的，如果操控内在动机，测量创意 效能，同样可能得出内在动机影响创意效能的结论。此外，这两者的操控方法很多时 候是相似的，因此我们很难说谁影响了谁。 本研究认为认知动机和创意效能是两个平行的概念， 不同的压力源对认知动机和 创意效能的影响模式是不同的。根据压力源对创造力作用的中介模式，可以将压力源 分为动机型压力源，效能型压力源和综合型压力源，于是提出假设如下： 假设 1c：不同压力源对创造力的作用模式不同，部分压力源通过认知动机影响 创造力， 部分压力源通过创意效能影响创造力，部分压力源同时通过认知动机和创意 效能影响创造力； 在引言部分已经提到， 目前关于压力源对创造力的影响模式还没有完全统一的结 论。对于此，研究认为除了压力大小可能是影响因素外（kristin et al.，2010），创 造力的不同维度也是一个影响因素。 压力源对创造力的不同维度的影响模式是不同的 （lucy & nora，2010），这也是为什么要在文献综述部分强调创造力维度这个概念。 根据耶克斯和多德逊定律（robert & john，1908），动机强度和工作效率之间呈 倒 u 型曲线，中等强度的动机最有利于任务的完成，并且在比较容易的任务中，学 习效率随动机的提高而上升；随着任务难度的增加，动机的最佳水平有逐渐下降的趋 势。所以，对于容易任务，最佳动机水平相对高一点，而在难度较大的任务中，较低 的动机水平反而有利于任务的完成。本研究对创造力的两个维度均进行了测量，一个 是创造性观点生成能力，一个是创造性问题解决能力。测量这两种能力所用的任务难 度其实是不同的，测量观点生成能力的任务（wallas 和 kogan 的创造力测验）难度 3 假设提出 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 10 很低，或者说基本是没有难度的，任何人都可以生成一定的观点；而测量问题解决能 力的任务（洞察力问题）则有一定的难度，并非所有人都能回答正确。因此这就无形 中增加了难度这个变量，从而可以提出假设如下： 假设 2：压力组的创造性观点生成能力显著高于对照组，而压力组的创造性问题 解决能力显著低于对照组； 3.2 研究 2 dickerson 和 kemeny（2004）提出了压力的数量框架概念，即当压力源只有一 个时，视为低的压力情境；而当压力源达到两个或两个以上时，视为高压力情境。已 有研究（kristin et al.，2010）发现，压力情境的改变会导致影响模式的改变，当压力 源数量只有一个时，创造力会提升；而当压力源达到两个时，创造力则显著低于只有 一个压力源的情况，即压力源和创造力之间是曲线关系。而认知动机又受到压力源的 影响，因此本研究认为在高压力情境下，认知动机会下降，进而引发创造力的降低， 假设如下： 假设 3a：不管对于哪种类型的压力源，当压力源数量达到两个时，认知动机显 著低于只有一个压力源的情况； 研究 1 向我们展示了压力源对创造力不同维度的影响， 对此研究提出的解释是因 为难度不同，然而观点生成能力和创造性问题解决能力毕竟是两个不同的概念，他们 之间除了难度还有许多的不同之处， 并不能就简单地下结论认为难度调节了压力源和 创造力之间的关系。因此研究 2 中通过控制创造力的维度，来准确地分析难度的影响 模式。 根据耶克斯-多德森定律，难度调节了动机和工作效率之间的关系，对应本研究 来看，其作用模式如图 3-1（a） 。当任务困难的时候，动机越高，创造力越低；当任 务简单时，动机越高，创造力越高。但是本研究认为任务难度可能在更早的阶段就发 生作用了，见图 3-1（b） ，即任务难度调节了压力源和认知动机之间的关系。根据自 我设障理论，当任务较难，人们没足够把握完成时，为了继续保持较高的社会评价， 便会通过给自己设置障碍的方法，来给自己可能的失败提供借口（arkin & baumgardner，1985；deppe & harackiedwicz，1996） 。在本研究的情境下，任务较难 时，被试很可能通过降低自己的动机来维持自我形象。 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 3 假设提出 11 此外根据分散唤醒理论（kristin，et al.2010），人们的心理资源是有限的，如果 他们把其中一部分心理资源分给压力源，那么给其他任务留下的认知资源就很少了。 当任务困难时，会消耗大量的认知资源，可用认知资源的减少可能会导致人们处理问 题的动机下降。 这就如同我们在忙于处理一件棘手的事情， 此时有人来向你讨教问题， 你可能会表现得很不耐烦，想尽快结束；如果处理的事情比较简单，就另当别论了。 因此，研究提出假设如下： 假设3b：任务难度调节了压力源和认知动机之间的关系，当任务难度高的时候，高 压力组的认知动机低于低压力组；当任务简单时，高压力组的认知动机高于低压力组； 创意效能是相对稳定的心理特征， 已有的研究通过 6 个月的期望评估的操控引发 了创意效能的提高。因而在只有一个压力源的情况，短时间的操控往往难以引发创意 效能的改变，但是当压力提升且任务难度较高的情况下，创意效能可能会发生暂时性 的变化。因为当任务困难时，人们容易体验到挫败感，而根据上文提到的分散唤醒理 论，在高压力的情境下，用于处理任务的认知资源减少，这种挫败感会更容易产生并 被加强，由此提出假设如下： 假设 4：当压力源数量达到两个，且任务困难时，创意效能显著低于其他水平； 认知动机 创造力 压力源 任务难度 图 3-1（a） 认知动机 创造力 压力源 任务难度 图 3-1 任务难度的两种作用模式 图 3-1（b） 4 实验程序 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 12 4 实验程序 4.1 预实验：创造力任务难度和有效性的检验 4.1.1 创造力任务有效性的检验创造力任务有效性的检验 1. wallas 和 kogan 的创造力测验议题的有效性 研究共发放了 40 份问卷，回收 40 份，有效问卷 40 份，被试均为苏州大学的学 生，23 个女生，17 个男生，年龄在 20-23 岁之间，平均年龄 22.6 岁。随后选取了得 分前后 27%的被试进行差异显著性检验， 对被试的回答从流畅性和独创性两个维度进 行了评估，如表 4-1，统计结果均显示了较好的区分度。 表 4-1 wallas 和 kogan 的创造力测验议题的有效性 评估维度 df t p 流畅性 18 11.008 .000* 独创性 18 6.693 .000* 注：*p.05；*p.01；*p.001，下同。 2. 方案制定任务的有效性 研究共发放了 40 份方案制定任务的问卷，回收问卷 40 份，其中有效问卷 40 份， 被试为苏州大学的学生，21 个女生，19 个男生，年龄在 20-25 岁之间，平均年龄 23.4 岁。 随后选取了得分前后 27%的被试进行差异显著性检验， 对被试的回答从流畅性和 独创性两个维度进行了评估，如表 4-2，统计结果均显示了较好的区分度。 表 4-2 方案制定任务的有效性检验 任务 评估维度 df t p 任务 1 流畅性 独创性 18 11.696 .000* 18 20.989 .000* 任务 2 流畅性 独创性 18 8.835 .000* 18 9.353 .000* 3. 时间操控的有效性检验 由于在本研究中会涉及到时间压力的操控， 因此有必要对其操控的有效性进行检 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 4 实验程序 13 验。研究选取了 60 名被试，均为苏州大学学生，年龄在 20 到 23 岁之间，平均年龄 21.6 岁，被试被分为三组，每组 20 人。第一组被试完成 wallas 和 kogan 的创造力测 验，依据操控的传统，低时间压力组（10 人）给予 10 分钟的时间，高时间压力组（10 人）给予 5 分钟的时间；第二组完成洞察力问题测验，低时间压力组给予 20 分钟的 时间，高时间压力组给予 10 分钟的时间；第三组被试完成方案制定任务的测验，低 时间压力组给予 10 分钟的时间，高时间压力组给予 5 分钟的时间。本研究不同于以 往研究的地方是， 实际给予的时间， 低时间压力组和高时间压力组均相同。 时间一到， 回收创造力任务的测验并发放压力感知问卷，调查被试感知到的压力。统计分析结果 发现，高时间压力组的压力感知显著高于低时间压力组（见表 4-3） 。 表 4-3 时间压力操控有效性检验 任务类型 df t p wallas 和 kogan 测验 18 7.393 .000* 洞察力任务 18 9.263 .000* 方案制定任务 18 8.835 .000* 4.1.2 创造力任务难度的检验创造力任务难度的检验 1. 洞察力任务的难度 洞察力任务的难度是通过计算每道题目的通过率来确定的。研究共发放了 40 份 洞察力任务问卷，回收了 40 份，其中有效问卷 40 份，被试均为苏州大学的学生，23 个女生，17 个男生，年龄在 20-23 岁，平均年龄 22.6 岁。随后评估了每道题目的通 过率，在 0.28 到 0.97 之间，具体见附录 3。 2. 方案制定任务的难度 方案制定任务的难度检验采用主观评估和客观评估两种方式。 主观评估要求被试 完成一份难度检验问卷（=.80） ，对刚刚所完成的任务在 6 点量表上评分， “1”表示 完全不同意， “7”表示完全同意。具体问卷见附录 8。研究发放了 40 份问卷，回收 40 份， 有效问卷 40 份。 被试为苏州大学的学生， 21 个女生， 19 个男生， 年龄在 20-25 岁，平均年龄 23.4 岁。统计结果显示，问题 2 的难度显著高于问题 1（t=.60，p.05） ，其 余均显著（=-0.549 和 0.433，p.05） ； 然后检验了比较压力（自变量）对认知动机（中介变量）的回归效应（结果见表 5-1-2 中的模型 1 和模型 2） ，结果表明比较压力对认知动机回归效应显著（=-0.392 和 0.540，p.05） ；接着检验了认知动机（中介变量）对创造力（因变量）的回归效 应（具体结果见 5-1-2 中的模型 5 和模型 6） ，结果表明回归效应均显著（=-0.438 和 0.416，p.05） ； 最后检验了比较压力和认知动机对创造力的综合回归效应（结果见 5-1-2 模型 7 5 实验结果 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 26 和模型 8） ，结果表明在加入了认知动机这一中介变量后，比较压力对创造性问题解 决的影响效应显著降低（=-0.451，p.01；r2 =0.400，p.05） 。 由以上分析结果可知，认知动机对比较压力和创造性问题解决能力之间的关系起到 了部分中介作用，而认知动机对压力和观点流畅性之间的关系起到了完全中介作用。 表 5-1-2（a） 比较压力和认知动机对创造性问题解决能力的层次回归分析 变量 认知动机 创造性问题解决能力 模型 1 模型 2 模型 3 模型 4 模型 5 模型 6 模型 7 模型 8 控制变量： 性别 0.315 0.180 0.259 0.122 0.259 0.221 0.259 0.066 年龄 0.101 0.057 0.135 0.058 0.135 0.091 0.135 0.041 特质焦虑 0.049 -0.003 0.218 0.128 0.218 0.197 0.218 0.129 r2 0.103 0.161 0.161 0.161 r2 0.024 0.087 0.087 0.087 f 1.307 2.179 2.179 2.179 自变量： 比较压力 -0.392* -0.549* -0.451* r2 0.154 0.402 r2 0.130* 0.329* f 6.532* 5.537* 中介变量： 认知动机 0.438* 0.311* r2 0.333 0.481 r2 0,252* 0.400* f 4.117* 5.931* 注：*p.05，*p.01，*p.001，表中数值为标准化回归系数；模型 1 和模型 2 表示的 是自变量对中介变量的回归效应（a 值） ，模型 3 和模型 4 表示是自变量对因变量的回归效应（c 值） ，模型 5 和模型 6 表示的是中介变量对因变量的回归效应（b 值） ，模型 7 和模型 8 表示的是 自变量和中介变量对因变量的综合回归效应（c值） ，下同。 压力情境下任务特征和人格因素对创造力的影响研究 5 实验结果 27 表 5-1-2（b） 比较压力和认知动机对观点流畅性的层次回归分析 变量 认知动机 观点流畅性 模型 1 模型 2 模型 3 模型 4 模型5 模型 6 模型 7 模型 8 解释变量： 性别 0.035 -0.028 0.261 0.211 0.261 0.250 0.261 0.215 年龄 0.126 0.266 0.137 0.249 0.137 0.097 0.137 0.210 特质焦虑 0.052 -0.075 0.061 -0.041 0.061 0.045 0.061 -0.30 比较压力 0.