（美学专业论文）经验的断裂与重建：论俄狄浦斯的悲剧性存在.pdf

缪 0 目录 i i i ii ii ii i i i i iii ii iiii 18 819 6 2 摘要一i a b s t r a c t i i 前言1甘盯青l 一、研究现状1 二、问题与方法5 第一章关于经验：1 1 一、哲学史上的经验l l 二、本雅明的经验j 1 2 第二章俄狄浦斯的经验1 6 一、西绪福斯1 6 二、俄狄浦斯的经验j 1 7 三、性格与命运：1 9 第三章经验的断裂2 1 一、人神经验的断裂2 1 二、语言神话与对存在的遗忘2 2 三、俄狄浦斯的同质性热情j 2 7 第四章经验的重建3 0 一、人缘何而在：3 0 二、恢复了经验记忆的俄狄浦斯3 2 结 吾3 7 参考文献3 8 后记：。4 0 读研期间公开发表的论文4 1 霹 、i 1 哆 ： 七 西南大学硕士学位论文摘要 经验的断裂与重建：论俄狄浦斯的悲剧性存在 美学专业硕士研究生李伟 指导教师代迅教授 摘要 本雅明笔下的“经验”是传统文化心理结构的积淀，是传统社会的产物：人们所感受和 体验的外部世界是和谐整一的，人们与其所生活的社会共同体之间是一种相生相契的关系。 本雅明对传统社会经验和谐的判断为我们当下的文化理论和文学批评提供了一个崭新的视 角。在此，我们将其引入俄狄浦斯王的文本分析之中。俄狄浦斯的悲剧命运与阿波罗神 谕有关，阿波罗神谕说，俄狄浦斯必将杀父娶母。为避免这一厄运，俄狄浦斯尽人的智慧和 理性采取了最大可能的行动，但依然难逃这一厄运。在此，命运成了人类注定要承受的一个 宿命。但在加缪那里，西绪弗斯从“诸神要我如此”变为“我要如此”从而改变了自己的命 运，成了自己命运的主人。然而，一旦人成了自己命运的主人，那么：人在神面前还会恪守 人道吗? 人还会敬神、畏神吗? 阿波罗神谕还会应验吗? 俄狄浦斯凭着自己的智慧破解了斯 芬克斯之谜，被特拜人拥立为王。这象征着人的胜利。特拜成了一个完全人为的世界。神远 离了人；然而，人一神经验并未就此被斩断，阿波罗神谕依然没有失效，“瘟疫”唤醒了人对 诸神的记忆，人类开始祈求诸神人一神之间的经验必得重建：断裂了的经验又将怎样重 建? “在历史境遇中要寻得同一，首先就要返本探源，寻回自己的本真。因此，回忆就是截 断历史之流，中止历史经验的离异，使人之为人的人性法则重新进入历史，在历史的有限性 中重建自身”。海德格尔的回忆以现象学还原的方式返回到了存在的原初之思上去，进入到栖 居之境。通过“回忆”人以思( 诗) 的方式重新建立了经验，在回忆中，人重新忆起了神， 在俄狄浦斯王中则是俄狄浦斯经过自我启蒙对自己犯罪的回忆( 杀父娶母) 最 终破解了斯芬克斯之谜，真正认识了自己。 墙 关键词：经验断裂重建俄狄浦斯悲剧 7 一 西南大学硕十学位论文a b s t r a c t t h ef r a c t u r ea n dr e c o n s t r u c t i o no n e x p e r l e n c e ：c o n c e r n i n gt h ek i n g _- o e d i p u s t h et r a g i ce x i s t a b s t r a c t b e n j a m i n s e x p e r i e n c e i sat r a d i t i o n a lc u l t u r ep s y c h o l o g i c a ls t r u c t u r ea c c u m u l a t i o n , i sa t r a d i t i o n a ls o c i a lp r o d u c t t h ee x t e r n a lw o r l dw h i c hp e o p l ef e e la n de x p e r i e n c eo fi sah a r m o n i o u s w o r l d ，aw h o l ew o r l d r e l a t i o n s h i po fp e o p l ew i t ht h ec o m m u n i t yi sai n t e r a c t i o n a lr e l a t i o n s h i p b e n j a m i np r o v i d e san e wa n g l eo fv i e wt oo u rp r e s e n tc u l t u r et h e o r ya n dl i t e r a r yc r i t i c i s mw i t hh i s j u d g m e n tt h a tt r a d i t i o n a ls o c i e t yi sa h a r m o n i o u sw o r l d h e r e ，w ew i l li n t r o d u c ei ti n t ot h ea n a l y s i s o nt h ek i n go e d i p u s o e d i p u s st r a g i cf a t ei sr e l a t e dw i t ha p o l l oo r a c l e o e d i p u sw o u l dk i l lh i s f a t h e ra n dm a r r i e dh i sm o t h e ri na p o l l oo r a c l e t oa v o i dt h et r a g i cf a t e ，o e d i p u st o o ka l lp o s s i b l e a c t i o nw i t hh i sw i s d o ma n di n t e l l e c t h o w e v e r , h es t i l ld i d n ta v o i dt h et r a g i cf a t e h e r e ，t h ef a t eo f h u m a ni sad e s t i n y b u ti nc a m u s ，s i s y p h o sb e c o m e s “1w a n ts o f r o m t h eg o d sm a k em es o ，w h i c h c h a n g e ds i s y p h o s d e s t i n y , h eb e c o m e sm a s t e ro fh i sf a t e h o w e v e r , o n c ep e o p l eb e c o m ea m a s t e ro f h i sf a t e ，w i l lp e o p l ea b i d ew i t hg o d ? w i l lp e o p l ew o r s h i pg o da n df e a rg o d ? w o u l da p o l l oo r a c l eb e f u l f i l l e d ? o e d i p u sg u e s s e ds p h i n x sm y s t e r ya n dh eb e c a m et h e b e s k i n g i t i s p e o p l e s v i c t o r y s y m b 0 1 t h e r ew a sac o m p l e t eh u m a nw o r l di nt h e b e s g o d sa w a i e df r o mt h ep e o p l e h o w e v e r , t h ee x p e r i e n c eo np e o p l ea n dg o d s sr e l a t i o n s h i pw e r 豇l tb r o k e n , a n da p o l l oo r a c l es t i l l w a sn o tf a i l e d “t h ep l a g u e a w a k e n e dt h ep e o p l e sm e m o r yo nt h eg o d s ，t h ep e o p l eb e g a nt op r a y f o rt h eg o d s t h ee x p e r i e n c eo np e o p l ea n dg o d s sr e l a t i o n s h i pw i l lr e b u i l d h o w e v e r , h o ww i l l r e b u i l dt h ee x p e r i e n c eo np e o p l ea n dg o d s sr e l a t i o n s h i p ? “i nt h eh i s t o r i c a ls i t u a t i o nt of i n dt h es a m e ， t h ef i r s tt og ob a c ki t ss o u r c e ，t of i n di t s e l f t h e r e f o r e ，t h ef l o wo fh i s t o r yi sc u to f fb ym e m o r y , d i v o r c eo fh i s t o r i c a le x p e r i e n c ei ss u s p e n db ym e m o r y , m a k et h eh u m a nl a wt h a ta p e r s o ni sap e r s o n b a c ki n t oh i s t o r y , i t s e l fi sr e s t r u c t e di nt h eh i s t o r i c a ll i m i t a t i o n h e i d e g g e r sm e m o r yi sr e t u r n e d p r i m a lt h i n k i n go ft h ee x i s t e n c ew i t hp h e n o m e n o l o g i c a lw a y t h ee x p e r i e n c ei sr e - e s t a b l i s h e d w i t h t h o u g h t ( p o e t r y ) w a yv i a “m e m o r y p e o p l er e c a l lg o d sv i am e m o r y i nk i n go e d i p u s ，o e d i p u s e n l i g h t e n e db yh i m s e l ft h a th er e c a l l e dh i sc r i m et h a th ek i l l e dh i sf a t h e ra n dm a r r i e dh i sm o t h e r f i n a l l y , h eg u e s s e ds p h i n x sm y s t e r y , a n dh er e a l l yk n e wh i m s e l f k e yw o r d s ：e x p e r i e n c e f i a c t u r er e b u i l d o e d i p u st r a g e d y 0i 一 0 j 西南大学硕+ 学位论文 前言 上- - j 一 刖吾 一、研究现状 据笔者从c n k i 查阅，近五年( 2 0 0 6 2 0 1 0 ) 关于俄狄浦斯王的中文解读 文献为7 8 篇，其中中国期刊全文数据库7 8 篇，优秀硕士论文全文数据库0 篇，优秀 博士论文全文数据库0 篇。这些解读文献主要是从( 1 ) 人的存在与命运，如人 的追问与反思重读 认为，俄是古希腊人在自我被再度放 逐后对人的追问与反思，它昭示着古希腊人对人的有限性与世界的无限性的理解， 对他性拯救的呼唤；命运的悲剧以 为例认为，俄狄浦斯的 悲剧命运，不是因其个人品质的优劣所造成的，而是在被看作是主宰一切力量的神 面前，所表现出的一种无可奈何和困惑茫然的意识；浅议古希腊悲剧中人与命运 的抗争从 看索福克勒斯的神赋人权观通过对俄剧中以人 与命运抗争为主题的分析，试图解读古希腊悲剧中对人和命运的描写的积极意义 及其局限性；悲剧的命运形式新探重读经典 从新的角度阐述 命运观与悲剧的关系，正视悲剧中命运观的艺术性存在，并揭示出存在于文学样 式中的“命运”的独特含义。从形式的视角说明悲剧是一个具有必然性的完整的 命运幻象，并剖析悲剧精神用命运形式来表达的原因及其所取得的效果； ：命运主题与悲剧精神的现代性认为，俄狄浦斯的人生经历说明，对于那 些企图以理性执著地追求自己所肯定的价值、穷尽世界的无限与永恒的英雄们，悲 剧的命运是注定的；同时，俄狄浦斯身上蕴含的悲剧精神，尤其是他勇于行动和承 担责任的态度，又为我们现代人昭示了一条认识自己、超越自己和拯救自己的途径， 从而具备了一种人文意义上的现代性启示。( 2 ) 与其他悲剧作品( 多为中国的) 对比研究，如论 与 的比较从命运的产生类型，乱伦关系， 主人公对待命运的态度上对比中西方悲剧的不同；英雄的悲剧与凡人的悲哀 与 比较认为，俄叙述的是一个家庭伦理 问题，而主题却表现为形而上对命运和人生的思考。盆的发端是一个形而 上的素材杨国用有百日血光之灾，但剧中关注的却是人伦的修补。西方悲剧采 用一悲到底的结构，因而全剧显得庄严，给人一种崇高感；而中国的盆则用悲 喜交集的形式，追求“善有善报，恶有恶报”的大团圆理念； 与 结构诗学及生命哲学比较认为，俄和红两大悲剧跨越时空却拥有 近乎雷同的整体魔幻隐喻叙事结构，三层象征隐喻诗意结构负载三种功能和三重 意蕴，以此传达了近似的生命悖谬意识和宿命观。在表现悲剧精神这个巅峰意义上， 俄和红实践着相似的悲剧审美诗学，彰显了中西文化的融合和终极认同； 老船夫的俄狄浦斯追求 与 悲剧因素比较认为，俄 哎- ， j 西南大学硕士学位论文 前言 和边是善和命运的悲剧，“宿命”意识渗透其中既相信命运和命运的威力， 又强调人的坚强毅力和积极的行动；( 3 ) 与悲剧( 戏剧) 理论相联系，如论 在 视野中的典范地位认为，在亚里斯多德诗学的理论视野 中阐释俄狄浦斯王的悲剧情节、悲剧人物和悲剧效果三方面在希腊悲剧中的 典范地位，可达到理论与作品二者相互照明的目的；由 谈悲剧如何 令人产生快感主要探讨作为审美范畴的悲剧，主要的悲剧理论，以及悲剧是如何 带给人快感的；从俄狄浦斯王来看悲剧的美学特征主要从俄的悲剧性质和 悲剧形象的塑造等方面来阐述悲剧美学的特征；以 看戏剧的本质 以俄为文本，分析戏剧的本质特征在于戏剧冲突。并通过大量篇幅呈现了该剧 丰富多彩的戏剧冲突一人与自然的冲突，人与人的冲突，包括俄狄浦斯和先知、 克瑞翁、伊奥卡斯特的冲突，以及人自身性格的冲突。同时，说明了戏剧动作和情 境在戏剧冲突展现过程中的作用和意义；希腊悲剧魅影：“歌队 对悲剧艺术表 达的功能以索福克勒斯 为例认为，“歌队是古希腊悲剧中一 种特殊的戏剧因素。它在剧中不以舞台的扮演角色出现，类似于现代戏剧的旁白， 但是歌队的抒情和叙事功能却对戏剧的艺术表达和观众的审美需求有着重要的作 用。但随着歌队抒情功能逐渐与叙事功能平分秋色，歌队传统也随之失落，甚至悲 剧的艺术也逐渐消逝了；古希腊悲剧命运观的审美特征以 为 例从结局的确定性，情节结构的必然性，命运形式的完整性和体现在“谜”和“疑 问 中命运的神秘性和模糊性入手，探讨了古希腊悲剧所特有的审美特征。( 4 ) 对 俄剧内部结构及其情节进行分析，如 追溯式结构解析认为， 追溯式结构的采用是俄剧结构上的一大亮点。它既是戏剧本身的内在要求，又 符合了亚里斯多德提出的“三一律”和关于悲剧情节安排的原则；悲剧创作中的 匠心独运浅谈 的双重逻辑规则通过对俄中的语言、人物、 情节等的分析，研究其语言的双关含义、俄狄浦斯的双重身份、剧情的双向发展等， 从而探讨此剧在创作上的双重逻辑规则； 歌队的叙事、抒情和教化 功能通过对俄中歌队的叙事、抒情和教化三大功能的探讨与挖掘，表明歌队 在该剧中发挥着不可或缺的建设性作用，这有助于更加全面、充分地理解经典作品 的内涵；浅析 中的情节与戏剧反讽认为，索福克勒斯合理安排整 个俄剧的结构情节，使得整个戏剧悬念突出，高潮不断。无论是从情节安排上， 还是戏剧反讽所取得的悲剧效果上看，都可以看作悲剧的典范； 的 “三元结构”解析运用弗洛伊德的“三元结构 理论，即“原我一自我一超我 的人格结构理论对俄狄浦斯的性格特征进行分析；悲剧 结构上的点 线面设计主要从点、线、面三个方面来论述俄的结构艺术，并将其作为一个 有机整体来研读，以期真正挖掘出俄狄浦斯特有的悲剧意蕴。( 5 ) 运用精神分析、 2 。- i ，0 1 墨1 ：， ， t 西南大学硕士学位论文 前言 女性主义、存在主义等理论分析：俄剧，如 中的弗洛伊德精神 分析美学试分析了俄中的恋母情结，及本我、自我和超我的关系及这些方面 在文学作品中的表现，从而为今后文学创作和评论提供了一个新的视角和方法； 谁是最可怜的人从女性主义角度重读 从女性主义角度出发， 揭示伊俄卡斯忒所受到的不公正待遇伊俄卡斯忒是俄中一个具有多重身 份的角色，剧情的发展使其从王后变成了罪人和伦理观念的殉道者；荒诞与自由 存在主义视野中的 认为作为一种对处于深重危机中的西方现 代文明和现代人的存在困境的曲折反映，存在主义是特定的社会历史环境的产物， 具有鲜明的时代色彩。本文主要从存在主义的视角对俄进行分析。 总体来看，有关俄狄浦斯王中文论述虽然不乏其“量”，但“质 不是 很高，缺乏一定的理论深度和逻辑论证，论述的视角也基本上是拾西方牙慧，很 少对俄剧文本本身进行真正逻辑上的梳理。在此值得一提的是，刘小枫的哲 人王俄狄浦斯富有深度( 见刘小枫：罪与欠，华夏出版社，2 0 0 9 年版) 。在刘 小枫看来，政治性“血气 构成了俄的戏剧冲突，它让俄狄浦斯杀死了拉伊 俄斯。由此可见，政治性“血气 既是哲人王的美德，同时也是哲人王给政治生 活带来灾难的根源。从伊俄卡斯特的自杀中，俄狄浦斯看到：一旦平等的同质关 系取代了宗法性异质关系，人世间就会发生巨大的灾难。最终，俄狄浦斯经过自 我启蒙对自己犯罪的回忆( 杀父娶母) 破解了斯芬克斯之谜，真正认识 了自己。此外，肖厚国的人，能否自救? 读 ( 见经典与解 释1 9 ：索福克勒斯与雅典启蒙，华夏出版社，2 0 0 7 年版) 认为：俄狄浦斯的毁 灭具有必然性，那必然性存在于对绝对自由的追求里，活跃在俄狄浦斯僭主野心 的最深处。俄狄浦斯对无条件自由的追求正是其僭主野心的真实写照，他无力抗 拒根植在他无根的存在深处的必然性，因而他也无法避免毁灭。无根性催生了俄 狄浦斯僭主，而这在根本上源于他的无知对自己根源和本性的无知。所以， 俄狄浦斯为自己的无知所造就，同时亦为其所毁灭。俄狄浦斯乃人的范型，其代 表了取代神的努力。俄狄浦斯正是在否定诸神的过程中一步步地建构着人类万能 的神话。在俄狄浦斯事件里，“城邦”始终缺席着，因为家庭已取代城邦，这样个 人便取代了一切，因为俄狄浦斯乃家庭的一切，家庭的所有要素，父亲的、母亲 的和儿子的，都发端于此，也复归于此。城邦与家庭的分野消失，公共与私人的 界限被铲除，因为俄狄浦斯将梦境的变为现实的，一切梦境中的东西以及所有的 私人想象在他那里都得到了明确的展示。神秘的东西被置于现实刺眼的光照下， 世界失去了神秘性质，俄狄浦斯就此获得了一个祛魅的、无差异的宇宙，人是这 个宇宙中最高的、唯一其作用的因素与力量。俄狄浦斯的这一努力出于人类掌握 自身生存与命运的强烈希冀，希望宇宙中不存在什么隐秘而不可测知的力量，那 3 i r0 j 西南大学硕士学位论文前言 正是人类生活不幸的根源。 与俄狄浦斯王中文论述相比，俄狄浦斯王的西文论述无论从论述的视 角还是就理论深度，都远胜中文论述。但俄狄浦斯王的西文解读文献虽然汗 牛充栋，译成中文的却不多见( 刘小枫) 。当代著名学者刘小枫认为，伯纳德特的 索福克勒斯的 最富启发( 见经典与解释1 9 i 索福克勒斯与雅 典启蒙，汉广( 译) ，华夏出版社，2 0 0 7 年版) 。伯纳德特认为，俄狄浦斯的名字 ( 肿脚) 表明斯芬克斯之谜的普遍真实并不包括俄狄浦斯自己，“肿脚的缺陷把他 置于人的类属性之外，让他旁观这种类属性 。俄狄浦斯从不反省他同人类的不同， 也不明白缘何只有他能破解斯芬克斯之谜。俄狄浦斯的知识抽离了他自己的身体， 但他却犯了身体的罪过( 乱伦和弑父) 。“他的罪过来源于身体的秘密( 他的母亲 和他的父亲) ，并且这些罪过通过他的身体被察觉；但他自己却是一个公开化的 人，缺乏私密，在某种程度上他是纯粹心智，这使得他的视线从身体上面移开。 俄狄浦斯自始至终怀疑阿波罗神谕的正确性，“希望针对他的预言是错误的 ，以 维系人的道德；但奥林匹斯诸神却是要维系自己的权威，即使牺牲人的道德也在 所不惜。然而，人的道德不是源于人的天性：奥林波斯自己是它的父亲。俄狄浦 斯的天性就是要破坏神律。俄狄浦斯最终因为肿脚而绊倒了自己。此外，施密特。 的对古老宗教启蒙的失败： ( 见经典与解释1 9 ：索福克勒斯与 雅典启蒙，卢白羽( 译) ，华夏出版社，2 0 0 7 年版) 认为：索福克勒斯在他的俄 狄浦斯王中展现了启蒙这一新问题在历史中的现实意义，而他同时又认为这一 问题来源于人性本质，并且必然产生自这一本质。他描绘了相信自己的知识和自 己的力量的人如何遭到了存在意义上的失败。索福克勒斯并没有把俄狄浦斯塑造 成一个启蒙的指路人或理论家。而是把他推到了启蒙的边缘上，使他成为一个具 有自我意识的人的代表。这一自我意识建立在人类自律的知识之上。希里斯米 勒的亚里士多德的俄狄浦斯情结认为( 见希里斯米勒：解读叙事，申丹( 译) ， 北京大学出版社，2 0 0 2 年版) ：亚里士多德将索福克勒斯的俄狄浦斯王当成一 般悲剧的范例。在亚里士多德眼里，索福克勒斯的这部剧作是他的悲剧理论力图 阐明的观点的一个突出例证。亚里士多德一心想将不合理的东西清扫出门，或使 之合理化，转到其对立面。他坚持认为一部好的悲剧必须“有条不紊”，理性是清 楚理解事物的力量，部剧只有在完全看明白的情况下才会合情合理。剧中不能 有任何不合理的混浊之处。悲剧的最高价值、最需要的东诬就是合情合理。诗学 归根结底旨在置换俄狄浦斯王，用亚里士多德自己坚信的理性来替代剧中有威 胁性的非理性。俄剧表明：根本不可能简单明了、合乎逻辑地讲述一个故事。 莫测高深的天神作为彻头彻尾的他者，扭曲了语言和事件，如同一个黑洞毫无例 外地将靠近它的一切统统搅乱。亚里士多德的诗学根本没有完全征服俄狄 4 西南大学硕十学位论文 前言 浦斯王幽灵般的非理性在场。该剧表明，亚里士多德所推崇并身体力行的追求 理性知识之愿望会带来何等灾难性的后果。俄狄浦斯王绝对不能证实亚里士多 德为悲剧所下的定义。 二、问题与方法 刘小枫在感念赫尔墨斯的中国传人在“纪念罗念生先生诞辰一百周年 暨 首发式”上的发言中说，“罗念生先生称得上伟大的翻译家， 不仅因为他的译笔饱含古典意义上的诗人气质，首先因为，他一生辛勤笔耕的古 希腊经典译业关乎中华民族精神文化的现代命运这件大事。 罗念生先生的译业 焉何会关乎中华民族精神文化的现代命运? 刘小枫认为，学人大多关注西方现代 文明而非古典文明，然而西方现代文明不同于西方古典文明，如果不了解西方古 典文明，对西方现代文明我们就不一定理解透彻，而对西方现代文明不理解透彻， 我们就难以透彻理解西方的整个文明形态，进而也就难以透彻把握中国文明的精 神处境及其命运。进而，刘小枫又提出：世界上还有别的国家的文明，为什么我 们尤其且首先得致力于理解西方的古典文明? 在刘小枫看来，西方文明给中国和 整个世界带来了民主政制。然而，西方在现代民主政制理想诞生之初就有人对其 所导致的生活品质问题担忧。为此，“我们有必要看清楚这种在中国和其他非西 方文明形态中从未出现过的生活方式的品质 圆，以便更好地在民主政制的普遍诉 求中生活。西方学界大举翻译、注疏、研究古希腊经典，原因就在于，“雅典古 典文化时期的经典作品见证了人类历史上第一个甚至可以说唯一一个古代民主政 制的兴衰，在比今天高得多的思想水平上反省了民主政制的生活品质问题( 以修 昔底德、柏拉图、色诺芬最具代表) ，但前提是我们先得熟悉荷马、赫西俄德、 品达以及民主政治时期的三大悲剧诗人( 埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯) 、 阿里斯托芬诸人。其中，民主政治时期的三大悲剧诗人埃斯库罗斯、索福克 勒斯、欧里庇得斯尤为值得我们首先关注，在此，索福克勒斯更是首当其冲。 索福克勒斯是三位悲剧大家中最多产的一位，在他那里，三联剧的形式被取 消，演员由两人发展为三人，希腊悲剧从此进入了成熟阶段。俄狄浦斯王是 索福克勒斯最具代表性的悲剧作品。对于整个西方文明来说，俄狄浦斯始终是一 个不解之谜。但无论人们对俄狄浦斯王作何理解，俄狄浦斯对自己身世的追 寻和人对自己命运的探寻却是整个俄剧的基本推动力。剧中，俄狄浦斯尽人 的智慧和理性采取了最大可能的行动，但依然难逃阿波罗神谕。在此，命运成了 人类注定要承受的一个宿命。但在加缪那里，西绪福斯从“诸神要我如此”变为 。刘小枫：这一代人的怕和爱，华夏出版社，2 0 0 7 年版，第1 4 5 页。 圆刘小枫：这一代人的怕和爱，华夏出版社，2 0 0 7 年版，第1 4 6 页。 。刘小枫：这一代人的怕和爱，华夏出版社，2 0 0 7 年版，第1 4 6 页。 5 两南大学硕士学位论文 前言 “我要如此”从而改变了自己的命运，成了自己命运的主人，在此如果将西绪福 斯换为俄狄浦斯，我们将会得出一个令人惊诧的结论：俄狄浦斯是主动追求他杀 父娶母的悲剧命运的! 这个结论如果成立，我们将首先追问：是什么让俄狄浦斯 杀父娶母的? 哲人的品性决定了俄狄浦斯走向杀父娶母的道路，俄狄浦斯的命运 与阿波罗神无关，而是事关他自己：所谓的命运并非是外在于人的，而是由人自 身导致的。但人为什么要制造这个“命运”的概念? 命运是人借助于自己的理性 所建立起来的一种因果关联，在这种因果关联中，人获得了一种确定性的安全感。 然而，根据加缪，或者索福克勒斯的俄狄浦斯，人成了自己命运的主人，所有的 这一切都是人主动要求的，与命运无关，即与人是否犯“罪”无关，那么：人在 神面前还会恪守人道吗? 人还会敬神、畏神吗? 阿波罗神谕还会应验吗? 本 论文试图在破解这个个谜团的过程中沿着阿波罗神谕，经验的断裂与重建之路 重新探讨俄狄浦斯的悲剧性存在。 本雅明在德国悲剧的起源中对“起源”解释说： 起源( u r s p r u n g ) 尽管完全是一个历史范畴，但却与发生学( e n t s t e h u n g ) 没有什么关系。起源这个术语并不是有意用来描写现存事物之所以得以存在的过 程的，而是用来描写从变化和消失的过程中出现的东西的。本原的东西是变化溪 流中的一股涡流，在流动中，它吞噬了卷入生成过程的物质。起源从来不在赤裸 明显的现实存在中显现，其节奏只能显见于一种双重悟性。一方面，需要将其视 作恢复和重建的功臣，但另一方面，而且恰恰是因为这一点，也将其视作不完善 和不完整的东西。在每一种原始现象中都会有一种形式的决定，其中，理念总是 面对历史的世界，直到它在历史的总体性中被完全揭示出来。因此，起源并不是 通过检验实际的发现而被发现的；起源相关于这些发现的历史及其后续的发展。 哲学思辨的原则都记录在起源固有的辩证法之中。这种辩证法表明特性和重复在 所有本质方面是互为条件的。因此，起源这个范畴并不是科恩所说的一个纯粹逻 辑范畴，而是一个历史范畴。哲学史，即关于起源的科学，是以发展过程中 最遥远的极端和明显的过分揭示理念构架的那种形式一一是这些对立因素所有可 能意义并置的总和。 本雅明意义上的“起源 在德文中是u r s p r u n g ，与起源即某种东西在某 一特定时间产生没有关系，而是一种本质，一种永恒的现在，即本雅明在历 史哲学论纲中放在引号中的“j e t z t z e i t ”( 当下) ，它的意思不等同于“g e g e n w a r t ” ( 现在) ，而意味着“n u n e s t a n s ( 永恒的现在) ，其核心特征是它的本真性， 它是在历史的衍变中形成的结晶：阿伦特所说的“珊瑚和珍珠，本雅明心中的 本雅明：德国悲剧的起源，陈永国( 译) ，文化艺术出版社，2 0 0 1 年版，前言，第1 7 一1 8 页。 6 。 西南大学硕士学何论文 前言 “传统 。但是，要想理解“起源 ，还须先熟悉卡巴拉教，“只有熟悉卡巴拉 犹太教神秘主义传统的圣书的人，才能读懂德国悲剧的起源艰深晦 涩的序言”圆。 理查德沃林认为：似乎有两种卡巴拉教派起源的神话再次出现在本雅明的 思考之中，两者相辅相成，对理解他的“作为目标的起源 观念至关重要。第一 种是生命树和智慧树的神话，意在说明托拉( t o r a h ) 在人类离开伊甸园、堕 落之前以及之后的不同地位，同时也展现弥赛亚降临之后生活的救赎状态的形象。 生命树统治堕落之前的世界，它代表的是“纯粹的、完整的神圣力量，代表神圣 的生命向整个世界的散步，也代表所有生命之物与它们的神圣之源的交流。没有。 邪恶混杂其中，没有拦截和窒息生命的外壳，没有死亡，也没有约束 。另 一方面，在这种原初的、统一的神圣生命因为亚当的原罪而破碎之后，这个世界 就由智慧树来统治，因此，它代表的是一个分裂的世界，善与恶的分裂、神圣与 世俗的分裂、纯粹与不洁的分裂，等等。在堕落之前无所谓善恶之分，也不需要 “认识 来区分这两者。与智慧树相应的是流亡中的托拉( t o r a h ) ，它负责 引导当下正处于未被救赎状态的生活。堕落之后邪恶的力量渗透了世界，它呈现 出一种放逐的、警世的特征。相反地：只有突破流放领地的救赎，才终结了智慧 树的秩序，恢复了生命树的乌托邦秩序，在此秩序之下，生命之心无遮蔽地流动， 所有事物现在所感觉到的隔绝状态也都一去不复返了。如此，作为在未被救赎世 界里被解释出来的一种合法形式，这种智慧树领地观念的内在逻辑便重返一切都 再次回归其本位的伊甸园了。救赎的托拉( t o r a h ) 管辖着这个王国，在这个 王国中，流放中的托拉( t o r a h ) 的种种约束、禁令都失去了效力，它不能在 未来救赎世界里展现的寓言内容、神秘内容最终都显现了出来。因此，对卡巴拉 的救赎思想而言，起源就是目标；这是说，返回普遍和谐状态是由生命树来表现 的，通常被想象为重返伊甸园或回到大卫王时代。虽然这个理念不时呈现为静态 的、纯复原的救赎观念形式，但也常常被灌输进了激进的乌托邦因素，它无需暗 示万物朴素的、原初状态的复归；不过，根据更加动态化的解读，救赎就意味着 向仅仅暗含在原初天堂状态中的内容的复归，只有在世俗历史领域已经被超越、 论瓦尔特本雅明，郭军、曹雷雨( 编) ，吉林人民出版社，2 0 0 6 年版，第2 1 - 2 2 页。陈永国认为： “起源”这个术语并不是用来有意描写现存事物之所以得以存在的过程的而是用来描写从变化和消失的过程 中出现的东西。因此，这里的起源并不是一般意义上的起源，虽然在英文中可以而且必须译作o r g i n ，在中 文中也必须而且也只能译作起源，但其实际的意味却大予o r g i n 和起源。对本雅明来说，起源不是“科恩所 说的一个纯粹逻辑范畴，而是一个历史范畴”。他把“起源”看作是历史变化溪流中的一个涡流，整个生成 过程的物质都被卷入其中。“起源”作为一种本原，并不指原始现象本身，而指原始现象中起决定作用的一 个形式，这就是“理念”。因此，“起源”与“理念”一样，并不在明晃晃的现实中显现，而足面对历史的 世界，在历史的总体性中等待发现，在这个意义上，“起源”就与被发现的历史及历史的后续发展有关，既 代表本身不完善和不完整的历史进程，同时也是在发现的过程中恢复和重建历史的尝试。见本雅明：德国 悲剧的起源，陈永国( 译) ，文化艺术出版社，2 0 0 1 年版，前言，第2 页。 理查德沃林：瓦尔特本雅明，吴勇立、张亮( 译) ，江苏人民出版社，2 0 0 8 年版，第3 8 页。 7 西南大学硕+ 学位论文 前言 弥赛亚意志已经实现之后，它的终极末世论意义才会完全展现。啦 事实上，本原( 即起源，u r s p r u n g ) 在本雅明的体系中是一个多元决定的概 念，首先它来自于卡巴拉阐释学，因此带有神学维度，它是指原初的和谐和完善 伊甸园中的秩序，卡巴拉主义者认为，这种秩序在人类堕落后被扰乱，但最 终还会重新恢复，只是不是一种静态的回归，而是在历史的进程中通过释放本原 中更高的潜能而使之现实化，最终达到对历史的扬弃和救赎。第二，它来自于歌 德在自然形态学研究中所提出的“原初现象”论( u r p h a n o m e n ) 。歌德观察到， 在物理和化学中，认识的目标是由主体所构建的认知抽象，但是在生物科学中， 这个目标却是在“不可还原的观察 行为中的直观对象。生命有机体的客观法则 和规律在它们的构造形态中都具有视觉形象，歌德认为这些结构的原型性质的本 原形式( u r f o r m ) 昭示了生物的本质，而且它们是作为许多种的一个而经验性地 存在着，因此是对柏拉图的理念的具体化、物质化。本雅明认为歌德的原初现象 是“理想的象征，在这种象征中，柏拉图所说的理想本质以感性的形式出现”。 所以，本雅明声称在他的悲剧认识论中，他把这个概念从异教的自然观点中转换 到了犹太教神学的历史领域中来：“在研究西麦尔所转述的歌德的真理观时，尤 其是在研究他对原初现象的精彩评述时，我清楚地认识到，我在悲剧研究中 所提出的本原论是对这一重要的歌德概念的严格而必要的转换，即从自然领域转 换到历史领域。本原：这就是原初现象的概念，但是在神学和历史意义 上有所区别，在神学和历史意义上的生生不息的存在，被从异教的自然语境中转 换到犹太教的历史语境中。本原：这就是神学意义上的原初现象。只有 这样才能成为其本真性。本雅明从这个概念中找到了超越主观唯心主义本原论 的答案，把本原定位在客观存在中，且又不是无常的经验现象，而是“本真 ， “本真性 是现象中的本原的标志。借此他要说明的是每个本原现象都是独特的， 不同于经验现象，它不会听任自然( 或官方) 历史的摆布，而是在( 本质) 历史 的变化中脱颖而出，标显历史不可逆转的总体趋势。圆 在此，本雅明的“起源与胡塞尔的现象学还原有着某种不谋而合之处。 什么是现象学? 用胡塞尔的话来说就是：。“现象学是一门关于纯粹现象的科 学” ，“现象学是限制在纯粹直观中的本质研究” ，即“朝向事情本身 。 现象学是对于纯粹现象的研究；纯粹现象即是在直观中捕捉到的那种包含着本质 的现象。现象学的特点即是通过直观分析来突破传统的个别与普遍、现象与本质 的割裂，真正地朝向活生生的事情本身，让现象自身显现出来，“一切非意识内 国理查德沃林：瓦尔特本雅明，吴勇立、张亮( 译) ，江苏人民出版社，2 0 0 8 年版，第3 9 页。 窜论瓦尔特本雅明，郭军、曹雷雨( 编) ，吉林人民出版社，2 0 0 6 年版，前言，第2 3 2 4 页。 。胡塞尔：现象学的观念，倪梁康( 译) ，上海译文出版社，1 9 8 6 年版，第4 2 页。 胡塞尔：现象学的观念，倪梁康( 译) ，上海译文出版社，1 9 8 6 年版，第1 3 页。 8 两南大学硕士学位论文前言 在的东西，都必须被严格地排除在外；一切现实存在的事物，都必须按照它们 在我们思想里出现的情况，作为纯现象对待，而且这是我们可以作为出发点 的唯一确实的论据 。 在胡塞尔那里，现象学主要分为静态现象学和发生现象学两种：静态现象学 的特点是描述意向性的明显的结构，或者是那种主动性的结构，在此，意向对象 因感觉材料被意向活动激活而构成。它最终显示的是先验主体性的规则结构。在 这里，意向活动构成意向对象的关系虽然显示出来了，但是这种意向构成因何而 成及如何可能并没有得到进一步说明；发生现象学的特点是以内时间意识的原发 生、。原综合为起头，揭示意向性主动构成之前那个原本的被动综合或被动构成、 被动发生的阶段。此时，还没有出现对象性( 意向性) 的问题，一切综合和构成 均是原本地生发出来，具有趋向可能性的感觉材料在此生成，并为意向活动所统 握。事实上，发生现象学探讨的即是原本的“内时间意识，它提供的是一个很 原本的感觉材料，从这里逐渐取得某种还没有对象化的原本的构形。这个时候， 主客还没有完全分开，看起来有些混沌，但因为经过了“被动”圆发生，也并非完 全混沌。“这种现象学说明这么一个感性场，或者感性材料，这些东西怎么一步 步最后达到了一个关口，意向性活动可以把它激活，构成意向对象。” 根据胡塞 尔，它是在一个“视域 固中发生的。视域，根据胡塞尔，它意味着一种原本的可 能或潜能，没有确定的内容，从根本上来说还具有模糊性；但这个视域也并非逻 辑上空洞的可能，而是一种潜伏着的、暗蓄着的可能，它总可能成为， 已经有了某种趋向，但是这个趋向在很大程度上还没有被确定化。 回特里伊格尔顿：现象学，阐释学，接受理论当代文艺理论，江苏教育出版社，2 0 0 6 年版，第5 4 页。 圆“被动”在这里不是贬义的意思。被动的意思是在我的明确的主体意识的控制之外，在那个“我思” 之外，当然在胡塞尔来说还是在先验主体里头。而这时候主体和客体在某个非常深刻的意义上还是没有分开 的，还没有对象化、概念化。但是这时理性的东西已经出现了，当然这是前概念理性、前反思理性。”见张 祥龙：朝向事情本身现象学导论七讲，团结出版社，2 0 0 3 年版，第1 7 3 页。 张祥龙：朝向事情本身现象学导论七讲，团结出版社，2 0 0 3 年版，第1 7 2 页。 视域，“意味着一种原本的可能或潜能，它处在有无之间，彼此之间，现在与未来之间。它与人的生活经历 不但是个人的，甚至是群体的生活经历息息相关，比如通过语言，语言吸收了几千年甚至上万年的 经历。这种视域还没有确定的内容，这是非常关键的一步，它要是有确定的内容那就不是视域了。它从根本 上还具有模糊性。但是另一方面，这个视域也绝不是逻辑上宅洞的可能，而是一种潜伏着的、暗蓄着的可能。 它保留过去的经验、贮蓄“意义”，无形的贮蓄，潜伏、暗蓄着，因而是w i t h o u tl i m i t ，也就是没完没了 的，找不到它的一个现成的边界。你永远找不到这样一个现成的边界，到那里这个视域就一个子中止了，没 有。这足一个潜伏的、暗蓄的，没完没了的可能。总可能成为虬”，这个地方不能填上任何现成的东西， 要依照当场的遭遇来把它构成。所以这个视域从根本上是可塑的，总与人的经验朝向保持着某种共谋关系； 或者刚才说的那个共在场的关系，c o p r e s e n t ，不过这个含义还不是很深。这种关系是由个人群体的过去及将 来的共同经验所酿造出的一个生活世界。在其中，人的经验总可以有所作为，总可以期待视域的合作，面向 各个可能的方向转化、特化、确定化或异化，被实现出来；一实现出来，它就异化了，说出了一个“什么”。 这是一个事先的、在那儿给你准备好的这么一个姿态，一个意义的姿态、意义的可能；而且这个意义的可能 还没成形，它要是生鸡还是生鸭，它还没有决定，要是定下来，那就不是这个视域了，但是它已经有某种趋 向，也不能太离谱。这个不确定性不是说里头是一团混沌，它已经有了某种趋向，但是这个趋向在很大程度 上还没有特化。”见张祥龙：朝向事情本身现象学导论七讲，团结出版社，2 0 0 3 年版，第1 7 8 页。 9 西南大学硕士学位论文 前言 实际上，胡塞尔的现象学是一种主观唯心主义的哲学，但它并没有简单否定 客观事物的存在，而是用一种“整体性意识 来反对传统哲学中的主客分立。 他 所谓的“朝向事情本身 中的“事情 并非是客观存在的东西，而是呈现在人的 意识中的东西( “现象 ) 。“朝向事情本身即回归至意识领域，抛弃通常的 思维方式，采取现象