（发展与教育心理学专业论文）小学生社会技能家长评定表的编制与试用研究.pdf

社会技能是儿童进行社会交往和适应社会生活x 刘翔平( 1 9 9 4 ) 认为：社会技能指的是在一定的社会交往的情境 中，个体运用已有的社会知识经验，通过观察、模仿而形成的能带来 最大社会适应效能的活动方式。 1 1 2 行为结果视野 行为结果视野偏重于从行为结果的角度来界定社会技能。有代表 性的界定如： g r e s h a m 和e 1 1 i o t ( 1 9 8 4 ) 认为：社会技能是在特定情境中预示 着重要社会后果的那些行为，这些后果包括同伴接纳或人缘、重要人 物对其行为的判断，以及与同伴接纳或重要人物判断一贯相关的其它 社会行为。 f o s t e r 和r i c h e y ( 1 9 7 9 ) 将社会技能看作是在特定情境中被证 明是有效的、或者说能最大限度地产生、维持或加强有利于交往者的 结果的那些反应。 h u 曲e s ( 1 9 8 8 ) 认为社会技能是可能提高他人对个体的社会技能 评价的行为。 c o m e b s 和s l a b y ( 1 9 7 3 ) 认为，社会技能是种能力，它保证个 体在特定的情境中以社会接受或尊重、同事使个人受益、双方收益或 使他人受益的方式同他人进行相互作用。 周宗奎( 1 9 9 6 ) 认为，社会技能一般是指个体经过学习获得的， 在特定社会环境中有效而恰当地与他人进行相互交往的活动方式。 秦启文( 2 0 0 2 ) 认为，社会技能是个体介入、适应、发展、协调 和处置社会关系的本领，也是个人影响和操纵他人的一种本领。 当然，两种界定角度也不是绝对的。当前，学术界对于社会技能 定义的界定，更趋向综合、全面。 1 2 社会技能的结构 社会技能的界定视野不同，社会技能的结构成分显然不同。 1 2 1 国内关于社会技能结构的观点 周宗奎认为，从发展的角度来看，儿童的社会技能主要包括三方 面的成分：社会技能的行为成分：主要指儿童日常生活环境中经 周宗奎“小学儿童社会技能教师评定表”的编制与试用报告心理发展与教育19 9 7 ，2 29 3 5 。 情感表达性( e e ) e e 是测量个体的非语占表达技能，尤其是 着重于情感信息的输出功能，但它也包含了态度、人际适应、支配 等非语言表达技能。此外，这量表也反映了个体对准确表达情感感 受的能力。获高分者，情感表达栩栩如生、准确恰当、有能力激发或 唤起他人的情感。 情感感受性( e s ) ：e s 是测量个体接受与解释他人的非语言沟通 信息的能力。高敏感性的个体可以准确地解释他人细微的情感表现， 其情感也极易被他人唤起，从而可以设身处地地体验他人的情感。 情感控制性( e c ) ：e c 是测量个体控制与调整自己的非语言情感 表现的能力。e c 包括传达特殊情感的能力，以及用一种“面具”对 情感加以掩饰的能力。高分者具有善于控制反向情感表现的能力。 社会表达性( s e ) ：s e 是测量个体在社会沟通过程中语言表达及 促进他人参与交往的能力。高分者语言流畅、性格开朗、待人友好、 喜爱交往，具有在交谈过程中启动和引导谈话主题的能力。联系起来 说，如果一个人的社会控制分低，他所表达的内容常常是不假思索的、 冲动的。 社会敏感性( s s ) ：s s 是测量个体对他人的语言表达信息的解释 能力，它也包括个体对恰当的社会行为规范的感受性与理解。社会敏 感性的个体关注社会行为，对他人行为的恰当性极为敏感，进一步说， s s 高，s e 和s c 低者，表明其具有限制自己参与社会交往的自我意识。 社会控制性( s c ) ：s c 是测量个体的社会角色扮演、社会自我表 现能力。社会控制能力发展较好的个体可以在社会交往情境中得心应 手、随机应变，可以适应任何类型的社会交往情景，社会控制性在引 导社会沟通的内容与方向上也同样十分重要。 关于社会技能的结构问题，可以说研究者的侧重点各有不同。从 已有的观点来看，对于社会技能结构的探讨，主要从社会技能的内在 结构、日常生活的具体行为及影响因素这几个层面着手，更多的是综 合了三个层面的内容。 2 国内外社会技能评估的现状 2 1 国内外儿童社会技能测量的研究现状 纵观国内外关于社会技能测量的研究，儿童社会性技能的评价信 息概括起来有两种方法：测量法和观察法。 测量法又可分为自我报告法和社会测量法：自我报告，可以具体 分为特定的纸笔问卷法( 量表法) ；限定内容谈话法和自我监视技术。 自我报告法在儿童社会行为研究中的应用并一i 普遍。主要是因为其主 观性和缺乏关联效度，但这方面尝试性的研究则是大量的。涉及儿童 的自我概念、孤独、控制点、焦虑、愤怒、自我效能和自主性等等。 各种自陈量表在项目特异性、项目形式、范围、重点上个不相同。例 如“儿童行动倾向量表”( c a t s ，d e l u t y ，1 9 8 1 ) 、“儿童自主行为量表” ( c a b s ，m i c h e l s o nw o o d ，1 9 8 2 ) 以及“马特森儿童社会技能评价” ( m e s s y ) 中的“儿童自陈表”( m a t s o n 等，1 9 8 3 ) 。一般来说，自陈 量表的效度尚需提高，目前应用相对较少。社会测量包括同伴提名法 ( 这是社会测量中历史最长、也可能是用得最多的一种方法) 、行为 描述法( 如班级戏剧，b o w e r ，1 9 6 9 ) 和等级评定法，等级评定要求 他人对儿童的行为或某些特点做出判断，他人对儿童社会行为的知觉 可由提名、排序、核查表、等级量表等多种形式获得，如儿童行为量 表( c b c l ，a c h e n b a c h e d e l b r o c k ，1 9 8 3 ，1 9 8 7 ) 。 观察法又可分为直接观察和间接观察。直接观察是研究者在自然 情景下( 幼儿园、课堂等) 或创设情景下( 角色扮演等) 对儿童的行 为进行直接观察记录，并按预定的标准进行评价。直接观察，可以采 取不同的策略，如时间取样策略、事件取样策略和参与观察策略等等。 其中角色扮演在社会技能测量和训练当中运用普遍。行为角色扮演， 可以说是直接观察法的一种变式，它对儿童行为情景采用了更多的鲒 构化或标准化因素。角色扮演测验一般向儿童呈现一组标准化的场面 或情景，要求儿童面对场景做出就想真正碰到同一情景时一样的反 应，通过选择不同场面，可在较短时间内观察到在自然情境中可能要 很长时间才能观察到的行为。角色扮演对行为干预训练的效果比较明 敏感，但还没用研究证据表明，儿童在角色扮演中得到改善的行为迁 移到了日常生活的交往之中，或改善了同伴和教师的评定。闻接观察 法是依据教师、父母和同伴的观察记录，结合问卷进行评价，相对于 收集资料的人来说，就是间接的观察法。 要全面而准确的对儿童的社会技能进行测量，就要综合多种测量 方法。m a a g ( 1 9 8 9 ) 提出对儿童有必要采用多方法的评估途径，并总 本研究旨在现有量表的基础上，从社会技能的内在结构出发，初 步编制个适合于我国小学牛的社会技能家氏评定表，以期更全面的 对小学生的社会技能作出评价，然后结合多方面的评价结果，对小学7 卜的社会技能进行有针对性的教育。 3材料与方法3 1 确立评定表内容框架 riggio提出的社会技能结构理论，从社会技能的内在结构出发， 程中具有较好的信度和效度。 本研究采用r i g g i o 提出的社会技能结构理论，即评定表在社会 的( 言语) 和情感的( 非言语) 两种层面上，分别从表达性、敏感性 和控制性三种因素来测量。从而确定社会技能评定表的内容：情感表 达性(ee)、情感感受性(es)、情感控制性(ec)、社会表达性(se)、 社会敏感性( s s ) 和社会控制性( s c ) 。3 2 项目的编订 参照riggio社会技能量表和其它国内外已有的测查工具，结合 我国小学生的生活实际，选编了小学生社会技能行为表现共90个项 目，每个分量表各15个项目。项目表达尽量做到简短明了、通俗易通、措辞准确。3 3 编拟评定表初稿1 由两位小学教师、两位家长和多位心理学工作者对初步编制的评 定表的项目的适当性、项目表达的准确性进行评价，对不恰当及表达不准确的项目进行修改。 3 4 评定表初稿的预试、修改和定稿3 4 1 评定表初稿的预试 对初步编制的评定表进行预试以筛选项目。随机抽取长沙市一一所 普通小学六个年级各一个班，由家长对学生进行评定。为了避免使用 “社会技能”这一概念而使被试产生“社会赞许特征”倾向，量表以 “学生行为描述问卷”呈现。详细的写明指导语，让家长按要求同答。 本研究旨在现有量表的基础上，从社会技能的内在结构出发，初 步编制个适合于我国小学牛x 本研究旨在现有量表的基础上，从社会技能的内在结构出发，初 步编制个适合于我国小学牛的社会技能家氏评定表，以期更全面的 对小学生的社会技能作出评价，然后结合多方面的评价结果，对小学 7 卜的社会技能进行有针对性的教育。 3 材料与方法 3 1 确立评定表内容框架 r i g g i o 提出的社会技能结构理论，从社会技能的内在结构出发， 考虑了言语与非言语两个层面的沟通，具有一定的综合性，在使用过 程中具有较好的信度和效度。 本研究采用r i g g i o 提出的社会技能结构理论，即评定表在社会 的( 言语) 和情感的( 非言语) 两种层面上，分别从表达性、敏感性 和控制性三种因素来测量。从而确定社会技能评定表的内容：情感表 达性( e e ) 、情感感受性( e s ) 、情感控制性( e c ) 、社会表达性( s e ) 、 社会敏感性( s s ) 和社会控制性( s c ) 。 3 2 项目的编订 参照r i g g i o 社会技能量表和其它国内外已有的测查工具，结合 我国小学生的生活实际，选编了小学生社会技能行为表现共9 0 个项 目，每个分量表各1 5 个项目。项目表达尽量做到简短明了、通俗易 通、措辞准确。 3 3 编拟评定表初稿 1 由两位小学教师、两位家长和多位心理学工作者对初步编制的评 定表的项目的适当性、项目表达的准确性进行评价，对不恰当及表达 不准确的项目进行修改。 3 4 评定表初稿的预试、修改和定稿 3 4 1 评定表初稿的预试 对初步编制的评定表进行预试以筛选项目。随机抽取长沙市一一所 普通小学六个年级各一个班，由家长对学生进行评定。为了避免使用 “社会技能”这一概念而使被试产生“社会赞许特征”倾向，量表以 “学生行为描述问卷”呈现。详细的写明指导语，让家长按要求同答。 并让家长在评定表中划出难以理解的项目。 3 4 2 评定表的内容与实施方法 3 4 2 1 评定表的内容 评定表由9 0 个项目组成，在情感表达性、情感感受性、情感控 制性、社会表达性、社会敏感性和社会控制性6 个分量表上各1 5 个 项目。 3 4 2 2 评定表的实施和记分方法 该评定表是家长评定表，由学生家长完成。评定表的发放主要是 选在学校开家长会的时候，以保证评定表的有效性。评定表记分采用 卜5 分五级评分：“一点也不象”记1 分，“有点象”记2 分，“象” 记3 分，“非常象”记4 分，“就是如此”记5 分。 3 4 3 修改与定稿 对预试结果进行整理分析，将项目筛选和修改后得到正式的“小 学生社会技能家长评定表”。 3 5 效标量表 本研究采用周宗奎编制的小学生社会技能教师评定表( s s i c ) 及 同伴提名的结果作为效标。 3 6 取样 3 6 1 预测的被试 随机抽取长沙市普通小学六个年级各一个班，收回的问卷共2 1 4 份，剔除无效问卷( 无效问卷的判断依据为：问卷中的漏答题超过 1 5 题) 之后，共计2 0 1 人，男1 1 1 人，女9 0 人。一年级2 7 人，男 1 7 人女1 0 人；二年级3 2 人，男1 7 人女1 5 人；三年级3 1 人，男1 5 人女1 6 人：四年级4 4 人，男2 3 人女2 1 人；五年级2 4 人，男1 5 人 女9 人；六年级4 3 人，男2 4 人女1 9 人。 3 6 2 正式施测的被试 学t 被试来自长沙市和常德市，采用分层随机抽样的方法。在长 沙和常德两个城市各抽取两所小学，每所小学在六个年级各抽取一个 班。回收的问卷共1 1 3 6 份：无效问卷1 0 9 份，有效问卷1 0 2 7 份，有 效样本的构成见表3 一l 。 并让家长在评定表中划出难以理解的项目。 3 4 2 评定表的内容与实施方法 3 4 2 1 评定表的内容 评定表由9 0 个项目组成，在情感表达性、情感感受性、情感控 制性、社会表达性、社会敏感性和社会控制性6 个分量表上各1 5 个 项目。 3 4 2 2 评定表的实施和记分方法 该评定表是家长评定表，由学生家长完成。评定表的发放主要是 选在学校开家长会的时候，以保证评定表的有效性。评定表记分采用 卜5 分五级评分：“一点也不象”记1 分，“有点象”记2 分，“象” 记3 分，“非常象”记4 分，“就是如此”记5 分。 3 4 3 修改与定稿 对预试结果进行整理分析，将项目筛选和修改后得到正式的“小 学生社会技能家长评定表”。 3 5 效标量表 本研究采用周宗奎编制的小学生社会技能教师评定表( s s i c ) 及 同伴提名的结果作为效标。 3 6 取样 3 6 1 预测的被试 随机抽取长沙市普通小学六个年级各一个班，收回的问卷共2 1 4 份，剔除无效问卷( 无效问卷的判断依据为：问卷中的漏答题超过 1 5 题) 之后，共计2 0 1 人，男1 1 1 人，女9 0 人。一年级2 7 人，男 1 7 人女1 0 人；二年级3 2 人，男1 7 人女1 5 人；三年级3 1 人，男1 5 人女1 6 人：四年级4 4 人，男2 3 人女2 1 人；五年级2 4 人，男1 5 人 女9 人；六年级4 3 人，男2 4 人女1 9 人。 3 6 2 正式施测的被试 学t 被试来自长沙市和常德市，采用分层随机抽样的方法。在长 沙和常德两个城市各抽取两所小学，每所小学在六个年级各抽取一个 班。回收的问卷共1 1 3 6 份：无效问卷1 0 9 份，有效问卷1 0 2 7 份，有 效样本的构成见表3 一l 。 表3 1 正式施测的样本构成 3 7 数据统计 对调查回收的问卷用s p s s l l o 统计软件包及a m o s 4 0 做如下统 计分析： 3 7 1 项目分析与筛选 用来筛选评定表中区分度不大的项目。以项目分数与评定表总分 的相关作为项目区分度的指标。 3 7 2 探索- 陛因素分析( e f a ) 选用主成分分析( p r i n c i p a lc o m p o n e n ta n a l y s i s ，p c a ) ，斜交 旋转方法( p r o m a x 转轴法) 进行探索性因素分析，删除因素负荷小于 或等于0 3 的项目，初步建构评定表的理论模型。 3 7 3 信度检验 对项目按内容进行分半，计算评定表分半相关系数。用克伦巴赫 q 系数来测量评定表的内部一致性，计算总分的一致性系数和各分表 的一致性系数。 3 7 4 效度： 3 7 4 1 结构效度 以一个量表的总分与量表各分量表得分之间的相关系数作为衡 量结构效度的指标，相关越显着，效度越好。并考查调查结果的内容 效度。 因素效度检验：选用a m o s 4 o 统计软件用最大似然法( m a x i m u m l i k e l i h o o de s t i m a t i o n ) 对社会技能评定表的一阶因素结构和二阶 因素结构进行验证性因素分析，通过考查数据与模型之间的拟合程 度，检验评定表的结构效度。所用的主要拟合指标是： 的结果作为效标，计算评定表中各分量表的分数与效标分数的相关系 数。 4 结果 4 1 预测及结果 初步编制的“小学生社会技能家长评定表”分为6 个分表共9 0 个项目，每个分表1 5 个项目。对家长评定结果分别计算学生的总得 分、6 个分表得分。进行初步的因素分析、相关分析，计算评定表的 信度、效度。 4 1 1 项目分析 对项目的筛选及修改的方法有三：计算g o 个项目与评定表总 分的相关，以此作为各项目的区分度指标。删除与总分相关不显著的 项目；进行初步韵因素分析，通过斜交旋转，删除对任何一个因素 的负荷量均不够0 3 的项目；对在评定过程中，家长难以理解的项 目做语言表达上的修改，使句子更通俗易懂。综合以上的指标，有 1 6 个项目被雅除，对5 个项目韵语言表达方式进行了修改。这样， 修改之后盼评定表由个7 4 项目组成。 4 1 2 评定表的信度 同质性信度：计算评定表的内部一致性系数，以q 系数作为指标， 从表4 1 中可以看出，总表的系数为o 8 7 0 ，比较高。 表4 1 预测的总表及分表的d 系数 分半信度：将评定表按内容分半，计算分半信度系数。斯皮尔曼 一布朗分半信度系数为o 8 5 8 ，格特曼分半信度系数为0 8 5 8 。这说 明了评定表在总体上有较好的稳定性和内部致性。 4 1 3 评定表的效度： 检验分表得分与评定表总分的相关，以此作为衡量评定表效度的 指标，结果显示( 见表4 2 ) ，6 个分表与总分的相关都非常的显着， 表明各分表有较好的区分度。 e e e s e c s e s s s c 表4 2 各分表之问及其与评定表总分的相关 t o r r f le ee sf cs e 5 5 8 4 4 4 2 正式施测的结果 按统计学的要求，进行探索性因素分析与验证性因素分析的数据 应该是同一研究总体中近乎相等的两个数据样本。因此，对正式施 测的结果采取奇偶分半法将被试分为两组，一组用来做探索性因素分 析( 5 1 4 人) ，+ 组用来做验证性因素分析( 5 1 3 人) 。 4 2 1 变量的相关矩阵 分析变量的相关矩阵目的在于考查所有项目是否适宜做因素分 析。采用k a i s e r m e y e r 0 1 k i n ( k m 0 ) 年口b a r l e t tt e s to fs p h e r i c i t y 进行度量，k m 0 值为o 9 2 2 ，b a r t l e t t 球形检验统计量为2 1 2 6 6 2 6 ， p = 0 0 0 ，表明适宜对数据进行因素分析。 4 2 2 项目分析与筛选 对施测结果中探索性样本( n = 5 1 4 ) 进行了项目分析和初步的因 素分析，保留负荷大于或等于o 4 的项目和大于或等于3 个项目的因 素。最后形成了由3 5 个项目组成的评定表。 4 2 3 探索性因素分析 4 2 3 1 一阶因素结构 对3 5 个项目的数据进行主成分分析，抽取公共因素，求得初始 负荷矩阵，然后再用斜交旋转方法求出最终的因素负荷矩阵。从陡坡 图( 见图4 1 ) ，可以看出从第9 个因素以后，坡度线趋于平坦，保 李焰张世彤王极盛中学生特质焦虑影响因素的问卷编制心理科学，2 0 0 2 ，2 5 ( 2 ) ： 19 l 一193 。 | 耋答 孑一 嚣篆舞鬈 鬟霉一 留9 个因素比较适宜，最后求出9 个因子的因素负荷矩阵( 见表，l 一3 ) ， 9 个】列子的贡献率分别为2 1 2 3 9 、8 2 9 7 2 6 、5 6 8 6 、5 1 0 4 、 3 9 0 2 、3 2 2 7 、3 “9 、2 9 4 1 、2 8 9 0 ，累积贡献率达5 6 4 0 5 毒4 3 3 5 项目、主成分斜交旋转凼子矩阵( n = 5 14 ) ：，：= = “一一一：一二o 。一。 项目_竖 照黔 f 5f 6f 7 f 8f 9 药面厦 ，1r _ ，一 项目5 27 2 8 蠡一 项目6 47 】8 项f _ i 6 97 1 l 功 目1 66 9 4 项目1 05 9 8 项h1 27 3 5 项目5 86 8 1 项目2 86 5 0 项目4 85 6 0 项目6 88 0 1 项- 目7 36 7 9 项日4 26 】o 项f 3 25 “ 项目7 45 1 2 项目2 77 7 8 项目2 16 0 7 项目3 35 2 9 项目7 04 9 5 项目6 5 项目4 7 项目5 9 项目4 1 项目3 4 项目4 0 项目3 6 项目6 7 项目2 项目8 项目6 项目3 9 项目4 5 项目5 3 项目2 0 项目2 9 项目2 3 特征值7 4 3 42 9 0 41 9 9 01 7 8 6 7 7 1 7 2 9 6 8 6 4 4 5 ，7 6 8 6 0 0 ，5 4 3 4 5 5 6 9 3 6 5 0 5 ” 7 2 1 6 2 9 6 2 3 6 3 4 6 4 6 5 5 5 5 5 2 5 9 8 5 7 2 5 8 3 5 l i 6 4 7 6 0 0 5 1 4 5 8 0 4 5 1 5 8 5 4 5 8 4 5 5 5 6 0 6 0 3 5 4 7 6 1 6 4 6 6 5 9 4 5 8 8 5 0 1 4 7 0 5 5 3 6 4 3 5 8 9 5 5 3 6 3 5 6 2 3 。塑翌翌上! ：! ! ! ! ：! ! ! i ：避i ：! 她! ：罂i ：；! ! i ：擞! ：恕三熙苎丝 7 6 7矾“ 5 2 l n硒彤m 加9睨l2凹l9也l6弘l 碎石图 因子数 图4 13 5 项评定表阶因素陡坡图 每个因素至少包含三个项目，根据这些项目的意义，结合r i g g i o 社会技能结构，分别对因素命名。 因素一( f 1 ) 5 个项目：主要与语言表达及促进他人参与交往的 能力有关，如“喜欢召集同伴一起玩”，故命名为“交往意向”。属于 社会表达。 因素二( f 2 ) 4 个项目：主要与引导社会交往的能力有关，如 “常常被选为某群体的领头”，故命名为“群体威望”。属于社会控制。 因素三( f 3 ) 5 个项目：主要与接受和解释他人的非语言沟通 信息的能力有关，如“他能觉察到别入的不自在”，故命名为“情感 感受性”。 因素四( f 4 ) 4 个项目：主要与对情感进行调整和控制的能力 有关，如“能控制自己的情绪”，故命名为“情感控制性”。 因素五( f 5 ) 4 个项目：主要与解释他人言语传递信息的能力 有关，如“非常在意别人对他说过的话”，故命名为“社会敏感性”。 因素六( f 6 ) 4 个项目：主要与信息的输出、如何与别人交往 的能力有关，如“讲故事时使用许多手势来帮助别人理解要点，故命 名为“表达技巧”。 因素七( f 7 ) 3 个项目：主要与如何在直接的交往过程中运用 技巧的能力有关，如“别人说话时，会边听一边注视别人的动作”， 故命名为“交往技巧”。 冈素八( f 8 ) 3 个项目：主要与在交往中掩饰自己感受的能力 有关，如“高必时能假装难过”，故命名为“掩饰性”。 因素九( f 9 ) 3 个项目：主要与解释与自己相关的沟通信息的 能力有关，如“别人的一颦一笑都会对他产生很大的影响”，故命名 为“个体敏感性”。 4 2 3 2 二阶因素结构 尽管还没有资料表明，社会技能是一个多层次、多维度的结构体 系，但通过对以上一阶因素的相关分析，发现一阶因素之间存在较显 著相关，因此，对社会技能进行二阶因素分析。将一阶因素的原始分 转换为以1 0 为平均数，3 为标准差的标准分数后，采用主成分斜交 旋转方法，对9 个阶因素再次进行探索性因素分析。从坡度图- ( 见 图4 2 ) 可以看出从第3 个因素以后，坡度线趋于平坦，保留3 个因 素较为适宜。 碎石图 图4 23 5 项评定表二阶因素陡坡图 二阶因素分析最后求出3 个因子的因素负荷矩阵( 见表4 4 ) ，3 个因子的贡献率分别为3 8 0 9 0 、1 5 6 7 4 、1 0 1 4 0 ，累积贡献 率为6 3 9 0 4 。根据二阶因素所包括的内容，对二阶因素命名： 因素一( fi ) 包括3 个一阶因素：交往意向、群体威望、表达 技巧。卡要与言语信息的调整、控制与输出有关，故命名为“社会表 达与控制”。 因素二( fi i ) 包括三个一阶凼素：社会敏感性、掩饰性和个体 敏感性。这些内容主要与接受与理解言语沟通信息的能力有关，故 命名为“社会感受”。 因素三( f i ) 包括三个一阶因素：情感感受性、情感控制性和 交往技巧。这些内容主要与非言语信息的接收与控制有关，故命名为 “情感感受与控制”。 表4 43 5 项目的二阶因素分析矩阵 4 2 4 信度检验 4 2 4 1a l p h a 系数 本研究分别计算了一阶因素、二阶因素和全量表的a 1 p h a 系数。 信度检验结果显示( 见表4 5 ) ，一阶因素的a l p h a 系数为o 4 3 0 一 表4 5 社会技能评定表的同质和分半信度指标( n = 1 0 2 7 ) 冈素 卜1 1 r 2 f 3 f 4 f 5 f 6 r 7 项目数 同慧度分半4 言度因素 项目数 同慧度 分半信度 4 5 2 4 4 1 7 6 7 6 0 0 7 3 7 7 6 3锄蜘兰塞啦例锄 0 3 坞m 挖巧 鹧阿呲臌瑚粥啪m 珊瑚謇| l 兰呲 表4 1 0 二阶因素及评定表总分与同伴提名的相关分析( n = 6 1 0 ) 正提私 负提名 f i 1 7 9 + + 0 2 3 f i l 0 4 1 0 3 8 注：+ p o 0 5 8p 总分 1 5 6 + t 一0 5 9 通过计算评定表一、二阶因素和评定表总分与s s i c 的相关系数， 结果显示( 见表4 1 1 和表4 1 2 ) ，评定表一、二阶因素和评定表总 表4 一l l一阶因素与s s i c 的相关分析( n = 6 4 ) f l 爱护环境1 4 3 公共场的活动0 8 8 遵守课章纪律1 4 6 处理冲突1 3 1 获得沣意2 5 2 + 问候他人2 7 5 帮助他人3 0 0 进行交谈o ( ) 6 组织游戏0 8 7 肯定和容忍他人1 1 3 自由玩耍1 8 6 物品处理1 1 4 接受后果0 7 9 意图认知2 3 4 情感表达2 0 2 自我接纳3 1 1 责任行为0 9 1 卫生行为1 5 3 提问与答问0 5 0 指向性行为0 7 5 参与w 论2 3 6 任务完成情况2 2 8 遵从老师指令0 2 8 群体趋向行为0 8 8 独立t 作1 2 3 任务专注行为0 0 3 礼貌2 6 8 + 作业质量一0 3 0 f 2 1 0 4 一0 4 8 0 1 2 0 ； 1 1 2 9 1 2 5 0 5 0 0 9 2 0 0 4 0 1 0 0 8 6 0 3 4 0 4 2 1 1 3 3 0 5 + _ 3 2 7 + + 0 9 9 0 9 5 2 0 2 0 4 4 3 5 2 2 7 8 1 2 2 2 3 4 2 4 7 + 1 4 8 2 6 4 + 1 2 8 f ：f 4f 3 1 1 50 2 3，1 7 5 1 9 62 4 32 1 3 1 9 62 2 52 8 9 1 5 21 7 11 3 9 1 6 90 0 93 3 9 ” 1 9 80 0 82 3 0 1 9 80 3 23 5 4 4 1 4 10 1 22 5 5 ” 1 1 91 6 70 1 6 0 4 10 1 31 0 7 2 0 10 3 53 4 6 + 4 2 6 6 +1 7 13 1 8 4 + 0 3 40 9 42 6 9 + 3 3 3 + +1 2 63 2 7 + + 2 0 00 3 92 6 9 + 2 3 80 6 33 4 9 ” 2 7 5 2 8 2 +2 7 6 + 1 1 21 8 41 6 0 1 3 71 0 62 8 2 + 1 9 01 9 51 9 0 1 3 8- 1 3 22 2 1 3 6 4 + 1 6 1- 3 4 8 。 2 5 9 +0 8 13 9 1 ” 2 5 2 +1 0 43 6 0 + + 1 5 31 0 52 2 8 1 4 00 8 11 8 8 1 9 40 0 52 9 0 + 1 8 41 0 21 5 6 f 6f 7f 8f 9 ，0 6 6 0 5 1 0 1 4 0 4 2 0 9 1 0 1 9 0 9 7 0 5 8 0 7 0 1 2 9 1 2 9 1 7 2 0 3 9 3 1 4 2 3 8 2 1 3 1 3 7 0 7 2 1 2 8 ； 0 6 1 1 2 9 2 9 6 + 2 4 7 + 2 7 5 + 1 1 1 0 4 5 2 9 6 + 1 8 6 0 1 6 0 2 7 1 8 4 1 3 2 2 0 8 1 7 3 2 1 2 0 2 9 i 0 8 5 加3 1 2 0 0 4 9 1 1 4 1 6 9 2 5 8 + 1 8 0 1 0 9 1 9 6 0 9 1 0 5 7 1 2 7 1 9 4 0 8 9 1 3 8 0 8 3 0 2 6 1 6 0 1 0 3 2 4 3 一1 9 1 0 0 9 + 0 2 0 0 0 9 一0 1 3 0 8 8 0 5 2 0 3 2 一0 6 5 0 0 2 0 4 5 1 1 3 1 3 1 1 0 7 0 0 8 0 1 3 1 3 4 1 0 2 0 0 3 一0 1 0 1 8 8 0 5 2 0 7 7 一0 1 5 一0 2 8 0 7 7 0 0 9 1 9 2 1 2 9 0 6 4 0 3 7 0 1 7 0 6 3 0 2 2 0 7 7 1 0 1 1 7 2 0 2 0 0 0 1 1 0 2 0 9 4 0 “ 0 3 6 0 0 5 - 0 2 9 0 1 3 0 2 2 0 3 3 0 7 6 0 3 0 0 2 6 0 8 9 0 5 8 0 0 9 0 6 2 羔盥璺。l 塑竺竺。二堡曼一旦：! 堑 ：唑竺三一 4 * 。_ v ”p 一 1 “m n w _ 一1 注：+ p o 0 5 4p o 0 1 分与s s i c 的总分均没有显著相关，但与其分表的相关可以看出，意 图认知、自我接纳、情感表达、责任行为、任务完成情况、遵从老师 1 9 辫艘 而，女生都明显高于男生( p 0 0 5 ) 。在二阶因素社会感受和情感 感受与控制上，女生明显高于男生( p o 0 1 ) 。在评定表总分上， 女生高丁_ 男生，差异显著( p 0 0 5 ) 。 表4 一1 3 评定表分数的性别差异 女( 5 4 3 )男( 4 8 4 )女( 5 4 3 ) 1 8 6 9 4 6 31 9 2 7 4 2 9 +f 8 5 9 y j i ；三写 ? 每主 i ? i i 目；j ! ；窜；i l j ；薹?；妻i ；i ? i 自e = i ；j ? i 薯蓦亨：手i孽i 誉垂毒蓍j 重煮 孽茎喜晕耋垂誓聋喜? 重暮 ；莲髫，ii ；笺 霎 & 坠簦晕誊蓉誊蓦墼囊攀监誊慧囊薹冀蔫l 蒋囊 封靠 男生， 这些差异源于男性和女性在社会化过程中的差异。 5 5 2 年级差异比较 长期以来，年龄一直被广泛的用作心理发展的重要指标。这样做 的前提是心理发展随年龄而发生变化。然而，个体的发展是遗传和环 境相互作用的结果，就智力发展而言，个体所受教育是关键因素。因 此，把受教育程度作为社会技能发展的指标可能比年龄更合理。本 研究比较了评定表分数的年级差异。结果显示，在六个一阶因素、三 个二阶因素及评定表总分上，各年级之间差异显著。经过平均数的多 重比较后发现，在评定表总分上，三年级的得分明显低于二年级、五 年级和六年级( 见图5 1 ) 。在已有的研究中也表明，四年级在社会 技能上的得分要明显低于二年级和六年级。这一结果显示，在小学 生社会技能的发展过程中，存在一个停滞甚至是倒退期。对这一阶段 的社会技能的培养应给予更多的关注。 杨重明3 9 岁儿童社会技能的发展心理发展与教育19 9 4 ，4 ：2 2 2 8 。 周宗奎“小学儿童社会技能教师评定表”的编制与试用报告心理发展与教育1 9 9 7 ，2 2 9 矸褂虢逃9 9 4 ，4 ：2 2 2 8 。 周宗奎“小学儿童社会技能教师评定表”的编制与试用报告心理发展与教育1997，22 9 35 5 讨论 5 1 关于本研究的意义 社会技能作为儿童社会性的重要组成部分，在很大程度上决定了 个体的社会关系好坏、事业的成功与否或在社会生活中的满意度。国 内外许多研究发现：社会技能缺乏是造成儿童同伴关系不良的一个重 要原因。小学阶段是儿童心理发展的一个重要转折时期，小学儿童与 父母、教师的关系从依赖开始走向自主，同时，具有更加平等关系的 同伴交往日益在儿童生活中占据重要地位，并对儿童的发展产生巨大 的影响。儿童时期社会技能缺乏，若得不到恰当的处理，一般不会随 时问自发变化，它同较低的学业成绩相联系，并且可以预测出青年和 成年期的社会适应困难及严重的心理病理现象。由此，必须对儿童的 社会技能进行全面的评价，以便进行有针对性的教育。 学校和家庭是儿童生活的两个重要场所，教师、家长和同伴对于 儿童社会技能的评价都有着重要的意义，要全面评价儿童的社会技 能，就要综合多方面的评价信息。教师和瘃长由于各自的视野不同， 对儿童的评价总是存在一定的差异，美国的凯特认为，教师与家长合 作的障碍在于二者的角色不同，存在“分离的关心”。他区分了教师和 孩子的父母在关心孩子上存在的角色差异：作用范围。父母对孩子 的抚养与发展负全责，有责任让孩子身体健康、情绪愉快，提供良好的 教养和刺激，对孩子的认知发展有积极的反应：而教师只关心孩子有 限的生活。影响程度。父母对孩子倾注强烈的爱，关注孩子的积极 与消极方面：而教师关心孩子时在情感上则显得冷静。依恋。父母 与孩子相互依恋，这种依恋是孩子发展的基础：而教师与孩子的关系 是暂时的，不可能形成这种依恋。合理性。父母爱孩子显得没有理 性，他们无条件地向孩子倾注爱：而教师与孩子有情感距离，能审慎与 客观地分析孩子的力量与需要。自发性。父母在孩子的事情上易被 情感冲昏头脑：教师则能头脑冷静，客观地讨论问题。偏心。父母只 关心自己的孩子，为自己的孩子着想：教师则要对所有孩子表示关心。 责任范围。父母只对自己的孩子负责，而教师要对所有孩子负责。 蔡迎旗走出家园合作的困境山东教育( 幼教版) 2o o o ，7 6 ( 7 ) ，7 7 78 留9 个因素比较适宜，最后求出9 个因子的因素负荷矩阵( 见表，l 一3 ) ， 9 个】列子的贡献率分别为2 1 2 3 9 、8 2 9 7 2 6 、5 6 8 6 、5 1 0 4 、 3 9 0 2 、3 2 2 7 、3 “9 、2 9 4 1 、2 8 9 0 ，累积贡献率达5 6 4 0 5 毒4 3 3 5 项目、主成分斜交旋转凼子矩阵( n = 5 14 ) ：，：= = “一一一：一二o 。一。 项目_竖 照黔 f 5f 6f 7 f 8f 9 药面厦 ，1r _ ，一 项目5 27 2 8 蠡一 项目6 47 】8 项f _ i 6 97 1 l 功 目1 66 9 4 项目1 05 9 8 项h1 27 3 5 项目5 86 8 1 项目2 86 5 0 项目4 85 6 0 项目6 88 0 1 项- 目7 36 7 9 项日4 26 】o 项f 3 25 “ 项目7 45 1 2 项目2 77 7 8 项目2 16 0 7 项目3 35 2 9 项目7 04 9 5 项目6 5 项目4 7 项目5 9 项目4 1 项目3 4 项目4 0 项目3 6 项目6 7 故编制标准化、适合我国社会和文化背景的小学生社会技能家长评定 表具有非常重要的意义。 本研究尝试从社会技能的内在结构出发，采用r i g g i o 的社会技 能理论结构，初步编制一套小学生社会技能家长评定表。应用因素分 析策略筛选项目，通过探索性因素分析初步建立社会技能评定表的构 想模型，再用验证性因素分析验证确定模型的合理性和正确性。 5 2 关于小学生社会技畿的初始结构 一种结构维度的建立通常可以采用两种途径：一种是通过对已有 研究的总结和理论分析，另一种是通过探索性因素分析( e f a ) 。本研 究综合了这两种方法。已有的研究表明，r i g g i o 的社会技能理论结 构对我国的中学生有一定的适用性。，说明这种理论结构具有较小的 文化差异，但r i g g i o 的社会技能量表是用于8 年级或8 年级以上阅 读水平的成年人。有必要在此基础上进行探索性因素分析来初步确立 我国小学生的社会技能结构。 本研究应用探索性因素分析的主成分分析( p c a ) ，斜交旋转方法 ( p r o m a x 转轴法) ，建立了9 ，个因索的一阶结构模型，然后，再采用 主成分分析和斜交旋转方法，对9 个一阶因素再进行因素分析，建立 r3 个因素的二阶结构模型。一阶结构分别为交往意向、群体威望、 情感感受、情感控制、社会敏感、表达技巧、交往技巧、掩饰性和个 体敏感性。二阶结构分别为社会表达与控制、社会感受和情感感受与 控制。这一结构与r i g g i o 的社会技能结构模型基本一致，但在我国 小学生社会技能结构中，缺少了情感表达这一项。这与我国父母的教 养方式是有关联的，父母在养育孩子的过程中，付出更多的关爱，却 不要求孩子有任何付出，而且，我国传统的文化在情感表达上面提倡 的也是一种含蓄的方式。这一结构体现出了一定的文化差异。 当然，探索性因素分析也有不足，比如它是由相关矩阵所衍生出 的结构，可能仅是一种随机现象，结构也许不稳定或不可靠，探索性 因素分析所得结构模型也不一定和原先预设的理论结构或概念结构 相吻合等问题。为了弥补探索性因素分析的不足，本研究还应用验 陈华峰社会技能量表对湖南中学生的适用性研究【硕士学位论文】长沙湖南师范大 学教科院，20 0 2 。 姜勇验证性因素分析及其在心理与教育研究中的应用外国教育研究，1 9 9 9 ，( 3 ) ：8 8 9 1 。 证性因素分析来验证探索性因素分析的初步模型和理论建构的合理 。盹。 53 关于评定表的信度 信度是对测量一致性程度的估计，反映了测量工具的稳定性或可 靠性，它一般用信度系数来评价。本研究选用a l p h a 系数、分j 仁信度 系数，以上各系数应当到多大才能认为该评定表信度较高? 这方面没 有统一的标准，一般认为，信度系数在o 7 1 0 之间的测验较为可靠。 信度检验结果显示，二阶因素和全表的a l p h a 系数均大于0 7 0 ，一d 阶因素的a 1 p h a 系数为o 4 3 0 一0 7 7 8 ，其中f 1 、f 2 、f 3 、f 5 的a l p h a 系数大于0 7 0 ，而f 4 、f 6 、f 7 、f 8 、f 9 的a 1 p h a 系数偏低，在 0 4 3 0 一0 6 4 2 之间，这可能与这些因素的项目数较少有关。全评定表 的分半信度为0 7 6 3 ，二阶因素中fi 和f i 的分半信度系数大于 0 7 0 ，f i i 的为0 6 0 0 。一阶因素中，f 1 、f 2 、f 3 的分半信度系数大于 o 7 0 ，f 4 、f 5 、f 6 、f 7 、f 8 、f 9 的分半信度系数偏低，在0 4 4 卜o 6 8 3 之间。上述信度检验，多数信度系数大于o 7 0 ，提示该量表具有较好 的同质性。f 7 、f 8 、f 9 信度系数偏低可能与项目少有关。 5 4 关于评定表的效度 5 4 1 内容效度 内容效度用来评估项目取样的适当性。要具有内容效度必须具备 两个条件：一个是定义完好的内容范围，另一个是项目应该是所界定 内容范围的代表性取样。本研究测评的项目来源于文献综述，经过精 心的设计与挑选，并请专家及相关的教育工作者进行了多次审查、修 改，评价了项目恰当性，从而保证问卷项目能反映当前小学生社会技 能的实际情况，评定表应该具有较好的内容效度。 5 4 2 结构效度 结构效度就是测验能测量到某一理论构想或心理特征的程度。对 构想效度的评估，主要有测验内的方法、测验间的方法和效标效度的 方法。 5 4 2 1 内部一致性 本研究测查各因素间以及与评定表总分的相关矩阵，检验评定表 的内部一致性。结果显示，fi 与其一阶因素f 1 、f 2 、f 6 的相关系数 均大于o 7 5 ，与其他一阶因素的相关系数均小于o 5 0 ；f 与其一阶 证性因素分析来验证探索性因素分析的初步模型和理论建构的合理 。盹。 53 关于评定表的信度 信度是对测量一致性程度的射型! 囊翼矧撵枯羚冀拍叫习拒终 1 羹i 葡一慕孽鬻街丽套褒蒿豢j 妻刑考睁蠹毒i 量囊薹裂。虚j 蓍熊详 弦瑶= 囊缝翳鬟囊雾坦霎鞍鍪蠹专箬垂芝霉| ；| ；| 薹案薹囊摹i 毒善萎 雩囊一薹兰爱j 。蚕薹誊：饕荔羹筝墓誊ii 一；? ；鬟= 蠹羹蠹蛰鲞整攀。 瞪舀黔嚣百而面1 订 ( 2 ) 二阶因素验证性因素分析 根据二二阶结构模型(见附录