（科学技术哲学专业论文）格莱莫尔确证思想探析.pdf

硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i 洲ss 内容摘要 第一部分探讨了格莱莫尔对传统确证理论的批判。格莱莫尔认为，传统的 确证模式和确证教条都存在着问题。就确证模式来说，假说演绎法主要存在着 证据非相关性问题，贝叶斯确证方法存在着旧证据效用问题和同样存在着证据 非相关性问题；就确证教条来说，格莱莫尔认为理论性假说的确证无需借助分 析真，整体论仅是部分成立的。 第二部分分析了格莱莫尔“拔靴带”确证策略的主要内容。由于传统的确 证理论存在着不足，格莱莫尔提出新的确证理论“拔靴带”确证策略。这一策 略的基本思想是，一个假说相对于一个理论而被从证据和该理论的假定中推出 的这个假说的事例所确证，其中这里的假定可能包括正在考虑中的许多假说。 “拔靴带”确证策略不同于假说演绎法和贝叶斯确证方法。本部分着重分析了 “拔靴带”确证策略的逻辑关系、确证条件、确证特征，并且同假说演绎法、 贝叶斯确证方法进行了比较。 第三部分评述了格莱莫尔确证思想的逻辑和方法论意义。第一，促进了假 说演绎法的发展和完善；第二，加深了人们对贝叶斯确证方法的认识和理解； 第三，推动了确证证据的研究：第四，为科学确证提供了一种较合理的方法。 第四部分分析了格莱莫尔确证思想的局限性以及对其进行了修正。格莱莫尔 确证思想存在着证据非相关性缺陷，分析真问题上的矛盾性以及假说确证具有 循环论证性。关于证据非相关性缺陷，格莱莫尔和一些学者进行了修正，但并 没有很好地解决它。笔者认为，对确证的研究只有做到形式与内容的统一。逻 辑与历史的统一，才能真正克服证据非相关性问题。关于分析真问题，笔者认 为既要反对把理论的确证完全建立在“分析真”基础上，但同时应当承认假说 的确证必须借助于约定为真的辅助理论。关于假说确证具有循环论证性问题， 主要涉及到假说和辅助理论的关系。笔者认为辅助理论与假说的关系不是一种 包含关系，而是一种相关关系。 关键词：确证拔靴带证据假说 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s a b s t r a c t g l y m o u r 。s c e n s u r et o w a r d st r a d i t i o n a lc o n f i r o t a t i o ni se x p l o r e di nt h ef i r s tp a r t o ft h ee s s a y i ng l y m o u r s o p i n i o n ，t h e r e a r es e v e r a l p r o b l e m se x i s t e d i nt h e t r a d i t i o n a lc o n f i r m a t i o n p a t t e r n s a n dp r i n c i p l e s t a k ec o n f i r m a t i o n p a t t e r n s f o r e x a m p l e ，h - dm e t h o dh a st h ep r o b l e mo fe v i d e n t i a li r r e l e v a n c e a n di ti st h es a m e w i t hb a y e s i a nm e t h o d b e s i d e s ，t h ep r o b l e mo fo l de v i d e n c ei se x i s t e di nt h e b a y e s i a n m e t h o d a sf o rt h ec o n f i r m a t i o n p r i n c i p l e s ，o l y m o u rc o n s i d e r s t h a t t h e o r e t i c a lh y p o t h e s i sc a l lb ec o n f i r m e dw i t h o u tt h eh e l po f a n a l y t i ct r u t ha n dh o l i s m i so n l yp a r t l ye s t a b l i s h e d t h em a i nc o n t e n to f g l y m o u r sb o o t s t r a pc o n f i r m a t i o np o l i c yi sa n a l y z e di nt h e s e c o n dp a r to ft h ee s s a y a sf o rt h ed i s a d v a n t a g e so ft h et r a d i t i o n a lc o n f i r m a t i o n t h e o r y g l y m o u r sb o o t s t r a pc o n f i r m a t i o nt h e o r y i sr a i s e d t h eb a s i ci d e ao f b o o t s t r a pc o n f i r m a t i o np o l i c yi st h a tah y p o t h e s i si sc o n f i r m e dw i t hr e s p e c tt oa t h e o r yb yd e d u c i n gi n s t a n c e so ft h a th y p o t h e s i sf r o mt h ee v i d e n c ea n da s s u m p t i o n o ft h et h e o r y , w h e r et h e s e a s s u m p t i o n sm a y i n c l u d et h e v e r yh y p o t h e s i su n d e r c o n s i d e r a t i o n t h eb o o t s t r a pc o n f i r m a t i o np o l i c yi sd i f f e r e n tf r o mt h eh dm e t h o d a n db a y e s i a nm e t h o d i nt h i sp a r t ，ia n a l y z et h el o g i c a lr e l a t i o n s ，c o n f i r m a t i o nt e r m s a n dc o n f i r m a t i o nf e a t u r e so fb o o t s t r a pp o l i c ye s p e c i a l l y b e s i d e s ，ic o m p a r et h e m w i t ht h eh dm e t h o da n d b a y e s i a n m e t h o d i nt h et h i r dp a r to ft h ee s s a yie s t i m a t eg l y m o u r sc o n f i r m a t i o ni d e aa n dr e v e a l i t sl o g i c a la n dm e t h o d o l o g yv a l u e f i r s t l y , t h ed e v e l o p m e n ta n dp e r f e c t i o no fh d m e t h o da r ep r o m o t e d s e c o n d l y , p e o p l ek n o wa n du n d e r s t a n dt h eb a y e s i a nm e t h o d f u r t h e l t h i r d l y , i tg i v e s a ni m p e t u st ot h er e s e a r c ho fc o n f i r m a t i o ne v i d e n c e f o u r t h l y , i tp r o v i d e sa n r e a s o n a b l ew a yf o rs c i e n c ec o n f i r m a t i o n 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s t h ed e f e c t sa n dr e v i s i o n so f g l y m o u r sc o n f i r m a t i o ni d e aa r ea c c o u n t e di nt h e f o u r t hp a r to ft h ee s s a y t h e r ea r ee v i d e n t i a li r r e l e v a n c e ，c o n t r a d i c t i o ni na n a l y t i c t r u t ha n d a r g u m e n ti nc i r c l ea m o n gg l y m o u r sc o n f i r m a t i o ni d e a o nt h ep r o b l e mo f e v i d e n t i a l i r r e l e v a n c e g l y m o u r t r i e st oo v e r c o m e p r o b l e m o ft h ee v i d e n t i a l i r r e l e v a u c ew i t hs o m es c h o l a r s b u tt h e yd o n ts o l v ei tw e l l it h i n kt h a ti no r d e rt o o v e r c o m e p r o b l e m o ft h ee v i d e n t i a li r r e l e v a n c e c o m p l e t e l y t h er e s e a r c ho f c o n f i r m a t i o ns h o u l db et h eu n i f i c a t i o no fb o t hs t y l ea n dc o n t e n t ，l o g i ca n dh i s t o r y o nt h ep r o b l e mo f a n a l y t i ct r u t hit h i n kt h a th y p o t h e s i s c o n f i r m a t i o ns h o u l dn o tb e b a s e do nt h ea n a l y t i ct r u t hc o m p l e t e l y , b u ts h o u l dd r a ws u p p o r tf r o mt r u ea u x i l i a r y t h e o r y o nt h ep r o b l e mo fa r g u m e n ti n c i r c l eo fh y p o t h e s i s 7 c o n f i r m m i o n ，t h i s p r o b l e mr e f e r st ot h er e l a t i o n sb e t w e e nh y p o t h e s i sa n da u x i l i a r yt h e o r y , it h i n kt h a t t h ea u x i l i a r yt h e o r yc a l l te n c o m p a s st h eh y p o t h e s i s ，b u tr e l a t e st oi t k e y w o r d s ：c o n f i r m a t i o n b o o t s t r a p e v i d e n c e h y p o t h e s i s 引言 克拉克格莱莫尔( c l a r kg l y m o u r ) ，当代美国一位有影响力的哲学家。曾 任教于美国印第安纳、普林斯顿、芝加哥、俄克拉亥马：匹兹堡、加利弗尼亚等 大学，现为佛罗里达大学人机认知协会高级研究员，卡耐基梅隆大学哲学教授。 格莱莫尔主要致力于科学哲学方面的研究，他先后获得化学和哲学学士以及硕士 学位，并于1 9 6 9 年从印第安纳大学获科学史和科学哲学博士学位。在科学哲学 领域，他辛勤耕耘，研究面广，且著述颇丰。在1 9 8 0 年至2 0 0 1 年间，他本人以 及与他人合作共撰写了近十部哲学著作。这些著作横跨物理学、人工智能、心理 学等领域，涉及到确证、因果关系、认识论等方面的哲学问题其中影响比较大 的有：如理论与证据( 1 9 8 0 年) 、与e a r m a n 合作撰写的空间一时间理论的 基础( 1 9 8 6 年) 、与r s c h e i e e s 、p s p i r t e s 、k k e l l y 合作撰写的发现 因果关系的结构( 1 9 8 7 年) 、与r s c h e i n e s 、p s p i r t e s 合作撰写的因果 关系、预测和探求( 1 9 9 3 年) 、与k f o r d 、p t t a y e s 合作撰写的机器人认 以论( 1 9 9 6 年) 、意识之箭：心理学上的贝叶斯网和图式因果模型( 2 0 0 1 年) 等。 本文主要对格莱莫尔的确证思想进行研究。格莱莫尔从2 0 世纪7 0 年代起 就研究确证问题，1 9 7 5 年他发表了相关证据一文，研究和探讨了证据确证 理论的相关性问题。8 0 年代，格莱莫尔的确证思想在科学哲学界掀起了浩然大 波。1 9 8 0 年，格莱莫尔发表了假说演绎法是无望的一文，对假说演绎法进 行了批判，认为假说演绎法存在着多方面的缺陷，并且宣判假说演绎法绝无希望。 特别是同年，格莱莫尔出版了理论与证据一书。在这一书中，格莱莫尔一方 面对传统的确证理论进行了系统的批判；另一方面，格莱莫尔为了克服传统确证 理论的局限提出了新的确证理论“拔靴带”( b o o t s t r a p ) 确证策略( 简称“b s ”) 。 格莱莫尔的批判和提出新的确证策略引起了激烈的争论，推动了确证问题的研 究。特别是“拔靴带”确证策路的提出，使之成为与假说演绎法、贝叶斯确证方 法相竞争的一种确证理论，为科学确证思想的发展增添了新的内容，开拓了新的 思路。因此，对其确证思想进行系统的研究具有重要的意义。 i 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s 一、格莱莫尔对传统确证理论的批判 格莱莫尔考察了传统的确证理论，对传统的确证理论进行了尖锐的批判。格 莱莫尔认为，传统的确证模式和确证教条都存在着问题。就确证模式来说，假说 演绎法主要存在着证据非相关性问题，贝叶斯确证方法存在着旧证据问题和同样 存在着证据非相关性问题；就确证教条来说，格莱莫尔认为理论性假说的确证无 需借助分析真，整体论仅是部分成立的。 ( 一) 格莱莫尔对确证模式的批判 1 、对假说演绎确证模式的批判 假说演绎法( h y p o t h e t ic o d e d u c t i v em e t h o d ) ，简称“_ d j ，法，最早是作 为一种科学发现方法( 或称“假说方法”) 提出来的，亚里士多德归纳一演绎的 实质就是科学发现的h d 法。到了十七八世纪，一些哲学家开始认识到假说演绎 法的确证功能，认为假说演绎法与其说是发现的方法，不如说是理论确证的方法。 如惠更斯在论光的序言中对假说演绎法的本质和确证功能给了一个很清晰的 表述：“原理是由它们引出的结论来检验的；即，当用假定的原理论证 了的东西与观察中的实验所产生的现象完全一致时；那么，这当是对我探究 成功的强有力的确证”。【l l 此后，科学哲学家日益关注假说演绎法的确证功 能，并子l9 世纪形成为假说演绎法的古典确证模式。后人把这种模式抽象为如 下形式( 为了表述方便，本文标之为h d 1 ) ： h d i ：观察陈述e 确证h ，如果( 1 ) e 真；并且 ( 2 ) h 逻辑地蕴涵e ( 记作“h e ”) 。 这种模式比较粗糙，存在着诸多不足。如h d l 中的“h e ”是一个蕴涵式， 当e 是真的，该蕴涵式前件中的h 无论是真还是假，该式都是逻辑真的，也就 是说证据e 可确证自相矛盾的假说h ；另外，h d l 还包含着这样的缺陷，即单独 一个假说难以逻辑地衍推任一观察陈述的论据，特别是当一个假说包含在个由 若干辅助假说和背景假定组成的复杂理论中时，我们难以单凭一个假说确定“h e ”。由于具有这些缺陷，h d l 模式引起了后人的批评与修正。 逻辑经验主义特别看好假说演绎法的理论确证思想，并且依据其“经验意义” 2 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s 的证实判据，修正和发展了假说演绎法。逻辑经验主义者认为其t r 经验意义”的 证实判据初看起来似乎是经验的，但实质上是逻辑的，而且还是假说演绎式的。 因为这些判据都表明，语句的经验意义是由逻辑导出的，并且最终是由观察证据 确证或否证的。艾耶尔( a j a y e r ) 曾经在语言、真理和逻辑第一章中表述 过这些判据的“h d ”式本征，在这里，我们借用亨佩尔的话来表述：“在这些 想建立一条清楚的充分广泛的可证实性判据的尝试当中，艾耶尔建议的一种表述 是很能表现它们的本色的。它的大意是说，如果从句子s 与适当的辅助假说的合 取句有可能推导出不能只从辅助假说推导出来的观察句，s 有经验意义”。 2 1 艾耶 尔的确证模式可以表述为；观察证据e 确证h ( h 有经验意义) ，如果( 1 ) e 真； ( 2 ) h 与t ( 辅助假说) 的合取蕴涵e ；( 3 ) t 不蕴涵e 。相对于h d l ，这一模 式可图式为： h d 2 ：e 确证i ，如果 ( 1 ) e 真； ( 2 ) ( h a t ) 一e ： ( 3 ) th 。 h d 2 在h d i 的基础上增添了辅助理论t ，这就易于满足对证据e 的蕴涵条 件，有助于克服h d 的缺陷，但h d 2 还是存在着不足。例如，h d 2 在逻辑经 验主义那里，可作多种不同的解释，如尼柯德判据确证标准、预测判据确证标准 等。而这些解释，存在着不同程度的缺陷。 尼柯德判据是尼柯德( j - n i e o d ) 提出来的基于假说演绎法模式的确证标准， 他的这一判据可概括为：如果有一假说h ：( x ) p ( x ) 一q ( x ) 】，那么命题“a 既 是p 又是q ”，确认h ；命题“b 是p 但不是q ”，否证h ；命题“c 不是p 而是 q ”，与h 无关；命题“d 不是p 且不是q ”，与h 无关。亨佩尔对这一判据进行 了分析，认为这一判据存在着如下缺陷：( i ) 这一判据的应用范围仅局限于全称 条件式的假说，而不能对其他类型的假说如存在式假说或含有混合量词的假说提 供任何确证标准。( i i ) 这一判据不能对同一假说的不同表达形式作出相同的确认。 如有两个句子s i ：( x ) 【乌鸦( x ) 一黑色的( x ) 】和s 2 ：( x ) 【非黑色的( x ) 一非乌鸦( x ) 】， 它们都是“所有乌鸦都是黑色的”这一假说的不同表达形式。有一命题“d 既 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s 不是乌鸦也不是黑色的”，它将确证s 2 但对j = s l 都是无关的。( i i i ) 某些全称形式 的假说没有任何确证事例，譬如，( x ) 【( 乌鸦( x ) 八一黑色的( x ) ) 3 ( 乌鸦( x ) 八一 乌鸦( x ) ) o 在对确证的研究中，除了尼柯德判据这种阐释外，还有另一种阐释，这就是 预测确证判据。对于预测确证判据，亨佩尔在确证逻辑研究一文的第七节作 了概括：设h 是一个假说，b 是一个关于预测现象的观察报告，亦是观察语句 的一个类，则( i ) 如果b 可被划分成两个互不相交的子类b i 和b 2 ，b 2 不是空 类，而且b 2 的每一语句都可以在逻辑上从b l 和h 的合取中导出，但却不能仅仅 从b l 中导出，我们就说b 确证h ；( i i ) 如果h 在逻辑上与b 矛盾，则b 否证h ； ( i i i ) 如果b 既不确证也不否证h ，则b 对于i i 为中性( 或说无关) 。亨佩尔认 为，预测判据也存在严重缺陷，如同尼柯德标准样，预测判据不能适用于所有 假说的确证；另外，预测判据不能满足特殊推论条件，即“如果一个观察报告确 证一个假说h ，那么它也确证h 的每一推断”。 针对尼柯德阐释与预测闸释的不足，亨佩尔重新阐释了确证的概念。在一阶 逻辑与h d 2 框架下，他提出了若干新的确证条件。亨佩尔指出，任何合理的确 证定义应符合以下“适当条件”( a d e q u a c yc o n d i t i o n ) 和“满足条件”( s a t i s f a c t i o n c r i t e r i o n ) 。【3 】 确证的“适当条件”有： 1 1 蕴涵条件( e n t a i l m e n tc o n d i t i o n ) ：任何被观察报告所蕴涵的语句，均得到该 观察报告的确证。 【2 】推论条件( c o n s e q u e n c ec o n d i t i o n ) ：如果一个观察报告确证了一个语句类k 中的每一语句，那么该观察报告也确证任作为k 的逻辑推论的语句。 2 1 特殊推论条件( s p e c i a lc o n s e q u e n c ec o n d i t i o n ) ：如果一个观察报告确证 假说h ，那么它也确证h 的每一推论。 【2 2 】等值条件( e q u i v a l e n c ec o n d i t i o n ) 如果一个观察报告确证了一个假说 h ，那么它也确证所有与h 在逻辑上等值的假说。 【3 卜一致性条件( c o n s i s t e n c yc o n d i t i o n ) ：每一个逻辑上相一致的观察报告，与 其所确证的全部假说的类在逻辑上相容。 【3 1 一个观察报告如果不自相矛盾，就不能确证任何在逻辑上与此报告不相 4 硕士学位论丈 m sr | i r s1 1 l i j s l s 容的假说。 3 2 卜个观察报告如果不自相矛盾，就不能确证任何一组相互矛盾的假说。 确证的“满足条件”有： 【1 】如果观察报告b 推导出假说h 在b 所提及的那些对象所组成的类上的展 开，那么观察报告b 直接确证假说h 。 【2 1 女1 3 果假说h 幽个语句集推导出，而该语句集中的每一语句均被观察报 告b 所直接确证那么观察报告b 确证假说h 。 在定义了确证判据的基础上，亨佩尔还定义了否证判据和中性判据这两个与 确证密切相关的概念，即 f 否证判据】如果观察报告b 确证假说h 的否定命题，则b 否证h 。 【中性判据】如果观察报告b 既不确证也不否证假说h ，则b 对h 为中性。 亨佩尔的确证条件奠定了定性确证的基础，在确证逻辑研究史上占有十分重 要的地位，但也存在着严重缺陷。亨佩尔批评了尼柯德标准，但同时又保留了尼 柯德标准，并将其作为确证的充分条件，而将他本人的等值条件作为确证的必要 条件。结果，导致了确证的逻辑悖论与直觉悖论。为了消除以上确证悖论，亨佩 尔试图采用某些方式，如限制或修改尼柯德标准，以消除人们心理上因误解丽造 成的错误印象，但这些努力并不十分成功，究其原因，确证悖论的产生与证据内 容的非相干性有关。为了避免此类问题，2 0 世纪7 0 年代末，p , h o r w i c h 等人在 i i d ，的基础上，增加了h 与t 相一一致等条件，形成了假说演绎法的第三种标准 模式，即 h d ，：e 直接确证与t 相关的h ，当且仅当 ( 1 ) e 真； ( 2 ) h 与t 相一致； ( 3 ) ( h a t ) l e ； ( 4 ) t 卜卜e a i ) 3 较之h d 2 ，增加了h 与t 相一致等条件，从而保证了假说与辅助理论 的相关，有助于克服确证悖论的发生。可以说这是- - e e l i ：较完善的假说演绎确证 硕士学位论丈 m a s l ir r s1 1 l i j s l s 模式，并且得到了诸多科学哲学家和逻辑学家的认同。但是，这一模式仍存在证 据非相干等严重问题，以致很快遭到了新的批评。 1 9 8 0 年，格莱莫尔发表了一篇题为h d 是无望的论文，明确宜称传统 的h d 有着多方面的严重缺陷，进而宣判h d 绝无希望。同年，格莱莫尔理 论与证据一书出版，该书严厉批评了传统的i i d 的确证观点。格莱莫尔首先 对h d 模式提出了三点批评：( i ) 是隐含了证据e 确证理论t 的任一后承的思想； ( i j ) 是存在着证据e 能确证不相干合取命题问题；( i i i ) 是包含了证据e 能确证毫不 相干的任一语句的错误。他说：“h d ，这种模式的突出问题在于，首先，e 不可 能确证t 的任一后承语句，因为e 确证t h ，也可以确证t 八一h ，容易导致矛 盾：其次，如果h 相对于t 而被e 所确证，那么“h a a ”也可被确证，这里的a 可以是任一语句，无论a 是否与“h a t ”相一致；第三，如果e 真且无效，并 且s 是任一相容语句，使得e h l - s 。那么e 相对一个真理论( 即s e ) 而确证 s ”。1 4 1 格莱莫尔还指出，h d 所存在的问题，不在于表述h d 的句法本身，而在于 它只关注从理论到证据的演绎过程，忽视了证据与假说在内容上的相关性；对这 些问题，也不存在挽救的方法。有些学者企图通过增加约束条件来挽救假说演绎 法，提出了一个又一个案例，但结果导致了其它的灾难。例如，1 9 7 9 年，g a r y m e r r i l l 发表了篇题为“确证和预言”的论文，为解决h d 所存在的问题提供 了一个新的案例。m e r r i l l 的思想是一种自然性和似真性：毒相对于t 确证h 假如 h 不能被分成两个稍弱的句子k 和l ，k 和l 至少有一个通过e 相对于t 被确证， m e r r i l l 的说明如下： 让e 、h 和t 是语句，那么e 相对于r r 直接确证h 的充分必要条件是： ( i ) h t 是一致的 ( i i ) h arle ( i i i ) t 卜卜e 和句子k ，1 ，1 2 q 不满足如下条款： ( i v ) - h - = h a t ( v ) k h l h ( v i ) l 卜h 6 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s ( v i i ) m 卜7 0 h ( v i i i ) h 。m l ( i x ) k a m a t k ( x ) k a m a th _ p a - p 或者： el h e 相对于t 间接确证h 的充分必要条件是存在一组句子k ，k n 如此k l = e ， k n = h 和所有j k l 相对于t 确证k - + l 。e 相对于t 确证h 的充分必要条件是e 相 对于t 直接确证h 或者e 相对于t 间接确证h 。 但是这个案例如同其它使假说演绎法确证的思想样，也是灾难性的，灾难 性的特殊形式为：e 相对于t 确证h 根据直接确证或者间接确证的条款仅要求 e f _ h 。f 5 可以看到，这是一种循环论证。 格莱莫尔继续指出h d 所存在的严重缺陷。他说：“h - d 解释模式并不具有 这种性质，即如果相对于t ，h 被e 确证，那么相对于t 的每一个与h 和e 一致 的扩充，h 都被确证。但h 。d 模式确实具有这个性质，即不存在某假说是相对 于衍推它的理论而被确证的。h d 模式还具有这种性质，即如果相对于理论t ， h 被确证，并且g 衍推h ，习b 么g 相对于t 也被e 确证，只要g a t 是一致的； 如果t 衍推e ，那么对于几乎任何与t 一致的h 来说，总是存在一个t 的予理论 且相对于该子理论，h 被确证。” 6 1 总之，格莱莫尔认为假说演绎法具有多方面的缺陷，特别是会引起确证悖论， 导致证据非相关性问题。 2 、对贝叶斯确证模式的批判 贝n 斯确证模式是以贝叶斯概率定理为基础的理论确证的模式。贝叶斯定理 是以其创始人贝叶斯( j b a y e s ) 名字命名的，该定理可形式化为： 设条件c 可以在几种不同情况1 1 1 l 、t n 2 m 。下出现，且 h m = “( 全论域) ，m m ，则 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i 洲ss p ( m 。疗1 ：p ( m j ) p ( b m y ) 乞p ( m ，) p ( b m f ) ，- i 这罩，“p ( m i ) ，为条件m i 的验前概率：“p ( b m i ) ”为条件m i 使事件b 出现的概率，也即b 的验后概率；“p ( m i 1 3 ) ”为事件b 出现时，m i 出现的概 率即m i 的验后概率。这一公式表明，在同一事件b 下，以m 的验前概率求m 的验后概率。为了简便起见，这里列出贝叶斯定理的简单形式，它可由概率乘法 规则直接推出： 设a 、b 是两个事件，则 p ( a 、b ) = p ( a ) p ( b a ) = p ( b ) p ( a b ) 若p ( a ) o ，则可导出 p ( b a ) = p ( b ) p ( a b ) 】p ( a ) 该公式表明：b 的验后概率，同b 的验前概率及b 的似然值( 或称a 对于b 的验后概率) 成i f 比，而与a 的验前概率成反比。 贝叶斯定理中的验前概率有不同的解释，有的主张为验前概率寻找先天的、 形而上学的或逻辑的基础，有的主张为验前概率寻找私人的、主观的置信度的基 础，这样就形成了逻辑贝叶斯主义和主观贝叶斯主义两个不同的派别。卡尔纳普 是逻辑贝叶斯学派的主要代表，在理论确证的贝叶斯解释方面最具代表性。他在 1 9 5 0 年| = i 版的概率的逻辑基础一书中，系统地阐明了贝叶斯确证理论。卡 尔纳瞽认为，概率存在着确证概率与频率概率之分。确证概率是关于某一证据e 与某假设h 之问的某种关系的分析性陈述，它所体现的是一种逻辑关系：而频 率概率则是关于某事件发生的相关频率的经验性的综合陈述。确证概率与频率概 率各适用于不同的领域，确证概率是归纳逻辑研究的基础概念，而频率概率适用 于统计学研究。在卡尔纳普看来，逻辑概率有点类似于逻辑蕴涵的一种逻辑关系。 他认为，概率可以被看作是一种部分地蕴涵，如果证据非常地强，以致假说能逻 辑地由证据导出，那么有一极端情况，即概率为l ；类似地，如臬证据逻辑地蕴 涵一个假说的杏定，则这个假说的逻辑概率为0 。卡尔纳普在建立以逻辑概率为 核心的归纳逻辑基本理论基础上，建立了他的贝叶斯确证逻辑。他建立了一个能 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 i i j s l s 够刻画证据对假说h 的确证程度的c 函数，即c ( h ，e ) 可，等式表示为证据e 给假说h 以程度为r 的确证。换言之，“r ”就是e 对h 的确证度。根据c 函数公 式，卡尔纳普建立了他的贝叶斯确证模型。他首先给出表示归纳逻辑的形式语言， 然后给出状态描述和变程等基本语义概念，再对语句s 的变程赋值，最后将概率 值定义为合取语句( e a h ) 的变程对于语句e 的变程比值，即 c ( ，p ) ：! ! q 垒丝m 0 r e ( e ) 、7 作了这种处理后，c 函数就有了一个量化的概率值。 卡尔纳普的贝叶斯确证模式奠定了概率定量确证的基础，但也存在着问题。 如该模式尽管在一定程度上反映出证据对假说的支持强度，但不能反映出不同类 型证据对假说的不同强度的支持作用。即令就量化特征而言，函数“c ”究竟是 什么? 在卡尔纳普那里并非十分明确。另外，这一模式还存在其他严重问题。例 如，它的“确证度随确证事例的增加而增加”的基本观点，就必然遭到“无限个 体域时确证度几乎为零”的挑战与否定。卡尔纳普的贝叶斯确证模式的成功与失 败之处均引起诸多哲学家的关注，其中格莱莫尔对其模式提出了旧证据问题以及 非相关证据问题的批判。 在卡尔纳普c 。函数的解释中，存在着这样一个观点：h 的确证度随着新证据 的增加而增加，即c ( h ，e + i ) c ( h ，e ) 7 1 0 这种观点好象表明：旧证据不能 确证新理论。对于上述观点，格莱莫尔认为是非常荒谬的，它不符合科学探索的 实际，并且抓住这一点，对贝叶斯确证方案进行了严厉的批评。格莱莫尔在理 论与证据一书中指出：“实际上旧证据能够证明新理论，科学家通常依据已知 的证据为其理论辩护。如哥白尼运用千年以前的观察为其理论辩护；牛顿运用开 普勒第二、三定律为其宇宙万有引力定律理论作辩护；爱因斯坦1 9 1 5 年为其引 力是相等的理论作辩护的是半世纪以前关于天王星周期的常规运动现象的观察 报告。然而，根据贝叶斯定理，它是不能证明新理论的。让我们假定在时间t 时理论t 被介绍以前，证据e 是已知的。因为e 在t 时是已知的。所以p r o b t ( e ) = l 。 进一步说，由于p r o b t ( e ) = 1 ，e 给予t 的似然率即p r o b t ( e t ，d 的值也为1 。因此， 我们就有了： 9 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s p r o b ，( 7 ，e ) ：p r o b , _ ( t - ) x _ p r _ _ o b , ( e , , t ) ：p r 。6 ，( 7 ) r r o o , r e ) 所以，关于t 依据e 的条件概率如同t 的先验概率，e 不能构成t 的证据， 无论是凭借正相关条件，还是依靠e 依据t 的似然率。没有任何一个贝叶斯的机 械论者运用这种公式，如果我们被严格地局限于此，那么我们就会得出1 1 3 i 正据不 能证明新理论的荒谬结论。”【8 】 格莱莫尔对贝叶斯确证模式的一个最严厉批评，就是该模式不能解决非相关 证据问题。格莱莫尔认为，贝叶斯模式保留了假说演绎法的某些确证特征，这使 得它和假说演绎法一样存在着证据非相关性缺陷。例如，如果认为h 所蕴涵的e 确证h ，那么就等于说，e 必确证“h a k ，而k 可以是任一假设，甚至可以是与 h 毫不相干的假设。再如，贝叶斯模式认为确证度被后验概率对先验概率f 即p ( h e ) ：p ( h ) = p ( e ，”：p ( e ) 】所测度，于是，如果e 是h 的后承，那么p ( e h ) = p ( e h k k ) = l ，即e 对( h 八k ) 的确证度恰好与e 对h 的确证度相一致。这种情况似乎很值 得反对。当k 是额外多余的，尤其是在p ( k h ) 极低情况下，k 与h 很不一致时， 更值得反对。1 9 1 ( 二) 格莱莫尔对确证教条的批判 1 、对分析真确证教条的批判 自确证逻辑产生以来，理论的分析真问题一直与确证关系问题交织在一起。 分析真问题最为突出的是逻辑经验主义的观点。逻辑经验主义将确证逻辑建基于 “分析真”之上，形成了独具特色的理论确证的“分析真教条”。 逻辑经验主义的分析真教条主要包括两个方面的内容，一是“约定性分析 真”，即经验陈述确证假说，必须依赖于约定为真的辅助理论。对于逻辑经验主 义的约定性分析真教条。格莱莫尔在理论与证据一书中作了概括。逻辑经验 主义的基本观点是：确证是被事例所决定的，理论性语句由观察语句所含的观察 事例所确证。由于理论语句与观察语句至少包含有部分不同词汇，如果这种事例 被观察到，那么某种联系建立在理论谓词与观察谓词( 或断定) 之间。这种联系 如何建立呢? 。在逻辑经验主义那里，“这种联系依赖于某些假定，即依据作者与 时代，分析真、同等定义、一致性原则、意义约定等等。这些都 1 n 硕士学位论丈 m a sr | i r s1 1 l i j s l s 与数学真、分析性真有关”【i o 】。二是“等效分析真”，即同经验陈述等效地确 证具有逻辑真的多个等价命题。对于这分析真教条可理解为，如果某一观察陈 述e 确证假说h ，那么e 也确证h 的任一逻辑后承语句。例如，某一观察报告 “一只黑色乌鸦”既确证“所有乌鸦都是黑的”，也确证“非黑的不是乌鸦”、或 “非乌鸦或是黑色的”等。 对于分析真，赖欣巴哈、卡尔纳普和亨普尔等人都作过明确表述。赖欣巴哈 在现代科学哲学等著作中讨论确证问题时阐明了这种观点：假说被相关的事 例检验、确证，为了形成假说的确证事例，人们必借助其他理论的意义联系。这 种理论之间的意义联系，具有认识论特权。他还指出确证任一假说必运用其他 的分析真理论，分析性公理的真决定了经验陈述的真，而且两个具有相同经验后 承的理论实质上是等价的。因此，某一经验陈述能确证两个逻辑等价的假说。卡 尔纳普在可检验性与意义一文率，探讨了如何将理论性语句的确证还原为观 察语句的确证，并指出，观察报告确证假说必依赖于某种特定的意义假设，这种 特定意义的假设不是真正的假设，而且某种约定，其真理性靠独立的意义来保证， 且不可被检验，即分析真。亨普尔的确证理论带有激进的分析真色彩，他在确 证逻辑研究一文巾提出了确证的若干条件，如推论条件、等值条件等。这些条 件表明，如果一观察陈述( s ) 能够确证一给定假说( h ) ，那么它同样能够确证 h 的任一逻辑后承语句或逻辑等值语句。 奎因考察了逻辑经验主义的分析真教条，并对其进彳亍了系统的批评。奎因首 先明确否定了具有逻辑真特征的分析真命题。他认为。逻辑经验主义的分析真命 题有两种，即逻辑真命题与可转化为逻辑真的命题。关于第一类分析真命题，奎 因认为，由于该类命题具有逻辑真，因而“分析真”是多余的概念。关于第二类 分析真命题，奎因从“同义性转换”的不成立得出了否定分析真的结论。在否定 分析真基础上，奎因进一步指出，理论性假说的确证取决于假说内容自然性和证 据内容的自然性，无需分析真的约定。他在信息网一文中指出：假说的确证 来源于非形式的标准，这种标准要求区分开自然类与非自然类。他还指出：“就 一个假说被确证而言，使它得到确认的是它的预测的证实。特别是由一个归纳得 来的概括时，那些预测便简单地是概括的实例。这样确认一个归纳的便是它的实 例”。1 1 1 奎因进而认为，确证的自然性要求是逻辑等值所不能保证的，因此，逻 l 辑等值的不同假说不能被不相干的自然性证据所确证。 奎因对确证逻辑分析真的诂难，得到了格莱莫尔的支持。针对确证逻辑的分 析真问题，格菜莫尔提出了如下的观点：第一，逻辑经验主义提出的分析真在理 由上是不成立的，逻辑经验主义认为，没有联系证据语言与理论语言的分析真 证据就不能依据衍生事例而确证假说。因为，证据语言是一种词汇理论语言是 另一种词汇，倘若这两种词汇语句之间不存在某种联系，证据将无法确证假说， 这种联系就是逻辑经验主义所说的分析真。针对逻辑经验主义将分析真作为证据 与理论相关联的必要基础。格菜莫尔指出，证据词汇与理论词汇虽有不同，但证 掘可以是理论陈述所决定的事例：证据能够提供假说的事例，即从e 中通过计算 可产生一个值，而这个值也是h 所蕴涵的；因此，e 与h 之间也就有了关联， 无需分析真的帮助。实际情形也是如此，牛顿运用第二定律指出开普勒规律所描 述的加速度蕴涵着菜种必不可少的引力的存在，就没有约定牛顿第二定律分析 真；第二，假说的确证关系没有给分析真留下地盘。格莱莫尔认为，假说的确证 关系是证据e 与理论t 对假说h 的事例的蕴涵关系，即“e 、t 、h ”三者之间 的关系，而不是“e 、h 、分析真( 或约定真) ”三者的关系；在“e 、t 、h ”中 “t ”是出被检验假说与其他假说组成的理论，因此，确证逻辑无需约定的分析 真。同时，他指出：“如果确证不是证据、假说与理论三者之间的关系，而是证 据、假说与分析真之问的关系，那么只要分析真被确定了，确证仅是关于证据与 假说的某种函数，证据是否确证假说也只是依赖于假说”。f l2 j 可见。在格莱莫尔 的眼里，假说的确证关系根本上不需要分析真；第三，分析真的客观判据在事实 k 是不存在的。格莱莫尔还针对卡尔纳普关于约定的分析真其真理性是靠独立的 意义来保证的观点指出，逻辑经验主义的分析真只是e 与h 存在某种关联的信 念，事实上也不存在这种分析真的客观判掘，“在实际过程中，不存在一种客观 标志，依靠它可将分析真的假说挑选出来。”【l 叫 总之，格莱莫尔认为分析真是多余的，理论性假说的确证根本不需要借助分 析真，分析真也无客观标准。 2 、对整体论确证教条的批判 科学知识整体论最早的提出者是迪昂( e d u h e m ) ，他于1 9 0 6 年出版的“物理 学理论的目的和结构”一书中，针对“判决性实验”的观点首次提出了理论检验 1 2 硕士学位论丈 m a s l l i r s1 1 l i j s l s 的整体观，他指出：“物理学家从来也不能使一个孤立的假说经受实验检验，而 只能使整个假说群经受实验检验”。【1 4 】逻辑经验主义在构建确证逻辑时，般都 坚持了知识的整体观，但它并不十分强调知识整体不可离析，认为系统性科学理 论是可离析为若干可受经验检验的命题的。奎因反对这一观点，并且在否定分析 真的基础上，形成了没有分析与综合之分的理论确证的整体论教条。 奎因的整体论主要表现为：第一，同经验发生联系的不是单个理论性陈述， 而是作为整体的理论；第二，接受经验检