（发展与教育心理学专业论文）大学生自尊状况及心理干预研究.pdf

独创性声明 y9 7 4 0 3 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已 经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确 方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：土布 加6 年6 月尊日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文自口复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授 权云南师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 、 学位论文作者签名： 娜年g 月e ) 日 鲈一彳 指导教师签名： 。形年g 月上日 云南省大学生自尊状况及心理- t - 预研究 中文摘要 自尊作为个体自我系统的重要组成部分之一，其发展状况对个体整个人格的发展 有着重要的影响，同时自尊作为中介变量，对大学生的认识、动机、情感、品德和社 会行为等均有重要影响。自尊是心理健康的重要指标之一，同时对心理健康有重要的 保护作用。 自尊水平有高低之分，造成低自尊的原因有很多。因此，本研究的目的就是了解 云南省大学生自尊状况并通过心理干预来提高大学生的自尊水平。为此，本研究分为 两个研究：研究一和研究二。 研究一为了了解云南省大学生自尊状况，探讨自尊和各种影响因素的关系，为后 面的干预研究提供理论依据，以云南省1 3 所高校的大学生为被试，利用自尊量表、 归因方式问卷、应对方式问卷、社会支持量表、青少年生活事件问卷对他们进行测查； 然后，对自尊及其影响因素之间的关系进行了探讨，并通过路径分析了解影响因素对 自尊的影响方式及程度。 本研究得出如下结论： ( 1 ) 云南省大学生自尊水平总体较高，但仍有一部分学生处于低水平； ( 2 ) 自尊存在学历、学校类型、年级差异，具体来说本科生的自尊水平高于专科 生，大学高于高职高专，高年级高于低年级； ( 3 ) 自尊存在性别差异，男生的自尊水平显著高于女生； ( 4 ) 独生子女的自尊水平显著高于非独生子女、来自城市的学生的自尊水平显著 高于来自农村的学生、学生干部的自尊水平显著高于非学生干部； ( 5 ) 自尊不存在显著的专业差异； ( 6 ) 自尊与自责、积极想法( 幻想) 和回避里显著的正相关而与问题解决和寻求 支持呈显著的负相关，与社会支持呈显著的负相关，与能力归因和努力归因呈显著的 负相关，但与运气归因和任务难度归因呈显著的正相关，与生活事件呈显著的正相关； ( 7 ) 生活事件通过应对方式、社会支持通过归因方式影响到自尊，归因方式也通 过应对方式影响自尊；社会支持、应对方式对自尊有直接的影响。通过路径系数的计 算得出结论：应对方式对大学生自尊影响最大，其次是社会支持，然后是生活事件和 归因方式。这说明自尊更多的是受自身内部因素的影响。 研究二为了提高云南省大学生自尊水平，以自愿报名的方式招募3 0 名成员对 实验组成员进行了为期6 周，共1 2 次团体心理咨询，使1 2 名低自尊的大学生在接纳、 支持的团体气氛中，通过团体活动和人际交互作用，尝试积极的体验，重建理性的认 知，学习归因的相关知识。同时辅之以个别咨询的方式。本次干预采用量表评估、过 程评估和追踪评估相结合，定量与定性相结合的手段对实验效果进行评估。 本研究得出如下结论： 本次干预提高了实验组成员的自尊水平，说明团体干预对提高云南省大学生自尊水 平是有效的。 关键词：自尊归因方式应对方式社会支持生活事件团体咨询大学生 a b s t r a c t s e l f - e s t e e m ，a so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tp a n so fs e l f - s y s t e m ，i t sd e v e l o p m e n th a sa v e r yi m p o r t a n ti n f l u e n c eo ni n d i v i d u a l sw h o l ep e r s o n a l i t y ，a n da tt h es a m et i m e ，a st h e m e d i a ，s e l f - e s t e e ma l s oh a sav e r yi m p o r t a n ti n f l u e n c eo nt h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s c o g n i t i o n ， m o t i v e ，a f f e c t i o n ，m o r a l i t ya n d s o c i a lb e h a v i o r s e l f - e s t e e mi so n eo ft h ei m p o r t a n ti n d e x e s o f m e n t a lh e a l t h , a n di tc a l lp r o t e c tm e n t a lh e a l t ha tt h em e a nw h i l e s e l f - e s t e e mc a nb ec a t e g o r i z e da s h i g hl e v e la n dl o wl e v e l ，a n d t h el o wl e v e l s e l f - e s t e e mw o r k sw i t hm a n yd i f f e r e n tf a c t o r s a n ds ot h eo b j e c t i v eo ft h i sp a p e ri st of i n d o u tt h es e l f - e s t e e ms t a t eo fy u r m a nu n i v e r s i t ys t u d e n t s ，a n dt oi m p r o v et h eu n i v e r s i t y s t u d e n t s s e l f - e s t e e ml e v e lb yg r o u pm e n t a lc o u n s e l i n g t oa t t a i nt h e s eg o a l s ，t h i sp a p e ri s d i v i d e di n t ot w op a r t s ：r e s e a r c ho n ea n dr e s e a r c ht w o i no r d e rt of i g u r eo u ty u n n a nu n i v e r s i t ys t u d e n t s s e l f - e s t e e ms t a t e ，t oe x p l o r et h e c o r r e l a t i o nb e t w e e ns e l f - e s t e e ma n di t si n i l u e n c ef a c t o r sa n dt oo f f e rt h et h e o r e t i cw a r r a n t f o rf u r t h e rr e s e a r c h ，r e s e a r c ho n eh a st h es t u d e n t so f1 3 c o l l e g e si ny u n n a np r o v i n c e a ss u b j e c t s ，w h ow e r ei n v e s t i g a t e d b yu s i n gt h e s e l f - e s t e e ms c a l e ，a t t r i b u t i o nt o a c h i e v e m e n ta n df a i l u r e ，t h ew a y so f c o p i n gc h e c k l i s t - r e v i s e d ，s o c i a ls u p p o r ts c a l e a n da d o l e s c e n ts e l f - r e l a t i n gl i f ee v e n t sc h e c kl i s t t h e nt h ec o r r e l a t i o nb e t w e e nt h e mi s e x p l o r e d t h ec o n c l u s i o no ft h i sp a r ts h o w sa sf o l l o w i n g ： o ) t h es e l f - e s t e e ml e v e lo fm o s ty u n n a nc o l l e g es t u d e n t si sh i g h ； ( 2 ) r e m a r k a b l ed i f f e r e n c ee x i s t si ns e l f - e s t e e ml e v e lb e t w e e nd i f f e r e n td i p l o m a s ，d i f f e r e n t s c h o o lt y p e s ，g r a d e ； ( 3 ) r e m a r k a b l ed i f f e r e n c ee x i s t si ns e l f - e s t e e ml e v e lb e t w e e nm a l ea n df e m a l e ，m a l e s s e l f - e s t e e ml e v e li sh i g h e rt h a nt h a to f f e m a l ee v i d e n t l y ( 4 ) s i n g l e - o n ec h i l d r e n ss e l f - e s t e e ml e v e li sh i g h e rt h a nt h a to fo t h e r s ，t h es e l f - e s t e e m l e v e lo fs t u d e n t sf r o mc a p i t a lc i t i e si s ，h i g h e rt h a nt h a to fo t h e r s ，t h es t u d e n tc a d r e s s e l f - e s t e e ml e v e li sh i g h e rt h a nt h a to ft h o s ew h oa r en o tc a d r e se v i d e n t l y ； ( 5 ) n or e m a r k a b l ed i f f e r e n c ee x i s t si ns e l f - e s t e e ml e v e lb e t w e e n d i f f e r e n tm a j o r s ； ( 6 ) s e l f - e s t e e mi sn e g a t i v er e l a t e dw i t ha c t i v ec o p i n gs t y l e ，s o c i a ls u p p o r ta n da b i l i t ya n d e f f o r ta t t r i b u t i o n ；a n di ti sp o s i t i v er e l a t e dw i t hp a s s i v ec o p i n gs t y l e ，c h a n c ea n dd i f f i c u l t y 3 a t t r i b u t i o na n dl i f ee v e n t s ( 7 ) s o c i a ls u p p o r ta n dt h ew a y so fc o p i n ge f f e c t ss e l f - e s t e e ml e v e ld i r e c t l y , a n dl i f ee v e n t s a n ds o c i a ls u p p o r te f f e c t ss e l f - e s t e e mt h r o u g ht h ew a y so fc o p i n ga n da t t r i b u t i o nt o a c h i e v e m e n ta n df a i l u r e ，a t t r i b u t i o nt oa c h i e v e m e n ta n df a i l u r ee f f e c t ss e l f - e s t e e mt h r o u g h t h ew a y so fc o p i n g i no r d e rt oi m p r o v et h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s s e l f - e s t e e ml e v e l ，1 2s t u d e n t sa r ei n c l u d e di n t h ec o u n s e l i n gg r o u pi nr e s e a r c ht w o ，a n dt h et i m el a s t sf o r6w e e k sw i t h 1 2 i n t e r v e n t i o n s t h ec o n c l u s i o no ft h i sp a r ts h o w sa sf o l l o w i n g ： t h es e l f - e s t e e ml e v e lo ft e s tg r o u pm e m b e rh a sb e e ni m p r o v e di nt h i sr e s e a r c h t h a tm e a n s t h i st e s ti se f f e c t i v e k e yw o r d s ：s e l f - e s t e e m ，a t t r i b u t i o ns t y l e ，c o p i n gs t y l e ，s o c i a ls u p p o r t ，l i f ee v e n t s ， g r o u pc o u n s e l i n g ，c o l l e g es t u d e n t s 4 刖舌 大学生作为天之骄子的时代己随着现代化进程的加快、全国学历的普遍提升和大 学生就业困难的加大等一去不复返了。他们同时告别了中学时代以分数论英雄的一统 格局的文化，取而代之的是多元化的价值观、思想观及生活观。这使得他们失去了平 衡，失去了值得效仿的楷模并开始怀疑自我价值，从而导致无法定位，无所适从。这 种情况对大学新生来说尤为如此。自我迷失又致使他们在适应社会、人际交往等方面 出现很多困扰。他们迫切需要心理上的梳理，正确客观地认识自己，从而增强适应性 和承受能力。因此，了解大学生自尊状况及通过心理辅导提高自尊具有必要性与迫切 性。 自尊作为个体自我系统的重要组成部分之一，其发展状况对个体整个的人格的发 展有着重要的影响。自尊同时与个性有密切联系：影响个性的社会化发展进程。自尊 是心理健康的重要指标之一【1 埘，同时对心理健康有重要的保护作用【3 矧。江光荣【7 】等 人在综合国外文献的基础上指出：个体的自我概念与其心理健康有密切的关系；自尊 水平影响个体的对生活事变的适应能力、自尊与高抑郁、孤独及自杀倾向相关。因此， 研究大学生自尊状况及通过心理辅导提高自尊具有重要性。 自尊并非与生俱来，也不是一朝一夕形成的，而是伴随儿童社会化进程逐渐形成 的。它的发展是以个人成长的社会经历为基础，家庭、社会、学校及个人性格、气质 和认识方式等都会渗透到自尊的结构中。陈仲庚认为，人格是相对稳定的心理特征， 但是，人格的发展和变化在整个一生都在继续着。而青年期是人格走向成熟、由量 变到质变的重要时期，奥苏贝尔甚至提出青年期是人格再构成的时期。因此，自尊一 经形成也不是一成不变的，而且大学生正是自尊再构成的重要时期。这说明通过心理 辅导提高自尊具有可行性。 因此，本研究的目的就是了解云南省大学生自尊状况并通过心理干预来提高大学 生的自尊水平。 1 文献综述 自尊作为个体自我系统的重要组成部分之一，其发展状况不仅于个体的心理健康 有着直接的联系，而且对个体整个的人格的发展有着重要的影响，同时自尊作为一个 起中介作用的人格变量，对学生的认识、动机、情感、品德和社会行为等均有重要影 响，使每个学生因自尊而自重，因自重而自励，进而养成健康人格吼 1 1 自尊的研究背景 s w j a m e s ( 詹姆士) 是心理学领域中研究自尊的奠基人之一。早在1 8 9 0 年，他 就提出自尊是个人对自己抱负的实现程度，还提出了著名的公式，即自尊= 成功，抱负。 其中抱负是指个人内心标准，是那些被认为是重要的、期望达到的水平。如果个体感 到自己在那些重要方面有天赋，能胜任并且成绩斐然，那么，他就会获得较高的自尊， 反之，由于达不到自己所期望的目标，则会产生低自尊。这为后来的“自我觉知一致 性理论”和“差距理论”奠定了基础。 c o o l e y ( 库利) 在j a m e s 研究的基础上，用“镜中自我”来说明自尊的发展，即 个体在社会交往中想象别人对自己的评价( 镜像过程) ，并从这些评价中摄取自己的 形象，从而形成与自我感觉相联系的带有情感和评价性质的观念自尊。这就是他 的“镜中自我”理论。由此可以看出个体的自尊来源于他人对自己的态度与评价，是 内化了的评价。 g m e a d ( 米德) 的自我与社会理论认为：自我概念不是天生的，面是在与他 人互动的过程中逐渐获得的。儿童是在想象概括化的他人如何看待自己的基础上形成 自尊的。 总而言之，他们的早期研究为自尊的研究提供了理论框架及经验背景。 1 2 自尊的概念 国内外的关于自尊的定义有很多，每种定义都是从不同的角度提出的。这里简单 介绍几种西方心理学家对自尊的定义 r e b i l i & e l m c l e a n ( 1 9 5 1 ) 提出了差距理论，即个体的自尊由真实自我和理 想自我之间的差距决定。真实自我是自我中成功的，已实现的那部分；理想自我是个 人期望达到的抱负的那部分两者差距越大，焦虑越高，自尊感就越低。 s t e f f e n h a f e n ( 1 9 8 3 ) 提出自尊是指个体对自我的知觉的总和，其中包括它的 自我概念( 心理的) ，自我意象( 身体的) 和社会概念( 文化的) 。 c o o p e r s m i t h 认为自尊是个体对自己做出的并通常持有的评价，它表达了一种 肯定或否定的态度，表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和 有价值的f 射。 r o s e n b e r g 认为自尊反映了知觉到的个体的现实自我状态和理想或期望得到自 我状态之间的差异。 h m a r s h 认为：自尊是一个知觉到的现实自我的特征和自我评价标准之间的 比价结果。 国际自尊协会执行理事长n b r a n d e n 认为：自尊指的是人们在生活基本挑战 时的自信体验和坚信自己永远幸福社会权利的意志，由自我效能和自爱两部分组成 【1 0 】。 我国心理学者对自尊的界定 朱智贤认为：自尊是社会评价与个人的自尊需要的各项反映【1 1 j 。 荆其诚认为：自尊是个人自我感觉的一种方式，一种胜任愉快值得受人敬重的 自我概念1 1 2 1 。 顾明远认为：自尊是指个体以自我意象和对自我社会价值的理解为基础，对个 人得到值得尊重程度或其重要性所做的评价【1 3 】。 林崇德认为：自尊是自我意识中具有评价意义的成分，是与自尊需要相联系的、 对自我的态度体验，也是心理健康的重要指标之一吼 1 3 自尊的心理作用研究 自尊作为一种比较稳定的自我情感，它以深层次的心境的形式存在于人的心理背 景上，直接制约着人的情绪情感，间接影响人的活动动机，从而影响人的整个精神面 貌。 1 3 1 自尊与学习 自从1 8 9 2 年w j a m e s 的自尊公式面世以来，个体的自尊与其能力就息息相关。 w j a m e s 认为在对某领域重要性的认识与对在该领域的能力的判断之间的不一致性 越大，个体的自尊就越低。s h a r t e r 等人运用相关研究表明，重要领域的能力与自尊 的相关远远超过不重要领域的能力与自尊的相关，并且他们认为与青少年自尊关系最 为密切的领域是学业能力、体育运动能力、社会认可、容貌外表以及行为举止等。此 外，有研究证明智力测验上的能力与整体自尊的关系在0 2 - 0 3 之间。s h a v e l s o n 和 b o l u s ( 1 9 8 2 ) 的研究甚至表明学生的学业成绩与自尊存在着因果决定的关系。p a r l c h 对学业成绩与自尊的相关进行了一个汇总后认为，高自尊的学生有较好的学习成绩， 而低自尊的学生则有较差的学业表现。r c w y l i e 对大量的研究进行总结后指出，自 尊与学业成绩的相关在0 1 - 0 5 之间，而大多数在0 3 0 4 之间。其原因有：首先可能 是因为把自尊建立在学科能力基础上能为学业成功提供强有力的动机。钱铭怡等指出 自尊与个体成就动机直接相关，尤其与自我取向的成就动机有很高的相关。其次，有 实验研究表明自尊水平会影响个体体验失败之后的行为。进步的研究表明低自尊的 人并不需要真正地去体验失败，而是仅仅想象一下他们失败了就可以对学习产生消极 影响。当然，学习成绩对自尊也会产生影响。有研究表明当学生得到好的成绩时，自 尊水平明显提高，反之当得到差的成绩时自尊水平会有所下降，学习成绩较差的学生 对与自己有关的很多方面的正向情感体验的得分都很低。 由此可以看出，自尊与学习存在一种双向互动的影响，即一方面自尊的提高对学 业成绩有影响，另一方面学业上的成功会导致自尊的提高，低自尊则会引发一系列的 学习问题。 1 3 2 自尊与人际关系 自尊可以作为人际关系的监控者。m a r kr l e a r y 等认为，自尊的一个功能就是提 供一个相对快的和自动的关于被别人接纳和排斥的社会关系质量的一个指示物。作为 人际关系计示器，自尊的功能是监控个体被别人接纳和排斥的程度并且促动人们以某 种方式行动，使被排斥或拒绝的可能性减少到最小程度。 h s u l l i v a n 在其精神病学人际关系理论中认为个体若得到重要人物的尊重、承认， 他也就尊重自己、赋予自己以价值；若受到重要人物的否定、轻视，他也就否定、轻 视自己。c c o o l e y 、g m e a d 也持有相同观点。因此可以说，自尊不仅可以调节人际 关系，使之更加和谐、融洽，而且自尊与人际关系之间可能存在互为因果的关系。自 尊与人际关系也表现在同伴悦纳和社会支持上。 我国学者丛中等人的研究证实了自我接纳是影响大学生社交回避及内心苦恼的 重要因素之一1 4 l 。 1 3 3 自尊与心理健康 沙利文认为自尊是对焦虑的防御，能给人以基本的安全感，使人有力量克服所遇 到的困难。自尊的恐惧管理理论认为自尊可以减少和缓冲焦虑。b e e k e r 认为人类对死 亡的发生是无法预期和控制的，对死亡的恐惧使人类有着与生俱来的焦虑。b e c k e r 认为，文化作为人类的发明物，其最终目的是为了和平、进步和不朽，它的功能就是 减低死亡焦虑。在此观点的基础上，s s o l o m o n 和j g r e e n v e r g , ，t p s y z c z y n s k i 提出了 “自尊的死亡管理理论”。自尊是个体适应社会文化环境的心理机制，是个体对自己 的生活环境的意义感以及在这种有意义的环境中价值感的体会与理解；自尊的目的和 功能是减少和缓解焦虑。自尊作为焦虑的缓解器，当受到威胁或冲击时，会诱发一定 的社会行为，去防御和补救。冲击或威胁过重，时间过长，自尊的社会适应机制就会 受损，从而引起适应不良和心理障碍，导致各种心理和生理问题【1 5 1 。 h i g g i n s 的“自我不一致理论”认为：人类的许多焦虑和抑郁来自“自我概念” 和“自我导向”之间的不一致。她认为二者差异微小，对个人来说是鼓舞，差异太大， r 就会产生不舒服的感觉，进而产生抑郁，而低自尊就是抑郁的一种基本症状。 h a t t e r 及其同事研究发现，低自尊的青少年儿童也一致地报告了抑郁的情绪。 b e c k e r 等人也发现：自尊与情绪不仅彼此之间高度相关，而且与普遍的绝望也高度相 关。在对自杀的研究中，b a u m e i s t e r ( 1 9 9 0 ) 等人提出了一种由相互关联的各种变量 ( 包括社会支持的缺乏、低自尊、抑郁的情绪、绝望) 组成的社会心理丛对自杀行 为做出预言的观点。对于外表、魅力及运动能力的不适感会引起低水平的同伴支持， 对于学业能力和行为举止的不适感会引起消极的心理丛，进而引起抑郁的反应丛。 我国学者黄敏儿研究认为自尊与适应性有因果关系，自尊是反映心理健康状况的 重要标准【l 】。张向葵的等人认为自尊缓冲了失败后的抑郁和焦虑反应1 4 。林崇德认为 自尊也是心理健康的重要指标之一1 2 】a 1 4 自尊的影响因素的研究 1 。4 1 社会比较 社会比较是对自我的认识途径之一，它包括比较自己与他人的个性品质、观点和 行为。从j a m e s 的著名公式可以看出：“下向比较”可以获得高自尊，而“上向比较” 则容易导致低自尊或者自卑。m a r s h 的“池塘蛙效应”也说明了社会对个人自尊的影 响：人人倾向于愿做“小池塘里的一条大鱼”。与此相应的研究表明：低自尊者在社 会比较中力求自我保护，而不是力求提高自己的自尊。低自尊者在得到成功反馈后才 寻求较大量的社会比较；而高自尊者则在失败后才进行大量的社会比较以寻求失败的 补偿。总体来说，在社会比较中，低自尊者倾向于采用自我保护的策略，而高自尊者 则倾向于采用自我提升的策略【“。我国学者袁冬华论述了人们倾向于从自我价值保 护的角度来保护自尊的观点【1 7 1 。此外，人们还常常会使用自我妨碍来避免使自己被 看作是无能或失败的，从而保护自尊1 1 8 】。 1 4 2 自我觉知 自我觉知是个人了解自己的过程，是对自己各方面心理特征的认识。个体对自己的 正确认识与评价是一个复杂的过程，除了认知这一重要因素外，还会受到其动机、需 要、愿望等其他心理因素的影响。而自我觉知中的自我服务偏向对个体的自尊具有保 护和提升的作用【1 9 1 。积极的自我觉知使人能够客观地全面地发展地看待自我，从而 产生积极的自体验。 自我觉知一致性理论的代表h a r t e r 等人认为：个体对其在某一领域达到重要性的自 我评价与其在该领域中对自己的能力评价之间的一致性越高，个体的自尊水平就越 9 高：反之，一致性越低，自尊水平也越低。s t e f f e n h a f e n 提出自尊是指个体对自我的 知觉的总和。h m a r s h 认为：自尊是一个知觉到的现实自我的特征和自我评价标准 之间的比价结果。 1 4 3 理想自我和现实自我的差异 罗杰斯认为真实自我和理想自我的差异表示个体心理的顺应指数。r e b i l i & e l m c l e a n ( 1 9 5 1 ) 提出了差距理论，即个体的自尊由真实我和理想我之间的差 距决定。两者差距越大，焦虑越高，自尊感就越低。 1 4 4 归因风格 归因是指个体对导致自己或他人行为结果的原因的知觉和推断。很显然，积极的 归因能够提升自尊，而消极的归因则会减损自尊，而且归因方式会影响个体对自己的 认识和今后的行为。不恰当的归因容易对个体发展产生不良影响。r o e s e 和o l s o n ( 1 9 9 3 ) 的研究发现，高、低自尊的人在成功和失败后的归因方式不同，成功后高自 尊者比低自尊者更有可能改变自己的行为，而在失败后，低自尊者比高自尊者更有可 能改变自己的行为，往往采取自我贬低的认知模式【2 0 l 。刘明对高中生的研究表明， 高自尊的学生更多地将学业成败归因为自己的能力和努力程度的结果，将人际成败更 多地归因为自己努力的结果；而低自尊学生更多地将学业成败归因于自己缺乏能力的 结果，将人际成败归因为外在、不可控制的因素的结果1 2 1 1 。 1 4 5 家庭教养方式 霍妮认为，自尊来源于早期父母的爱以及适当的赞许和鼓励。从国内的研究中发 现：父母教养方式对子女的自尊具有显著的影响作用。 1 4 6 社会支持 c o o l e y 的“镜中自我”理论说明了：社会支持低的个体其自尊也低：社会支持 高的个体其自尊也高。但是“支持的条件性”影响了青少年的自尊，即无论是高水 平自尊还是低水平自尊，只要支持附加的条件越多，一个人的自尊就越低【8 】。 我国学者彭欣等人研究证明了大学生自尊与社会支持呈显著相判2 2 】；范欣华等 人的研究从友伴支持的角度也证实了社会支持与大学生自尊呈显著相关【矧。 1 4 7 应对方式 应对方式是个体面对挫折或压力时所采用的认知和行为方式。大量研究发现有着 良好自尊的人更倾向于采用良好的应对方式，善于处理各类事物，有较强的适应能力， 如d z u r i l l a 等的研究发现，低自尊与发怒和敌意有联系，低自尊的个体会更少采用 积极问题定位，更多采用消极问题定位、冲动风格解决以及逃避。研究结果暗示，自 1 n 尊与社会问题解决能力有显著相关：低自尊是攻击的一个显著“预报器”【2 4 】。同时， 我国学者岑延远和郑雪的研究也证明自尊水平越高的个体越倾向于采用问题解决和 求助的应对方式，而自尊是越低的个体越倾向于采用自责、幻想和退避的方式【矧。 1 5 自尊的研究现状 1 5 1 注重外显自尊的研究，同时也开始研究内隐自尊 外显自尊是建立在被试明确意识基础之上的、内省的、非自动的自尊，通常用内 省法测量。而内隐自尊是通过内省不能确定的自我态度对与自我有关的事务评价的影 响。目前，自尊研究主流是外显自尊。但而随着认知研究的逐步兴起，使人们对内隐 自尊的研究成为可能。国外学者g r e e n w a l d 与b a n a j 划分y - - 种内隐自尊【2 6 】。国内学 者蔡华俭、杨治良、周帆、王登峰等人也对内隐自尊作了相关研究及证实研究 2 7 - 3 州。 1 5 2 总体自尊和具体自尊的研究并驾齐驱 在自尊研究的前期主要是研究总体自尊，近年来研究具体自尊的文献越来越多。 目前研究最多的具体自尊是躯体自尊。躯体自尊的男女差异很大，有研究表明：随着 年龄的增长，女性的躯体满意度不断下降，其理想躯体形象与实际躯体形象之间的差 异增大，否定评价增多；与之相反，随着年龄增长，男性的躯体满意度不断上升，肯 定评价也越来越多。我国学者徐霞、姚家新还修订了大学生身体自尊量表【3 1 】。 1 5 3 研究自尊的高低维度较多，但也出现了自尊稳定性的研究 长期以来，人们普遍认为，高自尊与健康的、合乎社会要求的品质如乐观、成功 应对、积极情绪、身体健康等相关；而低自尊则与非期望的、否定的行为如攻击、抑 郁、焦虑、孤独等相关。这种看法得到了很多试验证实，但仍出现一些矛盾。因此人 们就开始考虑自尊的稳定性。其中受自尊稳定性影响最大的是特质自尊和状态自尊。 大量文献表明自尊像人格一样具有稳定性。我国学者蔡华俭、杨治良还对内隐自尊的 稳定性进行了研究1 3 2 l 。 1 5 4 重视自尊的跨文化的研究 2 0 世纪8 0 年代以来，自尊的跨文化研究逐步受到人们的重视。在中西文化下的 自尊比较中发现：中国人的自尊低，内控感高，焦虑高。中国人在测谎题上得分也较 高。这是因为人们是部分地根据自己所属的社会群体来定义自我的。在此基础上，集 体自尊的研究受到了人们的重视。l u h t a n e n 和c r o c k e r 在前人研究的基础上编制了集 体自尊量表【3 3 l 。 1 6 简评及问题的提出 1 】 通过对国内外自尊研究的回顾，本研究者认为： 1 、在前人对自尊的定义的研究中，有些定义是从理论角度来进行描述的，有些 是从临床体会中得出的，还有些是典型的可操作的定义。不管是哪种定义，都为我们 了解自尊提供了一个视角，其中可操作性定义还为我们提高自尊水平提供了理论依据 和指导方法：另外，国内外所有的自尊定义中似乎都包含了两个基本因素，即自我评 价和情感体验。因此，本研究者认为：自尊是个体对自己是否有价值、是否重要和是 否成功所做出的自我评价，同时伴随有自我肯定的情绪体验。 2 、自尊是儿童在社会化过程中逐渐形成的，父母教养方式、他人评价、社会认 知、智力水平、归因方式、应对方式等都会对自尊产生影响，但他们的关系错综复杂， 而且在儿童不同的成长阶段各种影响因素的权重是不同的。然而，在前人的研究中， 大多数的研究只涉及到一个或几个因素对自尊的影响，对影响机制和权重的研究尚未 涉及。 3 、近年来出现的对内隐自尊和具体自尊的研究挖掘了自尊更深层、更隐蔽、更 具体的一面，具有积极的意义与价值。但是，蔡华俭、周帆和王登峰的研究显示，外 显自尊与内隐自尊相对独立，而且外显自尊与心理健康及抑郁相关显著，而内隐自尊 则与它们相关不显著1 2 9 - 3 0 】。因此，本研究者认为，为了提高当代大学生的心理素质， 从外显的和总体的角度来研究大学生自尊比较合适。 4 、国内以往对大学生自尊的研究存在个别、零散的研究多，系统、全面的研究 少；相关研究和理论探讨多，影响机制和干预研究少；小范围、小样本研究多，大范 围、大样本研究少的特点。也就是说以往的研究对象只涉及到某个大学生群体，比如 医学院、师范院校或者体院的学生，取样范围只限制在某个城市内，研究所涉及的也 只是理论层面各个因素之间相互关系的探讨，而尚未出现对自尊的干预研究。 因此，针对既往研究中的不足，本研究选用r o s e n b e r g 编制的自尊量表从大样 本、整体性的角度来了解大学生的总体自尊状况，同时考察应对方式、社会支持、归 因方式和生活事件对自尊的影响。然后在对影响因素进行路径分析的基础上设计自尊 干预方案以提高大学生自尊水平。 2 研究一云南省大学生自尊状况及相关因素研究 2 1 研究目的 本研究采用r o s e n b e r g 编制的自尊量表、应对方式量表、社会支持量表、归因量 表、生活事件量表来了解云南省大学生的自尊状况并全面地、系统地探讨各种因素对 大学生自尊的影响，同时通过路径分析找出影响因素对自尊的影响程度及方式，为后 面的干预提供理论依据和统计学上的依据。具体来说，这部分研究的目的有： 1 分析自尊的特点，为自尊训练提供理论依据。 2 通过路径分析，了解影响因素对自尊的影响路径，为进一步干预研究提供思路和统 计学依据。 2 2 研究假设 1 云南省大学生自尊水平总体较高。 2 大学生自尊与应对方式、社会支持、归因方式和生活事件存在显著的相关关系。 3 路径分析很清晰地揭示了影响因素对自尊的影响路径及程度。 2 3 研究方法 2 3 1 被试 采用分层随机、按比例抽样的方法抽取被试。考虑到云南现有大学实际情况，将 云南省大学分为本科、专科，然后从中再分为大学、学院、独立学院和高职高专4 个层次。接着按总人数2 的比例计算出每个层次应该抽取的人数，并在此基础上结 合地区因素，随机抽取1 3 所高校，具体为：云南大学( 本科) 、云南师范大学( 本科) 、 昆明理工大学( 本科) 、云南民族大学( 本科) 、云南财贸学院( 本科) 、云南中医学 院( 本科) 、玉溪师范学院( 本科) 、云南师范大学商学院( 本科) 、云南艺术学院( 本 科) 、昆明大学( 专科) 、昆明冶金高等专科学校( 专科) 、保山师范高等专科学校( 专 科) 、红河师范学院( 专科) 、云南师范大学商学院( 专科) 。同时兼顾了文、理、工、 商、医、艺术等不同专业及从一年级到四年级的不同年级。本次调查一共抽取了3 2 4 9 名有效被试。被试平均年龄为2 1 1 9 ( s d b l 6 9 ) 岁。被试情况见下表： 表2 - 1 被试的人口社会学变量 变量类别数量 比率变量类别 数量比率 学历专科 1 1 1 13 4 2 专业理科 3 5 13 5 1 本科 2 1 3 76 5 8 工科 2 0 32 0 3 学校大学 1 3 5 84 1 8 文科 2 8 92 8 9 类别学院 7 7 22 3 8 艺术 6 26 2 独立学院 2 7 18 3 体育 4 64 6 高职高专 8 4 72 6 1 其它 4 94 9 年级专科一年级 3 5 31 0 9 性别 男 1 6 4 05 0 5 专科二年级 4 3 61 3 4 女 1 6 0 94 9 5 专科三年级 3 2 19 9 是否独 是 8 3 52 5 7 本科一年级 6 3 41 9 5 生子女 否 2 3 9 67 3 7 续上表 本科二年级 5 6 01 7 2 家庭城市 1 2 6 63 9 6 本科三年级 5 0 61 5 6 所在地农村1 9 6 06 0 4 本科四年级 4 3 61 3 4 是否学不是 2 2 3 66 8 8 生干部 是 1 0 0 53 0 9 2 3 2 方法 采用问卷调查法。 2 3 3 工具 调查问卷的表头包括的基本信息有：性别，年龄，是否独生子女，所在学校，所 在年级，家庭所在地，家庭月收入，个人月支出，是否学生干部等信息。 2 3 3 1 自尊量表 自尊量表包含10 个题目，采用4 级评分：非常符合计1 分、符合计2 分、不符 合计3 分、非常不符合计4 分。总分范围是1 0 4 0 分，分值越高，自尊程度越低。 d o b s o n 等( 1 9 7 9 ) 和f l e m i n g 等( 1 9 8 4 ) 报告的a 系数分别为0 7 7 和0 8 8 。f l e m i n g 等( 1 9 8 4 ) 对受试者一周后的重测相关系数为0 8 2 , 其与信心的相关系数为0 6 5 ， 与合群性的相关系数为0 3 9 。而与焦虑和抑郁的相关系数分别是一0 6 4 和一0 5 4 m 1 。 2 3 3 2 应对方式问卷 v i t a l i a n o 等1 9 8 5 年修订而成。应对方式修订量表包含4 1 个题目，分为两个分 量表，情感中心应对和问题中心应对，其中前者包括自责、积极想法( 幻想) 、回避 三个维度，后者包括问题解决和寻求社会支持两个维度，共5 个维度。采用5 级评分： 非常不符合0 分、比较不符合1 分、有点符合2 分、比较符合3 分、非常符合4 分。 两个分量表的a 系数都是0 9 1 。 2 3 3 3 社会支持问卷 采用肖水源修订的社会支持评定量表，它包含9 个题目，3 个纬度，分别是客观 支持、主观支持、对社会支持的利用度，分为四级评分。各条目之和，是社会支持的 指标。考虑到大学生的实际情况，对量表中的一些项目进行了修订，将第4 题中的“同 事”改为“同学”，第5 题中的“夫妻”改为“恋人”，同时删去“儿女”这一栏，笫 6 、7 题的“配偶”改为“恋人”。重测一致性为r = o 9 2 ( p 2 5 的学生占总人数的9 9 ，即9 9 的大学生的自尊处于低水平。 2 4 2 大学生自尊人口学特征的差异检验 2 4 2 1 学历差异比较 表2 3 专科生和本科生自尊的差异比较( m s d ) + p o 0 5 ，”p 0 0 1 ” 0 0 1 由表2 3 可知，自尊水平存在显著的学历差异，即本科生的自尊水平显著好于专 科生( t = 6 4 4 ，p 0 0 1 ) 。 2 4 2 2 学校类型差异比较 表2 4 不同学校类型大学生的自尊平均分、标准差及方差分析 p o 0 5 ，”p o 0 1 ”+ 0