（中国古典文献学专业论文）广雅疏证中《文选》通假字研究.pdf

内容提要 一直以来，由于与各方面研究的密切联系，通假字的研究倍受关注，加之其 内涵的丰富复杂、外延的交叉模糊，它又被视为汉语言文字研究的一大难点和热 点。 通假字的研究，早在西汉时期已经开始萌芽，但直到清代乾嘉时期，科学系 统的通假字研究才真正形成。古音学的建立，使人们冲破了字形的藩篱，开始从 语音入手去研究问题。王念孙为其中荦然大者，其代表作广雅疏证是他全部 语言学思想的集中体现和他毕生潜心研究的结晶。全书博大精深，内容丰富，王 氏在通假训释、文字校勘、词源探求等多方面的远见卓识均在书中得到体现。本 文便以文选为切入点，以一种广义的通假为视角，对疏证中有关文选 通假字的研究加以分析说明。 在充分占有材料的基础上，本文试从以下几个不同角度对疏证中文选 通假字的研究进行论述说明：1 ) 王氏训释通假的理论方法：2 ) 王氏训释通假所 用术语：3 ) 通假类型( 其中又包括声音和形体两方面) 。 “因声求义，不限形体”是他训释通假的主要方法。他深刻认识到语言三位 一体的系统中，文字是后天人为的产物，它并不是语言的本质，只不过是记载音 义的书写符号。因此，他能冲破文字形体的羁绊，真正从语音入手研究通假，多 能发前人所未曾发，颇得古义之真谛。同时，他也吸收了文字形体给予语音的积 极影响，把它融入通假字的研究中。”在疏证过程中，他用于训释通假的术语主要 包括“通”、“同”、“字异而义同”、“声近而义同”、“亦作”等五大类。其中，“通” 类使用频率最高，出现次数最多，而且在具体运用时，又包括“甲与乙通”、“甲、 乙、丙并通”等几种不同的表达方式。但需要注意的是，王氏术语的使用不够科 学严密，带有一定的随机性和任意性。例如，“通”类既用于训l 释通假，又用于说 明异体等其他一些情况；“同”类则除了用于训释通假外，也广泛应用于说明异体。 当然，术语使用的这种随意性有其一定的原因，我们绝不能完全归咎于王氏本人。 通假之旨在于音同或音近，王氏在“破借字、求本字”的过程中，严格从声音出 发考虑问题。从占音来看，其中通假字的通假类型包括以下三类：1 ) 双声叠韵； 2 ) 双声：3 ) 叠韵。诚然，通假字的研究应该以声音为线索，但与此同时，我们 也应该注意到文字形体给予通假字研究的积极影响。同声旁的字，不仅形体相 关，它们在语音上也是有联系的，体现在通假问题上，便是存在着大量形声字与 声旁字的通假以及形声字之间的通假。大体上，我们又可以得出这样几类：1 ) 音 同 音近) ，形体无关的通假；2 ) 声旁字与形声字的通假；3 ) 形声字之间的通假。 此外，王氏书中还大量涉及到文选中“本无其字”的假借字和“一字多 形”的异体字。作为对疏证中文选通假字研究分析的补充，我们把书中 有关这两类字的研究亦加以分析说明。 “本无其字”的假借主要包括连绵词、名物词和拟声词。连绵词由两个音节 连缀而成，它只包含一个词素，不能分开来解释。一个连绵词可以有各种不同的 书写形式，这些不同的形体或许会代表一定程度上语音的变化，但它们所表示的 意义仍然是一致，也就是说连绵词“本无定体”。名物词是在人类对事物观察认识 的基础上，借助于已有日常用语发展出来的，它以声传义，文字只是起到一种“托 名标识”的作用，不同的书写形式仍然记载同一事物的名称。拟声词一般则是重 叠两个相同的音节去描摹自然界各种不同的声音，拟声词的两个或一个书写符号 往往是记音符号，汉语中大量同音字的存在导致了它同样会“本无定体”。 异体字是指音同、义同，在任何情况下都可以互相替换的字。根据其异体形 成的原因，我们可以把书中相关的异体字分为以下五种类型：1 ) 构成成分位置不 同；2 ) 造字方法不同；3 ) 采用不同的形符；4 ) 采用不同的声符；5 ) 增累形符 或声符。 当然，作为一部“不朽之作”，疏证给予我们的启示是多方面的。即使单 就文选来说，它给予研究者的启示也不仅仅局限于通假字研究方面，书中所 存的他关于文选文字较勘、语义诠释等方面的独到见解以及他丰富深刻的语 言学思想同样值得我们深入学习研究。囿于时日，限于所学，本文暂且就其中相 关通假字的研究予以论述说明，其他方面的阐发论述则有待于他日。 关键词：王念孙：广雅疏证；文选；通假；语音；字形：假借；异体； i i a b s t r a c t b e c a u s eo fi t sc o n n e c t i o nw i t ho t h e rr e s e a r c h ，t h er e s e a r c ho f 、t o n g j i a h a sb e e n n o t i c e df o ral o n gt i m e ；d u et oi t sc o m p l e x m e a n i n ga n du n c e r t a i nr a n g e ，i ti sa l w a y st h e p r o b l e m t oc h i n e s e l a n g u a g es t u d y “t o n g j i a ”m e a n su s i n ga w o r dt os u b s t i t u t ef o ra n o t h e rw o r d ，w h i c hh a st h es a m eo r s i m i l a rp r o n u n c i a t i o n r e s e a r c ho fi to c c u r r e d e a r l yi no u rh i s t o r y , b u ti tw a s n o ts c i e n t i c a n ds y s t e m a t i cu n t i lt h eq i n gd y n a s t y t h a n k st ot h ee s t a b l i s h m e n to fa n c i e n ts o u n d ， p e o p l eo v e r c o m e d t h ef r e to fc h a r a c t e rf o r m ，b e g i n n i n gt ol o o ki n t ol i n g u i s t i cq u e s t i o n s i nav i e wo f s o u n d w a n g n i a n s u ni so n eo ft h e p r o m i n e n t h i s w o r k 一一g a n g y a s h u z h e n gc o n t a i n sa l lh i sl i n g u i s t i ci d e a sa n da l lh i sl i n g u i s t i cs t u d y i t w a sm u c h p r a i s e d i nt h i st h e s i s ，i nav i e wo fw i d et o n g j i a ，w et r yt oa n a l y z ea n d e x p l a i nh i sr e s e a r c h o f t o n g j i ao c c u r r i n g i nt h eb o o ko fw e n x u a n 。o nt h eb a s i so f t h em a t e r i a lg a t h e r e d ，w e t r y t od ot h i sf r o mt h ef o l l o w i n gr e s p e c t s ：f i r s t ，h i s t h e o r ya n dm e t h o d ；s e c o n d ，t h e j a r g o nh eu s e d t oe x p l a i n t o g n j i a ；t h i r d ，c l a s s i f i c a t i o no f t o n g j i a “s e a r c h i n gf o rt h em e a n i n go ft h ew o r d s b yt h e i rp r o n u n c i a t i o n ，n o tt ob er e s t r i c t e d t ot h e i rc h a r a c t e rf o r m ”i sh i sm a i nm e t h o d h e d e e p l yr e a l i z e dt h a ts o u n d i st h ee s s e n c e o fl a n g u a g e ；c h a r a c t e ri sn o t h i n gb u ta s y s t e m t or e c o r dl a n g u a g e h ei sa b l et og e tr i d o ft h er e s t r a i n to fc h a r a c t e rf o r ma n d s t u d yt o n g j i ab ym e a n so fs o u n d a sar e s u l t ，h e c a ng e tt h ec o r r e c tm e a n i n go fa n c i e n tl a n g u a g ea n ds a ys o m e t h i n gu n p r e c e d e n t l y i n a d d i t i o n ，h ea b s o r b e dt h ec h a r a c t e rf o r m sr i g h te f f e c to ns o u n da n dm a k eu s eo fi tw h i l e l o o k i n gi n t ot o n g j i a t h ej a r g o nh eu s e da r em a i n l ya sf o l l o w i n g ：“t o n g ”、“e q u a l ”、 “d i f f e r e n tc h a r a c t e r sb u to ft h es a m em e a n i n g ”、 “s i m i l a rp r o n u n c i a t i o na n do ft h e s a m em e a n i n g ”a n d “o r ”s oo na m o n g t h e m ，“t o n g ”i st h em o s tf r e q u e n t l yu s e d a n di t c o n t a i n ss e v e r a ld i f f e r e n tw a y so f e x p r e s s i n g b u t ，w h a tw es h o u l dp a ya t t e n t i o nt oi s t h a ti n s t e a do fa c c u r a t e l ya n ds c i e n t i f i c l y , h eu s e dt h ej a r g o nc a s u a l l y f o r e x a m p l e ， “t o n g ”i sa l s ou s e dt oe x p l a i nw o r d sw h i c hh a v ed i f f e r e n tw a y so f w r i t i n g b u tt h e i i i o c c u r r e n c eo fs u c hap h e n o m e n o ni s e a s y t o e x p l a i n ，w e c a n tb l a m ei to nw a n g c o m p l e t e l y a sw ek n o w n ，t h ek e yt ot o n g j i ai s t h es a l t l eo rs i m i l a rp r o n u n c i a t i o n d u r i n gt h ee x p l a i n i n gp r o c e s s ，h es t r i c t l yk e e pt ot h i sk e y ；i nl i g h to f t h ea n c i e n ts o u n d ， w es o r tt h e mo u ti n t ot h r e ec l a s s b e s i d e s ，w es h o u l dt a k en o t i c eo ft h ec h a r a c t e rf o r m w h i l es t u d y i n gt o n g i i ab yt h e i rs o u n d s o ，o i lt h ec o n d i t i o nt h a tt h e yt h es a m eo rs i m i l a r p r o n u n c i a t i o n ，w ec l a s s i f yt h e mi n t ot h r e ek i n d sa c c o r d i n gt ot h e i rc h a r a c t e rf o r m ，o n c e a g a i n i na d d i t i o nt o t o n g j i a ，t h i sb o o ki sw i d e l yi n v o l v e di n “b o r r o w i n g a n dw o r d s w h i c hh a v ed i f f e r e n ts t y l eo f w r i t i n go c c u r r i n gi nw e n x u a n s o ，a sac o m p l e m e n t ，w e a l s og i v et h e s et w ok i n d so f l i n g u i s t i cp h e n o m e n o nas i m p l ee x p l a l n a t i o na n da n a l y s i s b o r r o w i n g m a i n l yc o n t a i n s t h ef o l l o w i n gt h r e et y p e so f w o r d s ：l i a u n a i a n ”、“n a m e s o ft h et h i n g s ”a n dw o r d sw h i c ha r ec o m p o s e do ft h es a m et w oc h a r a c t e r s a sf o rt h e w o r d sw h i c hh a v ed i f f e r e n tw a y so fw r i t i n g ，t h e yc a nb ec l a s s i f i e di n t o f i v e s o r t s ， a c c o r d i n g t ot h ec a u s eo ft h e i re x i s t e n c e o f c o u r s e ，a sa l l “i m m o r t a lw o r k s ”，o u a n g y a s h u z h e n g sc o n t e n ti sa sp r o f o u n da s p o s s i b l e a st ow e m x u a na l o n e ，i ta l s oc o n c e r n e dw i t hc o m p a r i n ga n di d e n t i f y i n gt h e r i g h ta n dw r o n gw o r d s ；e x p l a i n i n gt h em e a n i n go fm a n yp a r t i c u l a ra n do r d i n a r yw o r d s t o g e t h e rw i t hh i sl i n g u i s t i ci d e a se m b o d i e dt h eb o o k ，a l lt h e s ed e s e r v e so u rc a r e f u l s t u d y i n g ，w i t hav i e wt om a k em o r ep r o g r e s si nt h er e s e a r c ho fw e n x u a n d u et ot h e l i m i t e dt i m ea n dm y i n a d e q u a t ea b i l i t y , i nt h i st h e s i s ，w ej n s tt a l ka b o u th i sr e s e a r c ho f t o n n i a r e l a t e dt ow e n x u a n a sf o rt h eo t h e r s ，i l lt r ym y b e s tt oc o m p l e t et h e mi nt h e f i l t l r e k e yw o r d s ：t o n g j i a ； g u a n g y a s h u z h e n g ；w e n x u a n ；s o u n d c h a r a c t e r - f o r m s ； b o r r o w i n g ；d i f f e r e n tw a y so f w r i t i n g 第一章引言 一直以来，由于与文字、训诂、音韵及典籍整理等各方面研究的密切联系， 通假字的研究倍受关注，加之其内涵的丰富复杂、外延的交叉模糊，它又被视为 汉语言文字研究，尤其是古代语言文字研究的大热点和难点。 第一节通假概说 一、从通假与假借的区别看通假的概念 通假字是指古书中的同音替代字，即临时借用某字去表示另一个音同或音近 字的字义。从东汉许慎到清乾嘉时期，小学家们的行文中只称“假借”，一般不 用“通假”，直到清代后期，在一些小学家们的论著中才出现“通假”一词。其 实，通假与假借是两种实质不同的现象。假借即“本无其字，依声托事”。它 是六书的一种，是一种造字方法。即当语言中产生了表示某种事物的某个概念， 一时还没有造出或不再制造表示这个概念的文字时，便借用一个声音相同( 相 近) 的字来表示这个概念。如：所，说文“伐本声也。”假借为助词；难， 说文：“难，鸟也。”假借为“难易”之“难”；易，说文：“蜥易， 蝗蜒，守宫也。”假借为难易之易。通假是一种用字方法，一般来说，通骰是有 本字的，由于各种原因所致，本字不用，而借用另一个读音相同或相近的字来表 示本字所表示的概念。如：诗经卫风氓“噩来贸丝，来郎我谋”， “匪”本是筐篚之篚的初文，此处借用为“非”；孟子滕文公上“子之兄 弟事之数十年，师死而遂倍之”，“倍”本义为“按原数增加”在此借用为“背 离、背叛”之“背”：韩非子五蠹篇“夫离法者罪”中的“离”字，并非 离开之意，而是借用为“罹”，表示触犯。高亨先生在文字形义学概论。第 六章字义之条例中说得很明确：“假借有两类：第一类借此字为彼义，而彼 义原无本字者，是为无本字之假借，是为假借之正例，是乃许氏所谓假借也。第 二类借此字为彼义，而彼义原有本字者，是为有本字之假借，是为假借之变例， 是非许氏所谓假借也。”( 前贤时修多分假借为两种：“本无其字”者和“本有 其字”者，并称“本有其字”者为通假。本文则将二者区别开来，称“本 。许慎：说文解字自序，中华书局影印，】9 6 3 年1 2 月第l 版 。高亨：文字形义学概论，齐鲁出版社，1 9 8 1 年2 月新】版。 有其字”者为通假，“本无其字”者为假借。) i - 面我们分别从几个不同角度对 二者加以区别分析： ( 1 ) 从字音上说，通假的本字和借字仅要求音同或音近，音近指彼此有双 声、叠韵、双声兼叠韵或声韵略可通转的关系。由于古音差别较大，便给识别通 假宇造成一定困难，而假借并无本字、借字之别，即使某字被借后读音有变化， 也是同一个字音的变化，因此一般不存在识别字音的障碍。 ( 2 ) 从字义上说，通假字只借音不借义，当本字和借字不发生通假关系 时，各有其义；而假借则是“一字两用”，借义和本义原本是不相同的，当被借 以后，大多“借而不还”。如“易”借为“难易”之“易”后，就一直表示此 义，而另造新字“蜴”表示蜥蜴之“蜴”。只有小部分字被借以后仍在使用。 如“戚”借为“亲戚”之“戚”之后，仍还可用以表示本字的含义斧钺。 ( 3 ) 从汉字的发展来看，假借虽大多未造新字，但使许多字所表达的意义 起了变化，这对控制汉字的字数，发展汉字的字义有积极作用。正如孙诒让所 说：“天下之事无穷，造字之初，苟无假借一例，是逐事而为之字，而字有不可 胜造之数，此必穷之数也，故依声而托以事焉，视之不必是其字，而言之则其声 也，闻之足以相喻，用之可以不尽，是假借可救造字之穷而通其变。”。假借是 一种“不造字的造字法”，而通假则是汉字的一种临时酱代，属于一种用字习 惯。 ( 4 ) 从阅读古书来说，假借不会像通假那样造成太多的困难，因为假借字 大多“借而不还”，不存在本字和借字混淆不清的问题。 二、通假产生的原因 “通假”是一定上下文里某些汉字的临时借用、临时“兼职”。它是一定历 史阶段的产物，在特定的语言环境中存在。通假字的产生有它的时代性和社会 性，通假字产生的客观条件是上古时代特定的社会历史状况。毫无疑问，文字产 生之前，通假现象并不存在，口耳相传是当时人们传播经验、交流思想的主要方 式。遂后，勤劳智慧的先民们“近取诸身，远取诺物” ，才发明创造了记载汉 语的符号系统汉字。它克服了言语时间和空间上的限制，给人们的整个生活 面貌带来巨大改观。然而，汉字属于表意文字，它不具备表音文字准确记音的功 。孙治让与王子壮论假借书 。许慎：说文解字序，中华书局影印，1 9 6 3 年5 月第1 版 能，它表意的性质特点背后即潜伏着文字通假的可能。造字之初，每个汉字都 是根据一定的意义制造出来的，每，+ 个汉字的意义都是确定的，唯一的，一字一 义。汉字的形体， 说文解字中已有9 3 5 3 个，康熙字典更收有4 7 0 0 0 多 个，但汉语的音节，古今只有1 0 0 0 多个到2 0 0 0 个，两者数量相距甚远，字形与 字音之间出现了不可调和的矛盾，这一矛盾导致了同一音节可以用几个不同形体 的汉字来记录，也就是说，几个表示不同意义的汉字在语音上共用同一个音节。 据此，我们可以说，汉字并不能很好地完成记录汉语的任务，其结果便是大量音 同、音近替代字的产生。 其次，就汉字的使用上来看，人们从简的书写心理也是导致通假字产生的又 一原因。有部分汉字形体繁杂，难写难记，于是书写时，人们便常常用简便易 写的音同或音近字取雨代之。人们这种从简的书写心理说明，作为一种表意文 字，由于它自身的局限性，人们还未能充分认识到汉字记录汉语的功能；有声语 言“以音传义”的表达方式仍根深蒂固，“古人以音载义”。，他们仍从语言本 身出发，把表意汉字当作纯粹的语音符号，避繁趋简，大量音同( 音近) 替代字 由此产生。 另外，传抄之误也是导致通假字产生的因素。先秦通假字尤为盛行，秦始皇 “罢黜百家，独尊儒术”，大量典籍毁之一炬。当时，经传主要是靠口耳相传的 方式传播于后，这种声音传递的方式与汉字的表意属性相互矛盾，因而在传递、 书写中音同( 音近) 借用的现象蔓延滋生。 三、本文所探讨的通假的范围和原则 关于通假的范围和原则，后世学者聚讼纷纭。通假字和古今字的区别划分是 所争论的问题之一。古今字是汉字发展中的一种字形分化现象，它是在汉字发展 过程中，为了分化多义字以减轻同一字形“兼职”过多、含义过繁的负担而逐步 产生的。也就是说，“古代文字比较少，而语言中的词儿又比较多，因此字有兼职 的必要。即一字同时作两个或两个以上的词儿的书写符号。”。“兼职固然很省 事，但是阅读起来有些困难，于是后来又另行造字，以达到一字一职。”9 它的 出现促进了汉字的分工和表达的精密，对汉字发展起推动作用。古今字和通假字 是两个不同的概念，它们相互区别但又相互联系、相互交叉。戴震在答江慎修 u 段玉裁六书音韵表钱大昕序。 。周秉钧：占汉语纲要湖南人民出版社【9 8 1 年1 月第l 版。 。周秉钧：古汉语纲要，湖南人民出版社，l9 8 1 年1 月第j 版。 先生论小学书中说：“古字多假借，后人始增偏旁。”初步涉及到古今字与通 假字的交叉性，近人刘又辛曾对此作过一个总结：“古今字和通假字、异体字、 同源字等都是在不同层次的基础上用不同的标准划分的，所以彼此之问不互相排 斥。古今字有的和通假字相关，有的是异体字，有的又是同源字。古今字有些是 先秦的通假字，后来便形成形声专用字( 即本字) ，因此不能拿古今字跟通假字 相对立。”o 本文以此为立足点，探讨通假字。另外，同源通用字与通假字的区 别划分也是学者争沦的热点之一。同源通用字指本字和借字有共同意义来源的通 假字。也就是说，“新词因词义引申而派生后，便孳乳出相应的新字，孳乳字已 经承担了发源字分化出的新义，与发源字有了明确的意义分工。但是，由于过去 长期的习惯，在新字尚未被完全习用的过渡阶段，仍有与发源字混用的情况。同 一发源字孳乳出的两个以上的新字，也可能在过渡阶段因分化未成熟，尚未成为 多数人的习惯而混用。”。鉴于疏证一书的性质，在讨论字( 词) 义时，本 文以字( 词) 义的使用状态为出发点，以多义字( 词) 在具体语言环境中的某一 义项为标准。所以，文中所探讨的通假字又包括一部分同源通用字。 因此，本文从训释古书，帮助今人读懂古书的角度去看待通假现象，文中所 探讨的通假字，是一种广义上的通假，既包括那些音同( 音近) 、意义无关而7 临 时替用的典型通假字，又包括那些音同( 音近) 但意义上有共同来源的同源通用 字，和那些由于字形分化而产生的古今字。最后并附带说明那些“本无其字”的 连绵词、名物词、拟声词以及一部分异体字。 第二节清代通假字研究与王念孙广雅疏证 通假字因声托事，简便易行，但客观上却造成了形义分离的矛盾，易引起混 淆。若拘于字形强为之解，或望文生义，或增字为训，皆犯训诂学之大忌，且不 能得文义之真谛。因此正确地训释通假字成为人i 1 1 1 词读古籍、诠释语义时必须解 决的一大难题。针对这种形义分离的矛盾，人们对通假字的探讨已经历了相当长 的一段历史时期。 有关通假字的研究发端于早期经学家给先秦古籍作的注释说明。如毛诗诂 训传“某，某也。”的声训方式中有一部分便是以本字破借字。然而，当时对 。刘兄辛：通假概论，巴蜀书社出版社，1 9 8 8 年11 月版。 。王宁：训诂学原理，中国国际广播出版社，1 9 9 6 年版8 月第1 版 通假字的分析尚处于一种萌芽状态，人们对通假字的认识只局限 二表面的肤浅认 识，没有达到对其本质的深刻认识。直到东汉经学家郑玄才以敏锐的眼光觉察到 本字和借字之问语音上的联系，明确提出了“假借字”的概念，并界定其为： “其始书之也，仓卒无其字，或以音类比方假借为之，趣于近之而已。( 这 里所称“假借”即本文所指“通假”) 这说明历史发展到东汉，人们已深刻地认 识到通假现象的实质“比方音类”，对假借的认识实现了由感性到理性的飞 跃。后代，通假字研究又有进一步发展，如西晋杜预在给左传作注时云： “古字声同，旨相假借。( 杜氏所谓“假借”即今天所称“通假”) 然而， 纵观清以前，并未形成真正意义上的通假字研究。清代以前，古音学尚未建立， 学者们没有系统的古音学作后盾，缺乏科学的依据，始终不能冲破字形的限制， 真正从声音上把握问题，即使是有所发明，也是一知半解，未能中其肯綮。王力 先生指出：“重形不重音的观点，控制着一千七百年的中国文字学，直到段玉 裁，王念孙才冲破这个藩篱。” 清乾嘉时代，一个科学的上古音系统真正建立 起来了，不论是以戴震、王念孙、段玉裁为代表的皖派，还是以惠栋、钱大昕为 代表的吴派：无论是经学家，还是史学家，都有深厚的古音学知识积淀，语言学家 们在继承前人成果的基础上，更加清醒深刻地意识到从语音角度出发，正确“破 借字，求本字”的重要性；并在以音为纲重新审视前人之说的基础上，认识到拘 于字形、强为之解的弊病。王念孙曾云：“训诂之旨，存乎声音，字之声同、声 近者，经传往往假借，学者以声求义，破其假借之字，而读以本字，则涣然冰 释。如其假借之字而强为之解。则诘筠为病矣。”王引之继承父学，亦有论 曰；“至于经典古字声近而通用，则有不限于无字之假借者，往往本字见存，而 古本不用本字，而用同声之字。学者改本字读之，则恰然理顺，依借字解之，则 以文害辞。”。朱骏声亦简言之，日：“不知假借者，不可与读古书。”。由于有 系统的古音学作后盾，语言学家们在审辨字形、发明通假、诠释词义时能有理有 据，发前人所未曾发，颇得古义之真谛。 。陆德明经典释文序引，上海古籍出版社，1 9 8 5 年1 0 月第l 版。 o 左传文公卜七年：“鹿死小择音”，杜预春秋经传集解注丘：“音，所休葫之处。古，声同 皆相假借。” 。王力：中国语言学史，山西人民出版社，1 9 8 1 年版。 王 【之经义述闻序引。 9 王引之经义述闻卷三o 通说下“经文假借”条。 “朱峻声：说文通训定声，武汉市古籍书店影印，1 9 8 3 年6 月版。 高邮王念孙为其中荦然火者，他精通古音，在继承前人研究成果的基础上， 将上古韵部分为二十二部，对古音的审辨相当细密，并将其运用于语言文字的研 究之中，在文字校勘、语义诠释等方面成就斐然。段玉裁称其为“天下一人而已 矣”。，后人梁启超在以革命的创新精神重新审视中国近三百年学术史后，仍给 予其极高评价，誉其为“清学第一流大师，人人所共知一代所宗”。 广雅疏证是王氏毕生学术思想的体现和潜心研究的结晶，是一部真正能 流芳百世的语言学巨作，几百年来它仍深深地影响着我国传统语言文字研究者。 全书集中体现了他对语言整体性的认识，尤其是对语音的认识，他对困声求义 ( 音训) 之法的认识，以及他对语言的继承和发展的见解。他在自序中云： “窃以训诂之旨，本于声音，故有声同字异，声近义同，虽或类聚群分，实亦同 条共贯，譬如振裘必提其领，举网必挈其纲，故日本立而道生。知天下之至 啧而不可乱也，此之不寤，则有字别为音，音别为义，或望文虚造而违古义，或 墨守成训丽匙会通。易简之理既失，而大道多歧矣。今则就古音以求古义，引申 触类，不限形体。”全书始终如一地贯彻了他“因声求义，不限形体”的训诂方 法。他深刻认识到文字只是语言的书写符号，语音是才语言的物质外壳。语言借 助语音的传播来表情达意，语言的属性本是耳治的，然而，文字的诞生却掩盖了 语言耳治的属性。由于文字独特的优越性，它在人们的生活中发挥着日益重要的 作用，渐渐取代有声语言的地位，成为人们日常交际中更为重要的一种沟通方 式，于是语言耳治的属性逐渐被文字目治的属性所掩盖。王氏能抓住事物的本 质，从语音入手讨论问题，冲破文字形体的羁绊，发疑正讹、祛惑释滞，在文字 校勘，语义训释方面均取得了很大成就。语义诠释方面的成就之一，就表现在他 能以音为纲、执音破形，正确训释通假字。为撰此书，他三十年如一日，笔不辍 耕。书中所体现出来的他深厚的知识积淀，严谨的治学方法阱及客观的求实态度 实在令人叹为观止。段玉裁誉此书为“不朽之作”。；清史稿儒林传称： “( 念孙) 其书就古音以求古义，引申触类，扩充于尔雅、说文，无所 不达，然声音文字部分之严，丝不乱。盖藉张揖之说以纳诸说，而实多揖所未 。段玉裁：广稚疏证序，中华书局影印，1 9 8 3 年5 月第l 版。 ? 銎启超： 中国近三百年学术史，天津占籍出版社，2 0 0 3 年版。 5 段玉裁：与刘端临第二十四书，收入刘盼遂所辑段王学五种内。 6 知，及同时惠栋、戴震所未及。”焦循读书三十二赞亦云： “高邮王氏，郑 许之亚，借张揖书，不大人路。”诸多评论毫无半点虚夸之意，而是对疏证 一书所作的客观公允的评价。 第三节本文写作目的 文选是南朝梁昭明太子编选的一部文学总集。全书共收录了周代至六朝 七、八百年间三十个作者的诗文辞赋7 0 0 余篇，是现存我国最早的一部文学总 集。它曾风行一时，成为文人学者案头必备之作和士子文人效法之准式。另外， 由于本书文辞雅正、语言古朴而又备受语言研究者重视。王念孙在为广雅疏 证的过程中，就给予此书极大重视。纵观全书，几乎每条疏证都会涉及到选 文或选注，既有他在文选文字校勘方面的精到见解，又有他在文选 语义诠释方面的不凡之见，其中相当一大部分即是他以“因声求义、不限形体” 的方式正确训释通假字后所得出的怡然理顺、冰释涣然的结果。 本文即以文选为切入点，在通读疏证全书、收集其中所涉文选 通假字研究材料的基础上，对其加以分析归纳、爬梳整理。一方面，期望通过这 种归纳分析的方式从中学习前贤在训释通假，诠释语义方面的方法理论。另方 面，也期望通过对文选相关材料的整理分析，为文选语言研究者提供一 有力参考。 第二章疏证与文选通假字研究分析( 上) 第一节王氏文选通假字研究之理论方法 “因声求义”是他在书中训释通假的主要理论。前修时贤多认为“因声求 义”是王氏探求词源的方法，然而本文以为“因声求义”之“声”并不局限于 “命名之意”的“声”，所谓“声”是指文字的字音，它是相对于字形而言的。 “因声求义”是全书主旨，它不仅是王氏探求词源、系联词族的方法，同样也是 他训释通假及说明方言所用的主要方法。他继承了其师戴震“义由声出”、“训 诂音声，相为表里”的理论学说，并将其运用于语言实践中去。在构成汉字的三 个要素中，语音是语言的物质外壳，字形不过是语言的载体。字形是人为的产 物，不是语言本身的必然形式，大多数文字的字形并不直接反映字义，字义主要 是靠字音柬表达的。正所谓“圣人之制字，有义而后有音，有音而后有形，学者 之考字，因形以得其音，因音以得其义。治经莫重于得义，得义莫切于得音。” 。通假的实质是语音相同或相近字的临时替代，更大程度上说，它是一种语音现 象。因此，拘囿于字形，则会滞碍难通；因声求义，则可左右逢源，得古义之真 谛。王氏分析通假，不是就字论字，而是从古音系统出发，揭示借字与被借字在 语音上的内部联系，既能发人所未发，又能纠正前人误解，取得了十分可观的成 绩。 在说明通假、诠释语义时，他从广雅原文文字出发，以声为纲、以义为 辅，不仅茺罗说文、尔雅、方言、释名、玉篇、 广 韵、通俗文、一切经音义等多种辞书来说明字音字义，破借字、求本 字：更是广泛搜罗经传子史用字之例，引以为据，真正做到了“例不十，不立 法”o ，言之有理，持之有据，令人信服。在引证的过程中，他并不是机械地照 抄照搬原文原注，而是以科学客观的态度审慎对待前人论说。或是积极吸收其中 的合理成分，寓著于述，或是辨别分析其中的舛讹纰缪，述外另立新说。其中， 或是训释选文、选注中的文字通假，或是在声音系联的基础上，说明他 书、他注中的文字通假现象；亦或比类综合，说明广雅文字通假。 在具体训释通假时，他一方面凭借着自己雄厚的古音学知识体系，执音破 形，结合声音和意义两方面因素去扫除这种形义分离所造成的语义障碍。而且更 胜人一筹之处在于，他能以声系联，由此及彼、纵横旁达，通过由点及面的方 式，把前人注释中单个通假字的训释发展为一系列通假字的训释，不只是解决一 文一句中形义分离的矛盾，而是解决某一通假现象所造成的一系列形义分离、文 义不明的问题。另一方面，他又合理吸收了文字形体给予语音研究的积极影响， 把它融入通假字研究中去。文字形体相关者( 这里主要是指形声字) ，它们在语 音方面同样是有联系的“同谐声者，必同部。”。谐声字是汉字总量中所占 比重最大的一类，它不仅是文字学研究讨论的问题，同样是古音学研究讨论的对 象。谐声字是汉字中特殊的一类，它们不仅拥有相同的构成成分，而且语音相同 或相近。表现在通假字问题上，即是存在着大量谐声字之间或谐声字与所谐字之 间的通假。而且由于文字目治的特性，使它们比那些字形毫不相关的通假更容易 。段玉鼗：广雅疏证序，中华书局影印，1 9 8 3 年5 月第1 版。 o 黎锦熙语。 。段玉裁：说文解字注，上海古籍出版社，1 9 8 1 年1 0 月第l 版。 被发现。王氏深谙此理，他将声音与形体结合起来训释通假，游刃有余，如同高 屋建瓴。 第二节王氏可i l 释文选通假字之术语 正确地使用术语体现了研究问题的系统性和严密性。“科学的概念需要明 确的术语来表达。术语是科学理论形成的基础，又是发展理论的必要条件，术语 不仅是消极地记载概念，而且反过来也影响概念，使它明确，并把它从邻近的概 念中区别出来。”o 毛亨在毛诗诂训传中即曾以“某，某也”这一同音相训的音训方式， 试图解决这种形义分离的矛盾。东汉郑玄以一个经学家敏锐的眼光体察到本字和 借字之间语音上的联系，他大量使用“读为”、“读如”、“读日”、“古某声 同”等训诂术语破字改读、训释通假字，指导人们正确理解古书文义。西晋以 后，随着人们对通假现象的普遍重视，除了继续使用“读日”、“读为”、“读 作”等术语训释通假外，还大量运用“假借”、“古字通”、“通用字”、“某 通作某”等等。至于王氏在疏证中训释文选通假字时所用的术语，经过 收集整理、分析归纳，我们发现主要包括以下五大类：1 ) “通”类；2 ) “同” 类；3 ) “字异而义同”类；4 ) “声近义同”类；5 ) “亦作”类。 一、“通”类 它是所有训释通假的术语中使用频率最高的一种，在具体运用时又包括下面 四种不同的表达方式：1 ) “甲与乙通”；2 ) “甲、乙、丙并通”；3 ) “甲通 作乙”；4 ) “甲、乙古通用”。 ( 1 ) “甲与乙通”。它又是“通”类中使用频率较高的一种，所涉及的一 般是两个字词之间的通假关系。如： 魏都赋“过以、讥剽之单慧”张载注引方言：“沉、剽、轻 也。”况与帆通。方言：“帆、傈、轻也。楚凡相轻薄谓之相4 凡，或谓 之傈，”方言注：“佩，音观。”说文：“、巩，浮貌。”玉 篇： _ 凡，又音沉。”玉篇“凡”字注及众经音义卷二十三并引 广雅：“凡，轻也。”众经音义云：“谓轻微之称也。”孟 。陆宗达、王宁： 训诂学方法沦，中国社会科学出版社，1 9 8 3 年报2 月第1 版。 9 子尽心篇：“待丈王而后兴者，凡民也。”凡亦与1 凡通。 ( 卷二上 释诂) 按： 艮、巩皆从凡声。( 以f 便不再注明同声旁字的通假及声旁字与形声字 的通假之问的语音关系。) 1 凡，广韵音孚梵切，又符芝切。古音为滂母侵 部，或为并母侵部。巩，广韵孚梵切，古音滂母侵部；凡，广韵符 切，古音并母侵部。1 f l 与巩音同通假，亦与凡音同通假。说文水部： “沉，浮貌。”说文二部“凡，最括也。”段注：“聚括之谓，举其凡， 则若网在纲。”据此，则佤为本字，巩、凡皆为借字。 齐安陆昭王碑文“强民扩俗”，李善注引韩诗云：“犷彼准 夷”，说文：“犷，犬犷扩不可附也。”汉书叙传：“犷犷之秦， 灭秘圣文”。矿，强也。犷与矿通。( 卷四上释诂) 按：犷，广韵居往切：矿，广韵古猛切。二者古音并为见母阳部， 音同通假。广韵梗韵：“矿，金璞。”则犷为本字，矿为借字。 子虚赋“怕乎无为，儋乎自持”，说文：“怕，无为也。” 老子云：“我独泊兮其未兆”。泊与怕通。( 卷四下释诂) 按：怕，广韵普驾切，古音滂母铎部；泊，广韵傍各切，古音并 母铎部。二者韵部相同，且为旁纽双声，故得通假。玉篇水部：“泊，止 舟也。”则怕为本字，泊为借字。 卜居“吾宁悃悃款款朴以忠兮”，款款即倥倥也。论语- 泰伯 篇“腔倥而不信”。寂者，庄子养生主篇“道大寂”，崔镤注云： “寂，空也。”“汉书司马迁传“实不中其声者谓之款”，服虔注云： “款，空也。”款与寂通。尔雅“鼎款足者谓之鬲”，郭璞注云：“鼎 曲脚也。”案：款足，犹空中也。“汉书郊祀志“鼎空足曰鬲”，苏林 注云：“足中空不实者名目鬲”是其证矣。空、寂一声之转，空之转为蔌， 犹倥之转为款。( 卷三下释诂) 。本文采用的王力先生汉语史稿上册修订本的上古音系统，包括三十一声母，二十九韵部。 并根据郭锡良先生汉字古音手册的意见，将声母“馀”改为“余”，将韵部中“侵”部的台 口标作“冬”部成为三十部，次序也有些调整。 按：寂、款，广韵并音苦管切，古音溪母元部，二者音同通假。说 文：“款，意有所欲也。”则寂为本字，款为借字。 上林赋“妩媚蚺姆”，说丈“榘，弱貌。”“娟，蚺也。” “蚺，弱长貌。”小雅巧言篇“荏染柔木”，毛传云：“荏染，柔意 也。”荏与榘通，染与嫡通。( 卷六上释训) 按：集、荏，广韵并音如甚切，古音日母侵部，二者音同通假。广 韵寝韵：“榘，木弱貌。荏，菜也。”榘为本字，荏为借字。蚺与染 广韵并音而琰切，古音日母谈部，二者音同通假。妯为本字，染为借字。 ( 2 ) “甲、乙、丙并通”。此小类所涉及的一般是三个或三个以上字 ( 词) 之间的通假关系。如： 甘泉赋“香芬弗以穹隆兮”，张衡七辨“芳以姜椒，指以桂 兰”，郭璞椒赞云：“静以芬辛”。薛、拂、弗并通。玉篇： “辞，大香也。”( 卷八上释器) 按：辞，广韵普没切，古音滂母物部，葬、拂，广韵并音普没 切，古音并