（高等教育学专业论文）我国民办高校评估特征研究.pdf

摘要 改革开放以来，我国民办高等教育从无到有，从小到大，民办高等教 育在迅猛发展的同对，其质量也引起更多的关注。在现实情况下，如果用 精英教育的标准和公办高校的统一标准来衡量民办高校的办学质量和办 学水平，既不符合民办高等教育的实际情况，也不利于民办高等教育的健 康发展，不利于推进我国高等教育的大众化。本文对民办高校评估特征进 行研究因此具有积极意义。 按照提出问题、分析问题、解决问题的思路，本文借鉴国外私立高校 评估和国内普通高等学校本科教学评估的做法，分析其得失，总结目前我 国民办高校评估存在的问题。对我国民办高校的现状和我国民办高校的评 估主体及各评估主体问关系进行多维度阐述、剖析，进而从评估组织、评 估目标、评估标准、评估方法和评估结果五方面分析我国民办高校评估的 特征。在我国民办高校评估特征的基础上提出我国民办高校评估的原则以 及对我国民办高校评估的建议。 关键词：民办高校，教育评估，特征 a b s t r a c t p f i v m eh i g h e re d u c a t i o ni sd e v e l o p i n gf a s ti no u rc o u n t r ys i n c er e f o r m a n do p e np o l i c y n o wt h e r ei sm o r ea t t e n t i o na b o u ti t sq u a l i t y w ec a n t e v a l u a t et h eq u a l i t yo fc i v i l l u l lc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sw i lt h em e t h o d s h o ww ee v a l u a t ee l i t ee d u c a t i o na n dg o v e r n m e n t a lu n i v e r s i t i e s t h es a l n e c r i t e r i o nw i l ln o ta c c o r dw i t ht h ef a c to fh i g h e re d u c a t i o ni no u rc o u n t r y , a n d n o td of a v o rt ot h eh e a l t h yd e v e l o p m e n to f p r i v a t eh i g h e re d u c a t i o n a n dn o t c o n d u c et ot h em a s sh i g h e re d u c a t i o n t h e r e f o r e ，s t u d yo nt h ee v a l u a t i o n c h a r a c t e r i s t i c so fc i v i l n l nc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e si sp o s i t i v e a c c o r d i n gt ot h em e m a l i t yo fp r o p o s i n gq u e s t i o n s ，a n a l y z i n gq u e s t i o n s a n ds o l v i n gq u e s t i o n s ，t h ea r t i c l ei n t r o d u c e sa n da n a l y z e ss o m em e t h o d sa b o u t e v a l u a t i o no np r i v a t eu n i v e r s i t i e si ns o m ef o r e i g nc o u n t r i e sa n dc h i n e s e g o v e r n m e n t a lu n i v e r s i t i e s t h ea r t i c l es u m m a r i z e st h ep r o b l e mo ne v a l u a t i o n o fc i v i l - r u nc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e si no u rc o u n t r y , t h e ns h o w su st h e a c t u a l i t yo fo u rc i v i l n mc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s a n da n a l y z e st h ed i f f e r e n t e v a l u a t i o nb o d i e sa n dr e l a t i o n sb e t w e e nt h e m t h ea r t i c l eo p e n so u tt h e e v a l u a t i o nc h a r a c t e r i s t i c so fc i v i l l h nc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e si no u rc o u n t r y f r o mf i v ea s p e c t st h a ti n c l u d ee v a l u a t i o no r g a n i z a t i o n , e v a l u a t i o no b j e c t i v e ， e v a l u a t i o nc r i t e r i o n s ，e v a l u a t i o nm e t h o d s ，e v a l u a t i o nr e s u l t s a tl a s t ，i tp u t s f o r w a r dt h ep r i n c i p l e sm a da d v i c e so fe v a l u a t i o no nc i v i l - r u nc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e si no u rc o u n t r yo nt h eb a s i so f c h a r a c t e r i s t i c s k e y w o r d s ：c i v i l - r m l c o l l e g e s a n d u n i v e r s i t i e s ，e d u c a t i o n a le v a l u a t i o n ， c h a r a c t e r i s t i c s 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一同工 作的同事对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。如不实，本人负全部责任。 论文作者( 签名) 强l k埘年) 月节日 学位论文使用授权说明： 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中国学术期 刊( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学位论文的复印件或电 子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文 档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允 许论文被查阅和借阅。论文全部或部分内容的公布( 包括刊登) 授权河 海大学研究生院办理。 论文作者( 签名) ：萄役k 埠3 月唧日 我国民办高校评估特征研究 第一章引论 第一节问题的提出 1 9 8 2 年3 月，全国第一所民办高校中华社会大学在北京成立，标志着 中国民办高等教育在经历了3 0 多年的沉寂之后又重新登上了历史舞台。改革开 放以来，我国民办高等教育从无到有，从小到大，不仅在数量上已经达到了相当 的规模，而且质量也逐步取得了社会的认同，形成了一定的结构、层次和办学特 色。近几年来，在“积极鼓励，大力支持，正确引导，加强管理”的十六字方针 指导下，在高等教育大扩招的政策推动下，民办高等教育得到了迅猛的发展，并 逐步成为我国高等教育体系中的一支强有力的生力军，在我国高等教育迈向大众 化的进程中发挥了重要作用。 高等教育的质量问题是社会十分关注的问题，尤其是高等教育扩招和高等教 育实行收费制度以来，人们对高等教育的质量和教育消费的价值更加敏感。教育 质量问题在民办高等教育迅猛发展的今天也引起更多的关注。长期以来，许多人 对民办高校存有偏见，对民办高校的质量心存疑虑。在他们的印象中，民办高校 是与高收费、低质量连在一起的，由校舍靠租、教师靠聘、资金靠收费的“三靠” 起步，办学低层次、学生低考分等因素影响教育质量的提高。而有关部门在对民 办高校的评估中，往往也只用一个标准来衡量，使得社会对民办高校的偏见难以 改变。社会对民办高校质量也正给予越来越多的关注，近几年新闻界兴起了一些 民办高校排行活动。例如2 0 0 2 年2 1 世纪人才报与中国高校网联合评出的“十佳 民办高校”，2 0 0 4 年中国青年报独家举办的“中国民办高校综合实力2 0 强”评 选活动，2 0 0 5 年中国校友会和2 l 世纪人才报大学周刊等联合组织评选的“中国 民办大学排行榜”等。 教育质量问题历来都是办学的中心问题，在高等教育发展的不同阶段，不同 类型、不同层次的教育其质量的标准是不同的。实施高等教育大众化以后，人 们的高等教育质量观仍停留在原来精英教育的水平上，习惯于用精英教育的眼光 来看待大众化后的教育质量，使得高等教育改革步伐更加缓慢。民办教育促进 法第1 0 条规定：“民办学校的设置标准参照同级同类公办学校的设置标准执 行。”但评估标准呢，我国民办高校与公办高校起点不一致、条件有差异，如果 标准一个，要求一样，在很大程度上就没有可比性。在现实情况下，如果用精英 教育的标准和公办高校的统一标准来衡量民办高校的办学质量和办学水平，既不 。潘懋元关于民办高等教育发展的问题：资本市场、质量评估与就业现状【j 】民办教育研究，2 0 0 4 ( 4 ) l 河海大学硕士学位论文 符合高等教育的实际情况，也不利于民办高等教育的健康发展，不利于推进我国 高等教育的大众化。中共中央关于教育体制改革的决定中指出：“国家及其教 育管理部门要加强对高等教育的宏观指导和管理。教育部门还要组织教育界、知 识界结合用人部门定期对高等教育的办学水平进行评估，对成绩卓著的学校要给 予荣誉和物质上的重点支持，对办得不好的学校要整顿直至停办。”中国教育 改革和发展纲要指出，要“建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系”。 民办教育促进法中也明确提出：“教育行政部门及有关部门依法对民办学校 实行督导，促进提高办学质量：组织或者委托社会中介组织评估办学水平和教育 质量，并将评估结果向社会公布”。这些规定，为确立民办高等教育评估工作的 指导思想提供了政策依据。 一、民办高校 第二节相关概念 ( 一) 界定 本文研究的民办高校是指独立设置的民办高校，不包括2 0 世纪末新出现的 普通高等学校独立二级民办学院。独立二级学院将公办大学品牌与社会资金、资 源进行有机结合，被称之为中国高等教育体制改革的“实验特区”。与民办高 校相比，独立二级学院占据着独特的优势，对独立二级学院的评估不在本文的研 究范围之内。 ( 二) 分类 我国民办高校大致可分为三类： 1 、具有颁发学历文凭资格的学校 这类民办高校具有颁发国家承认学历文凭的资格。学校的教师和学生与国家 举办的公办高校的教师和学生享有同等的法律地位。学校的招生纳入国家统一年 度计划，学生毕业后自主择业，学制基本上是2 3 年的高等专科教育或职业技 术教育。 2 、高等教育学历文凭考试试点机构 这类属于高等教育学历文凭考试试点学校，自身不具备颁发国家承认学历的 资格，必须按其所在省、直辖市教育行政部门规定的录取分数线统一招生，通过 国家、省或直辖市、学校三级考试合格者，可获得国家承认的学历文凭。高等教 育学历文凭考试是以学校办学和国家考试相结合、宽进严出、教考分离为特点的 。史秋衡中国大陆民办高校的分类与评估i 】民办教育研究，2 0 0 5 ( 2 ) 2 我国民办高校评估特征研究 全日制高等学校教育。2 0 0 4 年7 月2 日，教育部考试中心通知取消高等教育学 历文凭考试，2 0 0 5 年首次终止招收学历文凭考试学生。 3 、其他高等教育机构 主要是自考助学机构和短期培训机构，这类不具有颁发国家承认学历文凭的 资格。自考助学教育机构属于高等教育自学考试助考辅导机构。短期培训机构的 主要任务是不定期地举办各种岗位技能培训，满足学员更新知识、接受继续教育 的要求。 为了帮助更好的理解民办高校的分类及认证体系，特作图如下( 图卜1 ) ： 图卜1民办高校的分类及认证体系图 ( 三) 我国民办高校发展状况 1 9 8 2 年，新颁布的中华人民共和国宪法第十九条规定：“国家鼓励集体 经济组织，国家企事业组织和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。” 通过宪法国家充分肯定了社会力量办学的合法地位，使得社会力量办学的发展得 到了法律保障，民间的兴学之潜力如雨后春笋般地涌现出来。表1 - 1 反映了我国 1 9 8 6 年1 9 9 9 年的民办高等教育机构发展情况，可以看到截止1 9 9 9 年底，我国 已有民办高等学校1 2 7 7 所，其中具有颁发学历文凭资格的民办高校3 7 所，文凭 试点学校3 7 0 所，民办高校与普通高等学校、成人高等学校已成三足鼎立势。 1 9 9 4 年7 月，仰恩大学作为中国教育改革的试点，我国有了第一所具有颁 发国家本科学历证书和授予学士学位资格的民办大学。2 0 0 0 年3 月，教育部批 准黄河科技学院晋升为实施本科学历教育的民办普通高校。2 0 0 4 年以前，全国 河海大学硕士学位论文 1 3 0 0 多所民办院校，只有9 所本科层次民办高校。2 0 0 5 年，教育部新审批了1 6 所本科层次的民办院校，目前我国已有2 4 9 所具有颁发学历文凭资格的民办高 校，其中有2 5 所是本科层次( 学校具体名单见附录1 ) 。2 0 0 0 年2 0 0 5 年具有 颁发学历文凭资格的民办高校发展情况如图卜2 。 表卜11 9 8 6 年一1 9 9 9 年民办高等教育机构发展情况表 单位：所 民办高校 年份 颁发文凭文凭试点总数 1 9 8 6 芷3 7 0 1 9 9 1 在4 5 0 1 9 9 2 年1 44 5 0 1 9 9 3 年1 61 58 1 6 1 9 9 4 芷1 84 98 8 0 1 9 9 5 芷 2 14 91 2 3 0 1 9 9 6 焦2 l8 91 2 1 9 1 9 9 7 拒2 2 1 5 71 2 7 9 1 9 9 8 篮2 61 5 71 2 8 3 1 9 9 9 芷3 73 7 01 2 7 7 资料来源：民办教育天地( 1 9 9 1 - 2 0 0 0 ) 注：我国从1 9 9 3 年起开始有文凭试点学校 图卜22 0 0 0 年一2 0 0 5 年学历文凭民办高校发展情况图 注：2 0 0 5 年学历文凭高校数( 2 4 9 所) 统计日期截至2 0 0 5 年5 月2 4 日 。数据来自教育部网上资料h t t p ：w w w m e d u c n 4 我国民办高校评估特征研究 二、教育评估 如何定义教育评估，到目前为止，尚没有一个被普遍认同的科学界定。我国 一般把教育评估定义为：“教育评估是根据一定的目的和标准，采取科学的态度 和方法，对教育工作中的活动、人员、管理和条件的状态与绩效，进行质和量的 价值判断。”依据建立在国家、地方教育法规基础上的科学的各级各类教育质 量评定指标体系，按照严格的操作程序，对学校教育的总体状况在性质和程度两 个维度上做出全面、客观、公正地评价和价值判断，以确保每一所学校所提供的 教育都是能够满足国家、社会、受教育者本人及其家庭需要的优质教育，确保每 一个教育环境都是适宜学生学习知识、健康成长的优质教育环境，进而全面提升 整个社会的教育水准，这一过程即为教育评估。教育评估类型多种多样，以办 学主体划分，可分为公立教育评估和民办教育评估，后者即是本文要研究的主要 内容。 世界公认评估的思想源于中国古代的科举制度，但真正现代意义上的教育评 价、评估活动则产生于1 9 世纪早期的西方。到2 0 世纪7 0 年代一些国家的评估 已有百多年的历史，而我国在高等教育领域有计划的开展教育评价、评估活动则 是1 9 7 8 年以后的事。 在1 9 8 5 年颁布的中共中央关于教育体制改革的决定中，明确提出了要 对教育进行评估，从而深化了对评估的认识，有力的推动了高等教育评估的广泛 发展，成为高等教育评估兴起的标志。1 9 9 0 年国家教委颁布了普通高等学校 教育评估暂行规定，以立法的形式将高等教育评估确定下来。我国真正大规模 的评估工作是从1 9 9 3 年开始的，当时教育部针对当初提出的四个投入不足，对 普通高等学校进行合格评估、优秀评估、随机性水平评估，从2 0 0 2 年开始，就 把这三种评估合而为一，统- , q 做水平评估。相比之下，我国民办高校的评估还 很不成熟，还需加强这方面的研究。 第三节研究的意义 改革开放以来，我国民办高等教育开始得到恢复和发展，民办高等教育地位 的确立，拓宽了高等教育的投资渠道，为高等教育筹集了可贵的资金，减轻了国 家财政的压力，扩大了高等教育资源，增加了高等教育的有效供给，满足了人民 群众接受高等教育的需求，为社会培养了经济建设和社会发展所需要的人才。民 。王汉澜主编教育评价学【开封：河南大学出版社，1 9 9 8 ：1 5 。曾向东等国外私立教育评估：经验与借鉴兼论南京市民办教育评估体系的构建田南京社会科学 2 0 0 3 ( 1 0 ) 5 河海大学硕士学位论文 办高等教育正成为我国高等教育的重要组成部分。民办高校在发展过程中，也面 临着许多问题和困难。如何评价民办高校的办学质量，如何开展民办高校的评估， 是当前规范民办高等教育发展的重要任务。本文对民办高校评估特征进行研究具 有以下积极意义： ( 一) 有利于提高民办高校质量 我国要实现高等教育大众化，抓住知识经济的机遇，迎接加入w t o 后的挑 战，形成政府办学为主体，社会广泛参与、公办高校与民办高校共同发展的格局， 就必须大力发展民办高等教育。开展民办高校的评估工作，是保障民办高等教育 质量不可缺少的重要举措。为了更好地规范民办高校的办学，使民办高校的发展 处于良性的有序状态，促进民办高等教育持续、健康的发展，开展民办高校评估 特征的研究具有深远的意义。 ( 二) 有利于变革单一的高等教育评估体制 民办高等教育正成为我国高等教育的重要组成部分。开展民办高校评估是变 革我国目前单一的高等教育评估体制的一种尝试 。长期以来，我国高等教育以 公办高校为主，评估主要面向公办高校，评估目标、体制、标准和模式等比较单 一。这既不符合近几年来民办高等教育发展的新形势，也不符合逐步大众化的高 等教育的深入发展。 ( 三) 有利于丰富高等教育评估理论 民办高校评估的研究，是近年来出现的一个比较新的课题，并且伴随着民办 高等教育的发展，将越来越引起人们的关注。对民办高校评估特征进行较深入的 探讨和分析，可以为以后开展民办高等学校的评估提供依据，为丰富高等教育理 论和教育评估研究做出贡献。 。课题组民办高等教育评估若干问题研究【j 】浙江树人大学学报，2 0 0 3 ( 9 ) 6 我国民办高校评估特征研究 第二章民办高校评估实践研究 一、基本情况 第一节国外私立高校评估 自上世纪8 0 年代开始，各国从对高等教育数量的关注，开始关注高等教育 的质量。评估具有鉴定、沟通、监督、导向等作用，因此，各国十分重视高等教 育评估这一手段，纷纷构建各自的质量保障体系。国外已形成相对较为成熟的私 立高等教育评估体系，对我国民办高校评估有着积极的借鉴意义。 国外私立高等教育评估大致可分为两种类型：一类是无专门针对私立高校进 行评估的国家，如美、澳、英。在这些国家公私立高等教育都有很大发展，所谓 “学校无公私之分，只有好坏之分”。另一类是专门针对私立高校进行评估的国 家，如日、韩、印尼、南非等。在这些国家有专门的私立院校法以规范私立高校 的发展，其中涉及对私立高校设置基准、办学水平和质量的评估等方面的规定。 下面列表( 表2 - 1 ) 对美国。、澳大利亚。和日本。的高校评估作简要介绍。 表2 一l国外私立高校评估简介表 国家 外部评估与内部评估 外部评估主要包括院校、专业鉴定和大学排行等。 院校鉴定以高等教育机构为对象的评估活动，由各地区和全国性院校鉴定组织负 责实施。地区性院校鉴定机构由各州、地区院校协会或委员会组成，分工负责对美国几 千所高等学校进行鉴定，在美国的院校鉴定体系中占重要地位。全国性院校鉴定机构只 负责对少数特定的院校进行鉴定。 专业鉴定主要以高等教育机构内的培养计划为对象，运用详细的鉴定标准对专业 培养计划进行周期性评估。与院校鉴定相反，专业鉴定一般不对整所院校作出评价，而 侧重审查专业教学是否适应从事该专业工作的要求和未来职业发展的趋势。 美 大学排行2 0 世纪初兴起于美国的一种独特的高等教育评估现象。如美国新闻 国 与世界报道杂志，每年定期公布的大学及研究生院排行颇受高校和公众瞩目。 美国高校内部评估有三种基本类型： 第一种是作为外部评估一项程序的院校自我评估，属于院校自我研究性质的活动； 第二种是学校根据州政府或有关机构要求进行的评估，美国有数十个州要求高校评 估其学生学习结果； 第三种属于院校自觉开展的评估活动，其中既包括作为高校传统质量保证措施的评 估项目、院校为适应内外环境变化首创的评估项目，也包括由基金会自主的评估项目。 校内评估在美国高校不仅十分普遍，而且相当活跃，学校开展评估的积极性很高。 。谢安邦主编比较高等教育m 桂林：广西师范太学出版社，2 0 0 2 ：3 7 5 3 8 3 。侯威，许明澳大利亚高等教育质量保证机制概述m 比较教育研究，2 0 0 2 ( 3 ) 。刘文华，史秋衡四国私立高等教育评估的比较及启示【j 】民办教育研究，2 0 0 5 ( 1 ) 7 河海大学硕士学位论文 国家 外部评估与内部评估 澳大利亚的外部保证由认可和质量保证检查组成： 认可机制认可可以由州和地区政府注册机构或专业组织进行，也可以由州和地方 政府设立或授权认可机构，负责接受大学的认可申请。各认可机构严格建立认可标准， 认真组织各大学的专家和学者对标准进行评议，努力与国际及国内的标准保持一致，以 保证认可标准的通用性。 大学质量保证机制2 0 0 0 年由澳大利亚政府出于强化办学质量的考虑成立全国教 育质量管理机构高等教育质量保证署。质量保证署对学校的检查每五年进行一次。 质量保证署工作职责主要有三：其一，建立统一规范的质量标准，保证学校的办学质量； 其二，通过检查促进学校的改进和提高；其三，为联邦政府决定财政教育分配份额提供 澳 依据。这是一个非盈利机构，其运作经费主要由联邦政府和各州政府提供，也通过审核 大 收费补贴。 利 澳大利亚教育主管部门还要求每一所学校建立内部保证机制，规定保证机制的主体 亚 应是学校内的学术委员会和管理委员会。保证机制的核心是学校必须建有完善的自我评 价标准，在这套标准中： ( 1 ) 有对课程特别是新课程及科研项目的评价； ( 2 ) 有对各系、各班级的审查； f 3 ) 有学生对教学的评价； ( 4 ) 有对毕业生及其雇主的调查，了解毕业生的职业满意率，毕业生在工作中的适应 性，以及毕业生是否具备职业所要求的知识和技能； ( 5 ) 在管理和资金分配上是否有考察指标； ( 6 ) 有改进教学的计划，以及对教学优异者的特殊奖励； ( 7 ) 高级学位论文和荣誉学位论文需经校外督查员审查。 目本私立高等教育外部评估主要由民间的大学基准协会和文部省来实施的。 大学基准协会该协会于1 9 4 7 年7 月成立，是日本历史上第一个全国性高等教育 评估民间组织。大学基准协会实质上是一个实施集体自我约束和社会监督以维护大学声 誉的组织机构，其鉴定结果不具备法律效力。大学基准协会只进行质量评估，而不开展 设置认可，日本私立大学的认可是由文部省负责的。 文部省每次文部省对私立大学进行评估方案的修改都是以修订大学设置基准 为契机的。根据私立学校法的规定，1 9 5 0 年1 0 月文部省还设立了私立大学审议会。2 0 0 0 年4 月，文部省根据大学审议会的咨询报告，将成立于1 9 9 1 年7 月的国家学位授予机 日 构改名为大学评价、学位授予机构。大学评价、学位授予机构的成立，使日本高等教育 本 外部评价和政府认可更加法制化、制度化，日本的大学评价制度也因此日趋完善，为日 本私立高等教育2 l 世纪的大发展提供了强有力的保证。 日本私立大学自我评估机制的引入较晚，是2 0 世纪9 0 年代初，即是以大学设置 基准的修订为契机的。 私立大学自我评估的内容由大学审议会、大学基准协会、日本私立大学联盟等组织 和团体设定。由于大学自主评价可根据各自的方法，大学审议会仅列出了一些带有政策 性建议的参考项目。 各= j _ ：= 学之间在自我评价内容上有许多共同之处，而公布的自我评估报告书则各有侧 重，这充分反映出备大学的办学特点与状况。 8 我国民办高校评估特征研究 二、国外私立高校评估的启示 无论是在私立高等教育十分发达的国家，还是在私立高等教育不太发达的国 家，概观国外私立高校在评估方面的做法，我们可以从中得到一些有益的启示： ( 一) 质量的客观性 在私立高等教育发展水平不太高的情况下，对公、私立高校有必要使用两套 不同的评估指标体系，因为不在一个水平的事物是很难进行比较的。只有当私立 高等教育发展到相当发达的程度，足以与国家支持的公立高等教育相提并论，才 能使用同一评估指标体系，纳入到相同的评估框架下进行比较。 ( 二) 政府作用的宏观性 表面上看政府在教育质量评估问题上处于“无为”状态，不直接承担评估事 宜，不参与标准的制定。但政府在教育质量评估问题上往往还是扮演着至关重要 的角色，只是采取作用的方式是宏观的、间接的、隐性的。比如有的国家根据评 估结果决定对学校的财政支持份额，正因为有了政府的这些举措，有了政府在评 估上的宏观性作用，国外教育质量评估才得以生存、发展、逐步完善，否则一定 步履为艰。 ( 三) 评估机构的中介性 西方国家均将评估机构的性质定位在“中介”，强调评估机构是一个与政府、 学校、社会三者保持等距离的独立的实体。只有在这种情况下，评估机构提供的 信息才具有社会可信度，也才能真正实现为社会公众提供学校质量的专业证明和 为全社会受教育者提供良好的学习环境和健康成长的文化环境的目的，即实现评 估机构的工作宗旨。 ( 四) 自我评估的重要性 在美、澳、日等国家，都把高校内部的自我评估作为教育质量保障的十分重 要的一个环节，私立高校也是如此，甚至比公办高校更强调自我评估。自我评估 不仅可以是一种独立的教育评估活动，也可以作为被评估活动的基础。办学主体 和教育主体参与自我评估的积极性如何，在很大程度上决定着整个评估活动的最 终效果和结果。 ( 五) 评估的非功利性 国外对私立高校的教育评估均强调评估的非功利性，许多评估方案的说明中 都有“本评估的结论不得用于对教师的解聘”等字样，表明国外教育评估机制只 是一个真正意义上的教育评估主体，与教育主体和教育价值主体区别开来。实践 9 河海大学硕士学位论文 证明，教育评估越少功利性，评估的结果就越接近真实，评估也愈加科学、有效。 第二节我国普通高等学校本科教学评估 众所周知，很多发达国家每年公布大学排名，且大都是由民间机构完成的。 国家对大学每年的拨款、社会对大学的捐助、学生报考大学都在一定程度上参考 大学排名所提供的信息。由于中国官方公开声明不搞任何排行榜，目前中国与美 欧等发达国家大学排行榜研发情况类似，大学排行榜也基本上都由民间研究机构 发布。自1 9 8 7 年至2 0 0 5 年问，国内外共有2 0 个左右的机构发布3 0 多个有关中 国的大学排行榜，而近年来中国的大学排行榜几乎都是由中国的民间机构、网络 媒体和高等院校等发布的，目前影响较大排名机构的有三家，他们是网大( 中国) 有限公司、中国管理科学研究院和中国校友会网国。这些民问机构因其自身研究 实力和研发角度的不同，每年在推出各自的中国大学排行榜之后在高校之间都引 发激烈争论与论战。 我国有领导、有计划地高校评估活动，开始于1 9 8 5 年中共中央颁布关于 教育体制改革的决定之后，决定提出“教育管理部门还要组织教育界、知 识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估”。1 9 9 0 年原国家教委颁布 普通高校教育评估暂行规定，确立了我国高教评估制度的基本框架。随着经 济体制改革和政府职能的转变，各种形式的评估逐渐开展起来，仅国家教育部组 织的就达二十多种。，有体现政府意志和导向的重点项目评估，如重点学科评估， “2 1 1 工程”评估等，有旨在加强教学和科研工作质量的评估，如普通高校本科 教学工作评估，普通高校研究生院评估，博士硕士学位授予点基本条件合格评估 等，还有根据工作需要定期和不定期进行的专项评估。与此同时，还有针对高校 某些职业性特点较强的专业所开展的专业性评估等等。 为进一步规范高等教育评估工作，2 0 0 2 年教育部将原有的合格评估、优秀 评估和随机评估合而为一，统称“普通高等学校本科教学工作水平评估”，决定 建立五年一轮的普通高等学校教学工作评估制度，全面推进评估工作。这也是我 国目前影响范围最大的评估，对我国开展民办高校评估有很强的影响和借鉴作 用。下面介绍本科教学工作水平评估的基本情况，对其分析以期对民办高校评估 有所帮助。 。盘点1 9 8 7 - 2 0 0 5 中国大学捧行榜 e b o l h t t p ：w w w c u a a n c t b b s b b s b b s j s p t b b si d = 1 5 6 4 2 4 。张志英涨彦通对高校本科教学评估的分析与思考叨中国管理科学，2 0 0 5 ( 2 ) 1 0 我国民办高校评估特征研究 一、基本情况 本科教学工作水平评估是国家教育部对普通高等学校本科办学水平和教育 质量高低进行评判的一种形式，五年一轮次受到众人瞩目。评估工作贯彻落实“以 评促改、以评促管、以评促建、评建结合、重在建设”的原则，评估结果分为优 秀、良好、合格、不合格四种。评估工作由教育部领导，委托评估专家委员会的 常设办事机构“评估专家委员会秘书处”组织实施。专家组是受教育部委托，一 般由教育专家、学科专家和评估专家7 1 3 人组成，设秘书1 2 人，组长及成员 由教育部聘任。 专家组成员通过审阅学校自评材料等考察前的准备工作，确定进校考察的重 点，并通过为期一周的实地考察、综合分析，形成专家组评估意见，并提出整改 措施。专家评估意见和考察结果上交评估专家委员会，由评估专家委员会酌情通 过一定渠道公布评估结论。教育部2 0 0 3 年全面展开新一轮全国普通高等学校本 科教学工作水平评估。从评估方案、评估组织、评估程序等方面可以看出该项评 估系统、深入、科学，考察的内容全面而有重点，评估指标十分到位。 ( 一) 评估方案 经过实践、研究对评估方案进行不断完善，2 0 0 2 年形成的普通高等学校 本科教学工作水平评估方案( 试行) 有7 个一级指标加特色项目、1 8 个二级指 标和3 8 个观测点。2 0 0 4 年又进一步对评估方案进行完善，增加了一项二级指标， 8 月下发了教育部办公厅关于印发( 普通高等学校本科教学工作水平评估方案 ( 试行) ) 的通知，对评估指标体系、评估指标和等级标准、评估结论及其标准、 评估方案有关说明等作出了进一步明确规定，新的指标体系有7 项一级指标加特 色，包含1 9 项二级指标、4 4 个观测点。评估方案的不断完善为新一轮评估工作 的科学性、客观性及公正性提供了有力保证。 ( 二) 评估组织 教育部组建专家库，并且在1 9 9 8 年、2 0 0 3 年分别成立了第1 、2 届普通高 等学校本科教学工作评估专家委员会，进一步完善了评估专家队伍，保障了高等 教育评估质量。此外还专门下发教育部办公厅关于进一步加强高等学校教学评 估工作纪律的通知，对高校自评工作和评估专家自律作出了有关规定。在2 0 0 4 年8 月2 7 日，为适应政府转变职能，加强宏观管理的需要，教育部成立了高等 教育教学评估中心。这标志着我国的评估工作开始走上规范化、制度化和科学化 道路，具有重大现实意义和深远的历史意义，对我国高等教育的改革和发展将会 起到巨大推动作用。 河海大学硕士学位论文 ( 三) 评估程序 我国在1 9 9 0 年的普通高等学校教育评估暂行规定中早已明确学校教育 评估的一般程序。普通高等学校本科教学工作水平评估程序的规范化为评估工作 的顺利开展提供了有力保障，本科教学工作水平评估的基本程序如下。： 学校自评一建设整改一写出自评报告一向教育部提出评估申请一教育部组 织专家到校进行咨询服务一按照专家意见进一步整改一专家正式进校评估一专 家组汇总情况后作出初步评价意见一教育部召开专家委员会投票一决定结果一 学校整改。 在多年评估的实践基础上还制定了详细的评估专家考察程序，为评估专家的 工作指明了方向，有效提高了评估质量。主要考察程序罾如表2 2 ： 表2 - 2 评估专家考察程序 阶段内容 接受培训，熟悉评估方案各项指标的内涵及评估标准，并详细阅读学校的自 准备阶段评材料。专家组要了解进校考察的前期调研情况，提出考察重点，制定工作 计划，明确专家组成员的分工 听取学校领导介绍学校基本情况，评建工作进展情况，教学改革建设所取得 的成果以及学校的特色等 深入实际、调耷研究、对教学工作进行全面实地考察：参观、听课、走访、 座谈、查阅资料等 专家组汇总考察情况，讨论评估意见及对结论的建议 考察阶段 专家组成员在了解全面情况后，独立思考，在综合判断的基础上自行评分， 交秘书汇总：组长在专家组内部宣布评定结果 专家组组长与被评学校主要领导通报专家组的考察评估初步意见，若有重大 修改时，须召开专家组全体会议讨论通过 专家组在完成进校考察工作后。召开考察情况通报会 总结阶段考察意见经评估专家委员会审议后，上报教育部，实施总结整改工作。 二、经验总结 普通高等学校本科教学工作水平评估是目前影响最大的评估活动，对民办高 校评估的影响也是无庸置疑的。下面从评估体制、评估结果、评估标准和评估专 家四个方面对本科教学工作水平评估进行分析： 。本科教学工作水平评估知识问答 e b o l 新医教评网，h t t p ：w ：w w x x m c e d uc 嘶p s h o w a s p x ? i d = 7 & e i d = 3 普通高等学校本科教学工作水平评估基本工作程序【e b o l 】南京林业大学迎评专题网， h t t p ：2 0 2 1 1 9 2 0 8 2 3 e v a s h o w a r t i c l e a s p ? a r t i c l e l d = 3 6 7 我国民办高校评估特征研究 ( 一) 评估体制 本科教学工作水平评估有它的特殊性，它是一种政府行为，是在教育部2 0 0 3 2 0 0 7 年教育振兴行动计划中明确规定的一项制度，是“质量工程”的重要内 容。本科教学评估工作是由教育部直接领导，委托高等学校本科教学评估工作组 组织实施。由于评估工作是由国家教育部直接聘请教育界知名专家参与，评估结 论由政府部门发文公布，评估结果直接关系到政策优惠、资金划拨以及生源和当 地政府的扶持力度等。因此使得该次评估工作具有较大权威性，并产生较大社会 影响，足以引起有关高校及政府有关部门的高度重视。但是这种完全由政府来组 织的评估形式也存在一些弊端： ( 1 ) 2 0 0 3 年1 1 月教育部正式下文，5 年内对全国5 9 2 所普通高等学校进行 本科教学评估，实际上被评的本科高等学校应该比5 9 2 所还要多一些。教育部一 家要对全国众多所普通高校进行评估，任务繁重，评估周期过长，不利于在相对 稳定的时空中对各个学校进行比较，因而影响了评估结论的可靠性及可比性。 ( 2 ) 政府是高等教育的举办者和主要投资者，由政府作为评估主体，对政 府而言是自己在评估自己，而且政府是唯一评估主体，这就缺乏相互监督和竞争 的机制，因为相对降低了评估的客观公正性和科学民主性。 ( 3 ) 政府宏观上管得太死，微观上操之过细，评估的居高临下和官本位文 化的盛行，客观上抑制和削弱了高校办学的主动性和灵活性，导致学校办学个性 的缺失，而且还弱化了各高校对评估工作应有的主动性。 ( 二) 评估结果 本科教学评估指标体系经过不断地完善，基本上涵盖了本科教学工作的各个 方面，比较细致，也比较科学。指标分为a 、b 、c 、d 不同的等级，评估结论根 据各项所得a 、b 、c 、d 的多少，采用等级状态方程输出，评估结果分为优秀、 良好、合格、不合格四种，但由于不同层次和类型的高等学校的培养目标、规格、 任务有所差别，其质量标准也应有所不同，应根据不同层次不同类型的学校特别 是不同学科不同专业制定其适合的评估标准，以提高评估的可操作性与权威性。 图2 - 19 6 所普通高校本科教学评估结果图 河海大学硕士学位论文 评估结果的公布也是评估程序的重要一环，其意义并不亚于评估本身。本科 教学评估2 0 0 3 年评估了4 2 所高校，其中2 0 优秀，1 9 所良好，3 所合格；2 0 0 4 评估了5 4 所，其中3 0 所优秀，1 9 所良好，5 所合格；2 0 0 5 年有8 0 所将参加评 估。目前已评估过的9 6 所高校的评估结果( 见图2 1 ) 半数以上为优秀，评估 结果让人不能完全信服，甚至有学者对此产生质疑。为了让评估过程更具规范、 更具透明，有些国家最终对外公开的不仅有评估结论，还有学校的自评报告、外 部考官报告、专家评估报告等资料田。我国目前能公开的仅仅是经过权衡的评估 结论，在公布评估结论方面持一种比较谨慎的态度，多年来一直只向被评学校公 布评估结论，一直到2 0 0 2 年才开始向社会公布，且只公布了结论，并未公布各 项指标的评估等级。 ( 三) 评估标准 由于我国各地区、各类型高校各具特色，差异很大，采取统一的评估指标体 系的可行性有待进一步探讨。当前的评估指标不能反映不同体制和层面的高校办 学的特殊性，很难将其归于某一指标体系且予以定级。单纯用方案中的标准 去衡量所有高校的本科教学水平，稍显粗放，且容易造成某些高校为片面追求达 标而拼命往上、往大靠，反而限制了自身优势的发挥难以形成其独有的特色。 ( 四) 评估专家 尽管在1 9 9 8 年、2 0 0 3 年都分别成立了普通高等学校本科教学工作评估专家 委员会，在一定程度上体现了专家资质的权威性，但由于对评估主体缺乏必要的 制约与监督机制，使得评估人员的确定把关不够严实，具有较强的随意性，导致 评估人员的质量得不到保证。再加上个别评估人员行为的自律性不够，致使评估 工作的客观性、正确性和公正性受到了影响。而国外却有着良好的专家资格认证 制度，从而将一些不良苗头遏制在源头。 第三节我国民办高校评估实践与问题 北京市民办高校发展较早，是最早创办民办高校的城市之一，1 9 8 2 年创办 了改革开放以来的第一所民办高校中华社会大学。北京也是办学规范最早的 城市，1 9 8 1 年4 月，为鼓励私人办学并加强管理，北京市人民政府颁发了北 京市私人办学暂行管理办法，这是党的十一届三中全会后，在全国范围内，政 府制定的有关社会力量办学的第一个文件。北京对民办高校的评估也走在全国前 列，1 9 9 6 年北京市开展了民办高校内部管理水平综合评估工作，经过长达两年 。叶国珍，杨晓江如何看待我国高等教育评估质量【j 】高教发展与评估，2 0 0 s ( 1 ) 1 4 我国民办高校评估特征研究 的评估和复评工作评出了一批优良学校和合格学校，这样的综合性评估工作在全 国的民办高校中尚属首次。下面就对这次评估及2 0 0 1 年的北京民办高等学校教 育教学综合评估作一介绍及分析。 一、民办高校评估实例 ( 一) 北京市民办高校内部管理水平的综合评估 1 9 9 6 年北京市在全国率先开展了民办高校内部管理水平综合评估工作。北 京市教委组织4 5 位专家，对北京市的民办面授、函授院校进行了评估。这次评 估准备时间之长、涉及范围之广，在全国亦具有代表性。整个评估工作历经以下 五个阶段( 见表2 3 ) ，评估指标体系含行政管理、教学管理、学生管理与财务 管理四个方面，面授高校评估指标体系的总分值2 0 0 分，函授总分值1 0 0 分。 表2 - 3 北京市民办高校内部管理水平评估 阶段时间内容 北京市教委成立市社会力量办学评估工作领导小 组，市教委聘请专家组成北京市民办高校评估专 准备启动阶段1 9 9 6 年8 月 家委员会，并聘请专家3 2 人组成4 个评估组。印 发评估工作意见，制定评估指标和细则。 学习、动员、市教委举办评估专家培训班。根据市教委要求， 自评阶段 1 9 9 6 年1 1 月 各私立高校成立评估领导小组。 市教委组织评估委员会在2 所大学进行评估试 试点评估阶段1 9 9 6 年1 1 月初 点，检测指标的可操作性。 分4 个评估小组深入学校。听取全面汇报和白评 1 9 9 6 年1 2 月一报告；查阅资料：察看学校设施设备；听课；座 全面展开阶段 1 9 9 7 年1 1 月谈；问卷；汇总各种信息，专家组集体讨论评价， 提出意见。 1 9 9 7 年1 1 月l o 日 评估委员会先后三次召开评估总结会，就评估组 总结阶段织、评估方法、评估体系指标、评估结果进行总 2 6 日 结，向市教委评估领导小组进行汇报。 这次参加评估的北京市私立高校共7 7 所，期工作总结其中，民办面授高等 学校6 0 所，民办函授高校1 7 所。暂缓评估的学校1 2 所。评估结果：民办面授 高校评估优良等级学校1 9 所；合格等级学校2 4 所；基本合格等级学校1 5 所； 不合格等级学校2 所。民办函授高校评估优良等级学校2 历；合格等级学校