担保机构、银行与中小企业融资

领域分类：金融学利率管制的卖方垄断市场中不同担保模式对企业融资的影响基于信息经济学的模型分析郝 蕾1,郭 曦2（南开大学经济学院，天津 300071）内容提要：在利率管制下的卖方垄断型信贷市场中，担保额是银行甄别企业风险的有效工具，但这依赖于企业的风险收益特征。第三方担保可以帮助禀赋不足的企业融资。由于不同担保机构对企业信息了解程度不同，文章通过模型证明，在对会内企业担保时，互助担保相比政府担保具有优势。互助担保不会引起利益的重新分配。因为存在市场分割，政府担保是不可或缺的。政府担保会引起风险转嫁，导致收益在企业内部、银行与企业之间重新分配。关键词：中小企业；信用担保；担保机构；信息甄别；Different guarantee institutions and their effects on the financing of Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs)A Mathematical Analysis based on information economicsHao Lei，Guo Xi School of Economics, Nan Kai University, Tian Jin 300071, ChinaAbstract: In the monopolistic credit market with regulation interest rate, collateral is an efficient tool to screen the risk of SMEs. The third-part collateral increases the indirect financing ability of SMEs. Based on the theory of information economics, we use mathematical model to compare the behaviors of different guarantee institutions and discuss the way they affect the choices of banks and SMEs. The results prove that mutual guarantee institutions are preponderant to government guarantee institutions. Mutual guarantee dont change the profits of SMEs and banks. At the same time, government guarantee is absolutely necessary because of market characteristic but it redistributes profits among SMEs And between bank and SMEs.Key words: SMEs; credit guarantee; guarantee institutions; signal screening.我国处于经济转型阶段，信贷市场有着不同于发达市场经济国家的特点。首先，商业银行存贷业务受到严格的利率管制。市场化利率是货币的价格，反应货币市场供求状况，服从风险收益原理。而由于政府管制利率，资金配给方式必然发生变化，利率无法自发调解市场运行。其次，国有商业银行处于卖方垄断地位，到2004年低，国有商业银行资产仍然占银行业总资产的53.73。垄断市场的典型特征是垄断者以自身收益最大化为目标。因此，受利率管制的银行为了防止贷款风险，对信息披露能力低的中小企业存在严重的“惜贷”。针对这种情况，以林毅夫为代表的一些国内学者认为大力发展和完善中小金融机构打破国有银行垄断是解决我国中小企业融资难问题的根本出路。1 除了金融体系的建立健全，现有金融机构以营利为导向的市场化改革也可以增加银行对中小企业贷款的意愿。本文从增强大银行自身信息甄别能力入手，分析在利率管制下，抵押物的信息传递功能及其对贷款的影响。而我国小企业起步晚、基础薄，自身禀赋常常难以满足抵押物要求。担保机构在小企业贷款中起着重要作用。国家经贸委于1999 年6月发布了关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见, 开始尝试建立政府出资为中小企业融资提供服务的政府担保机构。但从实施效果来看，还存在着各种问题。而另一种采取会员制，针对会员企业的互助担保在我国起步晚，对政府依赖强。政府对中小企业担保业务管理能力欠缺, 要么是过分行政干预, 要么管理过松。2文章针对这两种不同类型的担保机构建立模型。一、理论综述国外银行信贷理论以研究信贷配给产生原因及缓解方法为中心。信贷配给是指信贷市场不能靠利率出清，存在超额信贷需求的状态。Stiglitz和Weiss (1981)所建立的理论模型认为，信贷配给存在的根本原因是信贷市场的信息不对称导致的利率与担保的逆向选择。Stiglitz和Weiss假设企业绝对风险厌恶递减成立，高担保激励贷款者选择高风险项目会抵消担保的正面激励效应，证明提高担保将导致逆向选择，因此并不能消除信贷配给。Wette H.C.（1983）进一步证明在借款者为风险中性时，提高担保要求也会产生逆向选择。Stiglitz 等人模型中对贷款合约的审查效应和激励效应是分别进行的，不能同时改变贷款利率和贷款担保要求（符合利率管制下的情况），仅将担保视为银行对借款人事后道德风险问题的一种保险机制。Bester (1985 ,1987) 的论文进一步讨论了担保在信贷配给中的作用。Bester 认为,抵押品可以和利率同时充当银行分离贷款项目风险类型的甄别机制,即银行可以通过企业对抵押品数量变动的反应敏感程度来分离高风险和低风险的贷款项目。David Besanko(1987)论文分析了不同市场结构下的信贷配给。在卖方垄断条件的信贷市场上，无论银行是否了解小企业信息，为了实现自身利益最大化，银行都不会要求企业提供担保，此时担保是一种无效的信息甄别工具。并且，文章认为引入具有信息优势的第三方担保可以降低银行要求的担保额，增加企业收益。本文结合上述理论分析在存在利率管制的卖方垄断市场上担保的信息甄别能力。在David Besanko论文基础上，进一步根据信息占有情况将第三方担保分类，比较不同担保机构的效率。分析过程如下：二、模型分析：（一）模型假设1、假设贷款中的所有参与方均为风险中性，即。此时可直接将参与人的收益值等同于效应值。因此在本文的分析中，衡量参与人收益时不采用效用函数的表达方式。2、将担保机构分为两类，分别对其做出假定：（1）互助担保：互助担保是依赖于小企业集群成长起来的一种担保形式，它主要是为满足群内企业资金需要而建立的相互担保机制。因此本文假设这时信息是完全对称的，即担保方知道被担保企业投资的成功概率（）和预期收益（）；互助担保目的是促进集群整体发展，且小企业之间的相互担保可以看作为无限期动态博弈（担保方可能寻求担保，被担保方也可能为其他企业提供担保），因此假设互助担保不以营利为目的；假设可提供担保额不受限制，能满足所有担保需要；保费（）在担保前支付。（2）政府担保：除去群内小企业外，市场上还存在大量的群外小企业。它们或者是属于新兴的行业，还没有成长为集群；或者是由于不同产业具有不同的组织结构造成。同时，当互助担保的担保资金受限时，部分群内企业的担保需求也无法得到满足。政府担保就是为了弥补担保市场中存在的这些不足设立的，它的存在增加了市场交易能力，为更多无法和不愿采取互助担保的小企业提供了便利。作为企业外部的主体，政府并不了解小企业经营状况，与小企业之间存在信息不对称，但是政府知道小企业投资的投资成功概率分布；政府以担保额（）的一个固定比率（）收取担保费（）；政府可以区分群内企业与群外企业，并且是群内企业担保市场上的垄断竞争者、群外企业担保市场上的完全垄断者；政府担保以帮助小企业融资，促进企业成长为目的，政府为企业担保的期望收益和0；保费在担保前支付。3、小企业假设： 共存在家小企业，其中为会内企业个数（可获得互助担保），其余为会外企业个数（只能选择政府担保）。所有企业投资项目成本相同为，成功概率为，服从的均匀分布。项目成功时企业获得收益，并且；不成功时，收益为。所有企业具有相同的资产禀赋为；以相同担保额向银行贷款，4、银行假设：假设仅存在一家银行，银行为企业提供贷款；银行贷款利率固定为，支付给存款人的固定利率为；银行贷款担保额为，但企业禀赋时，担保由企业全额支付，当企业禀赋时，担保由企业与担保机构共同负担；银行与企业对担保额的价值评定不同，评价系数为。（二）无第三方担保时银行对担保额的选择中国尚处于由计划经济到市场经济的转轨阶段，金融改革不能一蹴而就，需要循序渐进的推进。我国信贷市场存在着很多特点，考虑现实情况，本文假设：（1）贷款的卖方市场为大银行垄断，由于供给缺乏竞争，银行的选择是最大化自身收益。与此不同，在卖方市场为完全竞争时，银行贷款只能获得一个固定的必要收益率。（2）大银行与企业之间总是存在信息不对称，银行不知道具体企业的贷款用途，但企业风险分布与不同风险对应的收益为共同知识。（3）市场中存在利率管制，银行只能按照政府规定的利率进行存贷业务，不能通过市场供求与风险收益机制确定利率。1、利率管制下的垄断市场在假设成立条件下，固定的利率已经无法充当信息甄别的工具，银行只可以选择贷款合同中的担保额。所以探讨在利率管制下，担保的信号传递和信息甄别作用有着现实的意义。银行对企业贷款的总收益函数： 1s.t. 命题1：在时，企业收益是成功概率的增函数，担保额与临界风险成反比。银行可以通过提高担保要求使高风险企业放弃贷款，退出信贷市场，提高自身收益。这是因为：在、均确定时，大于的担保额可保证，此时（1），可知随着担保要求增加，均衡风险降低，说明银行可以通过提高担保使高风险贷款人退出信贷市场。在与相同的条件下，银行偏好将钱贷给低风险贷款人，因为，（银行对担保额的评价值小于银行贷款额的本利和，当时企业不申请贷款）银行从低风险贷款人处获得更多收益，担保可以作为信号甄别工具为银行识别企业风险。与本文结论不同，国外论文普遍认为担保会引起逆向选择。如综述中所述，Stiglitz和Weiss假设企业绝对风险厌恶递减成立，证明提高担保将导致逆向选择，因此并不能消除信贷配给。Wette H.C.（1983）进一步证明在借款者为风险中性时，提高担保要求也会产生逆向选择。考察Wette H.C.所用函数，可知这种差异主要来自于对企业收益与风险关系定义不同，将（1）式扩展为更一般的形式为：为企业违约概率的分布函数，满足。当时，提高担保不会引起逆向选择，当时，担保要求增加会使低风险企业退出担保市场。由于，决定的关键因素是，因此只有当企业收益是风险增函数的情况下，才不会发生担保的逆向选择作用。2、利率市场化条件下的垄断市场2003年以来，人民银行积极推进贷款利率市场化，到2004年10月，人民银行报经国务院批准，决定不再设定金融机构（不含城乡信用社）人民币贷款利率上限。利率市场化后，担保品可以和利率同时充当银行分离贷款项目风险类型的甄别机制。这增强了银行风险管理能力，促进了银行对企业贷款。但是，信贷市场结构没有大的改变，仍然是卖方垄断方型。David Besanko(1987)论文认为在利率市场化的卖方垄断条件的信贷市场上，无论银行是否了解企业投资风险，都不会索取担保。因为，在完全信息时，担保交易成本太高。银行对担保评价低，担保费用高，银行向企业提供担保是不经济行为。在信息不对称情况下，为高风险企业设计的低利率高担保合同符合低风险借款人的天然偏好低利率与高风险合同，此时担保是一种无效的信息甄别工具。命题2：利率市场化的信贷市场上，低风险贷款人能够承担的利率小于高风险能够贷款人时，担保机制才会发挥作用。所谓能够承担的利率是指在企业期望收益为0时的利率。因为担保带给低风险企业的损失总是小于高风险企业，即使低风险借款人能够支付更高的利率，它也会选择低利率高担保的合同。银行从低风险贷款人处获得的收益减少。而高风险的贷款人能够承担的利率小，所以只能选择低利率高担保的合同，而非银行期望的高利率低担保合同。此时激励相容的合同是无效的。因为能够承受的利率是由企业收益函数确定，在本文假设的函数中，低风险贷款人能够承担的利率高于高风险贷款人，担保机制无效。值得注意的是，的符号也强烈依赖于企业风险收益分布。（三）中小企业对担保机构的选择上文的分析说明银行以自身收益最大化为目的确定对企业贷款的担保额，并为有能力提供担保的企业贷款。证明过程隐含认为企业自身能够负担全部担保，但现实情况并非如此。中小企业常常因为发展初期规模较低、自由资金受限而难以提供足够的担保品。当，需要有第三方担保机构的介入。本文根据现实情况进一本将担保机构分为两类：完全了解企业信息的互助担保与不了解企业信息的政府担保。企业在选择担保机构时以降低担保成本为目的。担保方在项目成功时获得担保费，在项目不成功时损失为担保额减去担保费。由于信息占有情况不同，互助担保与政府担保的方程形式不同，分别表示如下：理想情况（上文假设全部成立）下的均衡机制：1、 互助担保： 2由方程2可以得知，由于在互助担保情况下，企业信息是完全的，担保人根据企业投资项目成功概率决定的保费为。同时，因为政府担保收取与担保额成固定比率的保费。所以，风险大于临界值的企业会选择政府担保，这样可以支付更少的保费，。在一个同时拥有政府和互助担保的市场上，成功概率在范围内的小风险企业会选择互助担保。这些公司数目为家。2、政府担保：（1）、竞争市场收益 3政府为群内企业担保的最大收益满足条件： 此时保费比率：。命题3：在假定互助担保信息完全对称且可以提供任意数额担保的情况下，政府会退出竞争市场，只为集群外的企业提供担保。这是因为政府对群内企业贷款的最优选择为，风险临界值为，此时所有的群内企业都会选择互助担保来降低其获得担保的成本。也就是说，政府为群内企业担保无法获利（最大利润为0）。求解的过程中使用了一阶导数为0，二阶导数小于零的函数最值求解条件。但这并不代表政府担保的经营目的是利润最大化。上文的分析说明存在互助担保的情况下，政府担保的最优收益为0。第三方担保者在对小企业担保时只有获得非负的期望收益，才能维持其正常生存，担保机构的存在才具有内在合理性。因此比较企业对两种担保方式的偏好，可得出政府担保机构会退出竞争市场的结论。在现实中，政府担保机构常常是一国政府为了促进小企业发展而设立的非营利目的的机构。合理的假设是：政府担保以帮助更多的企业取得资金，促进企业发展为目的；政府担保机构维持自身收支平衡，担保总收益为0。上文假设的政府与企业之间存在信息不对称仍具有现实意义，予以保留。（2）、垄断市场收益互助担保是基于企业集群的一种担保模式，因此，它只针对区域内企业提供担保服务。并且，互助担保常常资金的限制没有能力为全部群内企业提供担保服务。这时就需要政府担保的介入，为企业融资创造条件。政府担保与小企业之间存在信息不对称，银行按照给定担保提供贷款，信息甄别的责任转移到政府担保机构身上。企业收益函数为： 4政府对单个企业担保收益函数：命题4：政府担保会选择给的企业担保。拒绝给自有资产不满足要求的企业担保。政府担保机构用给低风险企业担保的正收益弥补给高风险企业担保的负收益，其总收益为0。，所以政府担保总是可从低风险企业处获得更大的收益。政府担保偏好低风险企业。当时，收益超过临界收益0的企业为小风险企业，政府担保选择的保费 可以保留低风险企业，将高风险企业排除。政府担保保费的选择依据下式：政府担保机构收益函数为：（四）引入第三方担保后利益的重新分配1、互助担保情况下 企业的收益函数：（根据前文证明过程可知，在互助担保下） 5命题5：在提前支付保费的情况下，互助担保下企业收益与无第三方担保时企业收益相同；银行对担保额的要求与无第三方担保时相同； 互助担保机构期望收益为零。因为互助担保并不改变企业收益函数，对于银行来说，互助担保与企业用自有资源担保完全等同。可见，互助担保是一种非常有效的解决小企业担保不足问题的方法，银行在选择担保额时无需考虑担保机构对企业收益函数的影响，银行虽然不了解企业信息，但是银行了解企业收益函数不变，银行可以选择适宜的担保额促使高风险企业退出信贷市场，维持自身利益最大化。（2）、政府担保情况下单个企业的收益函数： 政府对单个企业担保收益函数： 单个企业与政府担保机构的总收益函数： 在政府担保确定保费率，后，临界概率为确定值全部企业与政府担保收益为： 6命题6：保费提前支付并且政府担保机构经营目标为自身收支平衡时，企业总收益等于相同风险区间无第三方担保时企业收益和。低风险企业缴纳高于自身风险相对应的保费，将一部分利润转移到高风险企业。这是一种企业内部的风险转嫁特征。在完全信息下，不同风险企业所交纳保费率不同，为。在不完全信息下，政府只能制定一个对所有企业相同的确定保费率。由于政府担保利润和为0，这个保费将低于一部分高风险企业所能承受的最高保费，使其保留在信贷市场中。而低风险企业必须交纳高于其自身风险对应的保费，高风险借款人得到的收益正是低风险借款人的损失，利益在企业之间重新进行分配。命题7：在银行维持担保额不变的条件下，政府担保可以提高银行贷款规模，企业总收益增加，银行收益减少。由于受利率管制的银行只能根据企业可否负担担保额判断是否提供贷款，对企业的信息甄别的责任转移给担保机构。因此凡得到政府担保机构担保的企业都可从银行处获得贷款。政府为一部分本身无法承担临界担保的高风险企业提供了低保费的贷款，使这些企业有能力向银行申请贷款。在担保额不变时，银行提供贷款的企业数大于银行最大收益对应的企业数。作为垄断者的银行当然不会使这种情况持续，它会根据企业新的收益函数确定一个新的担保额，本文不讨论这种情况。三、模型在实际中的应用及发展担保机构的政策意见通过上文的证明，可以看出缓解中小企业融资难问题的关键是解决信息不对称。就是要使贷款人和担保人了解企业的风险分布和不同风险对应的收益。在无法完全了解具体企业投资项目特征时，也至少要了解信贷市场买方上企业整体的风险类型。因为根据命题1、命题2可知银行贷款合约中的利率和抵押物的信息甄别能力依赖于企业风险特征。我国中小企业以多分布在传统产业，属劳动密集型行业。这样的企业一般会选择风险较低的投资，属于收益随风险递减型。这也符合文中假设对企业的假设，因此，增加抵押无要求会使高风险企业退出信贷市场，有效的降低银行面临的风险。在利率放宽后，银行决策机制发生了变化，利率作为信号传递工具提高了银行的信息甄别能力。这也要求国有商业银行经营管理模式的改变，在具体操作中要引入先进的风险控制方式。互助担保是解决企业担保不足的有效方式。文章命题3证明了互助担保优于政府担，在互助拥有完全信息且可以提供任意数额担保的情况下，政府会退出竞争市场，只为群外企业提供担保。但是，在我国互助担保的优势并没有显现出来，广东省会员担保机构从2002年的5家减少到2004年的一家。 数据来自中国人民银行广州分行，林平等人2004年调查报告互助担保的优势在于对企业信息的掌握，并且群内企业有着共生机制，存在共同利益。互助担保参与的主体应该是企业，同时企业为了自身集群的发展也意愿参与担保。在我国，企业集群发展时间较短，集群管理并不规范，因此互助担保是由政府发起，引导小企业出资入会，募集资金，集小信用为大信用，组成互助担保基金。但是在实施上存在政府干预过多，甚至是直接操纵其运作等现象。这种政府直接干预信用担保机构的运作和经营决策，带来了一系列不可回避的问题。政府的参与影响了互助担保机构存在和发展的相对独立性，导致其经济行为和运行绩效日益趋向于政府型信用担保机构，互助担保机构无法以最大的速度发展。因此，政府在促进担保机构发展的过程中应该明确定位，成为互助担保机构的引导者和市场管理者，而非直接利益方。政府担保与互助担保最大的区别是政府并不了解企业信息。因此，提高担保效率与解决信贷配给的关键都是建立完善的信用体系。为了维持盈亏平衡，政府只能给部分企业提供担保，并且这时会引起企业与银行、企业之间利益的重新分配。这会导致各参与方选择的变化，这一方面还有待进一步深入分析。参考文献：林毅夫，李永军：中小金融机构发展与中小企业融资，经济研究2001年第1期。谢超斌：中小企业融资: 理论与实证分析，财经理论与实践2002年第4期。梁鸿飞：垄断型信贷市场融资担保问题分析以民营中小企业融资为例，财经问题研究2005年第3期李志斌：银行结构与中小企业融资，经济研究2002年第6期付俊文：信息不对称下的中小企业信用担保数理