区域金融一体化战略研究：以京津冀为例.doc

区域金融一体化战略研究：以京津冀为例区域金融一体化战略研究以京津冀为例安虎森彭桂娥内容提要目前,京津冀地区金融一体化进程严重滞后,京津冀地区经济与金融发展不协调,金融竞争大于金融合作,金融基础设施建设和金融创新滞后.为加快京津冀地区金融一体化进程,本文提出大小共生,平行站位,独立第三方协调的发展模式,围绕金融管理,金融市场,金融组织,金融基础设施和金融生态等五个方面的合作,构建京津冀大金融发展新格局的政策建议.关键词京津冀都市圈区域金融一体化战略长三角珠三角随着区域经济一体化的发展,金融在经济一体化中的核心地位与主导作用不断凸现.推动金融一体化,有利于促进金融资源在更大范围内的优化配置,打破行政区划的局限,发挥金融在资源配置中的导向作用,推动区域经济结构的调整和产业结构的优化.京津冀地区由于受传统经济体制,观念等因素的影响,经济联系与合作不够紧密;行政壁垒还没有打破,习惯于按行政区域设置金融机构,分配金融资源,市场分割的现象还相当严重;金融资源的跨区流动还存在很大障碍,各地金融资源往往画地为牢,降低了资金配置效率,也不利于区域内金融业整体竞争力的提升;中心城市的对外辐射作用,带动效应还比较低,金融市场层次低,金融服务的功能还不完善,金融生态环境建设的任务还十分艰巨.如何加快京津冀地区金融合作步伐,尤其是在中央将滨海新区作为金融改革先行先试区的新背景下,如何实现京津冀地区的金融一体化,成为京津冀地区所面临的重大机遇和挑战.一,京津冀都市圈金融一体化的现状和问题尽管京津冀地区金融一体化趋势已经出现,然而目前的进展并不令人满意,仍存在一些问题,主要表现为:1.京津冀金融业初具规模,但金融一体化进程滞后.首先我们比较京津冀,珠三角和长三角三大地区金融发展状况,以便更好地了解京津冀地区的金融现状.通过比较京津冀,珠三角和长三角三大经济圈金融业从业人数占总就业人数的比重,可以发现京津冀地区金融发展初具规模,京津冀地区从事金融业的劳动力比率由2003年的2.41上升到京津冀为北京市,河北省和天津市;珠三角以广东省代表;长三角为上海市,江苏省和浙江省.区域经济发展研究652006年的2.83%,3年间上升了0.42个百分点,金融业在促进就业率提高方面对京津冀地区经济贡献率为10个百分点,占所有要素的21.75%.长三角地区金融业就业人数的增长比京津冀地区稍慢,年均增长率为0.046,对长三角地区经济贡献率为0.72个百分点,占所有要素的1.52.相对于京津冀和长三角地区而言,珠三角地区金融就业人数占该地区总就业人数比例下降最多,从2003年的3.27%下降到2006年的2.95%,就业人数年均变化率为3.48,对珠三角地区经济贡献率为0.5个百分点,占所有要素的1.01.2006年,京津冀地区金融业从业人数为31.45万人,高于珠三角地区27.59万人.从金融从业人数的对比可以发现,京津冀地区金融业达到了相当的规模.通过对上述三个地区企业贷款占该地区GDP的比例来衡量区域金融中介发展情况,我们发现,京津冀经济圈金融机构贷款占GDP的比重从2003年的154.69%下降到2006年的118.42%,但仍高于长江三角洲和珠江三角洲地区,其中珠江三角洲地区下降最多.3年间,京津冀地区贷款总额年平均增长率为1145.银行业在促进储蓄率提高方面对京津冀经济圈经济贡献率大约在4.38个百分点,占全部要素的9.53左右.同期,长三角和珠三角贷款总额3年间年平均增长率分别为16.20%,8.89%,金融业在促进储蓄率提高方面对经济圈经济贡献率分别在5.63,4.03个百分点左右,分别占全部要素的11.81,8.11%.根据三大经济圈金融从业人员情况和银行中介化水平,可以看出京津冀地区金融业发展较为迅速,达到了相当的规模.尽管近年来京津冀地区金融业获得了较快的发展,但京津冀金融一体化进程相对滞后.就全国而言,各地区金融发展水平尚不平衡,货币资金区域分布也十分不平衡,目前货币资金主要集中在长三角,珠三角以及京津冀地区和部分发达城市.我们利用城乡储蓄存款比GDP来度量金融发展(或者货币化)水平.从表1可以发现,京津冀都市圈的储蓄占GDP的比例在19972006年间平均为87.62.2006年京津冀金融发展水平高于全国平均水平约5.44个百分点.2006年珠三角金融发展水平高出全国平均水平约6.08个百分点.19972006年间,珠三角的货币化程度高于京津冀地区.长三角地区整体的货币化水平远不如京津冀地区和珠三角地区,但单就上海市来说,2006年金融发展水平却不逊于前两者.上海市的货币化水平经历了比较明显的波动.表1京津冀,珠三角和长三角地区金融发展及其比较()全国金融京津冀金融珠三角金融长三角金融上海金融发展水平发展水平发展水平发展水平发展水平199759.2978.7486.2955.3581.23199864.3385.5695.2355.9264.34199967.3991.4496.6958.4464.36200065.6587.4689.6955.1755.46200168.2689.5093.2658.646O.63200272.9893.83100.3764.5271.95200376.6595.2O1O3.2068.2981.64200474.9290.3810O.9665.5382.O9200576.3582.3285.1866.OO83.74200676.2981.7382.3765.7284.19数据来源:根据中国统计年鉴和中国金融年鉴(19972006)整理而成.66天津社会科学2008年第6期就京津冀地区内不同城市间的比较而言,区域内的金融差距很大,北京处于第一层次,天津次之,河北列第三,京津冀地区资金分布极端不平衡,区域资金回报率和成本差异也十分显着.北京之外的其他京津冀地区的企业求资若渴时,北京的银行存贷差却高达数千亿元.这种地区分治的银行业管理模式严重阻碍了金融资本的快速流动,削弱了金融资金对经济发展的输血功能.受现有银行体系的约束,国内银行一般很难在异地城市开展业务.银行间信息封闭,跨区域同业联行交换困难,成为国内银行不能进行跨区域资金流动的重要障碍.北京各银行可从联合征信系统中了解本地企业和个人资信情况,对外地客户却一无所知.出于维护地方利益的考虑,地区政府对开放区域金融市场采取保守的态度,区域金融分割现象严重.京津冀地区的贷款率占比过大,贷款利用效率低下,过度依赖银行体系.与长三角地区金融合作相比,京津冀地区金融一体化的发展步伐远远落后了.2.金融业对经济增长的贡献度上升,但京津冀地区资金使用效率低,资金配置不合理.近年来,京津冀地区金融业对地区经济增长的贡献度上升,金融业已逐渐成为支柱行业.一些发达国家,金融业产值往往占社会总产值的10左右.我们利用金融产业增加值及其占全部GDP的比重进行比较研究,发现20032006年间,京津冀经济圈,长江三角洲,珠江三角洲三个经济圈的金融业对各自区域经济的贡献率分别为2.77,2.39,1.77个百.40-点,分别占全部要素的6.03,5.02,3.57%,京津冀经济圈的金融业对区域经济发展贡献最大,长三角次之,珠三角居最末.可以说,金融业已逐步成为京津冀都市圈的3t-2行业.但是,京津冀地区资金使用效率低,资金配置不合理,经济与金融发展不协调.从上海,北京,天津,广东四地金融机构的信贷期限结构来看,2003年,上海和天津的短期与中长期贷款比重相差不多,广东中长期贷款在全部贷款中的比重最小,其次是天津,中长期贷款占比38.17%,北京最大,为48.47%.2006年,四地均存在中长期贷款比重增加的趋势,北京和上海的信贷资产期限结构接近,上海信贷的中长期贷款比重迅速扩大,占全部贷款的58.12.从地区金融机构的信贷产业投向来看,与以上海为代表的长三角和以广东为代表的珠三角相比,京津冀地区尤其是天津和河北无论是在信贷支持力度上,还是产业分布上均存在很大的差距.京津冀地区因为各自为战和地域方面的原因,产业政策追求大而全,导致三地相互间争资源,争项目,争投资等现象严重,资金配置不合理.京津冀地区只有加强联合,优势互补,优化区域内的信贷资金配置,形成合理分工和最优化的产业链,才有可能成为继珠三角,长三角之后的第三个推动国民经济快速发展的增长点.3.京津冀金融合作有了一定的基础,但联动效率很低.京津冀经济圈中各市金融立市呼声渐高,金融中心计划不断出台,众多小金融中心的出现和发展为构筑大金融发展格局创造了有利条件.尤其重要的是,京津综合经济实力在区域内突出,这有助于在两市充分合作的基础上构筑金融枢纽,并依托经济高地对周边二线城市的带动.表2是六大城市地方金融资源水平比较,从表2中可以看出,北京和天津的地方金融资源水平(存贷款和财政收入)超过其他四个城市,两市投资流量超过其余四个城市总和,地方经济实力(GDP和人均可支配收入)也处领先位置.从利用外资水平看,京津的均衡发展特别是向东北亚地区开放与区际合作能力要优于周边城市.从金融系统发育程度来看,北京作为总行集中地具有天然的政策发布,信息决策tot;势,而拥有新设中德住房储蓄银行,渤海银行的天津,则可更多地在银行功能扩展,服务环渤海经济方面发挥主导作用.在上述六个城市中,拥有完整的银行,证券,保险,信托,基金,金融租赁,产权市场等功能模块,已经建成完整的金融产业上下游循环运转系统的城市只有京津两地,北京在金融领域的总部优势较突出,而天津的金融系统较为完备.从这一角度看,京津无疑将在金融中心的整体系统运作方面会比其他地区更加成熟和稳健,而这一特点也是防范区域金融风险,提升经济发展稳定性的关键所在.2000年以来,北京,天津,河北部分城市的人民银行加强合作,建设了京津冀区域票据交换系统,突破了同城票据清算的传统模式.到2004年,已有1975家银行营业机构加入到该系统,成为连接京津冀经济往来的重要资金清算系统.近年来,股份制商业银行和设在北京,天津等中心城市的外资金融机构,也打破了行政区域的限区域经济发展研究67制,通过提供优质的金融服务,把业务网络扩展到周边地区和城市.2005年8月,建设银行总行在系统内建立了环渤海区域服务联动机制,通过区域联动机制,利益协调机制和信息共享机制,整合资源,集约经营,加强了环渤海区域建设银行各分行之间的合作.天津市商业银行还与河北,山西,内蒙古等省区的39家地方性中小金融机构开展了融资代理业务.京津冀金融合作初显成效,但是问题也不少,比如京津冀地区结算渠道不畅,金融基础设施和金融创新务的重要方面,结算手段与渠道是金融机构提高经营效益的关键所在.就目前京津冀地区的情况而言,区域金融分割问题仍比较突出,金融竞争大于金融合作,存在典型的多中心倾向.北京,天津,石家庄,大连,沈阳,青岛,济南等城市都提出要建设环渤海区域金融中心,各城市都想争夺金融主导权和控制权,京津冀地区金融业的发展群龙无首.京津冀地区间金融合作受到区域分割管理的限制,合作渠道不够畅通,尽管近几年有所改观,但距真正的一体化滞后,造成京津冀金融业联动效率不高.作为金融服还有相当长的路要走.表2六大城市地方金融资源水平2005焦北京天津青岛济南大连沈阳地方存款规模(亿元)28970.05684.42697.53644.63451.03696.6地方贷款规模(亿元)15335.54417.52039.53374.92555.22355.7地方财政收入(亿元)909.0320.2131.088.513O.8133.9财政收入增速()22.13O.1O.4一O.611.622.3固定资产投资(亿元)2827.21516.81456.6857.OO1110.51363.2固定资产投资增速()11.82O.542.131.655.140.3国内生产总值(亿元)6886.33697.62695.81876.62152.22084.1GDP增长速度(oA)11.814.716.915.614.216.0人均GDP(元)4544435.7835547141l483819629935利用外资(亿美元)35.333.336.65.430.021.2二,京津冀都市圈金融一体化模式及可能选择金融一体化,与市场一体化类似,要有一些区域性金融中心和与这些中心相联系着的区域金融系统.区域金融中心的主要功能在于引导资金投入区域内,并通过监管约束和政策信号提高市场主体的投资效率,降低资金风险.区域金融系统不仅可把区域内部的消费资金转化为储蓄,还可把外部的资金吸引进入区域并进行有效分配,优化投资结构.其信用创造功能还可扩大资本积累并将资本存量转化为资本流量,以推动区域经济持续发展.从功能角度来考虑,北京是主要金融机构机关所在地,集中了所有宏观调控部门和金融监管部门,拥有金融决策中心的先天优势.同时,作为金融监管68天津社会科学2008年第6期中心,北京还具有通过信息发布进行调控的职能,因此北京可以充当金融管理控制中心,金融业支付结算中心,金融信息中心,金融行业标准制订中心.天津已拥有十五家内资银行,十五家外资银行,十三家保险公司,两家证券公司和两家信托公司,中德住房储蓄银行和渤海银行也已开业,以证券交易,外汇调剂,资金融通三大金融市场为龙头的多元化金融市场体系正在形成.天津依托比较完整的金融实务体系可承担金融212具创新,金融业务集成的职能,成为环渤海地区的金融批发业务中心和金融中介服务中心.根据目前京津冀都市圈金融体系的发展趋势,我们对京津冀都市圈金融体系功能性重构和金融新格局的构筑提出以下几种方案:模式之一:京津为龙头辐射周边,北京作为上游,天津作为中游,河北和其他环渤海地区作为下游,采取上中下游模式.北京将全国性金融政策制定职能逐步向环渤海地区实际需要倾斜,强化服务该区域的意愿和倾向,继续推动从北京向天津的金融职能机构迁移,强化两地金融机构的职能划分.天津可以把握政策机遇及时推动东北亚区域银行的设立,进一步扩充其金融功能.由于北京发展空间有限,京津两地有必要在金融领域效仿制造业的产业迁移形成良性互动.北京利用自身的人才,技术优势,强化针对天津金融功能模块运行的指导,推动天津金融中介职能的升级,以提升其金融创新的自f-I=能力.京津两地在加大自身对资金的吸引力度的同时,还应利用广泛的金融渠道和多样的金融工具,增大对河北等周边区域的辐射力,推动辽宁,河北,山东的资金资源汇集,共同服务于整个环渤海地区经济发展.北京作为政策发布主体为上游,天津依托实务层面为中游,区域内的其他城市发挥下游重要节点的作用,地方金融单位所组成的子系统与节点相连,共同组成覆盖整个区域的金融网络.显然,把所有功能集中于某个城市的规划并不适合环渤海区域的实际情况,而通过有内在联系的城市群承担金融中心职能,并联合其他重点城市组成金融网络的思路不失为一种可行的选择.模式之二:以北京为龙头,引领其他城市的上下站位模式,这种模式比较可行.实际上目前我国主要的金融机构都集中在北京,集中了所有宏观调控部门和金融监管部门,拥有金融决策中心的先天优势,具有通过信息发布进行调控的职能,北京已经具备了作为龙头的金融实力.但关键是如何处理好与天津区域性金融中心之间的关系,如何处理与河北,辽宁,山东等不同省f;j-之间的关系,也就是,如何协调和调动各地方政府与之配合的问题,因为,不管是金融一体化,还是区域经济一体化,都存在不同区域之间的利益协调问题,如果无法协调这种利益关系,那么,任何一体化组织都无法产生;同时,也存在如何对各城市的金融功能进行定位和分工的问题,尤其是对滨海新区如何定位,以及如何建立与北京的分工关系,如果不能发挥滨海新区在金融业务创新方面的功能,则没有必要去组建这种金融一体化.因此,这种模式的京津冀金融一体化难度较大.模式之三:大小共生,平行站位,由独立第三方协调,不是将协调权交给各个小中心,而是由新的独立性很强的第三方机构来协调(即平行发展模式),或者由各个小中心组成环渤海金融合作委员会.考虑到环渤海地区金融合作的特殊性以及金融中心的多样性,比较可行的是平行站位共同发展模式.但关键是由谁来充当第三方,是中央银行派出机构,还是国务院新设机构,抑或是民间机构.金融区域化最终需要一个比较独立和权威的金融机构来负责协调规划.欧洲中央银行就是由某个委员会发展而来的,我们同样可以仿照欧洲模式,先成立一个由6个或者10个城市参与的京津冀(或者环渤海)金融合作委员会,定期举行京津冀(环渤海)金融合作论坛,就重大的未来金融发展合作问题进行研讨.我们认为,这一模式比较可行,容易获得各方支持.总之,在上述三种可选择的模式中,第二种模式的难度较大,因为改革开放以后逐渐强化的地方本位主义的惯性仍然很大,这种惯性直接阻碍了利益上的相互让步.第三种模式是比较理想的模式,然而能否组建第三方来协调京津冀金融一体化过程中各方之间的矛盾是关键.第一种模式基本上延续了现有的格局,不同的是把北京和天津的地位并列起来,两者之间进行了分工,北京主要通过发布金融信息来进行宏观调控,天津主要以金融业务为主.在上述三种模式当中,我们偏好第三种模式,即采取大小共生,平行站位,由独立第三方协调的平行发展模式,因为,京津冀地区各个地方城市都已经意识到加强金融合作的重要性,尽管仅凭这种意识组建京津冀金融合作委员会并不现实,但这种共同的意识本身是实施金融一体化的前提条件.大金融格局的构筑与地方政府的参与和支持密切相关,只有各地方都有需要,意识到金融合作的重要性,才有可能形成大金融格局.具体来说,目前可采取如下一些措施.i.转变政府金融管理方式,构建科学的区域金融协调机制和金融利益分配机制.加强管理层面合作是加快金融一体化的内在要求.如何从京津冀整体利益出发,摒弃不合时宜的金融管理模式是解决问题的关键.从目前情况来看,京津冀银行业管理层之间已经有许多很好的互动交流,并形成共识,但是尚未制订金融合作框架,拿出可行的相关配套政策措施和方案,推动京津冀地区金融政策一体化.京津冀地区作为三个独立行政区,三地地方政府作为相对独立的利益主体,为追求区域经济发展研究69自身利益最大化,本身对于区域金融合作存在矛盾的心态.因为信贷跨区域流动在支持异地经济发展的同时,极易伴随对异地金融市场的挤压,而成为资金流出方,又可能存在针对本地企业供血不足的担忧.解决问题的关键是能否建立起有效的利益共享机制,理顺管理关系.要根据区域经济协调发展的趋势,抓紧建立区域金融合作机制,包括金融信息交流机制,信贷政策和产业政策协调机制,金融服务协调机制,金融稳定协调机制,金融市场建设协调机制等.首先,在金融政策的建立方面,应从区域一体化的战略出发,制定有利于区域金融一体化的金融政策,比如设立专门的区域性政策金融机构,以实现金融政策的实施.其次,建立集权与分权相统一的区域金融体制,充分发挥北京作为决策中心,信息中心的优势,给北方金融中心的发展定位.天津应当努力利用本身的特色,做到与北京金融体系的优势互补.再次,构建区域性金融市场.要立足消除区域分割,发挥各区域集合优势,走经济协作一体化道路,利用相对统一的金融市场体系增强竞争活力,发展规模经济.最后,通过区域金融一体化,实现区域经济的合理布局和产业调整,推动产业结构的升级.通过金融体制的创新和改革,建立有利于区域协调发展的金融政策体系.2.构建多层次的科学合理的金融市场体系,明确各城市的金融功能定位.一是形成种类齐全的金融市场.从京津冀地区未来经济发展重点来看,种类齐全的金融市场,将使各种金融需求都能得到满足.以天津为例,目前天津缺乏广义上的外汇市场.广义上的外汇市场的建立需要大量的外汇银行,外汇经纪人,客户以及各主体间的外汇买卖作为依托.天津港口经济的发展,尤其需要外汇市场在债务清算,资金周转和调剂,资金的使用效率,风险规避等方面发挥作用.为了进一步发展港口经济,建5Z一个具有相当容量和参与者的#f-汇市场十分重要.为了更好地服务于京津冀地区经济的发展,应该大力发展包括债券市场,股票市场,期货期权市场,股权交易市场,场外交易市场和衍生品市场在内的多层次的金融市场体系.二是形成具有一定规模的金融市场.为了进一步提升京津冀金融市场规模,需要进一步引进金融市场的主体.与上海,北京,深圳等城市相比,天津市金融业的总体发70天津社会科学2008年第6期展相对滞后,能够辐射到全国和北方地区的金融机构总部少,金融机构数量,融资规模,辐射能力以及金融业经营状况均与经济发达城市有差距,而金融机构的数量很大程度上制约着金融市场的规模.另外,金融主体的规模还体现在吸引众多的中小企业参与到金融市场的交易中.同时,需要吸引相当规模的资金量.金融市场的活跃,必须以资金量的雄厚作为重要条件.从京津冀经济圈的发展前景来看,依托港口的商贸,金融,产业综合发展将成为未来发展的主要途径,而天津的经济发展重点正是港口经济.从这一点来看,天津要不断增强吸引资金的能力.三是形成功能齐备的金融市场.金融市场的功能主要包括聚敛功能,配置功能,调节功能和反映功能.天津金融市场的发展应当进一步加强功能性.目前天津市证券市场发育程度较低,上市公司数量和筹资水平低于上海,北京等发达城市,证券投资基金等各类融资产品和工具较少,与全市经济发展中的融资需要不相适应.又如问接融资,天津银行存贷款规模较小,增长缓慢,存贷差过大,商业银行对中小企业提供的融资支持不足,中小企业融资难的问题很突出.为了完善金融市场功能,可以探索开放民营资本加入金融业,率先试点利率市场化,组建中外合资基金,合作基金,加快金融创新步伐,探索组建产业投资公司,推进住宅抵押贷款证券化,探索开办离岸金融业务等.四是进一步明确京津冀各自在区域金融中心的作用及其功能定位.3.实施金融组织再造,成立专业性的金融协调组织机构.一是京津冀地方政府加强合作,成立专门机构,为建设北方金融中心加强服务和协调.京津联动成为北方金融中心的雏形已基本显现当务之急是要进一步争取中央政府的政策支持,加强京津冀的合作,调动各方面的力量,形成合力.天津可以与北京和河北合作,举办京津冀金融合作论坛,成立京津冀金融合作指导委员会,京津冀三地各设金融发展服务办公室,为京津冀三地金融机构提供直通车服务,促进发展,协调监管,防范和化解风险.二是建立符合京津冀地区经济结构的金融产业组织结构.重点扶持中小金融机构,支持民营企业发展.一方面,发展民营银行是对京津冀地区金融体制改革发展的一种新突破,为提高整体中小金融机构运行质量提供新的机会.另一方面,开放民营银行是京津冀地区所有制结构调整和发展的需要.民营银行的服务对象主要是广大中小企业.在大力发展民营金融机构的过