加强对企业党政领导有效监督制度性的思考.doc

精选资料加强对企业党政领导有效监督制度性的思考 加强对企业党政领导有效监督制度性的思考 腐败，一种不死的蛀虫，他古老而普遍存在的行为，被谴责为“社会经济果实的蛀虫”。防治腐败的关键在于建立权力运行监控机制。现实中，要对党政领导干部实行真正意义上的有效监督，实属不易，尤其是对“一把手”的监督管理，更是难上加难。由于对“一把手”监督难以到位、难以奏效，致使一个个“一把手”相继倒台。如何加强对“一把手”的监督，促使其正确使用权力，已成为一项十分重要而紧迫的任务。 腐败领导干部，从不贪到小贪、从小贪到大贪、从廉洁到不廉洁的演变过程，其原因，笔者分析如下： 封建主义残余影响根深蒂固。 一是“一把手”自命不凡。有些领导刻意强调“一把手”的“核心”地位，强调个人的权威，个人权力的极端性。他们常常以“老大”、“老板”自居，副职往往成了摆设，下属只有绝对服从的份，个别人逐渐蜕变成“一霸手”。无不表现出其“一把手”的自命不凡。二是下级对“一把手”过于敬畏。有些人就把“一把手”看作“一家之主”、“真理的化身”，什么事都得由“主”说了算，以至出现了“第一把手绝对真理，第二把手相对真理，第三把手服从真理，其他领导没有真理”的说法。正是因为“一把手”位高权重，长官意志强，一些班子成员习惯于“一把手”拍板，真有意见也不敢提。三是谏官自古无“善终”。海瑞是中国历史上谏官忠臣的典型代表，最后落得个罢官下狱的下场。许多干部群众由此认为，监督领导干部就得得罪领导干部，怕领导干部给小鞋穿，担心打击报复，对自己前途不利，故不愿对上级领导进行监督。现在官场“潜意识”所向披靡，穿透力极强，如“腐败人人有，谁有都不丑”、“有权不用，过期作废”、“帮你做了事，就得感谢我”，等等。在一些地方谬论讲了一百遍就成了真理，有的官员不仅传播，而且效仿，对此深信不疑。 现有体制机制客观上赋予“一把手”无限的权力。 一是“一把手”负总责将“一把手”权力肆意放大。现在许多企业过分强调“一把手”的作用，许多事情只要一强调重要，强调领导重视，就非把“一把手”推上前台不可，要求“一把手”负总责。由于对“一把手”负责制认识有偏差，许多企业把加强和改善党的领导，理解为强化“一把手”的领导，客观上导致“一把手”想不集权都难。二是“一把手”在用人问题上“关键一票”的负面影响。现在一些企业的上级组织和领导在干部考核和选拔问题上，往往过分重视单位“一把手”的意见，谁升职谁转岗，全部由“一把手”定夺。“一把手”在用人问题上的“关键一票”让部门下属心存顾虑，致使民主测评和考核结果失真，从而使监督流于形式。三是“一把手”意图就是组织意图弊病颇多。领导的意图，尤其是“一把手”的意图，在一些企业直接成为组织意图，成为部属的主要行动依据。部属遇事首先揣摸领导人的意图。有些“一把手”甚至可以左右领导班子会议的结果，在会议前，“一把手”早已授意并充分表达了自己的“意见”，统一了方方面面的思想，研究结果早已内定，班子成员难以充分表达自己的意见。-存在制度形同虚设、对权利的制约、监督不到位。对“一把手”缺乏有效的教育、监督，以致为其提供了犯罪的机会和条件。领导班子集体研究，有的班子成员之间不讲原则，规章制度形同虚设，以致违法决定得以通过。国家明确规定不允许设“小金库”，他们却违反规定，形成帐外资金，用于给少数人发放奖金等，构成私分国有资产罪；还以处理地方领导费用、发放补助为名将公款非法据为己有，构成贪污罪等等。中央三令五申要求领导干部执行廉洁自律的各项规定，而有的领导人员却利用职权，非法收受他人财物，侵犯了领导人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪。有的官员平时对于“吃一点、拿一点、要一点”不以为然，认为是小事一桩，无碍大节。正是在这种“大恶知忌避，小害不在意”的思想支配下，一些官员对于“小腐”习以为常，见怪不怪，逢年过节收“禧礼”、子女嫁娶收“红礼”、生日寿辰收“寿礼”，多多宜善，乐此不疲。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，这一警句对于那些自律意识薄弱的人，依然具有重要的现实意义，若是再不醒悟，积少成多，积重难返，也就真的后悔莫及了。 -机制、监督在新形势下的弊端一是纪检监督缺乏独立性。党章规定的同级监督只明确纪委的监督责任，未赋予监督的权力，加之本不同级的同级监督和双重领导体制的制约，使同级监督在实践上无法操作。这种“双重领导”易成“一元”领导。纪检机构在同级党委的领导和上级纪检机构的领导下开展工作，从表面上看“双重”领导，实质上上级纪检机构对下级纪检机构起不到很大的领导作用。况且部份纪委书记由党委书记兼任，这种自体监督的弊端在于本该受到监督的领导者，同时又是监督他的同级纪检、监察机构的顶头上司，当他右手握权，左手持剑时，他会自动磨利了剑锋来制衡自己手中的权力吗？答案显而易见不可能。二是自上而下的监督运行机制尚未真正形成，实施过程无法运作，而自下而上的监督显得软弱无力，特别是对某些高、中级领导干部的监督不力。形成“看得见的无权管，有权管的看不见”的状况。对“一把手”的监督，上级监督似雾里看花，时隐时现；同级监督缩手缩脚，软弱无力；群众监督似水中望月，形同虚设。在这种监督体制下，就必然会导致权力滥用。三是事后监督，确切地说是被动地监督或惩处性监督多，而事前、事中监督也就是说经常性监督存在明显不足。监督文化尚未建立。 一是监督考核评价机制缺失。尚未形成对监督部门监督到位与否进行科学合理评价的考核评价制度，导致监督职能部门或多或少存在一些问题，有的能监督的才监督，有的能监督多少就监督多少，不敢动真碰硬。二是监督主体的合力尚未形成。由于各监督主体缺乏明确的职责分工和协调配合的规范体系，难以形成对“一把手”的监督合力。群众对各监督机构的监督成效有两种形象的说法，“对一把手的监督，是党委监督想说不说、工会监督能说则说、纪委监督看了再说、民主监督说了白说、群众监督道听途说、舆论监督该说不说”；“党委抓监督工作是紧一阵松一阵、部门配合监督是此一时彼一时、群众监督是倒一个骂一个、舆论监督是说一句应一句”。 从制度层面加强对“一把手”监督的四点思考 -要严格执行规章制度和党的纪律。腐败分子被绳之以法最直接、最鲜明的警示是，一个党员领导干部，不论职位高低，如果不按规章制度办事，目无党的纪律，必然会受到应有的惩处。各级企业领导班子和领导人员必须切实增强执行制度的自觉性，严格按规章制度办事，坚决严格执行民主集中制，按照议事规则进行决策，特别是涉及企业生产经营的重大决策、重大项目安排、重要人事任免、大额度资金运作等事项，必须由企业领导班子集体研究决定，防止个人说了算。各级领导人员一定要切实加强对党纪条规和国家法律法规的学习，强化依纪依法治企的观念，严格执行党纪条规、企业领导人员廉洁从业的规定。在企业经营管理中，严格依法经营，依法管理。自觉在党纪国法允许的范围内活动，尤其要防止打着为职工谋福利的旗号触犯法律，做违法的事情。维护党纪国法的严肃性，真正做到令行禁止，有法必依，违法必究。适度赋权，规范用权，保证“一把手”不专权、滥权。 一要科学界定“一把手”权力，公开权力范围。要建立工作制度，对“一把手”在重大决策方面的实际权限作出具体的规定，坚决实行党务、政务公开制度，把对“一把手”的权力限制在履行职责所允许的范围内，让监督部门和员工知道“一把手”有多少项权力，保证执纪执法部门有的放矢地进行监督。二要贯彻民主集中制，规范“一把手”的用权行为。当前要切实搞好领导班子中合理分权。坚持“一把手”末位发言制，坚决杜绝“家长制”、“一言堂”现象。推行“四个不直接分管”，即“不直接分管财务、不直接分管人事、不直接分管工程招投标、不直接分管物资采购”。三要增强班子成员民主意识，“一把手”要带头接受监督，班子成员又要大胆监督“一把手”，在班子内部建立一种积极健康的权力制衡机制，以保证决策的科学性和正确性。 整合资源，畅通渠道，拓展对“一把手”的监督面。 加强监督，是防止官员“不知不觉”成巨贪的可靠保证。要切实加强对领导人员的监督。各级企业一定要从案例中汲取教训，切实加强对领导人员的监督管理。腐败分子的违纪违法行为，在一定程度上暴露出对领导人员的监督还存在着漏洞和薄弱环节。企业要依法履行职责，切实加强对国有资产的监管。按照建立现代企业制度的要求，强化对资金运营、财务管理、营销采购、工程项目等经营管理关键环节的监督检查。要把强化资金管理作为重点，加强现金流和资金链管理，防止造成国有资产流失。要加强对领导人员履职行为的全过程监督，对个别领导人员存在的苗头性、倾向性问题，及时提醒，早打招呼，使他们不犯或少犯错误。-要认真抓好党内监督各项制度的落实。应建立与同级党委平行的党内监督机构。所谓与党委平行的监督机构，是指监督机构与同级党委是监督与被监督的关系，不是领导与被领导的关系，两者都是由党代表大会选举产生，都向党代表大会负责报告工作，都同时接受党代会的监督。要保持企业各级纪委机构相对的独立性，如人员编制、选拔、调动、任免、奖惩等由企业、纪委分级决定，尽可能使纪检监督部门的工作人员独立于监督客体之外。彻底改变目前企业中存在监督机构不健全，定员定编不落实，或无定编以及无办公场所的现状。要适当扩大各级纪委的“参议权”，“建议权”，“报告权”的监督权限。综上所述，各级纪检、监察机关是为保证企业及其工作人员遵纪守法、为政清廉而组建的系统内部监督机构。只有在充分发挥好专门机构的监督职能作用下，进一步完善民主监督制度，完善社会监督（如群众监督、舆论监督、