农林学类论文-汉代田税征课中若干问题的考察（2） .doc

农林学类论文-汉代田税征课中若干问题的考察（2）二、假税的征收办法和税率问題假税。这是租借国有土地者向政府交纳的租税。可称之为国租。它和私家地租有别，和田租的性质更为不同。西汉中期，自武帝开始，特别是从昭、宣以后，封建政权把国有土地出租的情况，多有出现。据记载，当时官府屡屡颁布诏令假民公田。公田亦称官田，均指封建国有土地。汉代的公田包括多种：有苑囿园池；有江海陂湖；有未辟草田；有无主荒地；还有一种是武帝告缗后，国家所没收的大量土地，等等。公田的数量，从现有文献中要得到一个准确的数字，诚较困难，但可略知个大概。据史记平准书)载：仅仅武帝告缗后，各郡所没收的土地就不少，其田大县数百顷，小县百余顷。又(后汉书仲长统传)曰：田无常主，民无常居。今者，土广民稀，中地未垦。虽然犹当限以大家，勿令过制，其地有草者，尽曰官田。至于苑囿池築可供耕垦者也比比皆是。可见，公田虽然不像私有土地那样多，但为数不少则可肯定。据(三辅黄图)卷四苑圃)：汉代有上林苑、甘泉苑、御宿苑、思贤苑、西郊苑、宜春苑等，均属水衡、少府管。这些苑圃的范围很大。如上林苑周长三百里，离宫七十所皆容千乘万骑。甘泉苑武帝置。缘山谷，行至云阳，三百八十一里，西入扶风、凡周回五百四十里，苑中起宫殿台阁百余所。西郊苑林麓薮泽连亘，缭以周垣四百余里汉政权假民公田的民，主要包括两种民：有破产的自耕农一一贫民、流民；也有部分拥有权势的地主一一豪强、命家或权家。据记载，当时国家把公田假给豪强、命家和权家者，不是少见，而是常见，其所占比重，不是较少，而是较多。(汉书。食货志)曰：赵过行代田法时，令命家田三辅公田。韦昭注目：命谓爵命者。命家，谓受爵命，一爵为公士以上，令得田公田，优之也。汉书食货志)又曰：武帝时，通西南夷，悉巴、蜀租赋，不足以更之，乃募豪民田南夷，入粟县官而受钱于都内。(史记滑稽列传)褚先生补：武帝乳母上书日，某所有公田，愿得假请之。盐铁论园池)篇曰：今县官多张苑囿，公田池泽，公家有障假之名，而利归权家。三辅迫近于山河，地狭人众，四方并臻粟米薪菜，不能相赡。公田转假，桑榆菜果不植，地力不尽，愚以为非，这些所谓的命家和权家们，从国家那里假得了土地以后，其经营方式，主要是进行公田转假，转手租借给农民耕种。而他们自己则成为二地主。大概是按低租率包进来。再按见税什五的高租率租出去，从中牟利。汉政权除了把公田假给那些权贵地主进行经营外，同时，又把各地一些公田直接假给贫民或流民耕种。史传在这方面的记载亦多：据汉书)本纪载：西汉宣帝地节元年(公元前69年)，元帝初元元年(公元前48年)，统治者均曾经下过假贫民公田的诏令。又后汉书)本纪载：和帝永元五年(公元93年)、九年(公元97年)、十一年(公元99年)、十五年(公元103年)；安帝永初元年、三年(公元107年、公元109年)等，统治者亦曾下过有关假贫民田或假流民田的诏令。这些贫民与流民，从国家那里假借了土地后，直接和封建国家形成租佃关系，成为国家佃农。他们忍受封建政权的直接剥削。在这种情况下，正如马克思所说：这时和农民直接对立的，不是土地私有主，而是国家，以土地所有主资格同时又以君主资格出面的国家。那么，地租与地税就相符合，或者更正确些说，那时便没有什么与这种地租形态不同的地税。马克思恩格斯论中国，人民出版社1953年版，第15页。地租与地税合一的假税是怎样征收的?假税与田租的征收办法，是一致抑或既同又不同?对此，我们以往研究得很不够，因而一度颇滋疑窦。关于汉代田租的征课方法，我们曾经说过，在当时，虽然具体执行中仍有田不出税，税非在田，有田未必有税，有税未必有田的情况。但依照田税政策，通常是按田亩与产量来计征的。至少在西汉时期是如此。但假税是否也如田租一样征课?大概总的原则近似，基本精神相仿。然而，它又确有不尽一致之处，且看如下史实：汉书沟洫志)：农，天下之本也，泉流灌浸所以育五谷也。左右内史地名山川原甚众，细民未知其利，故为通沟渎畜陂泽，所以备旱也。今内史稻田租挈重，不与郡同。师古曰：租挈，收田租之约令也，郡谓四方诸郡也。册府元龟邦计部)：农夫皆受田于公田，肥硗有五等，收入不同也。史记河渠书)：河东渠田废，予越人，令少府以为稍入。裴驷集解)引如淳曰：时越人有徙者，以田与之，其租税入少府。司马贞(索隐)也曰：其田既薄，越人徙居者，习水利，故与之，而稍少其税，入之于少府。上述事例表明，假税与田租的性质不同，征收方法也不尽一样。其不同之处，可以概括为三点：(1)假田农民与国家立有租约或契约关系。租约内容，不外乎是注明田亩、租额和交租期限等。每当国家征收假税时，大概需按租约的约令行事。这和拥有土地的地主、自耕农交纳田租的形式是有区别的，二者不可混同。(2)假税征收，注意到了公田的土地质量。所谓肥硗有五等，即可为证。看来，这种假税计征，又有似地租。因为封建皇朝本身是地主。同时，它往往以土地的好坏、肥瘠或差品为根据进行课税的。(3)主管假税的单位不一，一般不像田租那样，只归掌管国库的大司农征收，而有的归大司农，有的归职掌皇室财政的水衡或少府。同时，为了保证假税的征收，还设有专门的田官。如史记。平准书)说：水衡、少府、大农、太仆，各置农官。此外，也有所谓任田官、北假田官、稻田使者等。何谓北假田官?(汉书元帝纪)注引李裴日：主假赁见官田与民，收其假税也，故置田农之官。什么是稻田使者?(汉书昭帝纪)如淳注曰：特为诸稻田置使者，假与民。收其税也。我们要看到。假税与田租在征课形式上的这些区别，正反映了两种税源的本质不同，假税的出现，在一定程度上反映了封建剥削关系的新变化，反映了国家租佃关系的发展。汉代公田假税的税率问题，现有材料，记载殊异，史家论之，说法不一。曾经有一种意见认为：假税率可能比田租额稍高，比私租额(见税什五)较低。持这种意见的学者没有具体阐明理由，也未见其立论的史料依据，估计只是推测之言。根据现有材料的考察，我们认为：在探讨假民公田的假税率时，需作具体分析，不容统而言之，不好一刀切。事实上，汉代公田上的假税是比较复杂的。它往往因时、因地之不同，税率高低不一。征之史实，大致上有如下几种情况。一是假税率甚高，征课量达到百分之五十。在文献材料中，这方面的记载主要有如下几处：延光元年，(黄香)迁魏郡太守。郡旧有内外园田，常与人分种，收谷岁数千斛。农天下之本也今内史稻田租挈重，不与郡同。其议减。令吏民勉农，尽地利，平徭引水，勿失时。(后汉书)卷八十上(黄香传)。(汉书)卷二十九(沟洫志)。这种情况的出现，大概与地区或公田的土地质量有关。魏郡，因为地处中原，又是园田熟地，故常与人分种。内史辖地之所以租重，不与郡同，而超过三十税一，则由于它是稻田，又有泉流灌寝，可以备旱，育五谷也。此外，三辅地区也有因水利灌溉条件较好，又是沃土，故与田户中分者。这种假税征课量达百分之五十，当然是很重的了，它已和私家地租无异。另一种情况，假税率虽然没有前面那么高，但征课量也不轻。税率达到了34一40。这方面，出土的居延汉简给我们提供了史料依据：右第二长官二处田六十五亩，租廿六石。右家五田六十五亩，租大石，廿一石八斗。根据这两片简文，可以说明两点：第一，这里的土地是官田，而不是私田。耕作这种官田的是有家属的个体农户，而不是集体屯垦的戍卒。第二，这边郡地区按照通常的说法，平均亩产一石(大石)计算，则前一简的税率为40，后一简的税率为34。当然，如果亩产量平均高于一大石，则税率要低一些。在西北边郡，公田的土地质量一般不会太好，为什么征收这么高的税?大概是在这些地方假种公田的民户，国家在生产手段上如耕牛、农具、粮种等，给予了一定的资助。魏晋时期，持官牛田者，官六民四，私牛而官田者，与宫中分。说明使用官牛要加租一成，汉代可能即已如此。故在西北地区，纳租较高估计与此有关。这里需要说明的是，假民公田与戍卒屯田仍有不同。对假田民与屯田卒这二者，不可等量齐观。戍卒屯田，且耕且守，是国家组织的集体耕垦活动，是戍卒在向国家提供繁重的兵徭，它具有更为强烈的强制性、无偿性特点。田卒在生产手段上。乃至物质待遇上也不同于假田民。如据(居延汉简)载：出麦五百八十石八斗八升，以食田卒剧作六十六人五月尽八月。居延汉简甲乙篇)三0三。七(甲一五八五)。(居延汉简甲乙篇)三0三二五(甲一六一0)。居延汉简甲乙篇)三0三二四(甲一六一0)。十石六斗，以食卒六月食。更钱五千，具*从农田具。田卒昌邑国邡成里公士叨之年廿四，袍一领，枲履一两，单衣一领，绔一两，卩。田卒淮阳郡长平业阳里公士儿尊年二七，袭一领，犬*糹+末一兩，绔一两，私*糹+末一两。贯赞取。临桐卒王傅出毕，钱千，五月丙寅自取卩下，九月己巳阁。出八月奉钱六百，神爵二年十月丙申。(居延汉简甲乙编)三0三五一(乙贰贰叁)。居延汉简甲乙编)一三五。三六(乙玖玖)。居延汉简甲乙编)三0三二七(甲一六0五)。(居延汉简甲乙编)一九四。(甲一六二)。居延汉简甲乙编)三二六二一(甲一七0-)。(居延汉简甲乙编)四二一二(乙叁玖)。这说明田卒的口粮、农具、衣着等，一般是由国家供给的。所以，屯田卒必须将收获物全部上交公仓，归大司农。但假田民包括戍卒家属假借官田则不然，国家偶尔对他们虽有所谓贷种、食的情况，可不是白给的，是要收其责(