个人识别的证据意义评估.ppt

基本理论,检验比较对象,个人识别,同一认定,人类遗传标记,否定（排除）,肯定（不排除）,DNA遗传标记,亲权鉴定,遗传学规律和统计学原理,在母子关系确定的情况下，主要确定可疑父亲与孩子之间是否有亲生关系。,可疑父亲（AF）,亲生关系？,孩子（C）,排除,不排除,PE and CPE,PI,RCP,孟德尔遗传规律？,未知样本Q,是否同一人？,已知样本K,遗传标记分析,个人识别或同一认定,排除,认定,对现场发现提取的检材（作为证据的未知样本Q），与嫌疑人或受害人或数据库中的样本（已知样本K）是否为同一个人的鉴定,？,法医学系法医物证教研室 张林 Tel:教学要求,掌握遗传标记的系统效能评价指标-个人识别能力(DP)的定义、计算公式、意义。 掌握遗传标记对于具体个案的鉴定能力评价指标匹配概率（Pm）和似然率（LR）的定义、计算公式和意义。,遗传标记个人识别的系统效能,个人识别能力（discrimination power，DP） 定义：从群体中随机抽取两名个体，其遗传表型不相同的概率 意义 衡量遗传标记区分群体中无关个体能力的大小,计算公式,n 为一个遗传标记的表型数目; Pi 为群体中第 i 个表型的频率。 Pi 2 为人群中随机抽取的两个样本，纯粹由于机会而一致的概率(Q)。,举例 TH01在中国成都汉族群体中的DP值为0.8512。,85次,15次,累计个人识别能力（TDP） 公式:TDP=1-Q1*Q2*Q3*Qn 对单个遗传标记来讲，两者分型结果不相同的概率越高，遗传标记系统识别没有关系个体的能力就越强； 对一个遗传标记系统来讲，所用遗传标记数目越多，遗传标记系统识别没有关系个体的能力就越强。,所以，只有选择恰当的遗传标记，使个人识别的系统效能提高，才能为具体个案的鉴定能力奠定坚实的基础,某个遗传标记系统效能的评价指标包括： 个人识别能力（DP）; 非父排除概率（PE）; 杂合度（H）； 多态性信息含量（PIC）.,DNA遗传标记对于具体个案的鉴定能力,匹配（match）：两份检材遗传标记表型相同。 两份检材遗传标记表型匹配有两种可能的原因： 两份检材来自同一个体？ 两份检材不是来自同一个体？ 所以要证实现场检材是嫌疑人还是他人所留，要评估在这种表型其他人中发现的概率。,匹配概率（ probability of match，Pm） 定义：当两份检材的遗传标记表型匹配时，如果现场检材不是嫌疑人留下的，而是一个从群体中随机抽出的个体留下的，遇到这种个体的可能性有多大,意义：概率越小，遇到这种个体的可能性就越小，说明现场检材与嫌疑人样本的表型匹配非常不像是一个随机事件，而是支持这两个样本来自同一个人的假设，也就是支持现场检材是嫌疑人留下的假设。,计算方法：匹配概率（Pm）数值上等于遗传标记基因型或表型在群体中的频率。 多个遗传标记的表型组合在群体中的稀有程度可由各个表型频率按照乘法定律求得。,目前大多数学者认为，如果某种表型组合的稀有程度大大超过了人类个体总数的倒数，从概率上估计在全世界人群中几乎不可能找到具有同样表型组合的另一个人，认定同一性应无疑问。 就概率分析而论，有理由认为遗传分析提供的证据是充分的。,似然率（linklihood）：一种统计学术语，提供一种基于术语“支持”的简单约定，以便根据一定数据来支持一种假设，排斥另一种假设，如果在数值上超过1，支持原告假设（Hp）。反之，则支持被告假设（Hd）。,似然率（likelihood, LR） 基于两个假设 现场痕迹是嫌疑人所留（原告假设） ； 现场痕迹是一个与案件无关的随机个体所留（被告假设）。 似然率是假设条件下现场血痕与嫌疑人的表型 组合相同的概率与假设条件下现场血痕与嫌疑人的表型组合相同的概率之比。,似然率提供了一种基于术语“支持”的简单约定, 以便根据一定数据来支持一种假设，排斥另一种假设，从而能够更直观的评估遗传分析提供的证据强度。,计算公式：LR=1/P（X） 举例：现场血痕与嫌疑人的13个 STR表型都相同，其LR为： LR=1/P（X）=1/0.000000000001=1000000000000 从法医遗传学角度，可以认为遗传分析提供的证据是充分的,似然率数值范围的文字表达分级,对法医个人识别科学证据的评估,至少需要考虑遗传标记的系统效能和具体案件的鉴定结果，给法庭提供量化的科学证据。 不同术语表达的概念与数值意义不同，在使用时需要特别注意。,DP、Pm、LR三者的关系描述正确的是： A: DP值越大， Pm和LR值越小； B: DP值越大， Pm和LR值越大； C: DP值越大， Pm值越小， LR值越大； D: DP值越大， Pm值越大， LR值越小。,小结,衡量遗传标记在亲子鉴定中应用价值的指标