农林学类论文-十六、十七世纪江南的生态农业（1） .doc

农林学类论文-十六、十七世纪江南的生态农业（1）目录一、生态农业江南农业的一种新经营方式二、江南生态农业的特点三、江南生态农业的生产率四、生态农业在江南的普及历史意义五、质疑与回应近年来国际经济史研究中的一个热点，是如何用新的眼光来看工业化以前（pre-industrial）的经济1。其中的焦点问题之一，又是如何对所谓的传统农业作出评价2。在以往的研究中，由于那种我称之为“近（现）代人对过去的傲慢与偏见”的盛行，传统农业一向被当作陈旧、过时和落伍的代名词。然而近年来，随着社会科学的发展，学界对西欧中心论和由此派生出来的“近（现）代至上”论的批判也日益深入。在此背景下，人们也越来越多地发现了近（现）代农业的弊病和传统农业中的积极因素3。在这方面，生态农业就是一个重要的例子。“生态农业”（ecologicalagriculture）是二十世纪中后期发达国家中出现的一种针对现代农业的弊端而提出的新农业理念。所谓“现代农业”，也称“石油农业”、“化学农业”或“石化农业”，其主要特点是通过资源、技术的大量投入和生产的集约化，获取更多产量和经济收入4。由于现代农业片面强调农业生产效率而轻视生态环境保护，因此在实现大幅度增长的同时，也使得环境污染加剧，土壤侵蚀、退化，农产品质量下降，而大量的投入也使农业背上了沉重的包袱。这种人口与环境、资源与生态、经济与社会之间的不平衡，迫使人们重新思考农业与人口、环境、资源之间的关系，使得农业生产与生态环境彼此协调，以求农业的可持续性发展，并且保证人类生存环境的改善。基于这种考虑，自1960年代末以来，许多国家先后提出了有机农业、无公害农业、生物农业、自然农业、持续农业等概念，并将其作为新的农业发展模式付诸实施。由于这些模式都以生态、自然资源保护与农业协调发展为主要内容，所以也统称为生态农业5。但是这里所说的生态农业，还只是广义的生态农业6。狭义的生态农业的概念，是美国土壤学家阿尔布雷奇（W.Albreche）于1970年首先提出的。英国农学家沃星顿（M.Worthington）于1981年对生态农业作出明确的定义，即“生态上能自我维持，低输入，经济上有生命力，在环境、伦理和审美方面可接受的小型农业”7。此后，学界对生态农业的认识继续不断改进和发展。到了今天，按照比较普遍的理解，生态农业指的是以生态经济系统原理为指导建立起来的资源、环境、效率、效益兼顾的综合性农业生产体系。在这种生产体系中，运用生态学、生态经济学原理和系统科学方法，把现代科学技术的成就与传统农业技术的精华有机结合，把农业生产、农村经济发展和生态环境治理与保护、资源的培育与高效利用融为一体，具有生态合理性，能够功能良性循环，实现高产、优质、高效与持续发展目标，达到经济、生态、社会三大效益统一8。由于生态农业的这种优越性，因此被视为农业现代化的必由之路9。生态农业虽是现代科技发展的最新产物，但与目前盛行的现代农业在若干方面却有很大不同。这种不同，主要在于生态农业与被现代农业所取代的传统农业有密切的联系。因此，从某种意义上可以说，生态农业是一种“返朴归真”。这种联系表现在：首先，生态农业虽然是一种新科学，但是其基础不仅包括现代科学的因素，而且包括传统农业知识的因素。生态农业思想的精髓是“顺应自然”，而这种“顺应自然”正是许多地方的传统农业的基本原则10。其次，生态农业通常被视为一种自我循环的小型农业，或者一种生态工程。因为强调“系统”，偏重于自然的或半人工的“流”和“循环”，因此生态农业往往被限定在一个较小的界限范围内11。就中国而言，这两个特点都早就存在。首先，“顺应自然”的原则，与中国古代的“天人合一”思想或者“三才”理论颇为一致。在此意义上来说，生态农业理念的核心成份，在中国可以追溯到两三千年以前。其次，小型农业是中国传统农业的主要特征。因此生态农业与中国传统的小农经营之间并非一种相互排斥的关系。由于中国传统农业在若干方面体现了生态农业理念并与生态农业所需的经营形式不悖，因此某种形式的生态农业很早就出现于中国，是很可能的，尽管这种生态农业与今天的生态农业具有很大的差别。然而，从现有的材料来看，到了十六、十七世纪，这种生态农业才在江南地区发展到一个较高的水平12，取得了良好的生态和经济效益，并且逐渐普及了开来。我在过去的研究中，强调江南农业在十六至十九世纪中期的三个世纪中有颇大的发展13。生态农业经营方式的出现和普及是这个发展的一个重要方面，但是我在以往的研究中尚未涉及。有鉴于此，本文就以十六、十七世纪的情况为例，对近代以前江南的生态农业问题作一探讨。一、生态农业江南农业的一种新经营方式至少是从十六世纪起，江南农业中出现了一种新的经营方式，即经营者企图把农业变成企业来经营14。其最出名的代表人物就是常熟的谭晓（即谈参）15。这种经营方式与我们所要讨论的生态农业具有非常密切的关系。谭晓，嘉靖时常熟人，因“倭乱时晓献万金城其邑城”，后县令王叔杲“撰谭晓祠议以旌其功”。关于谭晓的记载，主要见于李翊戒庵老人漫笔卷四“谈参”条和常昭合志稿卷四十八轶闻。二者关于谭氏的经营活动的记载大体相同，但也有一些差别。兹将二者俱胪列于下，然后进行分析。戒庵老人漫笔卷四“谈参”条：“谈参者，吴人也，家故起农。参生有心算。居湖乡，田多洼芜。乡之民逃农而渔，田之弃弗辟者以万计，参薄其直收之。佣饥者，给之粟。凿其最洼者，池焉。周为高塍，可备坊泄，辟而耕之。岁之入，视平壤三倍。池以百汁，皆畜鱼。池之上，为梁，为舍，皆畜豕，谓豕凉处，而鱼食豕下，皆易肥也。塍之平阜植果属；其污泽植菰属，可畦植蔬属，皆以千计。室中置数十匦，日以其入分投之，若某匦鱼入，某匦果入，乃发之。月发者数焉，视田之入复三倍”。常昭合志稿卷四十八轶闻：“谭晓，邑东里人也，与兄照俱精心计。居乡湖田多洼芜，乡之民皆逃而渔，于是田之弃弗治者以万计。晓与照薄其值，买佣乡民百余人，给之食，凿其最洼者为池，余则围以高塍，辟而耕，岁入视平壤三倍。池以百计，皆畜鱼，池之上架以梁，为茇舍，畜鸡、豕其中，鱼食其粪又易肥。塍之上植梅桃诸果属，其泽种菇茈菱芡，可畦者以艺四时诸蔬，皆以千计。室中置数十匦，日以其入分投之，若某匦鱼，某匦果，入盈乃发之。月发者数焉，视田之入又三倍”。从上述记载可见，谭氏农场的规模很大，实行多种经营，即把种植业、饲养业等不同生产部门都包括了在内，不仅生产粮食、水果、蔬菜、菇茈菱芡等植物性产品，而且也生产猪、鸡、鱼等动物性产品。更重要的是，这些生产彼此结合，从而产生了更高的经济效益。在自此以后的一个世纪中，情况发生了很大变化。到了明清之际，以谭氏农场为代表的大经营在江南已罕见，农业中盛行的经营形态是以个体农户为单位的小经营。但是上述这种新经营方式却并未随着大经营的消失而不复存在。相反，我们可以从一些小经营中发现这种新经营方式的发展。这种情况可以张履祥在策邬氏生业一文中所作的描述为代表。邬行素是张氏友人，在海宁甪里堰附近（距离张履祥所居住的桐乡不远），种田为生，有田十亩，池一方。邬氏殁后，母老子幼，无以为生，张氏为之作策划。兹将其所述引录于下：“今即其遗业，为经画之如左：瘠田十亩，莫若止种桑三亩（原注：桑下冬可种菜，四旁可种豆、芋，此项行素已种一亩有余，今宜广之，已种者勿令荒芜）。种豆三亩（原注：豆起则种麦；若能种麻更善）。种竹二亩（原注：竹有大小，笋有迟早，杂植之，俱可易米）。种果二亩（原注：如梅、李、枣、桔之属，皆可易米；成有迟速，量植之。惟有宜肥宜脊，宜肥者树下仍可种瓜蔬。亦有宜燥宜湿，宜湿者于卑处植之）。池畜鱼（原注：其肥土可上竹地，余可壅桑；鱼，岁终可以易米）。畜羊五六头，以为树桑之本（原注：稚羊亦可易米。喂猪须资本，畜羊饲以草而已）。竹果之类虽非本务，一劳永逸，五年而享其成利矣（原注：计桑之成，育蚕可二十筐。蚕苟熟，丝绵可得三十斤。虽有不足，补以二蚕，可必也。一家衣食已不苦乏。豆麦登，计可足二人之食。若麻则更赢矣，然资力亦倍费，乏力，不如种麦。竹成，每亩可养一二人；果成，每亩可养二三人；然尚有未尽之利。若鱼登，每亩可养二三人，若杂鱼则半之）”。需要指出的是，张氏为邬氏制定的这个方案并非纸上谈兵，而是一个精通当地农事的农学家，经过深思熟虑，为其挚友的遗属的生存而提出的切实可行的计划。事实上，邬行素生前已经在这个方向努力了，不仅已经在经营理念上已有类似的考虑16，而且也采取了一些实际行动17。因此张履祥的策划，不过是将类似情况进行优化后作出的一个总结而已。对比谭氏经营和张氏方案中的经营，可以看到二者之间尽管存在着很大的差别。其中最著者有三：首先，二者的经营规模悬殊。谭氏的经营规模很大，“池以百汁”，种植梅桃诸果、菇茈菱芡、四时诸蔬“皆以千计”。其所雇佣的人手也达百余人之多。张氏方案是为友人邬行素的遗属制定的，而邬氏家庭是一个贫苦农户18，家里劳动力有行素夫妇、长子和侄子（此外还有老母、幼子，都不能劳动），而其全部田产不过是“瘠田十亩”和一方池塘而已。邬行素死后，这个家庭失去了主要劳动力，情况变得更差。因此张氏方案是一个符合贫弱农户经营的实际情况的方案。其次，二者在对资源的利用程度方面也存在明显的差别。谭氏农场的土地复种或间种率，李翊等人都未提到，看来还不高。但是在张氏方案中，却达到了很高的水平。据此方案，在邬氏农场的各种田地上，都采取复种或间种。例如在桑地上，“桑下冬种菜，四周种豆芋”；在豆地上，“豆起则种麦；若能种麻更善”；在果地上，“（土）肥者树下仍可种瓜蔬”。而张氏在另外一文中讲到：“（桐乡）不得已则于桑下种菜，谓菜不害桑也。其实种菜之地，桑枝不茂，此不特地力之不尽，亦见人工偷惰，无足取也”19。换言之，他为邬氏遗属作的规划中，土地利用率已达到极高的程度。再次，二者在江南实行的程度也颇为不同。谭氏大经营成功的主要背景，是明代中期江南因税重而出现大批农民弃田不耕，从而导致土地和劳动力价格非常低廉。因此这种大经营可能只是一种在特定时期出现的特殊的现象。与此相反，张氏方案反映的是明末清初的江南嘉、湖一带的情况。此时这一地区，如张履祥所述，已是“人稠密地，不易得田”,“人工既贵”20。由于田地和人工都必明代中叶昂贵，因此谭氏的大经营已经失去了赖以成功的基础。而以张氏方案为代表的小经营由于能够充分适应已经变化了的情况，因此有可能被众多小农接受，成为普遍的模式21。然而，如果从经济的层面上来看这两种经营，却会发现二者也有很大的共同性。首先，在这两种经营中，经营者都根据自然资源的特点，采取不同的利用方式，因地制宜地进行不同的生产活动。谭氏的做法是在池中养鱼，池上架设猪圈鸡舍养猪和鸡。塍上种植各种水果。田地种植水稻。稻田之外的零星地块，特别低洼的（即“污泽”之处）种植菇茈菱芡，稍高一些的则种植各种蔬菜。张氏方案则是在改造所得的旱地上，因地制宜种植种桑、菜、芋、豆、麦、麻、竹、果等不同作物，并且在池塘中则养鱼，以及利用桑业生产的副产品枯桑叶养羊。因此两种经营都包含了多种农业生产活动，可以说是一种因地制宜的综合性农业。其次，这两种经营都十分商业化。谭氏农场的产品主要为了出售，因此每日都有收入，每月会计数次。而据张氏方案，邬氏农场虽然规模很小，但其经营活动却也十分商业化。不仅如此，谭氏农场生产出来的稻米，有相当一部分要留作谭氏家族和雇工的口粮；而张氏方案中的邬氏农场不生产稻米，该户所需要的食米全部依靠出售蚕桑、鱼、羊、果、竹等生产的产品所得的收入来购入。就此意义上而言，邬氏农场的商业化的水平，可能比起谭氏农场还更高。不断提高自然资源合理利用的水平和农业的商业化程度，是明代中期以来江南农业发展的两条主要途径22，因此并非本文所要讨论的新经营方式独具的特色。本文所讨论的新经营方式的主要特色，在于它与生态农业具有密切的关系。换言之，它体现了今日我们所说的生态农业的主要特点。也正是在此意义上，我们将运用这种新经营方式的农业称为江南的生态农业。二、江南生态农业的特点从谭氏经营和张氏方案中，我们可以看到以下明显的共同特点：第一，改造田地。谭氏和张氏方案都把原有自然资源的改造作为首要任务。谭氏的农场原为无人愿耕种的“洼芜”之地，而邬氏农场也是“瘠田”。这些土地的生产能力都不高，因此都必须加以人工改造，使之成为具有更高生产能力的农业资源。谭氏将其购买的田地中最低下的部分挖深为池塘，挖起的泥土则筑成高塍，围绕田地。结果是把