企业研究论文-企业集团财权制度安排探讨.doc

企业研究论文-企业集团财权制度安排探讨摘要企业集团财权集中或分散是集团财务管理的一个难点。本文以交易成本理论和新制度经济学为理论基础,构建了企业集团财权制度安排的成本收益分析模型,对该模型进行了分析,认为企业集团财权的集散程度主要由财权控制特性以及理财环境决定。关键词财权制度；财权控制特性；理财环境在企业集团财权制度安排中,最主要的就是作为企业集团核心的集团总部与下属企业之间的财权安排,集团总部究竟应该对财权实施集中或分散?集权和分权的度又应该如何把握?这是企业集团管理中永恒的话题和难点。本文尝试以交易成本理论和新制度经济学为理论基础,建立企业集团财权制度安排的成本收益模型,为企业集团财权制度的选择提供思路。一、企业集团财权制度的集权和分权企业集团财务管理体制的类型划分有多种方式,其中最为主要的是按照财权的集中程度,将企业集团财务管理体制分为集权型财务管理体制和分权型财务管理体制。所谓财权,它是泛指与资金运动有直接关系的各项权力,是一个由各种以资金运动为内涵的权力所共同组成的权力系统。财权大致归纳为如下三层:第一层次:对整个集团战略发展能产生重大或直接影响的财权,如:资本变更处理权、巨额融资权、巨额投资权、收益分配与亏损弥补权、母公司财务主管的聘任、委派与解聘权、年度财务预算审批权、重大资金调度权、集团财务制度制定权等。第二层次:对集团发展战略制定能产生一般影响的财权,但对成员企业可能有重大影响的财权,如:下属企业财务经理聘任、委派与解聘权,下属企业财务与会计制度制定权,一般的筹资权、投资权等。第三层次:一般性和日常性的财权,如:财务信息收集与处理权、财务信息披露权、月份与季度财务预算审批权等。什么是集权型财务管理体制与分权型财务管理体制?一种极端的认识是集权型财务管理体制是指集团公司将上述的三个层次财权独揽；而分权型财务管理体制则是集团公司将上述各层次权利全部赋予子公司等成员企业。其实,无论集权与分权都是相对的,财务管理体制中的集权与分权的差别,并不是一个简单的权力“集中”与“分散”,而主要在于“财权”所体现的层次结构。无论实行的是集权型财务管理体制还是分权型财务管理体制,第一层的财权都是独揽于企业集团的总部,而对企业集团财务管理体制中集权与分权的讨论只是囿于第二层次和第三层次。具体来说,集权型财务管理体制是指第二、三层次大部分的甚至全部的财权集中于集团公司,下属公司只享有少部分的财权,集团公司对子公司采取严格控制和统一管理方式的财务管理体制。集权型财务管理体制的优点:(1)有利于发挥集团资金的规模和整体效应,保证和实现集团公司的发展目标；(2)有利于发挥集团财务协调功能；(3)有利于减少代理成本和监管成本。但这种体制同样具有缺点:(1)子公司财权的相对独立性不能得到尊重,不利于激励；(2)容易导致财权使用中脱离实际的官僚化倾向,以及对财权的误用。分权型财务管理体制是指子公司等成员企业在第二、三层次拥有了较多财权的财务管理体制。在这种体制下,子公司除了拥有一般性和日常性财权外,与子公司法人财产权相对应的财权基本上归于子公司行使(如:一些投资权、融资权),母公司对子公司的财务活动处于“监而不管”的状态。其优点是:(1)体现了对子公司信任,子公司财权独立性得到充分尊重,有利于调动子公司的积极性；(2)可以减少财权运用中的盲目性和官僚性,提高决策的时效性。但这种方式同样具有缺点:(1)不利于整个集团财务的协同性,会增加内耗和摩擦成本；(2)母公司对子公司的财权使用状况无法进行有效地监控,代理成本增加；(3)失去了资金的规模和整体效应。二、交易成本理论和新制度经济学为企业集团财权制度安排提供了理论基础企业财务管理集团总部究竟应该对财权实施集中或分散?集权和分权的度又应该如何把握?是企业集团财务管理体制的重要问题,影响企业集团的财务管理效率甚至维系整个企业集团的生存和发展。制度经济学、交易成本理论、产权理论等经济学理论的提出,使人们认识到制度因素是影响经济效率的一个非常重要的因素,这些理论为企业集团财权制度安排提供了理论基础。科斯定理认为,在交易成本大于零的情况下,不同的权利界定,会带来不同效率的资源配置。也就是说,交易是有成本的,不同的产权制度下,交易的成本不同,从而对资源配置效率影响不同,所以,为了优化资源配置,产权制度的选择是必要的。按照康芒斯的观点,交易可以分为买卖的交易、管理的交易和配额的交易,即所谓的市场交易、企业内交易和政府交易。与之相应的,产权制度也可以分为市场制度、企业制度与政府制度。本文讨论的企业集团财权制度安排实质上就是企业制度的一种。新制度经济学认为,针对各种交易行为的规则可以有多种安排,之所以从中选择一种而放弃其他,是因为它比其他制度安排更有效,即能带来更高的收益,导致更低的交易成本,获取净收益。可见,制度选择实质上是制度之间的成本收益比较的结果。也就是说一种制度相对于另一种制度可以获取某些收益,同时也会带来某些成本(机会成本)。但相对于理想状态交易成本为零的情况,这里的收益实质上是某些交易成本的减少,而这里的成本实质上是某些交易成本的增加。例如:企业集团财权分权制度相对于财权集权制度来说,能获得“更有效利用现场知识”的收益,但和交易成本为零情况,即能“完全”利用现场知识相比,它仍然存在交易成本,只是相对于财权集中来说该项交易成本减少了。又如:财权分权相对于财权集权带来的代理成本,实际上是一种交易成本(代理成本)的增加,因为财权集权相对于交易成本为零的理想状态来说,也有代理成本,分权使代理成本增加。因此,一种制度与另一种制度比较通常是导致某些方面的交易成本增加,而另一些方面交易成本减少,这种比较的交易成本净额,实际上也就是成本收益分析中净收益的相反数。即:当一项制度相对于另一项制度能够带来正的净收益,则说明前者相对于后者降低了交易成本。进行制度选择的目的就是寻找能使交易成本最小的制度安排。企业集团财权制度安排作为企业制度安排的一个构成内容,其目的就是寻找相适应的财权制度安排以使企业集团交易成本最小。三、企业集团财权制度安排的成本收益模型构建根据上面的分析知道,企业集团财权制度安排的目的就是选择交易成本最小的财权制度,而这种选择主要通过不同财权制度之间的成本收益比较。1.财权分权制相对于财权集权制的收益(1)更有效地利用现场知识。各下属企业相对于集团总部来说,可能掌握更多的现场信息,这种信息的传递需要花费潜在的成本。在集权情况下,总部做出某项决策,要么花费信息传递的成本,要么承担因为缺少相关信息而决策失误的成本,而通过分权决策就可以将决策权力与具体的地方知识联系起来,从而可以减少信息传递与加工的成本。(2)训练和激励中层和下层管理者。一个公司想方设法吸引有才能的员工,然后训练他们,最终使他们能够胜任高层管理决策,这是非常重要的,分权决策有利于这两方面目标的实现。让下层人员承担责任,可以吸引和激励有才能、有抱负的员工,因为有才能、有抱负的员工常常很看重工作的这一方面,这样可以使他们积累更多的决策经验,有利于以后承担更重要任务。(3)节省高层经理的时间。如果由总部做出下属企业的决策,就会发生大量的机会成本上层管理人员做出该项决策,在这段时间内不能做其他决策。经常的情况是,将一些操作性的决策分配给下属企业来做,高级经理可以集中精力考虑战略性决策。2.财权分权制相对于