结构软件学且思STAAD二次开发和应用心得汇报by大亮.ppt

1,结构软件学且思 以STAAD为例,STAAD二次开发、应用心得汇报 大亮 2013May 于北京 STAAD用户年会,2,习武的三个境界,霍元甲在90多年前曾经提出学武有三种境界： 一种是手中有刀，心中有刀； 一种是手中无刀，心中有刀； 一种是手中、心中都没有刀。 其实还有一种，是手中有刀，心中无刀。,3,第一部分 选“刀”,工欲善其事，必先利其器,业界名人看软件,钱令希JIGFEX 后来有了电子计算机，结构力学确实从计算困难中走了出来，但是 依靠现成的程序软件，学生独立思考的空间却更少了。同时，应对千变万化的实际所需要的基本理论可能也模糊了。 WilsonSAP2000 Dont use a structural analysis program unless you fully understand the theory and approximations used within the program Leroy.Z.EmkinGT STRUDL Computers are not， and will never be the source of solutions to engineering problems. The computer is not， and never will be an acceptable substitute for human knowledge， experience， insight， intuition， creativity，independent thinking， and good old fashioned hard work. Mario Salvadori、Prof.Bruno Thurlimann、林同炎、容柏生等,前辈工程师语录,容柏生 作为结构设计人员，纵使不参与程序的编制，也应该对计算机程序有深入的了解，掌握其适用范围、编制依据、力学模型和计算方法、构造处理原则等，这是必需的知识也是提高概念设计能力的一个重要部分，不能忽视。 单建 “电脑只会逐个分析和解决具体问题，而不像人脑那样会综合、归纳和提炼，会举一反三，针对一类问题得出带有规律性的、概念清晰的结论。这是电脑的明显缺陷之一。” “与人脑相比，电脑的最大缺陷是它只会定量计算而缺乏定性分析能力。它的笨也正在于此。”,从“器”入手命令流建模举例-1,STAAD SPACE unit m kN JOINT COORDINATES 1 0. 0. 0. 6 6. 0. 0. repeat 1 0 0 1.5 ELEMENT INCIDENCES 200 1 2 8 7 TO 204 1 1 SUPPORTS 1 6 7 12 PINNED,命令流建模举例-2,改“器”举例读取STAAD模型文件，自动计算柱KZ/LZ,程序内部函数关系图,验证算例,改“刀”软件整容软件,D:SProV8iSTAADLanguageChineseUSEnglish_chs.dll 里都有啥？,鉴“器”法门软件测试的重要性,选择的烦恼软件越来越多，眼花缭乱，如何选择 选择靠谱的“器” 扛枪上战场，先把准星校 帮助文件、测试例题的完备性，是否裸奔或穿开裆裤 尺有所短，寸有所长,13,“器”是如何炼成的结构软件开发全过程,规划、构思 模块划分 代码组织 写代码 编译 测试 发布 技术服务,14,君子性非异，善假于物也？ “器”的副作用,少乘电梯多走路，防止肌萎缩本立道生 力学为本，软件为用 勿在浮砂筑高台,15,这年头，靠谱的软件是搞成靠谱的房子的必要条件之一而非充要条件,软件不是万能的，没有软件是万万不能的。 拥有好相机 能拍出好照片 劣质相机拍出照片影响形象； 劣质软件给出的结果会害人。,16,第二部分 概念设计与软件实证,练拳不练功，到老一场空 练功不练拳，犹如无舵船,17,人非圣贤，孰能无过,胸中元自有丘壑 盏里何惧对总工 总工也会犯错误 从错误和失误中学习，印象比较深,18,例一：某高工错误观点：板的平面外刚度为零,梁与板 梁的挠度公式 矩形梁的惯性矩公式 板与梁的关系 有限元的板单元的平面外刚度表达式 STAAD算例,19,例二：某高工错误观点：设备的质量对结构周期无影响,伽利略是如何掀翻亚里士多德的？ 让我们山寨伽利略的智慧，指出高工的错误所在 STAAD算例,20,例三：坊间传闻STAAD算杆还行，算板不靠谱,谣言止于智者 板的理论解 STAAD算例,板的理论解以及相关软件简史,理论 Marie-Sophie Germain ( 1776 1831), French mathematician, physicist, and philosopher Joseph-Louis Lagrange (1736 1813), born Giuseppe Lodovico (Luigi) Lagrangia, was a mathematician and astronomer born in Turin, Piedmont 1820, Claude-Louis Navier ,double trigonometric series,French Academy 1900, Maurice Lvy,single trigonometric series 软件 1963,University of California at Berkeley , Edward L. Wilson,SAP 1970, Georgia Institute of Technology, Leroy.Z.Emkin,GT STRUDL 1970, John A. Swanson , University of Pittsburgh ,ANSYS 1981,STAAD,22,冤情澄清算例一：单块矩形板的内力及挠度 STAAD,Ec= 3.0 x 104N/mm2 , v=0.3 Len=3m Thickness: t= 0.1m Load: q0=2kN/m2(Neglect the self weight),23,STAAD结果与理论解对比,24,冤情澄清算例二：三跨连续板的挠度与内力 STAAD结果,Ec= 3.0 x 104N/mm2 , v=0.3 Len=3m Thickness: t= 0.1m Load: q0=2kN/m2(Neglect the self weight),25,STAAD结果与理论解比较,洗冤算例三：主从节点求算挠度和应力,三种建模方式的挠度计算结果对比,三种建模方式的腹板应力计算结果对比,29,例四：门式刚架侧向刚度主要靠谁,斜撑还是刚接柱脚？ 前因后果 单层单跨，简化 多层单跨带斜撑 多层单跨不带斜撑 重新学习材料力学 哪个结构的侧向刚度大？ STAAD算例,30,例五：用类比学力学,STAAD算例 蚂蚁和大象眼中的建筑物结构力学与材料力学的统一 光弹实验的本质及应用 肉眼可看到的剪力滞后现象 用身边的物件做实验理解建筑物的受力、变形 一个简单实验：书和燕尾夹 尺子的弯与拉 向没学过力学但是靠卖力吃饭的人学习力学,底框结构与高跟鞋,32,事故分析,例五：30余米桁架事故分析 多研究一下别人怎么摔倒的，避免自己也摔得那么幼稚 平面计算的功与过 跨度38.5米（13分段），桁架高度2米，柱距8米（共5榀），敞开结构，一端支座为混凝土框架厂房上的牛腿，另一端为独立的混凝土柱（400X400）。恒载30公斤、活载50公斤，无其它特殊荷载。 上弦TM244X300、下弦TN250X200、斜杆146X8圆管、竖杆89X6圆管材质均为Q235B。 施工时无异常气候条件，桁架主体已安装、系杆拉杆已安装，倾覆倒塌,33,关于结构优化,体系的优化只能靠工程师，而非计算机 “The idea that an expert-system computer program， with artificial intelligence， will replace a creative human is an insult to all structural engineers. ” “那种认为计算机专家系统，所谓的人工智能将要取代具有创造力的人的观点是对结构工程师的侮辱”。 Edward L.Wilson,34,向王叔和、李时珍学习诉诸直觉，用身体感知建筑,振型的物理意义和估算？,国内教材的讲法 洋人的讲法从希尔伯特谈起 两种数学书顺带谈谈国产的线性代数教材 从简支梁的振型谈起 估算振型把自己想成小人国里的格列佛 疾风知劲草 李时珍的研究成果 麻衣神相与MIT的特征脸 无处不在的动力学声、光,闲聊杂谈,37,陈惠发谈大陆教育Bean-Counting Curriculum 填鴨式課程, Since the centrally-planned economic thinking is applied to higher education development, it leads to a curriculum that focuses on numbers. It focuses too excessively on “publish-or-perish” for faculty members. As a result, teaching suffers. The traditional forced feeding students known as “stuffed duck” approach to teaching continues. Students are not happy with their education experiences because: The education does not encourage creativity. The professors only teach knowledge, not critical thinking.,38,Some old professors are still using their