浅析我国知识产权保护的现状和对策.docx

浅析我国知识产权保护的现状和对策目录：一、知识产权保护对知识经济的重要作用13 二、我国现阶段知识产权维护方面存在的缺陷34三、我国知识产权保护所应该注意的几个问题46四、国际科技合作知识产权保护中政府的角色67五、结语7内容摘要：本文通过对知识产权对知识经济的建立、运行和发展所起到的重要作用，引申出我国现阶段的知识产权保护现状，进而对我国的知识产权保护提出了几点建议。全文共分5部分，包括：一、知识产权保护对知识经济的重要作用；二、我国现阶段知识产权维护方面存在的缺陷；三、我国知识产权保护所应该注意的几个问题；四、国际科技合作知识产权保护中政府的角色；五、结语。本文的中心观点是：分析我国和世界发达国家关于知识产权保护方面的差距，引起对知识产权保护的重要性的认识，并提出加强立法，法律实践等以保护我国的知识产权。当今时代是科学技术发展最为迅速的时代，新的发现和发明层出不穷，有力地推动了世界生产力的发展和人类社会的进步，同时也对人类的政治、经济和文化生活的变革产生了重要影响。科学技术是在人类共同努力、相互交流中发展起来的。特别是今天，学科之间渗透日益扩展，使科学技术领域日益扩大，研究开发向纵深发展，使得一些大科学研究项目也越来越具有全球性，环境、大气、海洋等领域的深入研究，都需要各国科学家共同参与。虽然科技合作在国际关系中是既有合作又有竞争，但是由于国际科技合作对人类社会进步有利，对合作各方的经济和科技发展有利，因此各国政府都十分重视，纷纷采取有力措施，支持本国科技人员参与国际合作，并吸引外国专家、学者参与本国的科研和技术开发工作。特别是我国，自改革开放以来，国际科技合作迅速发展为国民经济的持续、快速、健康发展和科技进步做出了巨大贡献，取得了许多重要成果。但在国际科技合作过程中，知识产权的保护同样变得十分敏感。如同为了防止软件盗版必须对其加密一样，在国际科技合作过程中必须建立起完善的知识产权保护机制。此前，在关贸总协定乌拉圭回合谈判中，美国和一些发达国家就把知识产权作为会谈的一个重要议题。美国政府也向中国政府提出，要在中美科技合作协定和贸易合作协定中增加保护知识产权的条款。经过谈判，两国政府已于年月和年月分别对科技合作协定和贸易合作协定中的知识产权问题达成了协议。此后，日本、瑞士、俄罗斯、欧共体等一些国家和组织也提出要和我国缔结保护知识产权的协定，合作项目的协议中也有了保护知识产权的条款。中国政府为了加强知识产权立法，也陆续修改或制订了有关保护知识产权的法律和行政法规。例如国家科委于年月制订了关于对外科技合作交流中保护知识产权的示范导则，以供各部门和各省市在工作中参考。由此可见知识产权保护已经就成为了国际科技合作中不得不提的重中之重。本文通过国际科技合作中迫切需要知识产权制度和知识产权制度对国际科技合作的法律保障两个角度来展开论述，对我国的知识产权保护提出了一点见解。 一、知识产权保护对知识经济的重要作用1、知识经济注1的建立依赖于知识产权保护知识经济是以人才和知识等智力资源为资源配置第一要素的经济，知识经济是以知识、信息等智力成果为基础构成的无形资产投入为主的经济。这是知识经济最本质的特征。 ; 智力成果从其实质意义上讲，是人类利用已经掌握的知识和技能，通过创造性的智力劳动所取得的成果，或者说是将人才与知识等智力资源有机结合，通过创造性的智力劳动所得到的直接产品。知识、科学技术等为代表的智力劳动成果本身是无形的，但是可以通过有形物表现出来。这种无形财产的归属和占有的判断，其难度远远大于对有形财产的判断。 ; 知识产权作为一种法律所确认的权利，主要是财产权。因此，确认知识产权的前提条件就是承认人类智力劳动所创造的成果是一种财产。知识产权法律制度从实质上讲，就是一种确认知识（智力成果）是财产、是财富的法律制度。因此，知识产权法律制度成为知识经济建立必需的法律条件。 ; 2、知识经济的正常运行依赖于知识产权保护 ; 以知识、科学技术等为代表的智力劳动成果，它的创造功能和作用，只有在与有形资产等物质条件相结合时才能发挥出来，也就是说必须有一个“物化”的过程。知识、科学技术等智力劳动成果，相当大的部分往往是以知识产权的形式转化为一种资产-无形资产，来投入经济运行的。英国最大的格兰素（GLAXO）制药公司，在20世纪80年代以其特效胃药雷尼替丁（ZANTAL）每年为其带来10亿英镑的收入。1997年7月，当其在美国对该药的专利到期后，不到半年时间，在全球的销售额急降33%. ; 在知识经济时代，知识产权如同其他无形资产一样具有价值和使用价值，也具有商品的属性。无形资产在企业资产中所占的比例将超过50%. ; 知识形成产业化经济，即所谓技术创造了新经济。在有形商品的贸易中，附有高新技术的高附加值的高科技产品，通常被称为“知识产品”或“知识产权产品”，在这些高科技产品中凝结着占相当大比重的、多种知识的价值，如集成电路、计算机软件、多媒体等产品就属于这类产品。这种主要利用知识、信息、智力开发的知识产品所载有的知识财富，将是创造社会物质财富的主要形式。 ; 知识产权是知识、科学技术转化为资产、转化为生产力的桥梁，是知识经济实现资产投入无形化的基础。知识产权在将知识、科学技术转化为资产、转化为生产力的过程中占据重要的地位。 ; 知识经济的发展必然走向经济全球化。全球经济的概念不仅是指有形商品、资本的流通，更重要的是知识、信息的流通。各国综合国力的竞争在很大程度上转化为人才、知识、信息的竞争，集中表现为知识产权的竞争。 ; 知识产权贸易已经成为国际贸易中的一种主要形式和竞争手段。所谓知识产权贸易，狭义的理解就是指以知识产权为标的的贸易，它包括知识产权许可、知识产权转让等内容。如专利许可、商标许可、专利的转让、商标的转让、版权的许可、版权的转让、商业秘密的许可等等，这些都是知识产权贸易。广义的知识产权贸易，还应该包括知识产权产品贸易。以知识产权转让、许可为主要形式的无形商品贸易大大发展。据联合国有关机构统计，国际间技术贸易总额1965年为30亿美元，1975年为110亿美元，1985年为500亿美元，90年代已超过1000亿美元。1995年信息技术产品出口贸易为5950亿美元，超过了农产品贸易，30年间增加了190多倍。 ; 3、知识经济的发展依赖于知识产权保护 ; 发展知识经济有三个必要的条件，一是技术的创新，二是资本的积累，三是产业结构的转变。特别是在高科技领域内，创新是决定产业发展的关键。创新理论包括了产品创新和技术创新，并扩展到知识创新、管理创新、制度创新等诸多方面。 ; 知识产权法律制度是鼓励创新的制度。一项发明创造取得专利权的实质条件包括新颖性和创造性，作品要想获得版权必须要具备独创性，商标设计则必须具有新颖性和显著性（又称区别性），构成商业秘密的一个必不可少的条件也是新颖性（又称非公知性），都与“创”和“新”有关。特别是专利法律制度，就是从产权角度对发明创造进行激励的制度。 ; 知识经济是以高新技术产业作为支柱产业的经济，高新技术产业也是当前发展传统工业经济的新的增长点，其重要性是无需多言的。一项科技进步成果的取得，往往需要投入大量的人力、物力、财力，如果没有知识产权保护，投入是难以收回的。一个新型化学药品或生物药品的开发费用，需要1亿-6亿美元，花费大约10年的时间，才能取得成功。而一旦投放市场后，由于受到知识产权的保护，也给企业带来丰厚的利润。开拓性的专利技术往往会导致一个新型产业的兴起。高新技术的90%以上首先是在专利文献中披露的，并通过专利制度的保护加以推广、利用。开拓性的专利技术往往会导致一个新型产业的兴起。电灯、电话、电视、计算机、集成电路等产业的形成和发展都是明证。专利成为高新技术产业形成、发展、竞争、寻求自我保护的重要手段，也是其科技实力的表征。二、我国现阶段知识产权维护方面存在的缺陷1、 面对来势汹涌的海外知识产权维权浪潮，中国的法律滞后进一步暴露 曾几何时，国人尚在自我感叹：在知识产权的保护领域，我们仅用二十几年的时间就走完了发达国家几百年的路程，我国的知识产权保护水平已接近发达国家的水平。不知道这样的评价是否值得称赞，其实在一些国人的头脑中已形成了这样的思维定势：在知识产权这个神坛上，发达国家的绝对领导权是不可动摇的，对于象中国这样的发展中国家，只能俯首称臣。于是中国不得不与美国一次又一次的谈判，一遍又一遍的依照所谓的国际条约、惯例修改本国的知识产权法来提高中国知识产权的保护水平。;关于知识产权，就其本质而言是私权，同任何其他民事权利一样，知识产权也存在滥用的问题。从现实层面看，当今社会知识产权已经成了发达国家重新维持其在全球经济中的主导地位的重要手段，随着各国关税壁垒的逐步拆除和世界统一市场的逐步形成，知识产权制度将会更加受到各国的重视。知识产权不再是单纯的法律问题，正如国际知识产权委员会的研究报告指出的：“我们就知道知识产权的规则是政治经济的产物。发展中国家，特别是受知识产权保护产品的贫穷进口国，只能从相对较弱的水平进行谈判。在发达国家和发展中国家之间的关系中，存在着根本的不对称性，这种不对称性最终是由相对经济实力来决定的。”然而，这并不意味着发展中国家不能对知识产权的滥用作出立法规制，就连反映发达国家利益的Trips协定注2也为发展中国家提供了“在后Trips协定的条件下对知识产权政策维持某种程度的国内控制的法律基础”，也为在成员国内层次上采取不同的具体措施提供了空间（见协定第7、8条）。反观我国现行的知识产权立法，显然是没有充分利用Trips协定中的这几条对发展中国家有利的条款，突出表现在没有制定反垄断法，相配套的反不正当竞争法由于其立法宗旨和适用范围上的先天缺陷也无法对市场竞争中的知识产权滥用行为作出有力的规制。就连知识产权的内部立法也过分倾向权利人的利益，使权利滑向了滥用的深渊。;这种立法失衡现象已对我国企业造成了很大的消极影响。一方面，正是因为没有反垄断法，微软虽然在美国、欧盟、台湾、日本等地相继遭到垄断指控，在我国却安然无恙，即使已经存在垄断市场，滥用权利的事实；另一方面，与反垄断法互为补充的反不正当竞争法，在“定位”上却发生了偏差，更侧重于对知识产权进行“兜底”保护，而没有确立限制知识产权的立法思想，这不能不说是一大遗憾。笔者认为，我国的反不正当竞争法也需要“与时俱进”，将调整重心转到对知识产权的权利限制上，对知识产权滥用的不正当竞争行为加以规制，以维护公平的竞争秩序。总之，完整的知识产权法律制度就应该包括防止权利滥用的制度，以确保知识产权这一垄断权的行使不背离法律设定它的初衷。 ; 2、 我国的知识产权制度在法律移植方面的片面性 ; 中国知识产权制度从零开始，以超乎寻常的发展速度迅速完成了所谓的与“国际接轨”。然而当我们头脑冷静下来，就会发现在权利大国的“威逼利诱”下发展的知识产权，天生就不具有限制权利滥用的免疫力。我们的政府过于强调宣传知识产权的保护意识的重要性，让全国人民都知道要怎样保护别人的知识产权，而对权利大国的知识产权法中对权利的限制却没有学来。既然是学习，为什么不全面的借鉴，把国外的反垄断法也搬过来呢；既然是“接轨”，就应该“接轨”的严丝合缝才对。对知识产权领域给予强大保护有可能产生的反作用，至少在工业化国家可以通过反垄断法得到减轻，然而在缺少这种法律的中国并不总是能产生相同的效果（微软便是一个极好的例子）。纵观发达国家对知识产权的运用，可谓“恰当好处”。一方面，在国内，根据本国的经济发展情况，力求最大程度的发挥知识产权的激励创新作用，同时注重对权利的限制。另一方面，在国际上，费尽心思将自己的知识产权保护水平强加给发展中国家，全然不顾后者的国内经济发展水平，也不提甚至反对对知识产权施加过多的限制，并且将知识产权与国际贸易挂钩，在全球经济一体化的幌子下推进自己的知识产权战略，为国内的知识产权人谋取最大的垄断利润。借助这种双重标准，以美国为首的发达国家便得以保持其在国际上的技术垄断地位。许多跨国公司更是将知识产权作为获取最大利益，打击竞争对手的有利工具。近来发生在我们周围的一系列跨国公司对我国的民族企业的知识产权侵权诉讼就很有利的证明了这一点。更加讽刺的是，某些发达国家竭力推行知识产权保护国际统一化的同时，却在国内高筑知识产权壁垒，以阻止他国的产品冲击本国市场，如美国关税法与1988年综合贸易竞争法中的301、201、337、406等条款。这反映了国内贸易保护主义仍是当今世界不可小视的因素，并有抬头的趋势，也使得我们对国际贸易环境中的不利因素有了更清楚的认识。由此可以看出，知识产权制度是有国界的，那种盲目跟随某些超级大国的知识产权观念走的做法不仅幼稚，对我国的经济发展也是极为不利的。在某种意义上讲，建立在对权利的盲目崇拜基础上而制造出来的“独角兽”比没有这种“怪物”更可怕。如果出发点就是错误的，那么跑的越快，离正确目标就越远。 ; 3、 对知识产权制度的实证研究极度匮乏 在经济全球化的今天，知识产权就是维护一国、一企业利益的工具，而在中国却似乎缺乏这样的认识。过于注重理论上的研究而忽略了实战分析，就象空拿着从国外学来的“半部”圣经，却不知如何唱赞美诗。当我们的企业在同IT巨头签定“私有协议”时，当我们的网络用户在使用公开“标准”时，当生产线上组装DVD时，没有人意识到这些都是预埋在我们身边的“定时炸弹”。国外企业在进入中国市场之前，通常采取知识产权尤其是专利权先行的战略，抢先申请专利，以缩小我国企业自主开发技术的空间，从而消除竞争对手。 更让人惊奇的是，许多本属我国的专利却在境外被人抢先申请，突出表现在传统中草药上。据介绍，这些专利产品的销售已达到了10亿美元。除了抢先申请专利之外，更有一些跨国公司采取“放长线，钓大鱼”的策略，先等待我国的企业发展到一定规模，再运用知识产权这个工具来收取许可使用费或索取赔偿。微软就是一个绝好的例子，其总裁比尔盖茨就曾公开宣称，就是要培养中国用户使用其盗版软件，等待时机成熟再向我国企业索取赔偿。姑且不论这种做法是否符合商业道德，但它是合法的，是知识产权战略的体现。而我们的企业却没有做好知识产权的实战准备，在进入相关市场之前没有对竞争对手的知识产权战略进行分析，也没有对当地法律环境进行调查，在缺乏有效的预警机制的条件下，我们的企业就极易落入别人精心设计的陷阱。因此要想在经济全球化的浪潮中成长壮大，就必须加强知识产权的实务研究，学会利用“游戏规则”。三、我国知识产权保护所应该注意的几个问题知识产权既非“灵丹妙药”，亦非“洪水猛兽”，其作为一项法律制度而存在，是一种利益平衡机制。从本质上，知识产权制度调整的是知识生产者与社会公众之间对知识产权受益与使用的利益分配。发达国家知识产权的发展史表明知识产权法始终在努力为两者寻求一个“阿基米德支点”，以达到一种“双赢”的妥协。然而，自80年代以来，知识产权国际化的步伐日益加快，我国的知识产权发展在很大程度上受到发达国家施加的压力，国家主权受到削弱。在这种大环境下，我们就要及时调整战略布局，以适应新时期的需要。笔者认为，我国应从以下几方面着手：1、在涉外知识产权争端中不应过于依赖O争端解决机制。虽然Trips协议规定了从实体到程序的比较完善的机制来协调国际知识产权争端，但问题的最终解决是靠一国的综合实力决定的。发展中国家即使通过WTO获得了一个有利于自己的裁决，但由于自身经济条件的限制，在技术强国不履行裁决时，往往无力实行被允许的“贸易报复”。况且，将争议提交WTO争端解决机制需要耗费很长时间，而其间国内产业很可能遭受严重损害。此外，在Trips协定中，发展中国家做出很大努力争取来的对知识产权的限制条款，如第8条第2款，第40条的规定，在发达国家贸易制裁的威胁下，也不敢轻易运用，从而使这些条款失去了意义。实际上自Trips协议生效以来，也没有一个发展中国家能有效运用上述条款对发达国家滥用知识产权的行为进行规制。因此我国要利用政治，经济、文化等多方面的因素来维护本国的知识产权利益。 ; 2、要在知识产权国际立法领域争取主动权。欧盟、美国近年来把Trips协议丢在一边，继续扩大知识产权保护范围（如对数据库、域名的国内立法），另起炉灶，企图构建一个完全由其主导的知识产权保护制度。这是一个相当危险的讯息，它预示着发达国家又在制造一个对发展中国家“讨债”的“吸血鬼”。对此，我国在将来新一轮多边贸易谈判中，应该联合广大发展中国家，聚集力量，为自己争取更有利的知识产权保护标准。另外，我国还应积极倡导加强对传统知识产权的国际保护，制定完全拥有自主权的“标准”，以此来制衡所谓的国际标准。值得称赞的是，我国正在起草的民法典知识产权部分拟将中国拥有传统优势的知识产权领域如地理标志、生物多样化、民间文学和传统中草药纳入保护范围。在尚未达成国际一致的情况下先在国内法中自行保护，也不失为一个有效的尝试，可以有力维护我国的利益。应该适时把这一立法成果国际化。 ; 3、从行政、立法、司法三方面加快知识产权制度的改革。在行政方面，可以借鉴美国、日本的做法，设立专门的知识产权战略机构，制定宏观政策，加强物质利益的激励作用，以引导我国知识产权的发展，利用国家资源加快我国知识产权创新，为企业保驾护航，这在入世初期我国企业面临跨国公司的强力挑战下显得尤为必要。当然，最关键的还是我国企业自身要发展自主知识产权，不要盲目引进外国的技术，减少对其的依赖。在立法方面，注意保持权利人与使用人之间利益的协调，在确实发挥立法的激励作用的前提下，也要进一步规定对知识产权的合理使用与法定限制，使知识产权不致成为社会发展的桎梏。在司法方面，注意培养法官的衡平意识。因为知识产权法毕竟是激励法，其对权利人的限制规定的比较概括，需要法官在个案中仔细斟酌，把利益衡量引入到知识产权案件的实际审判中。权利限制的条款如果不能在实践中得到有效的应用，就极易使知识产权偏离正确的轨道。这一点在目前的司法实践中尤为欠缺。法律固然是中立，但是我们的法官也应该明白他们是为中国利益服务的，而不是“国际正义”的守护神。 四、国际科技合作知识产权保护中政府的角色我国在市场经济的发展过程中，原有的高度集中型的计划管理模式已经被打破，技术市场在科技运行和资源配置中的作用显著增强。此外，技术开发型机构基本走上了按照市场机制运行，自主发展壮大的道路，增强了研究开发和创新的生机与活力。所有的这些都是有利于国际科技合作的。但知识产权的保护工作却一直是薄弱环节。从知识产权制度的发展以及国际发展趋势来看，知识产权制度逐渐提升到了国家基本国策的高度,并日益成为各国政府知识管理的一项重要内容。从日本的知识产权立国战略行动到韩国的国家创新体系及2002至2006科学技术基本计划政策都在一定程度上体现了这个趋势。从我们国家来看，这种趋势也在加强，特别是在国际科技合作方面。国家科技部在2000年发布了关于加强与科技有关知识产权保护和管理工作的若干意见其中充分体现了国家在知识产权保护方面的管理介入。的确，知识产权制度在国际科技合作中的角色极其微妙，一方面可以促进科技的发展，另一方面却可能影响到国家的利益和安全。如今的经济全球一体化的进程进一步加快，国与国之间的关系通过贸易和合作产生了千丝万缕的联系。我们必须看到经济强势国家在这一关系网的强权角色，那么如何保护自己国家的利益就成为了各国政府首先要面临的问题。而知识产权制度在国际科技合作中的特殊性也必须要国家政府参与其中，制定相应的管理规章和制度，在遵守国际条约的同时，切实保护好国家的利益和安全。这个角色是每个政府必须承担的。在国际科技合作日益密切的今天，知识产权这四个字应该始终放在重要位置。虽然现今知识产权的国际保护越来越完善，但由于国家之间的科技水平仍然存在不平衡，知识产权制度的应用也会造成不平等。因此，必须要强调政府的积极作用，在国际科技合作过程中保护国家利益和安全。另外，我们的政府无疑是企业的坚强后盾，政府应该加强对知识产权的实证研究。利益是有国界的，政府在制定知识产权法律、法规时，考虑国际公约、惯例是有必要的，但不能被其束缚住手脚。通常公约都是各国妥协的产物，我们应该抓住对自己有利的部分，在可能的范围内发展适合我国现行经济体制的知识产权。在国外，任何一个政策和法律的修改，其背后有大量的实际调查报告支持，这样的立法成果才能真正维护本国的利益。思科诉华为，也是对中国政府的考验，如果没有对知识产权的恰当理解，没有对知识产权的实证研究，恐怕我们的政府是不会信心十足的讲话的。五、结语随着中国加入WTO，知识产