宿迁沉陷病害调查报告20131026最终.doc

245省道宿迁段路面病害专项调查检 测 报 告报告编号：苏交院检（2013）-DL-35江苏省交通规划设计院股份有限公司工程质量检测中心二一三年十月八日245省道宿迁段路面病害专项调查检测报告苏交院检(2013)-DL-35地址：南京市江宁开发区胜利路92号 邮编：211100 电话5147第1页 共54页245省道宿迁段路面病害专项调查检测报告苏交院检(2013)-DL-35245省道宿迁段路面病害专项调查检 测 报 告项目负责人现场主要测试人员郑 鑫、陈 忠、梁端坤、曾 辉、景步军、夏友军、黄思增、靳 羽编制技术负责人复核分管副主任审核主任报告编号苏交院检（2013）-DL-35检测单位江苏省交通规划设计院股份有限公司工程质量检测中心证书编号公路工程综合甲级交GJC甲004计量认证证书2012100399RP编制日期二一三年十月八日注意事项：1本报告未加盖检测单位报告专用章、缺页、添页或涂改均无效；无相关人员及签发人签字无效；未经检测单位许可复印无效。2对检测报告有异议者，请于收到报告之日起十五日内向检测机构书面提出。3试验检测按国家标准、行业标准和企业标准执行，无标准的按双方协议执行。地址：南京市江宁开发区胜利路92号 邮编：211100 电话5147第 2 页 共 23 页目 录1.0、概述.31.1项目概况31.2专项调查工作的依据41.3专项调查工作的时间41.4专项调查内容及方法51.5检测仪器设备52.0路面检测及评价.52.1路面破损调查及评价52.2探地雷达检测及评价122.3路面坑探调查及评价342.4 DCP测试及评价432.5路面综合评价493.0路面病害原因分析.503.1路面病害原因504.0路面病害防治方案及建议534.1总体防治方案534.2路面防治方案及建议531.0、概述1.1项目概况245省道宿迁段A1、A2施工标段全长22.859km，其中该路段均为老路拓宽改造路段，老路为二级公路，路基宽17.0m，路面宽15.0m，路面为沥青路面，路基填土与原地面高差较小。大修方案为：现新建道路为一级公路，路基宽24.5m，拼宽部分新路面结构为11cm沥青砼+32cm水泥稳定碎石基层+20cm底基层，其下为4层各20cm96区的路床。对应的老路改建后新路面结构为11cm沥青面层+46cm水稳碎石基层+7cm老路沥青+20cm二灰碎石，其下为旧路路基。2012年8月沥青路面开放交通后，上行部分段落路表出现长条状凹陷带。受宿迁市公路管理处委托，江苏省交通规划设计院股份有限公司工程质量检测中心对245省道宿迁段上行路段路面病害进行了专项调查，主要调查内容包括路面破损调查、探地雷达检测、路面坑探调查、DCP测试等四个方面。本报告中连云港至沭阳方向（即线路桩号递增的方向）统称为上行，沭阳至连云港方向统称为下行。内外侧台阶分别指以台阶宽度中心为基点，靠近中央分隔带方向的部分台阶为台阶内侧，简称内台阶；靠近边坡方向的部分台阶为台阶外侧，简称外台阶。距边线距离均按照距行车道右侧标线内边缘距离进行量测（见图1.1-1）。图1.1-1 行车道右侧标线内边缘示意图245省道宿迁段各标段施工、监理单位情况如表1.1-1。表1.1-1 245省道宿迁段施工、监理单位情况表标 段段落桩号施工单位监理单位A1标K0+000K10+500南京交通工程有限公司理工大学工程兵学院南京工程建设监理部A2标K10+500K22+859.124南通市交通建设工程有限公司1.2专项调查工作的依据本次专项调查检测、评价的依据主要参考以下标准、规范等。1、公路路基路面现场测试规程（JTG E60-2008）；2、公路工程质量检验评定标准（JTG F80/1-2004）；3、公路技术状况评定标准（JTG H20-2007）；4、公路路基设计规范（JTG D30-2004）；5、公路排水设计规范（JTG/T D33-2012）；6、公路沥青路面设计规范（JTG D50-2006）；7、探地雷达技术在京沪高速公路路面结构技术状况评价中的应用研究的科研成果；8、本项目公路勘察设计文件，施工文件资料等。1.3专项调查工作的时间2013年9月11日至9月23日江苏省交通规划设计院股份有限公司工程质量检测中心完成对245省道宿迁段路面现场检测，具体检测工作内容为路面破损调查、探地雷达检测、路面坑探调查、DCP测试。2013年10月20日前提交最终路面病害专项调查检测报告。1.4专项调查内容及方法本次检测工作的内容及方法见表1.4-1。表1.4-1 检测内容及方法序号检测内容检测方法执行标准1路面破损状况调查人工调查法JTG H20-20072探地雷达检测地质雷达系统测试路面结构完整性方法探地雷达技术在京沪高速公路路面结构技术状况评价中的应用研究3路面坑探调查人工调查法JTG E60-2008（T 0912-2008）4DCP测试土基现场CBR值测试方法JTG E60-2008（T 0945-2008）1.5检测仪器设备主要检测仪器详见表1.5-1。表1.5-1 检测仪器设备一览表仪器名称仪器型号设备编号检定时间有效期备注探地雷达SIR3000 SY0022013.072014.07完好3m直尺JZC-G2DL112013.042014.04完好钢直尺50cmDL10-022013.042014.04完好钢卷尺50mDL252013.042014.04完好动力锥贯入仪（DCP）/DL322013.042014.04完好2.0路面检测及评价2.1路面破损调查及评价项目组对245省道宿迁段K0+000K22+859段上行进行了路面破损调查，在搜集原有公路资料和历年检测资料的基础上，对现有路面外观全面调查，对病害进行统计与分析。采用的方法：全线人工调查，检测频率为连续检测。路面调查的内容包括：裂缝类破损（包括龟裂、块状裂缝、纵向裂缝和横向裂缝等）；变形类破损（包括车辙、沉陷、波浪拥包等）；松散类破损（包括松散、坑槽等）；其他类型破损（包括泛油、修补等）。按照公路技术状况评定标准（JTG H20-2007）中规定的类型和内容进行现场调查，提供路面破损每公里汇总、破损率、每公里的路面状况指数PCI。路面破损状况数据采用实地丈量，现场记录的方法采集。路面破损状况采用路面状况指数（PCI）进行评价，路面状况指数由沥青路面破损率（DR）计算得出。路面状况指数（PCI）的数值范围为0100。其值越大，路况越好。PCI的计算公式为： （2.1-1）路面综合破损率（DR）按下式计算： (2.1-2)式中：DR路面破损率，为各种损坏的折合损坏面积之和与路面调查面积之百分比(%)；Ai第i类路面损坏的面积（m2）；A调查的路面面积（调查长度与有效路面宽度之积，m2）；wi第i类路面损坏的权重；a0沥青路面采用15.00；a1沥青路面采用0.412；i考虑损坏程度（轻、中、重）的第i项路面损坏类型；i0包括损坏程度（轻、中、重）损坏类型总数，沥青路面取21。沥青路面破损类型和权重按表2.1-1选取。表2.1-1 沥青路面破损类型和权重类型（i）损坏名称损坏程度权重（wi）计量单位1龟裂轻0.6面积m22中0.83重1.04块状裂缝轻0.6面积m25重0.86纵向裂缝轻0.6长度m（影响宽度：0.2m）7重1.08横向裂缝轻0.6长度m（影响宽度：0.2m）9重1.010坑槽轻0.8面积m211重1.012松散轻0.6面积m213松散重1.0面积m214沉陷轻0.6面积m215重1.016车辙轻0.6长度m（影响宽度：0.4m）17重1.018波浪拥包轻0.6面积m219重1.020泛油0.2面积m221修补0.1面积m2各标段具体得分见表2.1-2。表2.1-2 上行路面调查汇总表里程桩号调查项目(换算破损面积m2)裂缝类变形类松散类其他DR ()PCIK0+000K1+00000013271.20683.8 K1+000K2+000039710.085302.39078.5 K2+000K3+0001.5840007.60265.4 K3+000K4+0001.610000.014642.56.04768.5 K4+000K5+000010650.0106.28268.0 K5+000K6+0000830004.70971.6 K6+000K7+000016000.08794.5 K7+000K8+00000000.000100.0 K8+000K9+0002.546603752.90176.7 K9+000K10+0002276001.51682.2 K10+000K10+50000000.000100.0 平均值80.8K10+500K11+00002002.502.57377.9 K11+000K12+0000565018.53.57174.7 K12+000K13+0000.4551003.37575.2 K13+000K14+0000500002.72777.3 K14+000K15+00000000.000100.0 K15+000K16+000000.0100.000100.0 K16+000K17+00000000.000100.0 K17+000K18+00000000.000100.0 K18+000K19+0000.750000.00498.5 K19+000K20+000001000.05595.5 K20+000K21+000000.0100.000100.0 K21+000K22+0000.40000.00298.8 K22+000K22+85906.250.0100.05795.4 平均值91.8现场调查典型病害见表2.1-3。表2.1-3 现场路面调查典型病害汇总表段 落K0+000K10+500图2.1-1 K0+927上行行车道修补不良。图2.1-2 K1+335上行行车道坑槽。图2.1-3 K1+470上行行车道沉陷20mm。图2.1-4 K1+960上行超车道面层松散。图2.1-5 K2+120上行行车道龟裂。图2.1-6 K3+600上行行车道两条2m横向裂缝。段 落K10+500K22+859图2.1-7 K10+700上行行车道路面沉陷24mm。图2.1-8 K12+080上行行车道与路肩标线处路面波浪变形。图2.1-9 K12+230上行行车道2m纵向裂缝。图2.1-10 K15+200上行行车道10cm10cm坑槽。各标段PCI得分评定标准见表2.1-4，各标段具体评价等级见表2.1-5，标段路面每公里破损指数PCI统计见图2.1-11图2.112。表2.1-4 公路技术状况评定标准评价等级优良中次差PCI分项指标9080，9070，8060，7060注：参照公路技术状况评定标准（JTG H20-2007）的评定标准。表2.1-5 上行路面破损指数PCI统计表里程桩号DR ()PCI评价等级K0+000K1+0001.20683.8 良K1+000K2+0002.39078.5 中K2+000K3+0007.60265.4 次K3+000K4+0006.04768.5 次K4+000K5+0006.28268.0 次K5+000K6+0004.70971.6 中K6+000K7+0000.08794.5 优K7+000K8+0000.000100.0 优K8+000K9+0002.90176.7 中K9+000K10+0001.51682.2 良K10+000K10+5000.000100.0 优平均值80.8良K10+500K11+0002.57377.9 中K11+000K12+0003.57174.7 中K12+000K13+0003.37575.2 中K13+000K14+0002.72777.3 中K14+000K15+0000.000100.0 优K15+000K16+0000.000100.0 优K16+000K17+0000.000100.0 优K17+000K18+0000.000100.0 优K18+000K19+0000.00498.5 优K19+000K20+0000.05595.5 优K20+000K21+0000.000100.0 优K21+000K22+0000.00298.8 优K22+000K22+8590.05795.4 优平均值91.8优图2.1-11 上行K0+000K10+500段每公里路面破损指数PCI统计图图2.1-12 上行K10+500K22+859段每公里路面破损指数PCI统计表根据统计计算，得出K0+000K10+500段上行的PCI平均值为80.8，总体评价等级为良；其中K2+000K5+000段路面状况相对较差，每公里评价等级为次；K1+000K2+000段、K5+000K6+000段、K8+000K9+000段路面状况相对一般，每公里评价等级为中；其余每公里段落评价等级均为良或优。K10+500K22+859段上行的PCI平均值为91.8，总体评价等级为优；其中K10+500K14+000段路面状况相对较差，每公里评价等级为中；其余每公里段落评价等级均为优。通过数据分析，可以看出245省道宿迁段路面病害主要集中在沉陷类型，大部分沉陷病害在行车道右侧车轮轮迹带附近，其次在超车道右侧车轮轮迹带附近，具体路面调查记录详见附件1。2.2探地雷达检测及评价本次检测采用SIR3000型探地雷达对245省道宿迁段上行部分段落的超车道、行车道以及硬路肩进行检测，检测指标为路面内部结构完整性。利用探地雷达技术在京沪高速公路路面结构技术状况评价中的应用研究的科研成果，对路面内部结构层病害进行分析，将路面内部结构层病害划分为四类：脱空、松散（疏松、离析、破碎）、层间粘结不密实、富水，对松散和富水情况进行分级，对路面结构内部质量进行综合评价（见表2.2-1表2.2-3）。表2.2-1 路面结构病害分类分级病害种类分级病害特征图谱描述及分级依据松散（疏松、离析、破碎）轻疏松病害区域的雷达反射波振幅较周围介质反射波振幅大，波形存在散乱现象，疏松病害下方的道路结构层界面同相轴存在轻度缺失。中疏松病害区域的雷达反射波振幅远大于周围介质反射，波形基本散乱，疏松病害下方的道路结构层界面同相轴部分缺失。重疏松病害区域的雷达反射波振幅远大于周围介质反射，波形完全散乱无序，疏松病害下方的道路结构层界面同相轴完全消失。层间粘结不密实/雷达反射波同相轴发生错断，并产生两段平行于不密实区域的同相轴，反射波振幅大。富水轻雷达反射波振幅与初始雷达发射电磁波反相，振幅较周围介质反射波振幅小，频谱上部分高频信号被吸收截断，主要表现为中低频谱。重雷达反射波振幅与初始雷达发射电磁波反相，振幅较周围介质反射波振幅小得多，频谱上大部分高频信号被吸收截断，主要表现为低频谱。脱空/数据剖面上会形成强反射，反射波振幅很大，由于脱空区域边缘的多次反射和绕射，会形成双曲线型反射弧和绕射波尾。表2.2-2 路面结构层病害评定参数病害种类评价常数（C）权重（W）雷达测量参数介电常数速度v反射系数R衰减系数松散（疏松、离析、破碎）152层间粘结不密实152/富水203/脱空304/表2.2-3 不同路面病害分级病害种类程度分级分级系数（G）描述松散（疏松、离析、破碎）轻0.2细集料开始散失中0.4细集料大量散失，粗集料开始散失重0.6粗集料散失层间粘结不密实/0.4/富水轻0.4层内介质湿润重0.8层内出现积水脱空/1.0/采用路用探地雷达法，对各指定的检测段落进行检测，分别在纵向和横向布置测线，具体见表2.2-4。表2.2-4 探地雷达横、纵向测线布置表测线类型雷达天线频率（MHz）测线位置检测桩号备注纵向测线400老路部位K1+000K5+000段K10+600K13+600段老路部位、台阶部位、新路部位各布置1条纵向测线台阶部位K1+000K5+000段K10+600K13+600段新路部位K1+500K2+500段K11+500K12+500段横向测线400横断面K0+145、K0+520、K0+860、K1+000、K2+300、K2+380、K10+620、K11+080、K11+700、K11+900、K12+350、K13+400横向测线采用不同雷达分别布线，每种雷达布置3条横向测线，每条测线间距1m900纵向测线探测结果中发现的路面内部病害汇总见表2.2-5表2.2-8。表2.2-5 K1+000K5+000段（台阶部位）纵线探测结果汇总表段落病害长度（m）病害类型描述病害位置离路面顶距离（m）K1+126K1+1304水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K1+212K1+2197底基层、路床顶层层间胶结不密实0.60.9K1+292K1+3008水稳基层、底基层富水（轻）0.30.6K1+470K1+48010水稳基层富水（轻）0.20.4K1+654K1+69036水稳基层、底基层富水（轻）0.30.6K1+724K1+7295水稳基层、底基层富水（轻）0.30.6K1+814K1+84632水稳基层、底基层富水（轻）0.30.6K2+016K2+02610水稳基层、底基层富水（轻）0.30.6K2+060K2+07414水稳基层、底基层富水（轻）0.30.6K2+252K2+2597水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K2+338K2+35214水稳基层、底基层富水（轻）0.30.6K2+420K2+43010水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K3+380K3+3888水稳基层富水（轻）0.20.4K3+566K3+5704水稳基层富水（轻）0.20.4K3+650K3+66111水稳基层富水（轻）0.20.4K3+964K3+9706水稳基层富水（轻）0.20.4K4+207K4+2169水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K4+570K4+62656水稳基层富水（轻）0.20.4K4+690K4+6988水稳基层富水（轻）0.20.4表2.2-6 K1+000K5+000段（老路部位）纵线探测结果汇总表段落病害长度（m）病害类型描述病害位置离路面顶距离（m）K1+019K1+0245水稳基层富水（轻）0.30.4K1+029K1+0378老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+047K1+0514老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+057K1+06811老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K1+075K1+09015老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+116K1+13014老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+242K1+25210水稳基层、老路原沥青层层间胶结不密实0.50.6K1+257K1+2636水稳基层富水（轻）0.30.4K1+338K1+35416水稳基层、老路原沥青层层间胶结不密实0.50.6K1+366K1+3748老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+381K1+40625老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+445K1+54095老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K1+548K1+55810水稳基层富水（轻）0.30.4K1+568K1+5768水稳基层富水（轻）0.30.4K1+628K1+67648老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+686K1+6893老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K1+747K1+7481水稳基层、老路原沥青层层间胶结不密实0.50.6K1+812K1+83119老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K1+847K1+8525水稳基层、老路原沥青层层间胶结不密实0.50.6K1+902K1+92119老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K1+961K1+97110老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K2+041K2+06524水稳基层、老路沥青层层间胶结不密实0.50.6K2+110K2+1166水稳基层、老路沥青层层间胶结不密实0.50.6K2+340K2+41070老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K2+432K2+4386老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K2+512K2+53826老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K2+582K2+5842水稳基层富水（轻）0.30.4K2+590K2+60616水稳基层富水（轻）0.30.4K2+655K2+6649水稳基层富水（轻）0.30.4K2+674K2+6762老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K2+694K2+892198老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K2+918K2+94022老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K2+978K2+9857老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K3+008K3+02214老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K3+030K3+05222老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K3+068K3+0746老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实0.60.9K3+100K3+11414老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K3+119K3+1267老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实0.6K3+141K3+1465水稳基层富水（轻）0.30.4K3+161K3+1676老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实0.6K3+234K3+24814水稳基层富水（轻）0.30.4K3+272K3+33866老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K3+352K3+3608水稳基层富水（轻）0.30.4K3+366K3+3704水稳基层富水（轻）0.30.4K3+432K3+44412水稳基层、老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.40.9K3+460K3+48222水稳基层富水（轻）0.30.4K3+744K3+76622老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K3+845K3+8527老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K3+876K3+8804老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K3+891K3+8987老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K3+949K3+96213老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K4+002K4+02826老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K4+060K4+0688水稳基层、老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.40.9K4+075K4+10227老路原二灰碎石层附近富水（重）0.60.9K4+110K4+12414老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K4+136K4+1448水稳基层、老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实0.40.9K4+296K4+3015老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K4+432K4+4386水稳基层、老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.40.9K4+500K4+54848老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K4+662K4+70038水稳基层、老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实0.40.9K4+700K4+818118老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K4+846K4+87024水稳基层、老路原沥青层层间胶结不密实0.50.6K4+874K4+92046老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K4+932K4+94412水稳基层、老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实0.40.9K4+989K4+99910老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9表2.2-7 K10+600K13+600段（台阶部位）纵线探测结果汇总表段落病害长度（m）病害类型描述病害位置离路面顶距离（m）K10+694K10+7006水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K10+780K10+79010底基层附近富水（轻）0.60.7K11+002K11+02826底基层附近富水（重）0.60.7K11+195K11+20712底基层附近富水（轻）0.60.7K11+297K11+32225底基层附近富水（轻）0.60.7K11+476K11+4848底基层附近富水（轻）0.60.7K11+676K11+69519底基层附近富水（轻）0.60.7K11+923K11+94825底基层附近富水（轻）0.60.7K12+028K12+05022底基层附近层间胶结不密实0.60.7K12+067K12+09023底基层附近富水（轻）0.60.7K12+092K12+1008底基层附近富水（轻）0.60.7K12+138K12+15214水稳基层富水（轻）0.30.5K12+362K12+39634水稳基层富水（轻）0.30.5K12+523K12+56138底基层附近富水（重）0.60.7K12+674K12+69521底基层附近富水（轻）0.60.7K12+702K12+71614底基层附近富水（轻）0.60.7K12+736K12+74913水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K12+794K12+82531水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K12+966K12+98822底基层附近富水（重）0.60.7K13+106K13+1148底基层附近富水（轻）0.60.7K13+133K13+1385底基层附近富水（轻）0.60.7K13+161K13+17413底基层附近富水（轻）0.60.7K13+186K13+20418底基层附近富水（轻）0.60.7K13+234K13+24612水稳基层、底基层层间胶结不密实0.40.5K13+481K13+4909底基层附近富水（轻）0.60.7表2.2-8 K10+600K13+600段（老路部位）纵线探测结果汇总表段落病害长度（m）病害类型描述病害位置离路面顶距离（m）K10+619K10+6245老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K10+771K10+7754水稳基层、老路原二灰碎石层脱空0.30.6K10+901K10+95857水稳基层、老路原二灰碎石层富水（轻）0.30.6K11+123K11+14926老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K11+191K11+20817老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.60.9K11+240K11+2488老路原水稳基层层间胶结不密实0.40.6K11+340K11+36121老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+420K11+43010老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+444K11+49955老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+530K11+54515老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+556K11+60448老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+626K11+6326老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+728K11+73810老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+755K11+7605老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+787K11+81730老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K11+841K11+85413老路原二灰碎石层附近富水（重）0.70.9K11+864K11+986122老路原二灰碎石层附近富水（重）0.70.9K12+030K12+04414老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+056K12+09034老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+276K12+32246老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+446K12+49953老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+542K12+61068老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+632K12+6408老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+689K12+70819老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+752K12+76513老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+854K12+87016老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+873K12+88815老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+894K12+90410老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K12+928K12+97749老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K13+019K13+03819老路原二灰碎石层附近富水（重）0.70.9K13+095K13+1016老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K13+122K13+1275老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实0.6K13+177K13+20225老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K13+301K13+3065老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K13+349K13+36617老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9K13+465K13+52762老路原二灰碎石层附近富水（轻）0.70.9纵线典型病害见图2.2-1图2.2-6。图2.2-1 K1+548K1+558段老路富水（轻）(400M天线)注：振幅较周围介质反射波振幅小，频谱上部分高频信号被吸收截断，主要表现为中低频谱，水稳基层富水轻。图2.2-2 K2+978K2+985段老路富水（重）(400M天线)注：振幅较周围介质反射波振幅小，频谱上大部分高频信号被吸收截断，主要表现为低频谱。老路原二灰碎石层附近富水重。图2.2-3 K11+420K11+430段老路富水（轻）(400M天线)注：振幅较周围介质反射波振幅小，频谱上大部分高频信号被吸收截断，主要表现为低频谱。老路原二灰碎石层附近富水轻。图2.2-4 K3+068+K3+074段老路层间胶结不密实(400M天线)注：雷达反射波同相轴发生错断，并产生两段平行于不密实区域的同相轴，反射波振幅大。老路原二灰碎石层附近层间胶结不密实。图2.2-5 K11+240K11+248段老路层间胶结不密实(400M天线)注：雷达反射波同相轴发生错断，并产生两段平行于不密实区域的同相轴，反射波振幅大。老路原水稳基层层间胶结不密实。图2.2-6 K10+771K10+775段老路脱空(400M天线)注：反射波振幅很大，由于脱空区域边缘的多次反射和绕射，会形成双曲线型反射弧和绕射波尾。水稳基层、老路原二灰碎石层脱空。横向测线探测结果汇总见表2.2-9表2.2-20。江苏省交通规划设计院股份有限公司工程质量检测中心 第 22 页 共 54 页表2.2-9 K0+000K10+500段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K0+145400M天线老路水稳基层富水台阶部位路表未发现明显病害道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路水稳基层富水900M天线台阶部位表2.2-10 K0+000K10+500段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K0+520400M天线台阶部位路表未发现明显病害台阶部位基层、底基层层间胶结不密实，老路路面结构层较新路路面结构层厚900M天线台阶部位层间胶结不密实表2.2-11 K0+000K10+500段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K0+860400M天线老路原二灰碎石层附近富水台阶部位路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路原二灰碎石层附近富水，老路路面结构层较新路路面结构层厚900M天线台阶部位表2.2-12 K0+000K10+500段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K1+000400M天线台阶部位老路水稳基层富水路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路水稳基层富水900M天线台阶部位表2.2-13 K0+000K10+500段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K2+300400M天线老路原二灰碎石层附近富水台阶部位路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路原二灰碎石层附近富水，老路路面结构层较新路路面结构层厚900M天线台阶部位表2.2-14 K0+000K10+500段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K2+380400M天线老路原二灰碎石层附近富水台阶部位路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路原二灰碎石层附近富水，老路路面结构层较新路路面结构层厚900M天线台阶部位表2.2-15 K10+500K22+859段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K10+620400M天线老路原二灰碎石层附近富水台阶部位路表未发现明显病害道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路原二灰碎石层附近富水，老路路面结构层较新路路面结构层厚900M天线台阶部位表2.2-16 K10+500K22+859段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K11+080400M天线老路原二灰碎石层附近富水台阶部位路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路原二灰碎石层附近富水，老路路面结构层较新路路面结构层厚900M天线台阶部位表2.2-17 K10+500K22+859段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K11+700400M天线老路原二灰碎石层附近富水台阶部位路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路原二灰碎石层附近富水，老路路面结构层较新路路面结构层厚900M天线台阶部位表2.2-18 K10+500K22+859段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K11+900400M天线老路原二灰碎石层附近富水台阶部位路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部位未发现明显病害，老路原二灰碎石层附近富水，老路路面结构层较新路路面结构层厚。900M天线台阶部位表2.2-19 K10+500K22+859段横线探测结果汇总表桩号天线典型雷达测试图路表情况路内情况K12+350400M天线台阶部位 路表沉陷道路结构层分层较为明显，台阶部