股权转让优先权的适用及其除外.doc

股权转让优先权的适用及其除外股权转让优先权的适用及其除外罗亚海【摘要】有限责任公司之特征引发“对世”的所有权和“私法公法化” 的股权优先权的博弈，不能纵容所有权的恣意，也不能夸大股权优先权的无限制适用。股权优先权依托公司章程、诚实信用原则、私法公法化等制度和理念而存在。股权优先权的适用范围和所受到的限制也必然要依照上述理念的指引而得到正确确认。【关键词】股权优先权； 股权转让； 私法公法化； 适用除外；股权优先权和股权的所有权态势是一个相互矛盾的客体，在现实的运作中，表现为两种利益的冲突。虽然现行的法律体系并没有在两种权利的博弈上做出抉择，但是，“理想的利益在法律的续造中也必须相互联系在一起。” 1这是赫克关于利益法学中“利益”的理解，转引自伯恩魏德士，丁晓春 吴越 译法理学M，法制出版社2003年版第242页。1因此股权优先权与股权所有各自效力领域的确定，是股权优先权制度发挥作用的重要前提。一、问题的提出股权优先权适用于特定的转让行为股权优先权制度的设计，主要目的是保证老股东可以通过行使优先权达到对公司的控制。这种控制，有利于实现有限公司的人合性质，加强股东的合作性。在股东向股东以外的人转让股权的时候，新老股东的良好关系受到重要的影响，同时也是出于对老股东在公司存续中贡献的承认2宋良刚：股权转让优先权制度分析，载中国工商研究J2005年第5期，第52页。2，给予老股东公司控制优先权。（一）股权优先权的含义股权优先权是指有限公司的股权发生转让的时候，其他的股东在相同条件下享有比非股东买受主体优先购买该部分股权的权利。我国公司法3 2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订，以下同。3第七十四、七十五和七十六条对股权优先权制度做出规定。股权优先权制度主要包含一下几层内涵：首先，股权优先权是发生在股权转让之时。股权优先权是在股权转让的特定情形下，才会发生有优先权适用的情形。而且这种转让是发生在股东向非股东转让的情况下才会有股权优先权的适用。对于股东内部的转让，公司法给予自由的保障，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，没有任何的限制条件。其次，股权优先权的适用是有条件的适用。股东优先权并不是股东随意的行使，要有一定的限制条件，只有经过多数股东同意，在同等条件下，其他股东才有优先购买权。同时，公司法也赋予公司章程对股权优先权任意规定的权利，“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”再次，股权优先权适用于特定的转移情形。股东优先权并不是发生在任何股东对外转让股份情形下，例如在法定继承的情况下，就排斥了股权优先权的适用，其规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”4公司法第76条,根据2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订。4因此，股权优先权也并不是对所有的行为符合条件的对外转让都可以适用，而是必须面对特定的行为，才会发生适用的效力。（二）关于股权优先权中“转让”的理解关于转让的范围，公司法并没有详细的规定，但是法律的漏洞具有“超越法律的法续造”的功能5伯恩魏德士，丁晓春 吴越 译：法理学M，法制出版社2003年版第369页。5，而这种续造应该坚持“目的性”范围的理解，优先权制度下的转让，在范畴上应该是股东向非股东的转让，行为内容上应该包括股东的目的性行为和股东意志以外的原因引起的股东的所有权主体转移，主要有代表性行为主要是以下几种：1、有偿的转让行为有偿转让是在具有对待给付的情况下，股权的非股东受让者获得一种取代原股东地位的一种可能。在股权优先权理论涵盖之下，转让仅仅是股东与非股东之间的转让。股东之间的转让，坚持的是转让自由的原则，被限制在股权优先权的范围界定范畴之外。2、股东的赠与行为赠与是所有权行使的一种方式，股东关于股权的赠与，也只可能存在两种可能，其一是赠与其他的股东，这种赠与，没有违反股权优先权这个“目的性”规范，不会破坏公司的社团性，对于这种股东间合意的破坏，公司法给予了容忍，在股权优先权的层面上，股东的赠与行为应该作这样的理解：是股东对非股东的赠与。3、股东对股权的抛弃股东的抛弃行为也是实现其权能的一种方式，股权的抛弃，是否应该纳入股权优先权的视野，主要的就是要界定这种抛弃所引发的“股权先占”能否与股权优先权“制度目的”的关联。抛弃的后继行为可能引发股东组成的变化，并可能影响公司的稳定，不能排除优先权之适用。4、法定原因引起的股权的转移股权转让的法定情形，主要包括继承、离婚等引起的财产主体的客观改变，这种改变并不是以股东的意志为“诱因”，但是改变却也引起股东人数合组成的变化，有限责任公司的稳定性受到挑战，从而引发股权优先权适用的思考。（三）在“转让行为”涵盖下的优先权诠释股权是所有权的重要组成部分，股权优先权制度是对所有权理论的挑战和限制，在两种私权利撞击中所有权“让位”优先权，主要是因为股权的优先权是在股东的合意的基础上的一项制度，经过法的优先适用博弈，社会本位取代个人本位，私法出现公法化的特征。但是作为所有权的股权并不能被无标准的限制，股权优先权只能适用于股权转让的特定行为，对这个行为范畴的理解，要以股权优先权制度背后的法学理论为依托。二、股权优先权制度的法学理念依托（一）公司章程：优先权的制度契约前提设立公司必须依法制定公司章程。6见公司法第11条。根据2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订。6关于公司章程性质，英美法系学者侧重于从章程的效果角度，认为公司章程一经登记，即对公司及其股东有约束力，如同公司的每位成员因合意而成立的一个合同，认为公司章程具有契约的特性。更为普遍的观点则认为，公司章程是社团法人的自治规则。因为公司章程一经批准，其效力及于公司及公司所有成员，即公司章程的效力并不局限于参与制定章程的股东或发起人，而且从公司章程的内容和作用来看，由于公司章程的内容涉及到公司的组织原则、业务活动范围、公司内部管理体制等各方面,是公司及其所有成员的基本活动准则,它对公司从设立到解散过程，始终具有全面的指导和规范作用。观点的分歧，并没有抹煞两种观点的共同之处，那就是：公司章程是公司的内部宪章，它是公司及其成员的最高行为准则。这种合意和规则就意味着股东对有限公司稳定性和对出资资产所有权接受限制的一种允诺。股权优先权的前提是公司章程的存在，在有限责任公司成立和存续过程中，股东都要按照自己对所有权受到限制做出允诺，对这种优先购买承担容忍的责任，这也是股权优先权存在的意识基础。对这种承诺的改变只有其他股东的同意或章程的规定，因此股东优先权只有在“公司章程对股权转让另有规定的”和“应当经其他股东过半数同意”7见公司私法第72条,根据2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订。7才被排除适用。（二）私法公法化：股权优先权是法的本位博弈的结果私法自治的灵魂是意思自治，意思自治原则是顺应经济发展的需要而产生的,最初是为解决适用习惯法的冲突而设置的，8中国大百科全书法学.北京:中国大百科全书出版社,1984第412页。8“在不知不觉中，契约理论的发展已走过了百年历程，如果说在19世纪契约的存在和发展的确是事实，而在此之后50年里逐渐奄奄一息并趋于死亡则亦是一个不争的事实”。9参见梁慧星主编：为权利而斗争M，中国法制出版社2000年版，第55页 。9由于国家对社会、经济生活的干预成为必要，私法日益受到公法的控制，私法的传统概念、制度和原则面临挑战。许多传统、典型的私法关系，已由新的法律关系所调整。私法的价值取向也由个人本位向着社会本位发展。调整方式也由原来的纯私法调整转变成为混合型调整。私法自治原则，在剧烈变化后的现代社会中，正一步步丧失其阵地，越来越多地让位于社会利益的衡平。而对于私法的世界观即平等观来说，私法当事人地位的平等已越来越成为空中楼阁不切实际。10涂斌华私 法 的 死 亡兼论私法的后现代性与后现代私法，见/lw/lw_view.asp?no=974 。10私法的整个法律体系已经不能满足现代社会发展的要求，“私法已经死亡”11梁慧星主编：为权利而斗争，中国法制出版社2000年版，第55页。11，在这种理念下，作为私法的公司法也就屈从这种发展趋势，出现一种混合调整的制度，以达到对私权“滥用”的限制，两个本位的博弈催生了股权优先权制度。（三）诚实信用原则的信奉：股权优先权的理念价值诚实信用原则被称作民法的“帝王条款”，是“被吸收到法中的人类生活关系的要素”, 诚实信用的根本目的是为了实现人与人之间的或者人和社会之间的最大程度的公平, 任何处于民事活动中的民事主体,都有义务讲究信用,遵守诺言,不把自己的利益的获得建立在损害国家、社会、或者他人的合法利益的基础之上，12梁彗星民法解释学M . 北京:中国政法大学出版社,2000。12平衡当事人之间的利益,而且要平衡当事人利益与社会利益之间的冲突与矛盾,要求当事人在从事民事活动中要充分尊重他人和社会的利益,不得滥用权利,损害国家、社会和第三人的合法利益。公司的“人合”特点就决定了有限责任公司股东在公司设立和存续过程中对彼此权利和信誉的认可。每个股东都有义务根据诚实信用原则来为公司的健康发展和存续而坚守承诺，这种承诺的违背必然会引起大多数股东的排斥。股权优先权将股东坚守的这种承诺以制度的形式固定下来，对违背诚实和信用的行为加以限定。（四）公司社团性13关于公司社团性的认识，可能有的观点会因为一人公司被写进公司法而否认公司的社团性这个特征，但是本文坚持一人公司的潜在社团说，将一人公司看作社团的特殊形态。13的维护：优先权制度的工具性价值传统的公司法认为，有限公司是由两个或两个以上的股东共同出资所集合成的社团法人，具有“资合”与“人合”的双重属性，即公司既是资本的联合，也是人的联合。公司既是一种社团法人，其股东至少应为两人，这是公司作为社团法人的本质要求。因此，在西方传统的公司法中，不仅要求公司在设立时发起人必须为两个或两个以上，而且均明确规定，在公司成立后运营的过程中，因某种原因（如股东死亡、股权转让等）而导致股东仅剩一人时，该公司即应解散。14石少侠：公司法，吉林人民出版社1994年5月版，第89页。14随着经济的发展和公司实践的丰富，特别是有关法人理论和制度的不断完善，现代西方公司法承认了“实质上的一人公司”，尔后又允许设立“一人公司”。 以判例形式首先确认实质上一人公司的，是1897年英国衡平法院对萨洛蒙（Salomon）诉萨洛蒙有限公司一案的判决。15英REG林斯等著：英国公司法M，上海翻译出版公司1984年3月中文版，第12页。15后来，作为大陆法系代表的德国和法国通过修订公司法，允许设立一人公司。经1980年修订，德国有限责任公司法明确规定，有限责任公司可以依照本法规定为了任何法律允许的目的由一人或数人设立。16参见德国有限责任公司法第一章第1条的规定。16根据法国1985年7月11日第85697号法律的规定，公司得在法律规定的情况下依一人的意志而设立，有限责任公司可以由一人或若干人仅以其出资额为限承担损失而设立。17参见法国民法典第1832条第2款规定和法国商事公司法第34条规定。17一人公司的出现是否改变公司的社团特征，这是一个在理论界很有分歧的问题。以潜在社团说、股份社团说、和营利财团法人说最为代表，18王保树 崔勤之：公司法原理M，社会科学文献出版社1998年，第126127页。18潜在社员说应该是最符合社会经济和公司历史发展的观点，也是最符合公司制度目的的说法19这是作者自己的观点，社会有尽最大可能保障有限责任公司在法律允许的限度内发展的义务。公司的发展不仅仅给股东带来利润，更是社会取得重大发展的保障，公司从“康曼达”和“面包团体”发展到今天公司形态的历史就说明了这一点。19。一人公司存在股权分散的可能，也就是社团性一个特例。普遍意义上的制度寻求，以保持公司社员的关系和公司的稳定，股权优先权制度工具性价值得以体现。三、股权优先权的适用及其限制股权优先权制度的诞生，主要就是两种理念的催化，一个是有限责任公司股东的合意，再者就是“公共利益”的保留。因此在股权优先权的适用上，也是要以这两个理念为标准，即公司的转让是否是一种破坏合意的行为，这种转让是否现实的或者潜在的影响到其他股东的权益。（一）股权优先权的适用股权优先权的适用，应该是根据股东是否有影响公司存续的故意存在并依据故意是否是造成了或者可能造成损害的为条件；股东股权转让的故意是破坏股东间合意的行为，并可能引发对公司的损害。依据诚实信用原则，坚持私法公法化理念，股东有主观意志的转让行为，应该成为有权优先权适用的范畴。股东这种性质的行为，归纳起来主要有一下几种：股东的有偿转让行为股权的有偿转让是股权变动中最普遍的行为。股权的有偿转让，在同等条件下，其他股东具有优先购买权。这个“同等条件”包括（1）转让的数量；（2）转让的价格；（3）转让的履行期限；（4）付款的方式和地点等。20宋良刚：股权转让优先权制度分析中国工商研究J2005年第5期，第52页。20在股东的有偿转让情形下，股东的所有行为当然是股东的意识行为，那么股东的这种行可以看作是对章程的一种合意的一种破坏，也可能引发道德风险，并可能进而影响到公司的社团性，因此股东有偿转让的行为，应该适用优先权。股东的赠与行为股东的赠与行为是股东的有意识的行为，这是没有任何疑问的，而赠与也必然会引发股权的转移。在赠与转移的情形下，会存在善意转移和恶意两种可能。在善意的情况下，股东的赠与也会对公司章程合意的违背，因此股东转移股权的行为就要受到契约合意的制约，股东的优先权得以行使；在股东的恶意行使的情况下，不仅有违反公司章程的合意之情形，也是对公司对诚实信用原则抛弃，可能会因此而影响到公司的稳定性，必然受到混合调整模式的干涉，更应该保证优先权制度之适用。股东的抛弃行为物权人抛弃权利时不得违背公序良俗、侵害他人权利。就像废车就不能抛弃在闹市当中阻碍交通，患禽流感的家禽必须依照法律法规妥善处理而不得任意遗弃一样。通过类推作为“民事绝对权利”的股权的抛弃行为同样不得侵害他人合法权利。因为有限责任公司股东事先在章程中的合意，股东有义务在公司存续期间保持股权的有效。对以抛弃权利的方式恶意行使股权的行为效力如何认定，都适用权利公示和公信原则，遵循权利外观主义。股权抛弃行为一旦生效则将向全社会产生效力，股权立即进入公共领域，所有人都可能会因为“先占”而成为公司股东。不确定的社会公众基于对股权的拥有，会使公司的稳定性受到挑战。尤其在股东出于恶意抛弃股权、损害其他股东的利益时，法律应当对行为人加以惩罚性的限制，以充分填补由于股东的抛弃行为引起的损失，并遏止此违背诚实信用和公序良俗的不法行为。（二）股权优先权的适用除外除却股东的故意行为，仍然存在这引发股权转让的情形。没有股东的故意，也就不存在公司章程合意之违背，也不存在对“诚实信用原则”的背离。私法的公法化催生了股权优先权制度，也并不是一味的限制股东对股权的转让，这种“公法化”混合调整机制，应该是股东和公司、股东和股东之间的利益“均衡器”，因此在因为客观原因引起的股权转移，其他的股东也要负担“容忍”的义务，排斥股权优先权的适用。对这些适用除外的行为进行梳理，主要以以下行为为主：继承行为继承的发生是在股东死亡为条件的，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”21公司法第76条, 根据2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订。21法律制度演进至今，无益之决定因历史的选择而退出法律舞台，而有益的经验也随历史发展而积累沉淀。法律要求行为成立与其效力尽可能同时，受自然规律所限，因为人不可能在死亡上做出选择，因此由于死亡引起的继承也就成为 “法定条件”，要求公司的股东对这种股权的转让而不得行使优先权。因为离婚等而引起的股权分割行为因为离婚等引起的财产分割，是否适用股权优先权，我国的公司法并没有做出明确的规定。但是坚持“法不禁止便为可行”22赵旭东公司法，高等教育出版社2003年第302303页。参考文献：1、英REG林斯等著：英国公司法M，上海翻译出版公司1984年3月中文版2、王保树 崔勤之:公司法原理M，社会科学文献出版社1998年3、宋良刚:股权转让优先权制度分析，载中国工商研究J2005年第5期4、梁慧星主编：为权利而斗争M，中国法制出版社2000年版关于股权赠与中国商事登记网 2009-04-23咨询内容：我有一个朋友（德国籍）不幸去世，在遗嘱中将其持有的外商投资企业（有限责任公司）10的股权赠与给我，遗嘱上是要求分五年给付，每年给2，请问：1.在这样的情况下办理股权变更登记需要什么材料？2. 能否一次性将10的股权过户到位？谢谢。咨询回复：公司股权变更 （1）、外商投资的公司变更（备案）登记申请书； （2）、审批机关的批准文件（批复和批准证书副本1）（原件）； （3）、公司法定代表人签署的章程修正案或修改后的公司章程（原件）； （4）、股权变更协议（原件）； （5）、股权受让方的主体资格证明； 中方投资者应提交由本单位加盖公章的营业执照/事业单位法人登记证书/社会团体法人登记证/民办非企业单位证书复印件作为主体资格证明；外国投资者的主体资格证明或身份证明应经其本国主管机关公证后送我国驻该国使（领）馆认证。如其本国与我国没有外交关系，则应当经与我国有外交关系的第三国驻该国使（领）馆认证，再由我国驻该第三国使（领）馆认证。某些国家的海外属地出具的文书，应先在该属地办妥公证，再经该国外交机构认证，最后由我国驻该国使（领）馆认证。香港、澳门和台湾地区投资者的主体资格证明或身份证明应当按照专项规定或协议依法提供当地公证机构的公证文件。 （7）、法律文件送达授权委托书（原件）； 由外国投资者（授权人）与境内法律文件送达接受人（被授权人）签署。该委托书应当明确授权境内被授权人代为接受法律文件送达，并载明被授权人地址、联系方式。被授权人可以是外国投资者设立的分支机构、拟设立的公司（被授权人为拟设立的公司的，公司设立后委托生效）或者其他境内有关单位或个人 （8）、营业执照副本复印件（加盖公司公章）、电子版营业执照； （9）、其他有关文件。 人民法院依法裁定划转股权的,应当提交人民法院的裁定文书。 注：以上未注明提交原件的，可提交复印件；提交复印件的，应当注明“与原件一致”并由申请人加盖公章或签字。推荐登记注册代理机构忠浩联合（北京）登记注册代理事务所 代理外商投资企业和内资公司企业审批、设立、变更、改制、注销及备案登记，包括但不限于发改委核准、商务审批、工商登记、外汇登记、税务登记、统计登记、财政登记、海关备案等审批、登记或备案委托事项。代理外资并购重组、合并分立、特殊目的公司返程投资、内外资改制、境外投资、前置审批等委托事项。代理外债外汇登记、对外担保外汇登记、进出口经营权、一般纳税人资格认定等委托事项。特别代理发改委、商务局、工商局、外管局加急审批、登记及解决各种登记注册疑难问题。热线咨询电话资注册顾问置审批顾问资注册顾问资并购顾问急审批登记、疑难问题咨询：1390132761718601150114股权赠与的特殊法律规定法律界时间：2009-10-25 16:47:54 点击：181核心提示：股权赠与的特殊法律规定法律界1、股权赠与协议经过公证后不得随意反悔。 有偿股权转让无疑应属于股权转让的主流形态。但无偿的股权转让同样是股东行使股权处分的一种方式。股东完全可以通过赠与的方式转让其股权。股东的继承人也可以通过继承的方式取得股东的股权。 在实践中，要注意的是，如果股东单方以赠与的方式转让.股权赠与的特殊法律规定法律界1、股权赠与协议经过公证后不得随意反悔。 有偿股权转让无疑应属于股权转让的主流形态。但无偿的股权转让同样是股东行使股权处分的一种方式。股东完全可以通过赠与的方式转让其股权。股东的继承人也可以通过继承的方式取得股东的股权。 在实践中，要注意的是，如果股东单方以赠与的方式转让其股权的，受赠人可以根据自己的意思作出接受或放弃的意思表示，受赠人接受股权赠与，股权发生转让；受赠人放弃股权赠与，股权未发生转让。但是，如果股东（赠与人）与受赠人达成股权赠与协议，并经公证机构办理了公证，根据我国合同法第88条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”所以，股东（赠与人）不得以无偿或者未支付对价为由进行反悔。 2、股权赠与适用股权转让的法律程序。 根据公司法第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。” 因此，股权赠与也必须适用上述规定，即应得到股东的同意才能赠与。 3、股权赠与也应当允许股东行使优先购买权。 公司法第72条第2款规定，当股东对外转让股权时，经股东同意转让的，在同等条件下，其他股东享有优先购买权。 此处的优先购买权的适用情形是股权转让，而此处的“转让”范围具体如何确定？公司法未予明确规定。一般认为，该处转让包括有偿转让也包括无偿转让，如赠与、股权置换、强制执行。 赠与是一种无偿转让行为，因为受赠人不需要支付对价，而不存在“同等条件”，因此通常情况下此时不得使用优先购买权。但通过分析股东优先购买权保护的目的及赠与行为的目的，有学者认为在股权赠与的情况下，应当允许其他股东行使股东优先购买权。理由在于股东优先购买权以维护公司内部股东之间信赖关系为首要目标，而股权赠与的目的是：一是将股权所代表的物质利益转让于受赠人，二是为了引进新股东，使受赠人得以加入公司、参与经营。在前一目的下，允许股东行使优先购买权不仅尊重了股东之间的人合性，而且受赠人的利益也可得到妥善保护。因为，赠与股东获得了优先权股东支付的对价后，可将对价转手赠与受赠人（当然这种对对价转增是一次性的，从长期关系看，受赠人利益仍可能遭到一定的损害，但这应当被视为对受赠人妥当而非充分保护结果下，立法在冲突价值间所做的付代价选择）。当然此时购买对价的确定，是个复杂而重要的问题，可由当事人协商确定，或由市场评估确定。如果赠与是为了后一目的，那么显然就更应当允许其他股东行使优先购买权益维护公司人合性。 有限责任股东权赠与行为分析关键词： 别人讨论的问题 有限责任公司中股东是否可以随意将股东权赠与给他人,在公司法中只是规定了继承和转让的情况,如何界定股东权被赠与的行为.股东权赠与是否需要股东会的意见.股权是指将公司等份分离,而投资者获得其中部分的等份的权利.那么股东权也代表了一定的投票权利,或是在董事会中的权利,股东权随意被赠与都可以造成其他股东的利益受损.为此,本人意见:股东权不可以随意转让,需要其他股东确认或是同意.赠与行为的理解:赠与行为不能理解简单的单方法律行为,徐国栋老师在最新版的民事法律原则当中认为:赠与行为不能确定为简单的单方法律行为,因为赠与的行动而后可能获得其他的利益,而其赠与的意思表示不能简单认定是赠与行为,而背后或是其他的利益是无法立即获得.股东权的转让在新公司法中有新的规定:72条规定股东可以转让股东权利,但是必须获得二分之一的股东的确定,而其他股东在同等条件下还有股份购买的优先权.此种优先权是对于赠与行为反对,优先权的效力应该大于一般的抵押权和质押权,这种请求权来自于公司内部的治理结构,防止因为股东权变更导致公司内部权利不平衡和不公平的现象的出现,尤其是防止小股东的权利受损.而赠与行为可以理解为零转让,零转让而是最低条件的转让行为,那么赠与行为不可以随意赠与他人.在新公司法72条中规定中,对于转让行为并没有十分苛刻的禁止规定,而是用股东购买优先权治衡公司内部权利.因此,股东赠与行为当然应该告知股东会的,并得到不反对的意见.而股东权的赠与行为是来自于自身意思表示,而继承行为是来自于和被继承人的身份关系或是合同关系产生的法律关系.但是赠与行为不同于继承行为,其随意赠与不被接受,其最大限度是不应该影响其他股东的权利,最大限度保护股东权利,确保公司资本维持和稳定.这个也是新公司立法最大的立法趋向.而对于股东权随意赠与,导致股东权利受损,其他股东可以提出对于股东权利赠与行为的无效,因为根据民法原理,民事法律行为不应该侵犯第三人或是其他人的权利,而在合同法中也有相关的规定.为此股东权的赠与行为应该得到股东会的决议,并得到半数股东的不反对并通过,其才能赠与股东的权利.股权赠与和股权转让如何确认-雪莱特亿元股权激励引发滥用股东权利第一诉阅读选项: 自动滚屏左键停止 作者: 来源: 阅读: 51高管离职引发连环诉讼案，雪莱特(11.06,-0.75,-6.35%,吧)(002076.SZ)与公司前董事兼副总经理李正辉已不是第一次较劲。记者获悉，关于雪莱特起诉李正辉滥用股东权利案，已被受理立案，并于5月13日正式开庭。该案由为今年4月1日生效的民事案件案由规定最新规定。雪莱特以此案由起诉，也成为该规定生效后全国首例案件。4月28日，记者联系到李正辉，他称“早已离开公司”，当时的协议怎么签定，有公司公告、工商登记可以说明一切。而雪莱特则称“一切以公司公告为准”。此前，李正辉起诉雪莱特公司股权纠纷与劳动合同争议，后又突然撤诉。在短短半年的时间内，双方因为股权赠与纠纷几度交锋，引起了舆论普遍关注。2007年7月25日，李正辉向雪莱特提交辞职报告，拟辞去董事和副总经理职务，雪莱特董事会同意了他的辞职请求。9月29日，雪莱特董事长柴国生向广东省高院提起诉讼，以李正辉未履行协议和承诺为由，要求返还公司股票5223886股、赔偿经济损失17812080.45元。10月下旬，李正辉在南海法院起诉雪莱特董事会决议违法，要求撤销决议恢复其股东权益。2008年3月10日，李正辉突然向法院就股权纠纷案申请撤诉，并被法院当日裁定准许撤销起诉。而雪莱特认为，公司大股东柴国生赠送了价值一亿多元的股份给高管李正辉，李正辉未能完全履行在公司5年服务年限的约定提前要走人，理应返还之前赠与的股份及赔偿经济损失。而作为公司原董事、副总经理和公司股东，李正辉滥用公司法赋予的诉权对公司提起诉讼，在案件经法院两次开庭并引起媒体广泛关注后，又出尔反尔，随意撤诉，系滥诉行为，给公司造成了包括股价波动、社会负面评价，要求法院判令李正辉赔偿其经济损失10万元。“阴阳”股权赠与合同大股东柴国生曾在诉状中称，2002年12月，为激励高管，柴国生自愿将名下占公司3.8%的股份无偿赠送给时任公司副总经理的李正辉，双方同时约定李正辉自2003年1月1日起至少要在公司服务满5年，若中途退出则将收回这部分股权。当时这3.8%的股份在雪莱特上市及送股后，已增至522万多股。2004年7月，柴国生再次与李正辉签订股权赠与协议，将名下的占公司0.7%的股权(折合现股票96万多股)赠与李正辉。但在两份赠与协议中约定的服务年限均未到的情况下，李正辉却于2007年8月25日向公司提出辞去公司董事及副总经理职务。而李正辉则在答辩中表示，2002年12月双方签订的股权赠与协议并未得到实际履行，当时划归自己名下的38万股股权实际是自己出资106.4万元现金从柴国生手中购买所得，同时以公司股权变更时在工商登记部门备案的一份股权转让协议为证。但据知情人士介绍，柴国生将股份转让给李正辉时，的确前后签了两份协议。第一份协议是无偿赠与，要求李正辉接受赠与后，必须在公司工作至少五年，但这个协议没有在工商部门登记；第二份协议是用来在工商部门办理变更登记的，但这个协议内容是有偿转让股份，没有约定李要在公司工作年限。李正辉也向记者证实，“有偿转让股份的协议，不可能要求5年工作年限。”对此，柴国生指出，第一份赠与协议已从2003年1月1日起生效，李正辉正式享有股东权益，并参与了2003年全年分红，2003年4月的工商登记只是一种补充办理的手续而已。根据柴国生委托其代理人在法庭上公开宣读的一份声明，李正辉举证的他在2003年分两次将106.4万元现金作为购买已赠予他的股权一说不成立。理由是当时这份赠予股份是按38万元价值计算的，李正辉不会在不到半年的时间内，以原价值2.8倍的现金来购买原本赠与自己的股份。同时，雪莱特(11.03,-0.78,-6.60%,吧)公司从1997年起，也将股份无偿赠予给了冼树忠等十多位股东，所有人获得股份方式均是无偿赠予，虽然后来公司多次变更登记并产生现金资本注入，为了简化登记手续，也是用公司资金办理的个人登记，没有要任何人掏过一分钱。诉讼股价难界定雪莱特是1992年成立、在深圳中小板上市的民营企业，它是中国最大的节能灯、HID氙气灯、紫外杀菌灯生产企业之一。2006年10月，雪莱特正式在深交所挂牌上市。股价随诉讼案一路走低。去年8月之前，雪莱特股价曾达到23.5元。而此次引起纠纷的股权按2007年8月份20元左右的股价计算，价值已过亿元。此后，雪莱特股价虽有波动，但从未超越20元。在雪莱特股吧，沉闷的气氛一直持续，甚至有人拿它与中石油(18.05,-0.30,-1.63%,吧)相提并论。法学专家认为，雪莱特认为李正辉行为导致股价波动等损失，举证有困难，因股票价格变动因素众多，李正辉起诉公司与股价变动是否有直接联系难以认定。但近期公司创始人与高管股权纠纷，说明企业在快速发展阶段，组织结构的稳定性、管理文化等都无法跟上企业的发展。目前，中国所有的法律，规定滥诉责任的，仅有公司法第二十二条。其他滥诉依据一般民法侵权理论作出判决的，赔偿数额由法官酌定。对于滥诉的界定，目前没有定义，赔偿的范围和标准，也无相关法律规定。以前也有股东起诉公司股东会或董事会决议不合法的，如2007年的“秋菊状告S武石油(18.01,0.00,0.00%,吧)案”，在股东败诉以后公司并没有追究股东的滥诉行为。而在雪莱特今年3月份的财务报告中，李正辉依然是前十大流通股东之一，持有流通受限股6186180股、持股比例为3.36%，位列第四。离婚协议中关于“股权赠与未成年人”的约定是否有效？作者：上海沪家律师事务所贾明军吴卫义因本文将集结出版婚姻、继承对公司、企业的影响及预防，因此，请勿转载贾明军律师新浪博客地址：/jiamingjunlawyer案例：大勇和小兰经过六年的婚姻生活，最终走向了分手。上个星期一，大勇和小兰在民政局办理了离婚登记手续，双双结束了婚姻生活。二个人的感情出现问题，主要责任在大勇，大勇在外面有了“第三者”。对此，大勇也不忌讳和回避。为了表示诚意，给前妻和子女一个交待，大勇放弃了自己在蓝天公司的全部股权。 大勇和小兰有二个女儿，花花和朵朵，一个3岁，一个5岁。离婚协议约定，离婚后，这二个子女随母亲一起生活。大勇曾和小兰与某房产公司一起，发起成立上海某投资公司。其中，大勇持40%的股权、小兰持30%的股权，某房产公司持30%的股权。在离婚协议中，大勇承诺，将自己名下的40%的股权以及登记在某房产公司名下、但实质系自己持有的30%股权，平均分配给小兰以及二个子女，并且，大勇、某房产公司、小兰三方在离婚协议和股权转让协议上均签了字。离婚后，大勇出于各种原因返悔，以“赠与是实践性合同”为由，不愿意再转让自己名下的股权给小兰及二个女儿所有；并且，某房产公司也以“娃娃股东不合法”为由推辞办理30%股权的工商变更过户手续。无奈之下，小兰分别起诉法院，要求大勇和某房产公司履行协议、变更股权登记。那么，小兰的要求能得到法院支持吗？关键词：离婚协议 效力 股权变更 赠与合同律师评析：大勇和小兰在离婚时，签订了离婚协议。离婚协议，是指婚姻双方均表示同意离婚，以及离婚后财产债务如何处理、子女归谁抚养等相关问题达成的共同意思表示的协议书。离婚协议签订并办理完毕离婚登记手续后，即具有法律效力。一般来说，一方当事人不得以“离婚协议书内容显失公平”为主张离婚协议书可撤销，除非能证明协议书系欺诈、胁迫状态下签署，否则不能被认定无效。本案中，大勇和小兰签订了离婚协议书，约定大勇名下的股权归小兰和二个女儿所有，而另一股东某房产公司也同意，因此，离婚协议书应该有效，大勇应有转让股权的义务。此外，某房产公司也签订了将自己名下的股权也同时无偿转让给小兰和二个女儿所有的协议。虽然二个女儿并没有亲自签订，但均有母亲小兰代为签署，协议也应有效。因此，大勇和某房产公司均应配合小兰及二个女儿办理股权变更手续。股权变更，是指股权的出让人（或赠与人）与股权的受让人（受赠人），通过办理工商登记的股东名册变更、或公司股东名册的变更，来达到股权所有者的变更的法律行为。那么大勇“赠与合同是实践性合同”、某房产公司“娃娃股东不合法”的理由能成立吗？虽然大勇在离婚协议中向二个未成年的女儿赠送股权是赠与性质，并且合同法确实也有“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，但是，合同法在总则中明确规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”因此，离婚协议中赠与子女的相关协议条款应适用婚姻法及相关司法解释，而非合同法。因此，大勇的抗辩理由不能成立。既然大勇的说法不能成立，那么某房产公司“娃娃不能做股东”的说法对吗？该案件经过上海市闵行区人民法院审理。闵行区人民法院认为，我国公司法规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。既然“合法继承人”并未规定是成年人还是未成年人，则未成年人也可以受让股份，因此，某房产公司应履行签署的赠与协议。对于“娃娃股