[法律资料]商标法的梯次保护原则.doc

商标法的梯次保护原则商标的种类有很多，商标法对各种商标的保护力度也是不同的。在笔者看来，商标法对商标权人的权利和社会公众利益的保护态度也是不同的，在商标权人利益和社会公益之间，社会公益处于较高的位阶，商标权人的利益次之;在对各种不同的商标的保护力上，又可以分为以下几个层级：首先，受到法律的保护最全面的是已经在我国境内注册的驰名商标，其排他效力最强;其次，是未在我国境内注册的驰名商标和普通的注册商标;再次，是已注册的地名商标;最后，位于最下面的梯次的商标是除未注册的驰名商标以外的其他未注册商标，它们可以被任何其他商标的在先权所轻易排除，受法律的保护最弱。(一) 第一梯次：消费者及社会公众利益之保护在自由的市场经济社会中，顾客是“上帝”，消费者作为商品流通的最后一个环节，其利益的满足是生产者、服务者进行生产经营活动的最终目的(虽然他们的直接目的是为了获得利润)。所以，我们制定市场经济的“游戏规则”时不得不从两个方面进行考虑：“一方面是考虑到商标所有人的权益，(商标法)是竞争者的保护伞;另一方面是千方百计地去维护消费者的利益，(此时的商标法)是公共大众合法权利的守护神。所以当消费者的利益受到损害的时候，商标法律的重心就移向了消费者” 12。1993年第一次修正的商标法第一条规定了商标法的宗旨：“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产者保证商品质量和维护商标信誉，以保障消费者的利益，促进社会主义商品经济的发展，特制定本法”。而第二次修正商标法时，立法机关则对这一条进行了充实：“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产者、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法”。 新修改的商标法增加了有关服务商标保护的规定，使得我国法律对商标的保护更加完善，保护客体更为广泛。在立法目的中，1993年的商标法只提到了对消费者利益的保障，修改后的商标法明确指出了生产、经营者的利益也是需要保障的。这种由对生产经营者的“命令式”的立法精神向“平衡式”立法精神的转变，是社会主义市场经济向纵深发展的结果，将生产经营者的利益与消费者利益等同的作法，不是将二者的利益对立起来，而是为了更好地保障消费者的利益。笔者并不否认商标法的直接作用是保护商标专用权，维护经营者和服务者的合法权益，此处所谓的“第一梯次”是从宏观角度来讲的，出发点是社会总体利益的衡量。有人也许会说，如果继续思考的话，不光是商标法，其他决大部分的法律不也是为了社会的总体利益，出发点不也是社会利益的总体衡量吗?另外，消费者权益保护法是直接针对消费者权益保护的，而技术性极强的商标法怎么能将空洞的“总体利益”放在第一位呢?笔者认为，只有将社会的总体利益考虑进去，商标法的保护对象才会是完整的，对商标的法律保护的讨论才是全面的，否则无异于同语反复。我们立法以及对法律不断完善的动力也正是在于确立了这么一个“最高的利益”，并将其作为基本的参照点，宏观并不等于无意义。在关于社会公共利益与商标权人的利益的维护上，还牵扯到了商品的平行进口问题。现今世界各国对于版权和专利权穷竭的态度基本上是一致的，绝大部分国家都不承认版权和专利权的国际穷竭而只是承认国内穷竭或有限的区域穷竭(如欧盟内部以及法语非洲国家之间即其适例)。所以图书、音像制品和专利产品等的平行进口行为被认为是侵犯了进口国权利人的知识产权，我国专利法在最近一次的修订中对专利权人的进口权还进行了专门的规定。但是对于商标的权利穷竭问题，我国商标法的规定是比较模糊的(虽然第52条第一款有规定，但解释起来有困难)，世界上其他国家的态度也是不一致的，英国的法律甚至认为，平行进口在客观上能起到调节国内市场商品的价格，阻止了商标所有人利用商标权利实行市场垄断。笔者认为，从价格方面对社会公众有利方面考虑，对有关商标的平行进口应采取较为灵活的方式，只有在某些特殊情况下即平行进口的附带某商标的商品对本国消费者的利益造成一定的损害时才采取同版权和专利权的平行进口相同的态度。(二)第二梯次：对商标权人权益的保护在商标法保护的第二梯次中，依商标受保护的程度不同，商标权人所享有的权利效力的强弱，笔者将法律对各种商标的保护又分为了四个层级。1、在中国注册的驰名商标：驰名商标，尤其是经过注册的驰名商标，较其他商标而言，在消费者心目中享有很高的声誉，对驰名商标进行特殊的保护不仅仅是对商标权人自身利益的保护，而且有助于商标法和反不正当竞争法保障消费者利益，维护公平竞争秩序的制度功能。也就是说，对已注册的驰名商标的保护可以直接与社会公众的利益所在的梯次连接在一起。我国商标法对已注册的驰名商标的特殊保护主要体现在商标法第十三条第二款的规定之中，该规定对已注册的驰名商标的保护范围扩大到了不相同或不类似商品以及服务 之上，任何人不得随意使用。与此相关联，对驰名商标的保护还会涉及到驰名商标的反淡化。由于驰名商标对于商标权人来说是进行竞争的有力武器，同时对消费者来说也是一种价值的象征，所以保护驰名商标的信誉价值，阻止其他市场竞争者利用他人已经建立起来的声誉牟取不正当利益，防止消费者对来自不同生产经营者的产品或服务发生混淆就成了世界各国对驰名商标保护的不可缺少的一部分。“反淡化”的保护措施在其他种类的商标保护中则是不适用的。2、未在中国注册的驰名商标及一般意义上的注册商标：从我国商标法第十三条第一款和第五十二条的规定中我们可以看出，未在中国注册的驰名商标所受到的保护与一般意义上的注册商标几乎是处于同等地位的，它们都排除其他人以与该商标相同或相类似的商标在相同或相类似的商品上使用。它们与上一层级的驰名商标在受保护的力度上的差距在于，这一层级的商标不享受商标的跨类保护。3、已注册的地名商标：我国商标法在第十条的最后规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外;已经注册的使用地名的商标继续有效。”除去象“青岛啤酒”这样的驰名商标以外，其他的以县级以下的地名作为商标的和继续有效的已经注册的使用地名的商标，由于地名具有公共性的特征，其显著性和识别性比起一般的注册商标要差得多。所以，法律从维护公共利益出发，对地名商标的保护相对是较弱的。4、除未在中国注册的驰名商标外的未注册商标：对此类未注册的商标的保护问题，学理上一般认为，未注册商标只有在先使用并不产生受法律保护的权利或利益，其他人既可以使用，也可以申请注册;在一般情况下，对这类商标的抢注行为法律是允许的，一般情况下并不违背诚实信用原则的要求。依笔者的理解，此类商标持有人的权利仅相当于民法中规定的一般性的民事主体享有的普通权利，不像未经注册