试论庭审中公诉人如何开展证据的合法xing证明及对策.doc

word格式论文试论庭审中公诉人如何开展证据的合法xing证明及对策论文摘要 新刑事诉讼法对非法证据排除规则作出了比较详细而明确的规定。那么，在实践中，公诉人应当如何在庭审中开展证据的合法性证明，在面对律师等辩护人的质疑时，应当采取何种对策，是每一个公诉人应当思考的问题。 论文关键词 庭审 公诉人 证据的合法性 新刑诉法第54条第1款规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”第2款规定：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。” 一、非法证据的概念 何为非法证据？新刑诉法第48条规定“可以用于证明案件事实的材料，都是证据”。因此，证据作为一种用于证明案件事实的材料，从其本身来看，并没有合法与非法之分。所为非法证据或者合法证据，是针对证据的搜集方法而言，指的是搜集证据的方式方法是否合法。合法搜集的证据，即是合法的证据，反之，采用非法方式取得的证据，则被认定为非法证据。何谓“非法方式取得”呢？这点新刑诉法与此前由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合颁发的关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定（以下简称非法证据排除规定）基本是一致的。因此，我国的非法证据，包括非法言词证据以及非法实物证据。非法言辞证据指采用刑讯逼供等非法方法搜集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法搜集的证人证言、被害人陈述；非法实物证据指采用不符合法定程序的方式搜集的，可能严重影响司法公正的物证、书证。 二、公诉人在庭审中如何开展证据的合法性证明 在开庭审理过程当中，公诉人要将与案件有关的所有证据在法庭上出示，接受被告人及其辩护人的质证。只有在开庭审理当中经过被告人、辩护人质证，经受住庭审的“考验”并经证实合法有效的证据才能最后成为定案的证据。因此，公诉人如何在庭审环节中进行证据的合法性证明，如何应对和运用非法证据排除规则，对于确保刑事诉讼程序顺利进行具有关键性的重要作用。 非法证据排除规定第510条对开庭审理阶段排除非法的被告人审前供述做了详细的规定。 非法证据排除规定第5条规定：被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。第六条同时规定“被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。” 因此，对于被告人及辩护人提出被告人供述系非法取得的情况下，公诉人可以针对其提供的涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据来证明证据的合法性，可以通过向法庭提供讯问笔录、讯问过程的全程同步录音录像或者提讯证等其他证据予以证实在讯问过程当中没有对被告人进行过刑讯逼供等非法取证行为。如出示其在侦查阶段的供述，均有其签字、按手印，有的还要出示其在供述上的详细更改，尤其该更改是有利于被告人的更改，证实讯问是在合法的场所、时间、由法定人员依法取得，并经过被告人详细核对；出示其在侦查阶段的身体检查情况，以证实不存在刑讯逼供现象；出示其供述时的全程同步录音录像，证实其以往供述是合法的，不存在刑讯逼供、引供、诱供等非法现象。也可以提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，公诉人可以提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。另外，公诉人也可以结合全案的其他证据来排除非法取证的可能性，尤其是对于“先供后证”的案件，如果没有被告人的供述，很多“隐蔽”的证据是侦查人员无法获知并取得的，在被告人供述后，侦查人员依法取得了上述证据，并证实侦查人员取得该证据的时间的确是在被告人供述之后的情况下，所取得的证据与被告人的供述能够相互印证，根据全案的其他证据可以证实被告人供述的真实性，通过此方式对该证据的合法性予以证明。公诉人当庭不能举证的，可以根据刑事诉讼法第165条的规定，建议法庭延期审理。 在延期审理过程中，公诉人应当对被告人或其辩护人提出的线索或证据予以进一步核实，包括向侦查人员了解有无刑讯逼供的情况，核对提讯证上提出和还押被告人的时间与制作笔录的时间以及全程同步录音录像的时间是否相符，是否每次提审时均制作过讯问笔录以及录音录像资料，提取看守所的体检记录、健康情况登记等，若被告人明确提出刑讯逼供的时间的，还可以找与其同监室关押的其他人员予以进一步核对证明该相关情况，证实其是否有伤情，该伤情是否能由其所说的刑讯逼供的方式造成等。经过上述工作，公诉人认为没有刑讯逼供情况，可以排除非法取得证据的可能的，还可以要求讯问人员书写讯问过程当中无刑讯逼供等非法取证方式的说明材料，由有关讯问人员签名或者盖章，并加盖所在单位的公章。公诉人认为必要时，可以在法庭再次开庭审理时要求侦查人员出庭作证。 对于证人证言、被害人陈述等言词证据，也可以参照上述方式，重点针对证人证言、被害人陈述发生变化的原因、发生变化的合理性以及其与被告人之间的关系等方面予以证明，排除非法取证的可能性。 对于非法取得的物证、书证证据，根据规定，非法取得的实物证据，只有取得方式不符合法律规定，且严重影响司法公正的，才能作为非法证据予以排除。因此，对于取得方式存在瑕疵的，可以通过补正或者做出合理解释的，应该予以采用。例如，对于签名的侦查人员少于两名的，取得的物证在搜查、勘验、检查笔录中无体现的，未加盖单位公章的，复印件的制作过程无说明等情形，应通过补正或做出说明等方式纠正，同时结合物证、书证取得的途径，如是否是当场扣押的，是否是通过被告人供述之后才取得的，是否是其家属自行提供，以及是否是在合法的搜查、勘验、检查程序中取得，并当场拍摄过照片或者有见证人在场，见证人能予以证实的等等方式来证明物证、书证的合法性。 三、实践中存在的问题 虽然新修订的刑诉法以及非法证据排除规定、关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定对非法证据的排除均做了规定，但在实践当中仍存在一些问题。 首先是对侦查人员出具的证实其在取证过程中无刑讯逼供等非法取证行为的说明的证明力问题。这个问题直接关系到侦查人员的诚信以及个人品质。从常理来判断，即便侦查人员在讯问时曾使用过刑讯逼供等非法方法获得口供，倘若无确实充分的证据予以证明的话，侦查人员一般是不愿承认的。在有确实充分的证据证实存在？非法取证的情况下，对该证据我们可以直接排除，但在无证据证实的情况下，我们一般考虑让侦查人员出具说明或出庭作证证实无非法取证的情形，因此，在此情况下，侦查人员一般不会作出对自己不利的说明的，这会使通过该方法排除非法取证证明力减弱。 另一个问题是对于证人证言、被告人供述当中部分证言、供述属于非法取得的情况下，对整份证言、供述如何采纳的问题。对于证人证言，因为该内容是证人对其所看到的情况的反映，当中难免会掺入证人猜测性、评论性、推断性的言语，或者由于记忆、表述等原因，整份证言当中难免有些部分与事实不符，对于该证言，是否是整份不予采纳还是部分不予采纳。实践当中，对于该情况，我们一般不否定整份证人证言的客观性、真实性，如果能与其他证据相印证的部分还是应该予以采纳的。在非法证据排除当中也应一样，对于一份证言当中证实的部分事实被确定是采用威胁等方式取得的情况下，对其余部分还是应该予以采信的。对于被告人供述也会存在类似问题，在被告人有多起犯罪事实的情况下，可能对于其中的某一起犯罪事实存在刑讯逼供等方式非法取得的，对于其余的犯罪事实，其供述能否采纳？个人认为，当非法证据被排除，如果其他证据仍然能够形成完整的证据锁链的话，即根据其他证据能够认定其他犯罪事实的，对于其他犯罪事实仍然应当认定。否则，极有可能放纵犯罪之人。 四、公诉人如何应对非法证据排除 1.确立程序与实体并重，以程序公正保障实体公正的执法观念。非法证据从概念上来看，是采用非法方法搜集的证据，针对的是程序违法对证据的效率问题，新刑诉法的施行，尤其是非法证据排除要求公诉人必须转变重实体轻程序的思想，确立程序与实体并重，以程序公正保障实体公正，维护公平正义的执法观念。 2.在审查起诉阶段要认真阅卷，核实案件证据的合法性、客观性、关联性，审查证据是否形成完整证据锁链，证据是否存在薄弱环节，是否存在可能翻供的地方或征兆；在提审时，要充分听取犯罪嫌疑人的辩解，尤其是对可能翻供的方面、原因、辩解等，要问清问透，给犯罪嫌疑人充分的辩解时间。犯罪嫌疑人的辩解，往往是其在庭审中否认自己犯罪事实的主要理由，公诉人在提审的过程中充分听取其辩解，在开庭前就能做好充分的准备；审查翻供的原因及辩解，审查翻供是否有正当的理由，是否有证据支撑，必要时进一步进行证据核实或请侦查人员进一步补充或补强证据，为庭审当中应对被告人或辩护人提出证据的非法性，为进行证据的合法性证明做好充分的准备。 3.提高出庭公诉指控犯罪能力。要提高公诉人当庭讯问被告人的能力，讯问重点突出，讲究策略，用语规范，树立公诉人理性、公正的执法形象。同时，在开庭前要做好充分准备，尤其是对主要靠言词证据定案或主要证据存在瑕疵的案件，要充分做好出庭预案，积极应对被告人当庭翻供、证人翻证等情况；对被告人及辩护人在庭审中启动证据合法性调查程序的做法，不仅要善于综合运用证据判断对方提供的关于非法取证的线索或证据的真实性，还要善于根据庭审情况，适时建议休庭或延期审理，作一步调查、核实，始终把握指控犯罪的主动权。 4.积极做好与侦查部门的沟通和协调，使侦查人员树立证据合法性意识，树立程序与实体并重的观念。任何案件的