2010年三季度技术管理工作总结.doc

2010年三季度技术管理工作总结一：方案上报格式方面1、方案审批表 无方案审批表（江苏省项目，地方质安监部门有特殊要求时，另附公司内部审批表）； 无项目审批意见； 无项目部公章。2、无专业分包单位审批意见 专业分包单位施工的项目，其相应的专业方案报审时，一定要求分包单位对方案的审批意见。 专业分包单位审批意见表存在问题： 公司盖章； 公司技术负责人签名及审批意见是否同意或要求； 技术科的章或项目部的章； 无审批意见。 常见的专业分包方案： 塔吊安装方案（人货电梯）； 铝合金门窗（幕墙）安装方案，吊篮安装；钢结构吊装方案； 外墙外保温方案； 临时活动房搭设方案； 防水工程（屋面、地下结构）方案。3、工程名称不统一。二：方案编制方面1、目录和页码 缺少目录和页码； 目录内容、页码与实际位置不能形成一一对应，目录中的内容项在方案中没有反映（工艺流程、施工节点详图、平面图、进度图）。2、编制依据中使用规范过时，规范名称与规范编号不对应（错误）；3、悬挑（落地）脚手架 在搭设方案中，对脚手架搭的相关参数（纵距、横距、步距、连墙件布置；悬挑梁布置情况、悬挑梁悬挑长度、锚固长度，锚固筋直径）没有描述或描述不全； 安全计算书中，荷载取值有误： 风荷载高度变化系数取值有误（同一部分高度变化系数取值2个）； 风荷载体形系数取值有误（风荷载体形系数与脚手架搭设高度、周围建筑物平均高度有关）； 脚手架搭参数（脚手架设计的搭参数计算与方案安全计算书中的参数不一致）； 安全计算书中，计算结果有误、计算内容不全： 立杆稳定性不满足要求； 悬挑梁挠度不满足要求； 转角处悬跳梁安全计算没有； 阳台部分悬挑梁全计算没有。4、塔吊基础（安装）施工方案： 塔吊基础施工 塔吊的型号及相关参数基本没有叙述； 基础平面位置不详细（平面图，剖面图标高、基础底板一致）； 方案中叙述一下，但缺少塔吊基础基础施工图； 方案中，缺少相关的地质情况、地基处理情况（普通处理地基承载力情况，桩基础桩的规格、型号、长度）； 安全计算书中，桩长范围内的土层的厚度、性质、侧阻力及端阻力值； 塔吊安装 缺少基础验收报告； 塔吊扶墙安装立面图及安装节点详图； 设备（自有设备、租赁设备）质量合格证书； 设备（自有设备、租赁设备）自检合格证书； 安全技术交底、应急救援预案。5、基坑支护、降水、土方开挖工程方案：6、模板工程（公司网站）： 方案中，对剪力墙、现浇板、梁、柱等的描述不详细或不清楚； 剪力墙：剪力墙的厚度、高度、混凝土标号； 现浇板：（不同部位）现浇板厚度、层高、混凝土标号； 梁：（不同截面）梁的尺寸、层高； 柱：（不同部位）柱的截面尺寸、高度； 模板设计描述不详细或不清楚； 现浇结构模板安装的允许偏差及检验方法； 底模拆除时混凝土强度的要求； 安全计算内容不全（安全计算书中，须对墙、板、梁、柱模板设计进行计算，对板、梁支撑体系进行计算）。7、专项施工方案针对性不强，施工工序不完整、质量标准不清或没有，施工过程中常见的质量问题及处理措施缺少或无描述。8、在对方案审批过程中提出的整改及补充要求，落实较缓慢，致使审批后的方案内容仍然不完整（季度检查）。9、上报的技术方案滞后： 要求：施组、专项施工方案一定要求提前编制（项目可提前编制“方案编制计划”，依据计划进行方案编制控制）； 现明确规定，工程做好后再补报（或与工程进展对应明显滞后）的方案，不予审批； 滞后的方案一但确定，公司进行通报（不仅因为此类方案已失去施工指导作用，更为严重的是一旦，公司将承担很大的技术管理及施工责任）。10、方案编制质量的稳定性较差；11、方案编制质量的横向比较： 上海片区好于江苏片区； 上海片区（方案的稳定性）总体较好的： 新南路项目； 嘉尚国际项目；昌吉路项目。三：要求1、各项目技术负责人，应继续重视所负责项目各类方案的编制质量，进一步提高方案编制的整体水平；2、各项目技术负责人，应主动地参与到负责项目各类方案的编制，要当“主攻手”，不要当“二传手”（对于分包单位编制的一些方案，提前提出方案编制的技术要求），提高各类方案编制内容的质量及完整性（新南路、康林公寓）；3、各项目技术负责人，应加强对方案报审前的审核工作（很重要，一定要亲自检查）；4、“季度技术管理工作总结”的上报，年度技术管理工作总结。 技术管理工作总结的要求： 从现场技术管理工作的内容、公司要求的执行、方案的编制及实施等多方面进行总结（好的管理办法、质量问题的处理方法）； 按时上报； 季度技术管理