关于共享单车的调查报告

关于共享单车的调查报告 共享单车越来越多，甚至成为一种时尚。如下是给大 家整理的关于共享单车的调查报告，希望对大家有所作用。 关于共享单车的调查报告 短短几个月，共享单车如雨后春笋般涌现在城市的街 道上。可以说，共享单车的出现为低碳生活，绿色消费提 供了有力支持，也使打通城市公交系统最后一公里有了解 决良策，并以其低价、便捷、简单的使用优势，迅速赢得 广大消费者的青睐，给城市交通出行带来了一股清流。然 而，共享单车给消费者带来全新消费体验的同时，也逐步 暴露出其由于共享意识缺乏而导致的管理、停放、服务、 配套等方面的问题，出现一些侵害消费者合法权益的现象， 给城市管理及消费者权益保护带来不少难题。 为促进共享单车行业良性发展，维护广大消费者的切 身合法权益，经充分准备及周密策划，广东省消委会于 XX 年 1-3 月期间，联合广州市消委会，以广州市为核心，辐 射周边地带，对常见的摩拜单车、小鸣单车、ofo 单车及小 蓝单车等品牌进行深入调查。为突出调查的点面结合，活 动采用线上问卷调查和线下志愿者体察相结合的方式进行。 最终，活动回收有效线上调查样本数量 2238 份，有效线下 体察样本数量 104 份。 线上调查结果显示：受访者普遍认为共享单车利大于 弊，%受访者支持发展共享单车，%受访者认为政府要支持 共享单车的发展，近七成受访者对使用共享单车表示满意。 在对共享单车的使用及管理评价方面，近六成半(%)受访者 对共享单车经营者的管理不满意，其中车辆损坏是受访者 反映最经常遇到的问题，乱停乱放是受访者反映最常遇到 的不良使用行为。值得注意的是，受访者普遍认为，共享 单车消费者与经营者都须承担多种责任与义务，政府应加 强规范引导和管理，以及完善和改进共享单车配套设施。 志愿者体察结果显示：在骑行、服务环节，大多数志 愿者对用车说明、注册、押金、收费、操控、费用结算、 押金退还步骤及速度等方面给予正面评价，综合评价得分 分(满分 10 分)。但有%志愿者表示寻车有困难，有个别志 愿者称花了超过 30 分钟才找到单车只有%的志愿者能马上 找到没有任何问题的共享单车，其中二维码或编号被涂抹 或脱落、座椅损坏或丢失、车辆太脏及轮胎损坏或丢失等， 是共享单车存在的较常见问题;约七成志愿者对共享单车客 服服务不满意。 志愿者体察还发现，适宜骑行的自行车专用道少，只 有%的志愿者表示在体察时有自行车专用道且路面完全能骑 行;但即便有自行车专用道，也存在车道断头、过窄、被霸 占及损坏等各种问题，值得注意的是，由于没有自行车专 用道，仍有%的志愿者选择在机动车道上骑行。此外，单车 专用停放区不足问题突出，有%的志愿者则反映没有停车专 区，有%的志愿者受停放场地所限，直接把共享单车停放在 人行道上。同时，与问卷调查结果一致，志愿者通过观察， 大多认为乱停乱放在其他消费者不良行为中占比最高，达 到 64%。 综合此次调查结果，广东消委会认为，虽然共享单车 的出现解决了居民出行最后一公里的问题，同时也因绿色 环保、高效便捷、低价健康受到了消费者的欢迎，但仍存 在法律法规规制不足、经营者应尽责任履行不到位、消费 者自律不够、市政配套缺失、社会各界共享意识不强等五 大症结问题，形成行业发展的阻力。特别在经营方面，存 在涉嫌侵害消费者财产安全权、人身安全权、公平交易权、 知情权、信息安全权等情况和隐患，直接影响消费者权益 的保护。 为进一步规范共享单车行业，推动其长远健康发展， 构筑和谐广东消费环境，省消委会在综合法律专家、经济 学者意见的基础上，经深入研究，提出以下观点及建议： 一是社会要营造有利于共享单车发展的环境。共享单 车服务是互联网充分应用条件下发展起来的创新经营模式， 顺应了金融资本、供应链各方和消费者的共同需求，但共 享经济是法制经济、信息经济、信用经济、合作经济。共 享单车的发展需要从法律完善、政府支持、行政监管、社 会氛围等多方面提供条件，优化发展环境、夯实发展基础。 此外，市场各参与方要自觉遵守现行法律法规的约束，遵 守共同的行为准则底线。国家要进一步完善现行法律法规 体系以适应共享经济发展要求。 二是经营者要充分履行应尽责任和义务。任何市场创 新，都必须以实现和增加消费者福祉为根本落脚点。消费 者的权利实现，要靠经营者履行责任和义务来保障。共享 单车各相关市场主体必须遵守公平竞争、诚实信用的原则， 主动承担市场规范发展、产品和服务质量安全以及保护消 费者合法权益的第一责任。根据调查发现的问题，共享单 车企业当务之急，要对照法律规定，整改涉嫌侵害消费者 人身财产权、知情权、公平交易权、信息安全权的各种规 定和行为，确保保障消费者合法权益的责任和义务落实到 位;要根据调查中消费者反映的意见，不断优化经营模式， 为消费者提供满意的消费体验;同时要主动承担规范引导消 费行为的责任，要制定明确可行的消费者行为规则，加强 对消费者规范用车的引导，营造文明的消费氛围。 三是消费者要增强规则和自律意识。在共享经济活动 中，被共享产品的所有权与使用权真正分离，实现了消费 者在没有取得对产品和服务的所有权的情况下，得到对产 品和服务的分时使用权，扩充了消费者的消费权。但共享 经济分享的性质，同时又对消费者的意识和行为提出更高 的要求，如要求消费者必须有规则意识、契约精神、诚信 理念和自律行为。为此，广大消费者要适应共享经济发展 不断转变消费理念，要更加自觉遵守法律法规、行业约定、 社会公道。省消委会提醒消费者在使用共享单车时，要做 到：学法守法，严守法律边界;谨慎扫码，保护信息安全; 合法用车，保护人身财产安全;合理停车，维护公共秩序; 文明用车，维护良好形象;诚信用车，珍惜个人信誉。 广东消委会共享单车消费服务调查相关法律问题律师 点评 为规范共享单车发展，维护广大消费者的合法权益， 根据调查发现情况，就共享单车消费服务涉及的法律问题， 广东金轮律师事务所林昭润律师进行了解读和点评。 一、调查中发现不少违规停放共享单车的现象，包括 停在机动车道、封闭小区/住宅、车库、绿化带、有禁停标 志的地方、明显阻碍行人或机动车出入的位置等。 问题 1.政府对非机动车的停放地点是否有明确规定? 法律仅对停放地点作出了原则性的规范要求，未对具 体停放地点作出相应的法律规制。 中华人民共和国道路交 通安全法第五十九条规定：非机动车应当在规定地点停 放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和 行人通行。即对于有明确规定停放地点的，非机动车应当 停放于规定地点内，对于没有明确规定停放地点的，非机 动车应当以不妨碍其他车辆和行人通行为前提进行停放。 3 月 21 日，广州市交委联合市公安局、市住房城乡建 设委、市城管委正式发布广州市中心城区城市道路自行 车停放区设置技术导则(以下简称导则)，这是广州 市规范共享单车停放管理的第一个规范性文件。 导则适 用于广州中心城区(包括荔湾、越秀、天河、海珠四区全部 区域和白云、黄埔部分区域)城市道路红线范围内设置自行 车停放区。 导则要求，自行车停放区应当能够合理利用 道路空间，避免影响车辆、行人的正常通行，或影响其他 公共设施的正常使用;自行车停放区的设置应当保障用户存 取车辆安全，同时有利于引导规范自行车停放秩序。停放 区不应设置在影响城市交通和城市容貌的主要道路、景观 道路及景观区域内;自行车停放区应当以需求为导向，符合 市民的出行需求，能够方便市民快速便捷存取车辆，保证 车辆进出停放区畅通无障碍，促进自行车合理、高效使用; 自行车停放区应当重点围绕城市公共交通网络节点周边进 行设置，方便市民利用自行车短距离接驳公共交通;充分利 用绿化带、设施带、轨道交通站出入口后侧、人行天桥引 桥底、高架桥下等空间灵活设置;停放区规模应当结合交通 需求以及用地空间等多方面因素进行综合地合理确定，并 方便维护管理。 导则明确规定了 17 种路段或位置不应 设置停放区。目前，天河、海珠区政府已经先行在辖区内 组织自行车停放区的率先试点工作，其它区域将陆续展开。 XX 年底，深圳市交通运输委会同有关部门拟定了关 于鼓励规范互联网自行车的若干意见(征求意见稿)，明 确要求各区人民政府(新区管委会)、市交通运输行政管理 部门等有关部门为市民设置合理的非机动车停放区。由此， 各地政府部门针对共享单车相关的问题，正在逐步完善相 应的制度规范。 问题 2.如因用户停车不当而造成违法违规的事实，或 引起意外及纠纷等，应如何问责? 侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人 民事权益，应当承担侵权责任。目前，大多数共享单车经 营者对于规范停车地点已做明确要求及提示，若由于用户 乱停乱放造成共享单车车辆损毁的，应当由用户对车辆损 坏承担赔偿责任。若给第三方造成损害的，原则上应由用 户承担赔偿责任。但如果共享单车经营者有过错，也要承 担相应的赔偿责任。 目前网上公开的判例中，暂未有因自行车乱停造成损 害，而承担责任的案例。但目前普遍存在因共享单车乱停 放遭城管部门扣车的情况，由于使用者乱停放致使车辆被 城管部门扣留的，使用者或有责任配合企业将车辆取回， 并可能因此被企业予以信用处罚或扣除押金等处罚。 二、调查中发现不少恶意破坏共享单车的现象，包括 破坏零部件、乱贴乱画、张贴诈骗广告或二维码等，此外， 丢弃单车(垃圾场、河涌等)行为也屡见报端。 问题 1.以上分别属于什么行为，是否要恶意破坏达到 一定程度或规模才视为触犯法律法规?是否需要共享单车经 营者或民众报警才能受到处罚?严重者将受到何种处罚? 治安管理处罚法第四十九条规定：盗窃、诈骗、 哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处 5 日 以上 10 日以下拘留，可以并处 500 元以下罚款;情节较重 的，处 10 日以上 15 日以下拘留，可以并处 1000 元以下罚 款。 治安管理处罚适用的范围是具有社会危害性但不够刑 事处罚的违法行为，是否涉嫌犯罪可以根据损毁财物的价 值作进一步判断。根据最高人民检察院、公安部关于公 安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)(公通字 XX36 号)第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下 列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五 千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人 以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。若符 合上述情形之一的，则属于刑法调整的范畴。根据 中华人民共和国刑法第二百七十五条的规定：故意毁 坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以 下有期徒刑、拘役或者罚金。 将单车从高楼上扔下，或者丢弃到河涌里，或者将单 车肆意拆解，或者破坏单车的零部件等故意损毁、破坏单 车、乱涂乱画等行为，均属故意毁损他人财物行为，应当 追究行政责任。达到刑事案件立案追诉标准的，应当追究 刑事责任。 不法分子在共享单车的二维码之上或之外张贴二维码， 使用户在扫码时如果不仔细观察就可能误入诈骗骗局，这 种行为应定性为诈骗行为。情节较轻的，适用治安管理 处罚法第 49 条予以行政处罚;情节较为严重的，则可能 构成刑法第 266 条的诈骗罪，诈骗数额较大的，处三 年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额 巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒 刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的， 处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。 问题 2.如为竞争对手或相关行业从者人员恶意损坏， 又有什么相关法律处分? 中华人民共和国反不正当竞争法规定，经营者在 市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原 则，遵守公认的商业道德。其中第二十条规定：经营者违 反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损 害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额 为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵 害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争 行为所支付的合理费用。 三、调查中发现各种上私锁、破解密码锁等私占共享 单车的行为，或直接私藏单车，以上属什么行为?是否要恶 意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规?是否需要 共享单车经营者或民众报警才能受到处罚?严重者将受到何 种处罚? 私占、私藏共享单车有以下几种情况：第一，用户用 完之后不做归还处理(即不上锁归还)，通过上私锁的行为 占有该车辆，此时用户是基于合法前提而占有共享单车， 该行为应定性为侵占行为，若侵占数额较大的，或构成侵 占罪;第二，用户没有根据正常借用车辆手续使用，通过破 坏车锁或其他手段非法占有的，该行为应定性为盗窃行为; 第三，对于部分共享单车(例如 ofo 共享单车)，由于车锁 本身属于密码锁，用户在正常使用一 次后，就能获取密码，并能在结束使用后通过该密码 再次打开车锁使用。若用户在获知密码后通过非正常借用 方式(即私自开锁)再次打开车锁，并占为己有，则由于其 属于非法占有，应当定性为盗窃行为而非侵占行为。侵占 罪属于刑法规定的自诉犯罪，告诉的才处理。也就是说， 企业发现车辆被他人占有的，并符合侵占罪之构成要件的， 应直接向法院提起刑事自诉，公安机关不予侦查，检察机 关不予起诉。盗窃行为，情节较轻的，适用治安管理处 罚法第 49 条予以行政处罚;情节较为严重的，或构成盗 窃罪。根据最高人民法院办理盗窃刑事案件适用法律若 干问题的解释规定，盗窃公私财物 1000 元至 3000 元以 上的或者多次盗窃的，构成盗窃犯罪。 四、以下骑车行为违反了什么法律法规，若发生事故 如何进行责任划分，对骑车人会有什么后果? 问题 1.在非自行车专用道、或在机动车道上骑行。 中华人民共和国道路交通安全法第三十六条规定， 根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动 车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。 没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道 路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。 中华人民 共和国道路交通安全法第七十六条第(二)项规定：机动 车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车 驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有 证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度 适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的， 承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非 机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方 不承担赔偿责任。所以，在机动车道骑行自行车，能否认 定骑车人有过错应结合实际进行分析判断，不应一刀切的 认为因骑车人在机动车道骑行则存有过错。若骑车人存有 过错的，骑车人需要按照过错原则承担责任。 问题 2.未满 12 周岁的未成年人骑车上路。 中华人民共和国道路交通安全法实施条例第 72 条 第 1 项规定：驾驶自行车、三轮车必须年满 12 周岁。所以， 12 周岁以下儿童在道路上骑车是违法的。相关部门规定未 满 12 周岁的未成年人不得驾驶自行车上路，是考虑到未成 年人的安全问题，所以共享单车经营企业作为经营者，不 能违法向这一部分未成年人提供相应的服务，并且要针对 这种可能危及人身安全的行为进行警示。即便经营企业做 了相应的警示，若未成年人因使用共享单车的过程中发生 伤亡的，经营企业仍可能承担相应的赔偿责任。若未成年 人是在家长授意下使用共享单车，并因此发生人身伤亡的， 家长亦将承担相应的责任。 问题 3.骑车载人。 广东省道路交通安全条例第三十七条规定，自行 车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固 定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童，在 其他道路上载人不得超过一人。所以，如因载人发生事故， 应该由用户承担相应的责任。 五、法律是否有规定，共享单车经营者要为单车及骑 车人购买相关的保险，如有，应该是什么类型的保险? 法律暂时没有规定对于这种以盈利为目的而投向市场 使用的自行车必须购买保险。但是法律具有一定的滞后性， 目前市场上的单车使用量与日俱增，且自行车的速度也大 幅度提高，自行车的潜在危害不容小觑，而这些都将促使 法律法规进一步完善。就目前市场运营的状况而言，部分 共享单车运营企业已对保险相关事宜进行研究，并予以高 度重视。为共享单车及骑车人购买相关的保险或将是大势 所趋，这将有利于企业规避风险，也有利于保障骑车人的 切身利益。 六、押金及充值问题 问题 1.押金退还问题上，传统租赁服务的押金在租赁 结束后自动退还，共享单车需手动退还，是否合法合理? 对这个问题首先要明确共享单车租赁合同中押金的性 质。共享单车企业针对押金有明确的定性，即为使用共享 单车的保证金。按照担保法司法解释及相关法律规定，押 金属于一种特殊的动产质权。简单说，就是出租方对所使 用的动产做一个现金的保障，出现问题可以用现金报偿出 租车或出借人。 从合法性看：法律并没有对押金或保证金退还的方式 与时间作出强制性的规定，属于当事人之间意思自治的范 围。传统的租赁合同中如对租赁结束后押金自动返还做出 了规定，则出租人必须按照合同约定的时间和方式返还押 金。但是租赁共享单车的合同中明确约定了租赁结束后需 要承租人手动点击退还押金的条款，这种双方约定的行为 是符合法律规定的。 但是共享单车企业约定使用人在合同终止后需要手动 操作才能返还押金，且部分单车的押金到账时间为若干工 作日不等，则为典型的格式条款。针对格式条款，共享单 车企业需要在三个方面予以限制：第一，提供格式条款一 方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制 其责任的条款，并按照对方的要求予以说明;第二，免除提 供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权 利的格式条款无效;第三，对格式条款的理解发生争议的， 应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的， 应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 此外，由于目前使用共享单车需要注册账户方可实现， 而部分平台要求用户预先充值金额以在使用结束时直接扣 款。而用户选择退回押金的方式实则等同于销户行为，账 户中的余额不予返还，这种规定有其不合理性。首先，用 户与企业之间并未就使用次数作出约定，但部分平台的充 值数额的选择并非由用户任意填写，而是固定的几个选择 (如 10 元、20 元、50 元等)，这就相当于企业单方向用户 设置最低使用次数。其次，由于用户选择退回押金的行为 实则等同于销户，而退回押金时账户内的余额不予退回的 规定一定程度上已侵犯了用户的财产权。最后，用户为使 用共享单车的实际需要，即使上述约定或违背其自身的意 愿，但基于双方地位不平等的问题，许多用户会选择妥协。 就上述问题，相关企业的做法有不合理性，甚至可能存在 侵权的情形。 问题 2.大量押金留在共享单车企业，以摩拜单车为例， 根据估算其每月活跃用户押金总额逾 9 亿元。是否有相关 法律规定，像这样庞大的资金，其流动和使用应纳入法律 监管?如有，大致的规定是怎样的? 共享单车使用人扫码时可以认为是开始履行合同，使 用完单车后给单车上锁，再投入社会供他人使用为终止合 同。履行合同中的使用人支付的押金为特殊的动产质押物。 担保法第九十三条规定，质权人在质权存续期间，未 经出质人同