金融机构拒不协助法院工作现象不容忽视

1金融机构拒不协助法院工作现象不容忽视近年来，金融机构频频发生的拒不协助人民法院和不正确协助人民法院工作的事件，这种违法违纪现象是部门利益和地方保护主义的集中反映，它的滋生和蔓延在一定程度上损害了党和人民政府的形象，对全面建立完善的社会主义市场经济秩序和信用制度造成极大损害和阻碍，应该引起高度重视和反思。近日，山东济宁市中区法院对近五年来的拒不协助法院和不正确协助法院工作的事件进行了深入的调查分析，指出该类事件的表现、原因和对策。一、金融机构拒不协助法院工作的种种表现我国民事诉讼法的规定，人民法院依法查询、冻结、扣划案件当事人在金融机构的存款是人民法院的职权和职责;依法配合和协助人民法院查询、冻结、扣划案件当事人在金融机构的存款是金融机构的职责和义务。应该采取查询、冻结、扣划案件当事人的存款而未采取相应措施从而造成案件当事人不可弥补的损失的，人民法院要承担相应的责任;拒不协助人民法院查询、冻结、扣划案件当事人的存款从而造成案件当事人损失的，金融机构要承担相应的赔偿责任，同时人民法院可以对金融机构处以 30000 元以下1000 元以上罚款，对其主要负责人或直接责任人员处以十五日以下拘留，情节严重触犯刑律的，要依法追究刑事责任。最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知也规定：对人民法院依法冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，金融机构应当立即予以办理，在接到协助执行通知书后，不得再扣划应当协助执行的款项用以收贷收息;不得为被执行人隐匿、转移存款。违反此项规定的，按照民事诉讼法有关规定处理。2虽然法律规定金融部门的协助义务已很明确，但在司法实践中，个别金融部门阻挠、拖延、转移被执行人款项等违法行为时有发生，其具体表现有如下几种：1、拖延时间、转移存款。有的银行在接到法院的查询、冻结、扣划存款的通知后，想方设法拖延时间，为当事人转移存款，使执行工作受阻。如中区法院今年 3 月在某银行要求协助执行时，该行营业人员，声称主任不在不敢办理，并多次佯装打电话找主任，实际是在故意拖延时间转移存款，后被执行人员发现，经批评教育之后，协助扣划了存款。此类现象在本地执行时经常发生。2、复印证件，违规办理。最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知第一条规定：人民法院查询被执行人在金融机构的存款时，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院协助查询存款通知书。金融机构应当立即协助办理查询事宜，不需办理签字手续，对于查询的情况，由经办人签字确认。对协助执行手续完备拒不协助查询的，按照民事诉讼法第 103 规定处理。有些银行不按规定办理，不仅要求复印证件，还要求两人以上证件及个人身份证件，其目的是阻碍执行。3、推向领导，拒不办理。时至今日，查询、冻结、扣划被执行人存款，已属银行协助法院工作的常规业务，只要法院在查询、冻结、扣划时手续齐全，就应该协助办理，但在有些金融机构中，特3别是在外地城市的金融机构中，营业人员仍然向领导处推脱，要求法院工作人员找行长、主任签名而拒不办理。4、通风报信，阻挠执行。法院在执行查询时，银行在无法抗拒的情况下，只得查询，但在协助时因自己不愿抗拒承担风险而告知被执行人，被执行单位往往派人阻挠，从而影响了此类现象异地执行时有发生。5、多头开户，明暗交错。目前，企业多头开户仍相当普遍，多数企业在不同的金融部门多头开户，有的企业帐户多达二十多个。金融部门协助多头开户，拉拢存款户，并声明保证存款“安全”。在这方面银行往往结算收付使用公开账户，当有进账时，在款项进账后马上将被执行人的款项转移到被执行人的其它隐蔽账户，当需要支付时，再从隐蔽账户转到公开账户上进行支付。因此，无论在任何时候，开户单位的公开账户上存款金额总是寥寥无几，法院对隐蔽账号又不能掌握，致使工作难以进行。6、公款私存，逃避执行。银行在多拉存款的利益驱动下，违规操作，当被执行的企业有进账时，应企业的要求，将企业进账转入个人活折，此类现象多发生在中小企业中，在当前，中小企业经营规模往往较小，支持日常开支只需少量现金，从个人活折支取使用已能满足，这就是有些企业自从设立后就再没有使用过基本账户的原因。4二、金融机构拒不协助法院工作的原因市中区法院经过对这些事件的深入分析，认为产生上述问题的原因有以下几种：1、利益驱动。随着金融管理体制的改革，在金融市场竞争日趋激烈的情况下，金融部门施展各种手段争取客户，扩大存储，并普遍规定了揽存任务，与工作人员的经济利益挂钩。揽存量的多少直接影响到部门的效益和个人的收入。为此，金融部门往往担心法院的查询、冻结、扣划会对今后的揽储带来不利的影响，因而对法院的执法工作设置各种障碍，想方设法帮助客户逃避法律义务。在有的金融部门，这已成为在“为客户保密、为客户服务”的名义下不正当经营的一种手段。2、法制观念淡薄。有些金融部门的工作人员对自己应当履行的协助义务及不履行协助义务应承担的法律责任缺乏正确的认识，甚至无视法律规定，我行我素。这方面纠其实质是金融部门的领导没有引起重视，整体法制观念淡薄的结果。3、法院制裁不力。根据民事诉讼法第 102 第、第 103 条和最高人民法院适用民事诉讼法意见第124 条的规定，银行等金融部门拒不协助查询、冻结、扣划存款的法院可视情节对该单位处以罚款，对其主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。构成犯罪的，依法追究刑事责任。但在司法实践中，对金融部门的违法行为予以追究并且罚当其罪的并不多。由5于办案人员多不熟悉金融业务，即使明知对方舞弊，但却因抓不到证据而无可奈何。有时虽然掌握了确凿证据，也往往因对方托熟人、找关系或者领导干预，只是批评教育一番，让责任人赔礼道歉、纠正了错误了事，没能认真追究责任者的法律责任。由于法院制裁不力，难以使法律发挥威慑作用，客观上纵容了金融部门的违法行为，因此，个别银行有恃无恐。三、市中区法院的三项建议为减少金融机构拒不协助法院执行，市中区法院提出三项建议：一是建议金融机构应提高自身认识。金融机构工作人员要加强学习，提高认识，明确依法协助人民法院查封、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款是金融机构的法定义务，也是金融机构的职责所在，要严格执行，并不得以内部规定需领导签字等为由拒不协助或消极协助。二是建议人民银行要加大监管力度。人民银行作为金融机构的领导机关，加强管理，通过行政手段，制裁违法违纪行为，是解决这一顽疾的有效手段。人民银行要定期通报和严肃追究金融机构及其负责人、直接责任人员拒不协助人民法院依法执行的行政责任。对无正当理由拒不协助执行而被处罚造成金融机构经济损失的，追究相关人员的赔偿责任。三是要加强人民法院与金融机构的沟通与合作。6认真对待、妥善处理人民法院依法执行和金融机构协助执行过程中遇到的新情况，新问题，通过建立信息互动，加深信任和