中外水价制度的对比思考

中外水价制度的对比思考篇一：概率问题中的对比思考概率问题中的对比思考 山东 曲国鼎 孙建龙 概率是高中数学新增的内容，本文就同学们易犯错误类型进行归纳对比，供同学们参考。 一、 “非等可能”与“等可能” 例 1. 先后抛掷两枚骰子，求事件 A：出现的点数之和等于 3 的概率。 错解：掷两枚骰子出现的点数之和的可能数值为2，3，4，?，12，事件 A 的结果只有 3，故 P(A)?1 11 事件 A 的基本事件数 基本事件的总数剖析：公式 P（A）仅当所述的试验结果是等可能时才成立，而 取数值 2 和 3 不是等可能的，2 只有 1 种情况（1，1）出现，而 3 有两种情况（1，2） ， （2， 1）可出现，其他的情况可类推。 正解：先后抛掷两枚骰子可能出现的情况有：（1，1） ， （1，2） ，?， （1，6） ， （2，1） ， （2，2） ，?， （2，6） ，?， （6，1） ， （6，2） ，?， （6，6） ，基本事件总数为 6636 在这些结果中，事件 A 只有两种结果（1，2） ，（2，1） ?P(A)?21? 368 二、 “互斥”与“对立” 例 2. 从装有 2 个红球和 2 个白球的口袋内任取 2 个球，那么互斥而不对立的两个事件是（ ） A. 至少有 1 个白球，都是白球 B. 至少有 1 个白球，至少有 1 个红球 C. 恰有 1 个白球，恰有 2 个白球 D. 至少有 1 个白球，都是红球 错解：选 D 剖析：本题错误的原因在于把“互斥”与“对立”混同，要准确解答这类问题，必须搞清对立事件与互斥事件的联系与区别，这二者的联系与区别主要体现在以下三个方面： （1）两事件对立，必定互斥，但互斥未必对立； （2）互斥的概念适用于多个事件，但对立的概念只适用于两个事件； （3）两个事件互斥只表明这两个事件不能同时发生，即至多只能发生其中一个，但可以都不发生；而两事件对立则表示它们有且仅有一个发生。 正解：A、B 不互斥，当然也不对立，C 互斥而不对立，D 不但互斥而且对立，所以正确答案应为 C。 三、 “有序”与“无序” 例 3. 从 10 件产品（其中次品有 3 件）中，一件一件不放回地任意取出 4 件，求 4 件中恰有 1 件次品的概率。 错误：因为第一次有 10 种取法，第二次有 9 种取法，第三次有 8 种取法，第四次有 7 种取法，由乘法原理可知，从 10 件取 4 件共有 10987 种取法。 3 设 A“取出的 4 件中恰有 1 件次品” ，则 A 含有 C1 3C7 种取法（先从 3 件次品中取 1 件，再从 7 件正品中取 3 件） 。 大毛毛虫倾情搜集精品资料 3C1C137?P(A)? 10?9?8?748剖析：计算基本事件的个数是用排列的方法，即考虑了抽取的顺序；而计算事件 A 所包含的基本事件的个数时是用组合的方法，即没有考虑抽取的顺序。 正解：（1）都用排列方法。 413 从 10 件产品中取 4 件共含有 A10 个基本事件，A包含 A1（4 件中?A?A437 个基本事件 要恰有 1 件次品，可以看成四次抽取中有一次抽到奖品，有 A1 4 种方式，对于每一方式，从 133 件次品中取一件，再从 7 件正品中一件一件地取3 件，共有 A1。 4?A3?A7 种取法） 13A1?A?A1?P(A)?4 437? 2A10 （2）都用组合方法 4 一件一件不放回地抽取 4 件，可以看成一次抽取 4件，故共含有 C10 个基本事件，A 包 3 含有 C1 3?C7 个基本事件。 3C113C7?P(A)?4? 2C10 大毛毛虫倾情搜集精品资料 篇二：中外普通中学会考制度的比较与思考中外普通中学会考制度的比较与思考 刘新科 改革开放以来，我国逐步实行的普通高中会考制度，既是基础教育改革的产物，也是学习、借鉴国外会考经验的结果。国外高中会考制度在西方发达国家已实行多年，且有一套比较成熟的经验。虽然这些国家的会考在指导思想和理论基础上与我国的会考迥然相异，但在考试的性质功能、实际原则、具体操作等方面，对完善我国的会考制度不无启发价值。本文试就中外普通中学会考制度的异同、优劣、利弊作一横向比较，以期对深化我国高中会考制度的改革有所裨益。 一、中外会考制度形成与演变的比较 国外高中的会考制度一般是在二战以后建立的。从其形成与演变的实践来看，大致可分为三类。 一类是逐步实行，不断改进，且有实效的，主要以英国、法国、德国等西欧发达国家为代表。英国于 1951 年就实行了单科性的“普通教育证书” （GCE）考试，分一般水平和高级水平两种。1965 年，政府在保留 GCE 考试的同时，增设了“中等教育证书” （CSE）考试，内容主要是一些实际性、职业性的知识技能。上述两种考试存在着考试科目和大纲差异明显、等第难以对照、考生比例小、忽视实践能力的考核等问题，所以 1988 年又实施一种新的考试制度“中等教育普通证书” （GCSE）考试，在英国历史上首次实现了全国统一的中学会考标准。GCSE 会考的主要宗旨：一是要把受试者知识多少测出来，使受试者都是不同等次的成功者；二是通过测验能增强受试者的信心。所以 GCSE会考综合了 GCE 和 CSE 考试的特点，弥补了它们的缺陷，并扩大了考生范围，使同龄学生中 8090的学生都能参加考试，较受社会的欢迎。 二类是经过实验，反复论证，开始实行会考的，主要以日本等国为代表。二战以后，日本对高中毕业生实行第一次选拔和第二次选拔制度。由于中学实行学分制和学年制，所以一直没有统一的高中毕业考试制度。学生只要完成中学教育每学年应修课程和取得各科及格分数以后即可拿到高中毕业文凭，参加第一次选拔。当时第一次选拔是由中学校长推荐出招生数的两倍的学生参加考试。第二次选拔则是由所有国立、公立和私立大学按校分别举行的入学考试；还规定国立、公立大学要分两期先后招考。参加第一期招考的仅限于 30 多所名牌大学。这样做，对高中的正常教学干扰较大，考生穷于应付，大学之间亦有矛盾，且不符合“教育机会均等”的原则。故从 70 年代起，日本开始探索改革入学考试，经过实验，反复论证，始于 1979年实行“全国统一的学历考试” 。 三类是酝酿讨论，达成共识，准备实行统一会考的，主要以美国为代表，美国地方分权的教育体制决定了它长期以来没有全国统一实行的高中毕业考试，各州仅实施最低的能力测验，即学生在取得高中毕业文凭之前要达到的最低标准的能力测验。它产生于 70 年代“回归基础运动” 。主要用来测验学生毕业时，在阅读、写作和数学等课程学习上所达到的水准。但由于各州标准不一，差异很大，这就对全面提高教育质量，带来不利影响。因此，1991 年，一个由 25 位教育家和商界要人组成的总统顾问委员会向政府建议，要对初中、高中实行全国范围的考试。他们认为，要达到 XX 年全国教育目标，实行全国统一考试是惟一途径。在充分酝酿的基础上，1991 年，布什总统颁布了美国 XX年教育规划 ，其中第二点提出要建立全国性的教学大纲，同时建立新的国家成就考试制度和全国统考制度，拟对 4 年级、8 年级和 12 年级实行统一会考。适应 20 世纪 80 年代以来世界范围内第三次教育改革的潮流，我国在教育体制方面做了诸多改革，建立高中会考制度就是其中之一。它是针对改革开放以来，我国基础教育面临激烈的升学竞争和巨大的社会压力，应试教育带来种种弊端的局面而开展的；也是针对过去以校为单位，自行组织毕业考试，学生自然“合格”毕业，学校大面积教育质量（合格率、巩固率等）缺乏横向比较的客观尺度，无法检测评估的放任状况而进行的。目的是为了全面提高教育质量和劳动者素质。1983 年教育部即提出“试行初、高中毕业会考”的设想，至 1990 年，普通高中毕业会考制度遂在全国各地有计划地逐步推广。 从中外会考制度的形成和演变中，我们可以看到，普通中学考试制度的改革是二战以后，特别是 80 年代以来，全球范围内国际竞争、政治变革、经济发展、科技进步的时代要求，是全面提高教育质量、提高劳动者素质、适应教育民主化的必然趋势。因为它比分散的各自为政的考试制度有许多无可比拟的优越性。它既是体现国家意志和代表国家水平的考试，是国家用来控制和保证中等教育质量的宏观调控手段，又是中等教育与高等教育相衔接的重要中间环节。它不仅关系到中等教育的质量，也影响到高等教育的水平和劳动者的素质水平。所以各国政府都很重视。我国和国外相比，在这方面，由于众所周知的历史原因，起步较晚，但因有国外的经验可借鉴，所以起点高、弯路少，一开始就步入正轨。也说明，一项有效的教育制度的改革与确立，要减少失误，它必然是一个充分研究试验、逐步推开的渐进过程，因而是一个不断完善的发展过程、开放的系统，不可能一蹴而就，要求其一成不变或尽善尽美，则是不现实的。随着全球一体化、国际大融合进程的不断加快和国际形势的复杂多变，我们惟有加速发展科技、教育，包括进一步改进和完善高中会考制度，才能在日益激烈的人才竞争、教育竞争中确立自己应有的地位。 二、中外会考性质与功能的比较 中外在会考的性质与功能方面，虽然都属于标准参照性考试，但由于各国的国情不同，因而侧重点是不一样的，大体也可分为三类。 一类是视会考为学历考试，是对学校教育、人才质量的全面考核，具有明显的选拔性质。会考对学生的升学与就业直接起重大作用。西欧国家多数属此类。如法国高中学生在毕业时，要分别参加相应学校的会考：普通高中的学生参加一般中学的毕业会考，技术高中的学生则参加技术高中的毕业会考。通过者分别获得国家授予的中等教育业士学位证书和技术人员业士学位证书，成为综合大学和短期技术学院的招生对象。这种毕业会考既是高中教育的合格证明，又是接受高等教育的资格证明。德国的完全中学的毕业考试也实行会考，会考合格者即可自由升入任何一所大学。这种考试在原联邦德国实行多年，与法国的中学毕业会考有某些相似之处。 二类是将会考介于学力考试与学历考试之间，兼有两种功能：既对中学教育质量进行考查，又为高等学校选择合格的新生提供基础。会考对学生升学与就业起一定作用。日本即属此类。日本经 10 年的研究与试验，于 1979 年开始推行“共同第一次学力考试” ，并得到了公立大学协会的响应。根据这种会考制度，报考国立、公立大学的学生都必须先参加共同第一次学力考试；合格者方能参加各大学组织的第二次学力考试。共同第一次学力教育的目的在于考查学生对于中学阶段所学课程的基本内容掌握情况如何。考试科目、命题范围涉及高中阶段的国语、社会、数学、理科、外语 5 大类学科，19 门科目，但测试水平均不超出高中学习指导要领的范围。第二次学力考试由各大学单独进行，其目的在于了解考生对所报考专业的适应能力和学术倾向。因此，共同第一次学力考试（相当于我国的会考）既要尊重 中学教育实际，又要与各大学的第二次学力考试（相当于我国的高考）恰当配合。而且，第一次学力考试成绩的高低将决定考生是否具有参加第二次学力考试的资格。各个国立、公立大学还将两次考试按一定比例计入总分。其中第一次考试分数占录取总分的 2048不等。三类则纯属学力考试，基本上不具备选拔性质，会考对学生升学与就业仅起参考作用，美国即属此类。它的各州的“最低限度能力标准”考试，实际上是一种纯学力考试，以测定学生毕业时在阅读、写作和数学等方面是否达到至少应该达到的水平为目的。对不能达到最低水准的学生，则考虑给予补习。XX 年新的国家成就考试改革（相当于我国的会考）也侧重于学力检测。其重点包括：加强考试与现行普通中学课程的关系；适当加宽学生的基础知识；考试成绩的基本组成等。并且以此制定标准和选拔教师，帮助学生达到基本标准，加强指导和鉴别学生进步强弱的统一评价技术，改善学校中心的技术支持，以便使学校教育更好地适合不同学生的学习需要。 我国高中会考功能则基本上倾向于第三类，是一种单纯的学力检测。 “是检查、评价普通高中教学质量的一种手段，也是考核普通高中学生文化课学习是否达到必修课教学大纲规定的基本要求的重要手段。 ” 从以上比较中可以看出，中外会考的功能不完全相同。国外的会考（特别是西欧各国）在中学教育质量检测、评价中的地位十分突出；其证书的功能比较全面：它既是学生毕业资格的证明，又是升学的重要参考，也是就业的基本依据。而我国高中会考的功能则比较单一，主要用于评价中学的教学质量，与学生本人升学与就业的关系不很大。教师与学生普遍把高考视为硬指标，把会考视为软指标，不甚重视。有些甚至认为会考是“多此一举” ，是“对学校教学工作的干扰” 、 “加重学生课业负担”等，这在一些重点高中尤甚。因为这些学校大多是以“高考升学率”为生命线的，唯恐因会考全面检测学生所学科目，而影响到一部分学生（文科或理科）集中精力准备其高考应考科目的学习。因而形成会考高规格（国家认可，且投入大规模人力、物力，严肃正规的省级考试）与低功能（学生是否合乎毕业资格）的矛盾，尚需进一步改进。 三、中外会考基本做法的比较 在高中会考的基本做法方面，中外既有相同之点，也有区别之处。共同做法主要有： 1实施统一标准，考试模式灵活 在会考的标准方面，中外一般都实施国家或地方的统一标准，作为会考命题和成绩评定的依据，并以此统一的尺度去衡量学校的教学质量和考查学生的学习情况。比如德国中学毕业会考的全面统一标准，由各州教育部长参加的会议制定。考试工作由各州组织，在州教育部长的监督下，由以高中校长为主的考试委员会负责考试的各项事宜。日本的共同第一次学力考试由国家大学入学考试中心主持，考试科目、命题范围与水平均以高中学习指导要领 （相当于我国的中学教学大纲）为准。我国会考的统一标准则由各省、市、自治区教委（或教育厅）直属的考试中心或会考管理部门根据高中调整后的必修课教学大纲的基本要求，结合本地区高中教学的实际情况而制定，一般也分考试总标准和各学科具体标准。 在统一考试标准之下，中外在具体实施的模式上则比较灵活。如我国的考试科目由各省、市、自治区统一命题，统一施考，统一评卷，统一统计、分析和报告成绩。而在高中生人数较多的省、市、自治区，部分评卷工作则放在地（市）一级进行，由省、市、自治区教委组织监测、抽查与平衡。考查项目由地（市）根据统一会考标准命题，并组织实施。英国在会考的具体实施上则有三种模式：第一种是由地方考试机构依据国家标准命题、考试、阅卷。 评定成绩。第二种是学校因教学需要自订某些教学大纲，但仍参加地方机构组织的考试。第三种是为特殊需要设置，教学内容与众不同的学科，由学校制订大纲并组织考试，但大纲与试题均需地方考试机构审核，显示了统一性与灵活性的结合。2考试科目全面，注重能力考查 在我国，相当长一段时间内，中学课程有主课和副课之说。凡高考不考核的课程均被视为副课，学生不愿学，教师无心教，质量无法保证；文理分科之后，文科学生不学物理、化学、生物；理科学生则不学历史、地理、政治，形成偏科，造成知识结构的欠缺。实行会考后，不被重视的“副课”成了国家教学计划中的必修课程，因而促进了中学教学任务的全面完成。这种情况，国外亦有，比如法国的会考科目具体、详尽。考试分笔试和口试两类，初试和复试两次。笔试科目有法语、哲学、数学、物理、史地、自然科学 6 门；口试有法语和现代外语。复试则从第一次笔试、口试科目中任选两门。日本会考的科目计有国语、社会学、数学、理科、外语等 5 门。可供学生选择的考试科目则有 19 种之多，计有国语、现代社会、伦理学、政治经济学、日本历史、世界历史和地理、教学、数学、工程数学、簿记和会计、理科、物理、化学、生物学、地球物理和天文、英语 A、英语 B、德语、法语等。其中国语、数学、理科为必考科目。其余社会类五门课中任选二门，数学类任选一门，理科类任选一门，外语类任选一门。可见，考试科目全面，是中外会考共同特点。 与此同时，在会考中，中外还普遍注意对学生技能和实践能力的考查。如英国考试中设有不同于校内平时测验的“课程作业” ，其评定项目，重点在于考查学生设计、操作、观察、口头表达能力和组织活动能力。考查题目、评分标准均由地方考试机构确定。学校实施评定时，要有地方考试机构委派的校外人员参加。这对学校培养学生的实践能力起到了促进作用。我国在高中会考中，则开设了物理、化学、生物三门学科的实验操作和劳动技术考查项目，也促进了中学重视对学生的技能训练，初步改变了一些学校不重视技能操作训练的情况。 3会考与校内测验相结合，成绩记分较为科学 为使会考能真实地反映学生平时的学习情况，中外在会考中均注意了校内测验。例如英国 GCSE 考试中的“课程作业”和我国高中会考开设的考查科目，均采用了学校教师评定自己学生的方法。这样既能对学生做出准确评价，弥补笔试的缺陷，又能使教师和校外人员共同参与，共同置身于评价活动之中。这对教师主动改进教学内容和教学方法，提高学校平时教学工作的质量，显然是有利的。 另外，中外还注意改进会考成绩的记分标准。比如我国会考考试原始得分采用百分制，报告学生成绩则使用等级分制，一般分为四个等级，即 A、B、C、D；考查项目的成绩只分合格、不合格两等。英国的考试成绩则由试卷成绩和“课程作业”成绩两部分组成。 “课程作业”成绩在总成绩中占一定比例，各科不等，但一般不少于 20。笔试试卷则分为普通卷和附加卷两种。一般答普通卷者，最好成绩也只能得 C 等，要想得 A、B 等，学生则还要答附加卷。法国、德国、日本在会考时还十分重视口试和面试，以考查学生的口头表达能力和实际反应能力，以求多方面地综合地评价学生的实际能力倾向。 4加强会考管理，重视考试理论研究 英、法、德等西欧国家在会考管理方面，一般都由国家出面，成立具有行政管理职能的专门考试管理机构或派出机构，以统一政策、协调工作。如制定全国统一的考试时间和公布成绩时间，统一有关毕业证书的发放格式，制定统一的处理考生违纪行为的原则等，从而保证了会考的严肃性和权威性。我国高中会考也基本上是以省为单位，统一命题，统一实施，统一阅卷，统一统计分析，报告成绩，因而使会考公平，信息可靠，避免了过去以校为单位，自行考查， “自然”毕业所造成的种种弊端。 在考试理论研究方面，中外在试卷设计、题目分析、等级成绩评定等方面都还存在一系列有待研究的理论问题，尤其需要切合实际的教育测量理论的支持。随着会考实践的深入进 行，各国考试理论研究者均提出有关考试的理论模型，并在继续进行有关的实验研究。中外会考基本做法的差异，主要有： 1考试标准的等级不同 承前所述，我国高中毕业会考是由各省、自治区、直辖市根据国家教学计划和教学大纲 ，自行制订会考标准，缺乏全国统一的考试标准。这样，省内学校的考试成绩可以比较，而省与省之间、地区与地区之间则较难进行横向比较，因而难于对各地的教育水平做出较为准确、科学的评价，况且一个国家合格的高中毕业生应具有哪些基本素质，则应由国家统一制定，省级考试标准则不能反映这一要求。而在国外，会考一般是根据国家统一的标准制定的。这样就比较便于全国范围内的教育评价、人才交流和选拔。2考试命题的指导思想不完全相同 由于国外会考和我国会考的功能不完全相同，因而在试卷的编制思想、原则方面有较大差异。主要分歧在是否强调试题的区分能力，比如英国的 GCSE 考试在试卷设计上有区分度，称为“能力区分评定” 。各科考试都必须设计难度不同的试卷或在同一试卷上设计不同难度的试题，以便不同水平的考生在考试中都有机会充分显示自己的水平。具体做法是将试卷分为普通卷与附加卷。目的是让学生表现出他们学到了什么，能做什么，能力与知识水平达到什么层次，要证明学生学习成功的一面，而不是相反。法国、德国考试的试卷，注意题型多样化，供学生选择。既要求学生对本门学科有广泛的知识面，又给不同程度的学生发挥各自水平留下余地。而我国的会考试卷目前还停留在让绝大多数学生及格通过，等级成绩随当年考试总体水平波动的状态上；试题区分度不大，较难测出不同水平学生所达到的学业程度。 3考试评价的范围、途径不相一致 如何发挥考试的评价作用？ 80 年代以来，西方国家已将其重点从过去对财力物力的投入同毕业生数量的比值作评价，转向对教育过程的反映学生考试成绩、学习态度等教育质量的评价。因此，会考成绩成了教育部门评价学校质量的一个、但不是惟一的重要标准，从而对学校的优缺点做出全面的鉴定，并督促学校限期改进工作。相比之下，我国会考在这方面的评价作用则发挥得不够充分，与对学校其他方面的评价还结合得不甚紧密，因而对普通教育的检查、评估、督促作用还未充分体现出来。综上所述，中外会考的共同点说明会考工作本身有其规律性，是人类教育的共同财富，需要我们继续总结经验，充实光大；其差异性则反映了各国不同的国情及对会考作用、做法的认识程度，尚需我们比较借鉴，兼采众长。 四、中外会考效果与问题的比较 中外会考的实践都证明，实行会考，一是有利于教育、教学面向全体学生，全面执行教学计划，全面提高教育质量，全面考核学生的知识结构和实际操作能力；二是有利于调动大多数学生学习的积极性，克服偏科现象；三是有利于学校改进教学工作；尤其是改进劳技课和实验课的教学，增强了学生的动手能力，提高了高中毕业生的素质；四是有利于建立健全科学、全面的中学督导、评估制度；五是有利于严格组织考试，提高了考试的信度，确立了考试的权威性，总的来说，会考的效果是良好的，是利大于弊的。我国会考实行 10 多年的实践也证明，这一制度对稳定我国中学教育、教学秩序的大局和提高教育质量，促进素质教育的发展是有功劳的，在给高中教育、教学以正确导向方面，发挥了不可替代的作用。 但存在的问题也带有普遍性，一是师生普遍感到负担较重。特别是我国的会考，高中三年，每年都有；到了高三，既有会考，又有高考，更是疲于奔命。二是易使教学围绕考试转，搞得不好，则会限制教学内容和教学方法的发展，对教材、教法的改革不利。三是中外均感 篇三：中外城市发展的对比与思考中外城市发展的对比与思考 关键字：中国城市西方城市对比思想文化经济法则阶级影响 上帝制造了人类，就说明其已经厌倦了观看四肢发达，头脑简单的生存方式，她需要一个富有创造力的群体来建设这个这个星球，为其漫长而无聊的生活添加一份乐趣。而人类，在几千年的成长中，不断的开拓创新，从最原始的穴居，树居，发展到如今的高楼大厦，其间的艰难曲折无一不沾染着人类的血泪辛酸与智慧的沉淀。 纵观中外城市几千年的发展，细细体味其间的差异，就像是在读一本生动的小说，里面为我刻画了两位性格鲜明的主人公，我想，再没有什么东西更能让我如此深入的了解中西方的差别，了解历史发展的规律。下面，让我来分享我学习中外城市建设史一个学期来的收获。 城市的产生： 城市产生的历史，在西方最早可以上溯到公元前 3500年两河流域古巴比伦人的筑城历史，在中国，至迟也可以上溯到公元前 22 世纪夏王朝的筑城作邑。在中国，城市是在原始社会解体并向奴隶社会过渡的时期产生的。城市是伴随着私有制和阶级而产生的。 这种情况与国外大部分城市产生的过程是一致的。城市的产生，始终跑不出这么一条规律：城市是由于手工业及商业的产生和发展而从一般的村落居民点中分化出来的，城市属于社会经济的范畴，城市与单纯防御作用的城（濠）墙在概念上是有区别的。也就是说，城市是有着商业文化交换职能的聚居点。城市的产生，对人类文明来说是无比重要的里程碑，可以这么说：它对传播人类文化的贡献，仅次于文字的发明。城市的产生图解 城市的发展： 为了掠夺财富和奴隶，各部落之间展开了连年不断的战争，从而产生了设防的城市。这是建筑艺术的巨大进步。恩格斯这么说过：用石墙,城楼围绕着石造房屋的城市，已成为部落或部落联盟中心，这是建筑艺术的巨大进步，同时也是危险增加和防卫需要增加的标志（参考外国城市建设史第 3 页） 。在之后的岁月中，很多城市都经历了战争的的破坏和战后的低迷期，如古罗马城，曾今繁荣如斯的城市在战争的破坏后低迷了很长一段岁月；亦或在政治或者经济需要而迎来的飞速的发展的时期，如中国的一些新建的都城如邺城，隋唐长安，东都洛阳，元大都等都可以说是迅速的发展起来的。 随着生产力的进一步发展和小商品经济在封建经济夹缝中的扭曲成长，中西方早期城市的两大功能互相渗透，中国城市沿着先有城、后设市的道路发展，西方城市沿着先有市、后设城的方向发展，终于城市具有某一国家或某一地区政治、经济以及文化中心的综合功能于封建社会中期在东西方的城市都具备了（参考城市的起源与城市功能的历史演进一文） 。 中外城市的共同点：（部分参考中国城市建设史第 251 页） 不论是欧洲或中国，从奴隶社会出现城市后，在漫长的历史中，城市基本可以分为两种：一种为政治军事目的而兴建起来的城市；另一种是由于区位，经济条件而自发形成并发展起来的城市。前者如罗马帝国时代的营寨城市，其模式是方形的或长方形的城墙，十字形街道，靠近交叉口有广场或露天剧场，中世纪时期纯粹属于防御要求的斯卡莫奇模式的城堡。中国则有按照周礼城制营建的都城，宫城居中，每边三门。府州城每边二门，井字形街道。大量的一般县城，每边一门，方城十字街。均以王宫或政府衙门为中心，基本形态为方形或长方形。后者，多位于交通要道，海港，通航河道的交汇处，其形式多样而不规则，其生命力较强，经久不衰。在欧洲，人为的规则性型城市在古代较多，中世纪后基本上都是自发形成的不规则城市。而在中国，则是人为的规则形城市较多。不同的历史背景，不同的地域，其城市表面的发展不可能出现完全相同的情况。然而揪根结底，城市的性质还是一样的，要弄清其原因，就不得不回归到最初的法则论：联系自然与城市的中介都是人，人类发展的最终形态是一样的。 中外城市发展的差异：中国，早在周代的周礼.考工记中就有记载：“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经久纬，经涂九轨，左祖右社，前朝后市，市朝一夫” 。在之后的漫长的城市发展中，我们都不难发现，基本上所有的大城市都有此条规则的影子。如果说，中国的城市是在安稳的，一脉相承的环境下发展来的，那么，西方的城市就可看为是在剧烈的翻天覆地的环境下演变而来。从充满着神话气息的古希腊城市到神权教堂占城市中最高统治位置的中世纪城市，再到文艺复兴与巴洛克时期的城市。不同的思想，不同的统治阶级，注定了西方城市发展风格上的巨大变化，因为城市很大一部分功能就是为统治阶级服务的。西方不像中国，奴隶社会到封建社会，再到资本主义的萌芽，其各时期相对中国来说都是短暂的， 其间统治阶级的变化给西方城市的发展注入了勃勃生机。而中国，却在封建社会这道坎上卡了足足两千多年，这段时期，城市中的至高无上的权威是封建统治阶级，宗教也成为封建统治的工具，宫殿，官府衙门是城市布局中突出的主要建筑物，与儒家思想结合的封建礼制和等级观念支配着城市的规划思想。不变的统治阶级，不变的思想，注定导致中国在很长一段时间内城市发展的缓慢现象。 （部分参考中国城市建设史第