河南新型农民经济合作组织发展研究12.20

河南新型农民合作经济组织发展研究1.引言河南是我国农业大省，切实推进河南农村经济社会发展，对于我国“三 农” 发展具有 积极意义和示范效 应，发展和完善各类专业的合作经济，使组织起来的农民真正成为河南新农村建设的主体力量，必将极大地促进河南新农村建设进程。1.1 选题的依据家庭联产承包责任制是农村经济体制的一项重要制度，在解放农村生产力，推动农村经济社会发展方面起了巨大作用，但家庭联产承包责任制也使农村生产经营陷入了“散、小、弱” 的被动局面，尤其是我国加入 WTO 以后，我国农业的国际竞争力明显处于弱势地位。而新型农民合作经济组织正是破解我国农业发展瓶颈的有效途径之一。经过实践证明，新型农民合作经济组织在提高农民组织化程度、推进农业产业化经营、加快城乡经济协调发展等方面都起到了巨大的推动作用，可以有效增加农民收入，增强农产品市场竞争力，切实维护农民自身合法权益，是市场经济下我国农业发展的必由之路。而河南作为我国农业大省，在理论创新和实践创新方面都具有先天优势，所有我的论文题目选了河南新型农民合作经济组织发展研究。1.1 研究的目的和意义1.1.1 研究的目的我国农业现代化的实现，要立足国情，立足农情，顺应时代要求，坚持以家庭联产承包责任制为基础，开展多种经营方式共存的发展模式。本文通过对农村合作经济组织的发展现状进行分析，对存在问题进行研究，提出相应的对策，着力培育和发展我国新型农民经济合作组织，使我国农民在当前国际竞争日益激烈的形势下，在经济合作组织的带动下提高组织化程度，加强竞争意识，在国际市场的竞争中占有一席之地，不断推动我国农村经济社会发展。1.1.2 研究意义1.1.2.1 家庭联产承包责任制难以满足现实发展需要家庭联产承包责任制成功地以组织创新带来了农业生产力的快速提升，在中国农村经济体制改革中具有里程碑意义，被誉为中国农业发展改革中的“第一次飞跃 ”。但从我国改革开放 30年总体发展水平来看，我国农民增收步伐显然跟不上经济发展总步调，而且这种差距随着经济的快速发展越来越大，这不仅影响了农民生产生活的积极性，而且影响了我国粮食生产和农产品价格；不仅影响了农村经济社会发展，而且影响了我国国民经济增长、影响了全面建设小康社会总目标的实现；既是经济问题，又是政治问题。尤其是在中国加入 WTO 以后，家庭承包制下散户经营的规模小和组织化程度低等劣势不断凸显，已经无法适应当前竞争日益激烈的国际大环境。31.1.2.2 新型农民经济合作组织能引导农业实现跨越发展2004 年中央 1 号文件针对农民专业合作组织提出了立法、信息技术培训、金融支持等一系列鼓励发展具体政策。2013 年中央 1 号文件把发展农民合作社作为发展现代农业、盘活农村发展活力的一项重要措施，对农民合作组织给予了更多的政策支持。目前，农民合作组织面临着新的发展机遇，如何以经济合作组织为载体，推动我国分散经营的个体模式向协作化、规模化、集约化、产业化的合作生产模式转变，是解决我国农业改革与发展的关键所在。从国内外发展实践看，以农民自愿为前提的经济合作组织，切实解决了农业发展过程中诸多难题，为农业实现“第二次飞跃 ”打开了一扇大 门，为农业经济进 一步快速发展开拓了新的渠道。1.2 国内外研究现状1.2.1 国外研究现状在西方早期合作思想基础上，1844 年英国成立了“罗虚戴尔公平先锋社” ，这是世界上第一个具 备 国际公认的现代合作社，她的成立带动了世界合作经济运动的蓬勃发展，也标志着农民合作社以崭新的组织形态正式进入世界经济发展浪潮。随之，近代合作思想又出现了空想社会主义合作思想、改良社会主义合作思想、基督教社会主义合作思想、无政府主义合作思想等理论思潮。各种思想对合作组织提出了不同定义，但基本内涵都是：有共同利益，有一定的组织形式，通过政府机关进行活动等。由于西方农民都有自己的政治利益集团代表来维护和保障自身的权益，所以西方主要是对利益集团的研究，其中比较有代表性的理论是本特利的利益集团理论、杜鲁门的利益集团理论和达尔的利益集团理论。经过 100 多年的发展，国外农民合作组织逐步从理想主义转向实用主义，因各国政治、经济、社会文化有差异，农民合作组织在世界各国形成了不同的类型，根据它们的显著特征，主要有三种类型：以德国、法国为典型的专业合作社；以日本为典型的综合性合作社；以美国、加拿大为典型的跨区域合作社。总之，无论是哪种农民合作经济理论研究，国外大多数学者都主张要通过明晰产权、加强民主管理和优化分配、普及合作知识等方法强化农民组织的发展机制，同时要充分发挥政府在农民组织化事业发展中的引导、支持与保护功能。1.2.2 国内研究现状我国改革开放以来对农村经济合作组织的研究主要经历了三个十年：1980 年-1990 年，该阶段的研究主要集中在对地区性合作经济组织的研究上。在理论上要对生产方式由集体统一经营向农户分散经营的转变做引导工作。王叔云认为发展农村合作制的重点应是以土地公有为基础的地区性合作经济组织，刘介模对地区性合作经济组织的地位和作用进行了详细阐述，冉明权从企业化到合作化的组织进程角度分析，提出把农民组织起来，把农民的生产流通同企业自身利益结合。在实践上对新建的乡、村（组）的性质和经济职能进行界定。1983 年中央 1 号文件提到地区性合作经济组织应积极发挥作用，1984 年中央 1 号文件和51987 年中央 5 号文件进一步指出，应设置以土地公有为基础的地区性合作经济组织。1990 年-2000 年，该阶段的研究主要集中在对新型农村合作经济组织类型及发展必要性的研究上。进入 90 年代之后，我国农村经济发展主要有三大特征：一是农产品销售困难；二是农民负担相对较重；三是全国各地不断涌现出新型农村合作经济组织。理论界对这三大特征进行深入研究，熊继恩以湖南常德市专业性合作经济组织为标的，把农民合作方式分为技术合作、资金合作、运输合作、劳务合作、产销合作、专业生产合作、横向联合七种形式；陈寄根等专家学者从改革农村社会化服务体系、转变政府职能、保护农民利益等方面详细说明了农业协会发展的重要性和必要性。2000 年-2014 年，该阶段主要从实证和规范两个方面进行研究。在实证研究方面，主要是对我国农村经济合作组织的发展现状进行调查、分析存在问题、研究制定相应对策。其中，周琳琅从制度障碍着手研究了发展农民专业合作经济组织的对策；夏英从农村合作经济组织的多样化创新形式方面研究，讨论了以村庄兼并、公司托管、社区合作组织为架构的三种村庄非农企业化渠道。在规范研究方面，主要是针对我国农村合作经济组织的发展模式及路径选择进行研究。高伟认为我国应该走一条以农民自愿为前提的政府诱导型农村合作化道路，即是以小政府大社会的基本思路对我国的乡村组织按照政治组织和经济组织分离的原则进行改造，将现有的各类专业合作组织同社区合作组织融合在一起，办成拥有信用、供销、技术服务等方面业务的综合性合作社。韩俊认为，社区合作经济是行政干预的产物，而非农民自愿选择的结果，此种合作方式会制约我国合作经济组织的发展。河砚指出，我们要引导规范各种新型合作经济组织，通过创新体制，使其成为农民提供服务。申延平认为农村合作经济组织有三个发展层次：一是功能单一的小型专业合作社，由于分工较粗，对农户的带动作用相对较弱。二是各单一的合作社之间通过协作、联合组建的贸工农一体化、产加销一条龙的联合合作社。三是各专业合作社或联合合作社打破地域界限，通过成立行业协会组建的新型合作组织。2010 年-至今，农民需要合作经济组织，这是无可辩驳的事实。但从理论上说，应如何继承马克思主义的合作经济理论，如何借鉴国际合作社发展经验，如何构建符合我国国情的新型农民合作经济组织等基本问题还有待进一步探讨。从实践上说，中国新型农民合作经济组织的发展现状如何?对农村工作有何积极作用? 还存在哪些 问题 ?目前制约我国农 民合作组织发展的因素有哪些?在建 设社会主 义新农村的背景下，新型农民合作经济组织如何进一步发展和完善等问题，更需要深入探究。1.3 研究的思路和方法研究思路：本文首先是通过对国内外有关农民经济合作组织理论进行系统研究，分析我国新型农民经济合作组织的发展现状，探索其发展过程中出现的瓶颈问题和制约因素，然后再结合我国新型农业现代化发展需要，提出一系列行之有效的发展对7策和发展思路。 研究方法：一是综合分析法。以马克思主义辩证唯物主义为方法论，对我国新型农民合作经济组织的发展进行综合分析，以实事求是、客观公正为基本原则，对新型农民合作经济组织在农业经济发展中的积极作用充分肯定的同时，又指出其发展过程中存在的种种。二是价值比较法。通过对国内外发展理论中不同模式进行价值衡量，然后进行对比研究，理论联系实际，找出适合我国新型农民合作经济组织发展的参考依据，进一步提出行之有效的思路和对策。三是归纳演绎法。通过对我国农民经济合作组织发展历程、发展趋势、主要特征进行梳理归纳，找出我国新型农民合作经济组织的瓶颈制约，进而演绎推理出我国新型农民合作经济组织发展对策和思路。1.4 本文的独创之处对新型农村合作经济组织基本理论、发展历程、发展现状、存在问题进行了深入研究，详细阐述了新型农村合作经济组织在实现我国农业产业化和农业现代化中的重要作用。同时以理论研究为依托，提出了当前时期发展我国新型农村合作经济组织的合理化对策和建议，对促进我国新型农村合作经济组织具有鲜明的现实意义。2.我国新型农民合作经济组织理论概述2.1 我国新型农民合作经济组织的概念、职能、特征和分类2.1.1 我国新型农民合作经济组织概念我国新型农民合作经济组织主要是指在中国改革开放后，在现代市场经济条件下，由中国农民在家庭承包经营的基础上，依照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返还的原则建立，按合作制章程进行共同生产经营活动的经济组织。2.1.2 我国新型农民合作经济组织职能新型农民合作经济组织主要有六大职能：为内部成员提供服务。新型农民合作经济组织要给成员提供信息、技术、发展机遇等有效价值服务，使农民能够以较低价格购置所需的生产生活资料，能够及时出售自己的农产品，并取得较高的收益。构建农民与外界的双赢平台。作为新时期农民自己的组织，新型农民合作经济组织必须成为农民与政府、农民与市场、农民与龙头企业之间的沟通枢纽，着力为他们构建合作双赢的交流平台。保护农民利益。农民在社会化大分工中一直扮演弱势群体的角色，作为其代表，新型农民合作经济组织必须能保护农民利益，保护农村的环境，保护农村的资源，使我国农业能够可持续发展。为农民提供培训教育。新型农民合作经济组织作为农民的联合体，还要努力提高各成员业务素质和个人修养，从而为结构调整、技术普及、科技转化提供坚实的人才支撑。提供就业等社会保障。新型农民合作经济组织要着力解决农村剩余劳动力转移问题，利用组织优势，为农民提供更多更好的就业岗位，为农村地区提供更多社会保障，积极发挥应有的社会功能。积极参与公共事务。新型农民合作经济组织不仅要在民主管理机制下为成员提供经济利益，还要使成员能平等的参与合作经济领域的各项公共事务。2.1.3 我国新型农民合作经济组织特征9中国新型农民合作经济组织具有两个方面特征：一是经国际合作社联盟确认的国际共性特征；二是其自身具备的组织特征。经国际合作社联盟确认的国际共性特征主要有：一是基本原则方面。合作社要坚持“自愿、公开、民主、协作” 的基本原则。二是服务功能方面。合作社要有一定的基本服务功能，能为每个成员提供服务，能满足成员在经济社会发展上的需求。三是价值观方面。整个合作社要建立统一的核心价值观，每个成员要有社会责任感，要关心他人，在日常交往中要诚实守信。四是产权结构方面。合作社在产权上要保障每位社员的平等权利，在入社方式、资金管理等方面都要彰显公平。五是管理制度方面。合作社规范的民主管理制度，以保证合作社的内部运行。其自身具备的组织特征主要有：一是要有清晰的产权关系。农民加入合作经济组织要有独立的经营自主权、家庭财产所有权和土地承包经营权，中国新型农民合作经济组织要在家庭经营基础上建立合作关系。二是允许土地等生产要素参与合作分配。比如我国南方发达地区出现的社区土地股份制合作制。三是要有中国特色社会主义的核心价值观，即坚定不移的走共同富裕的合作道路。允许一部分人先富起来，然后先富裕起来的人帮助后富的人，最终实现共同富裕。四是要允许一户多社的存在。我国农民具有伟大的智慧和首创精神，我们要尊重农民、解放农民、尊重其首创精神和成果，推动农业分工的精细化。2.1.4 我国新型农民合作经济组织分类(1)农民专业合作经济组织农民专业合作经济组织是由农民自愿组织起来，以专业化生产技术和生产经营为纽带，按照合作社原则，自愿出资联合设立，自主经营、自负盈亏、自我服务、民主管理，实现共同发展的合作经济组织。它是改革开放后农村组织制度的创新，是中国新型农民合作经济组织的主要形式。主要包括各种农民专业协会(或专业技 术研究会)和专业合作社等组织。一专业协会。它是指从事专项农产品生产、销售、加工的农民，按照自愿互利原则，以产品和技术为纽带，组建的社团性合作经济组。其宗旨是保障农民权益，提高农民知识技能，促进农业现代化。专业协会有以下特点：第一，不以营利为目的，只是把农民组织起来，为农民产供销全程提供服务。第二，农民协会以会员作为主要服务对象，开展的活动与农户经营和生活紧密结合。专业协会是一种比较松散的合作经济组织形式，农民只需交纳少量会费便可成为会员，具有最为广泛的适应性，因而目前在我国新型农民合作经济组织中所占的比重最大，约占专业合作经济组织总数的 85。专业协会一般在民政部门登记为民问社团性服务组织。按照规定，专业协会应当只能是为农民提供服务的社团性合作经济组织，但目前专业协会也有经营性和服务性的区别，经营性专业协会其实是完全属于经营性的企业法人。从发展趋势上看，专业(行业)协会将逐步完成由工商局登记注册转到民政局登记注册，规范为服务性社团组织。二专业合作社。它是农民基于某个专业生产经营的共同利益，自愿联合起来，从事专项农业生产经营的合作经济组织。它11主要是为组织成员提供技术和信息服务、调剂资金、协调生产、帮助交易谈判等。从不同的角度，专业合作社有不同的分类：根据功能来分，专业合作社可分为采购型、销售型、加工型、(技术)服务型、综合型等五种基本类型，而生产型极为少见；根据创办者与政府的关系，专业合作社可分为自办型、官办型以及官民结合型等三种基本类型；根据创办者身份，可分为能人牵头型、龙头企业带动型、农业服务部门兴办型、政府发起型。专业合作社的组建标准要相对高些，不仅要求成员要具备一定的生产规模，而且还要求每个成员都要交纳一定数量的股金，因此，成员对组织的发展非常关注，与组织的联系比较紧密。目前，专业合作社约占专业合作经济组织总数的 15。专业合作社多数在工商管理部门登记为企业法人。专业合作社的专业性较强，因此，在初步形成了区域专业化的地区，专业合作社模式具有良好的适应性。专业合作社除了具有专业协会的两个基本特点外，还有自身特点：第一，它的财产独立于原集体经济之外，属于入社社员按股份占有；第二，它的成员打破了原村组社区界限，实现按行业和产业链、跨社区联合；第三，它的生产经营范围超越了社区限制，按照市场运行规律在更广阔的空问进行生产联合和市场开拓。(2)社区性股份合作经济组织社区性股份合作经济组织是 20 世纪 90 年代以来，在农村经济发展较发达的江苏、浙江和广东等省出现的一种新型农民合作经济组织形式。它的主要做法是用股份合作制度取代原村集体经济组织。目前我国社区性合作经济组织大致上有三种形式：一是满足建设用地和农业规模经营需求而发展起来的土地股份合作社；二是为更好地运作、管理村集体巨额资本，实行资本联合而发展起来的社区股份合作社；三是在农民自愿与行政推动的双重作用下，将原村级集体经济组织改造成村级集体经济股份合作社。从目前实践看，用股份合作制度取代原村集体经济组织的过程中，完全依靠农民自发组建是十分困难的，需要政府推动和法律的支持与规范，但这并不等于违背农民的意愿，恰恰相反，发达村域农民对集体经济组织改造成股份合作制度的愿望十分强烈，因此，它符合合作经济的“自愿” 原则。1 需要说明的是，这种社区性合作经济组织不同于全国农村普遍采用的，在“乡政村治”格局下、与村民委会合二为一的所谓“ 一块牌子、两套班子”的村经济联合社及“挂牌” 合作社(有的地方也挂牌叫社区合作 经济组织)。(3)各种经济联合体或生产组合所谓联合体或生产组合是农民在农业生产经营中对资本和劳动力需求超过家庭经济资源能力时而发生的一种简单的组织行为，是两个或两个以上共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙人组成的临时性组织。这种联合体或者生产组合不具备完整的组织结构体系，不需要登记注册，具有明显的功利性和 l 临时性，成员大多带有血缘、亲缘或地缘关系。所以，这种联合体或生产组合是一种放大了的家庭经营，是缩小了的合作社。2.2 我国新型农民合作经济组织与传统农民合作经济组织区13别这里要重点强调的是，目前中国农民合作经济组织具有两种存在形态：一种是在计划经济体制下产生和演变而来的传统农民合作经济组织，主要指农村供销合作社、农村信用合作社和社区集体经济组织。另一种是新型农民合作经济组织，主要指改革开放后出现的农民专业协会、专业合作社、社区性农民股份合作经济组织、各类经济联合体和合作社之间的联合社。中国新型农民合作经济组织兴起于 20 世纪 80 年代，之所以谓之“新 ”，是相对 于我国 20 世纪 50、60 年代建立与发展的传统农民合作经济组织而言的。中国新型农民合作经济组织是在中国现代市场经济条件下，以马克思主义农民合作理论为指导，结合我国的实际建立起来的，与传统的农民合作经济组织有本质的区别。一是指导原则不同。我国传统的农民合作经济组织以马克思主义的农民合作经济思想和中国共产党关于改造小农经济的理论为指导。而新型农民合作经济则是以马克思主义农民合作经济思想和国际通行的合作社原则为指导而建立和发展起来的。二是组建的目的不同。传统农民合作经济组织是在建国初期的特定历史背景条件下，党和政府为了解决全体国民最基本的生活需求和维持社会的基本稳定，有目的地组织领导了改变生产资料私有制度，建立社会主义生产资料公有制度而建立的。而新型农民合作经济组织的出现则是在市场经济对传统农业生产提出严重挑战情况下，农民为了摆脱农户在市场中的不利地位，提高农业的比较效益以获得更多的收入而建立的。对政府而言，通过农民合作也有利于稳定农业经济和农村社会，并将加速推动农业的发展，实现农业的市场化、产业化、现代化。三是产生的方式不同。我国传统农民合作经济组织从农业合作化开始就具有政治运动的色彩，因而在相当大的程度上，合作社是在党和政府的宣传和组织下，自上而下建立与发展进行的，绝大多数小农是被动地卷入了合作化大潮中。而改革开放后，新型农民合作经济组织则是在农民发起，政府扶植下产生的，是自下而上的过程，在这股浪潮中处于主体地位的是农户，而政府的主要责任是为农民合作经济组织的发展提供合适的环境。四是对成员财产所有权处置不同。传统合作经济组织虽然在原始资本( 土地等生产资料以入股的方式成为共有)构成上存在着私有产权，但经过暴风骤雨式的社会主义改造后，多数私有产权被漠视和剥夺，转化为集体资产的一部分，因此传统的农民合作经济组织实际上建立在单一的公有制基础之上，是在取消成员生产资料个人所有权的前提下，实行对生产资料的共同占有，并不顾个人资产的收益权，因此，传统合作经济就是集体经济。而我国的新型农民合作经济是在保留农户生产资料个人所有权的前提下，实行成员对生产资料的共同占有或部分共同占有，并承认个人资产的收益权。五是加入自由程度不同。我国传统合作经济组织是强迫农民加入农业合作社，并且农民没有自由退出权。而新型合作经济15组织实行加入自愿原则，农民入社是完全自愿的，并且有自由退出权。六是合作的领域不同。传统的合作经济组织主要在生产领域展开，社员一起上地，一起下地，一起种植，一起收获。而新型合作经济组织主要是在流通领域和服务领域的合作，在生产方面社员还是各干各的，合作一般只在产前、产中、产后环节，是为了解决新时期农民买难、卖难以及科技信息方面的服务而展开的。2.3 我国新型农民合作经济组织的理论渊源我们要积极发展农民新型合作组织，并非无源之水、无本之木，而是有着深刻的理论支撑，本部分介绍西方合作思想的源头空想社会主义的合作思想，重点介绍马克思、恩格斯和列宁的合作经济思想；并会应用公民社会理论、第三部门理论、治理和善治理论的相关知识进行论证。 一、西方合作思想的源头1、空想社会主义关于合作社的思想。合作经济思想最早起源于西方空想社会主义。19 世纪初，经过英国工业革命和法国大革命，资本主义有了很大的发展，但同时资本主义社会的阶级矛盾和对立也大大加剧。著名的空想社会主义者欧文和傅立叶被尊称为合作运动的先驱，合作经济思想就是他们开出的改造资本主义制度的药方。他们关于合作经济的思想奠定了后来合作经济的基础。傅立叶的和谐制度构想。傅立叶是法国杰出的空想社会主义者，也是对当时资本主义进行无情揭露和抨击的社会活动家。他在批判资本主义的基础上所构想的理想社会叫作“和 谐 制度 ”，傅立叶 认为人类就是为了 协调与各种协作而被创造出来的生物，但是在资本主义制度下，人们之间是分散，不协调的，他主张要组织新的理想的和谐社会。他所构想的和谐社会的基层组织称为“法朗吉 ”，它的主要特点是： (1)法朗吉的所有制是一种合作所有制。法朗吉的财产是通过招股的办法来募集的，投资者将资金、土地或其它财产交到法朗吉，由法朗吉作股，并由全体成员共同合作。傅立叶主张用优厚的股息来吸引个人的投资，认为只要投资者认识到把财产投到法朗吉比存在银行更有利，就会踊跃向法朗吉投资。(2)人人都要参加劳动，也保证人人都有工作。劳动是对每个人具有吸引力的自然需要，在劳动过程中劳动者能满足自己在肉体上和精神上的需要。(3)法朗吉以农业生产为主，兼营工业生产。他主张农业和工业要结合起来，劳动者要亦工亦农，缩小直至消灭城乡的区别；工业生产将不像现在这样都集中在城市中，而将遍布于各个法朗吉中。(4)法朗吉中全部生产的收入平均分配给其成员所有，并规定在总的分配比例中资本、劳动和才能所占的比例。傅立叶认为按比例分配，不仅有利于筹集资金，普遍提高法朗吉成员的生活水平，还有利于建立起一种成员间平等和友谊的关系，社会阶级矛盾和冲突自然地、和平地消失，从而走向共同富裕。欧文的合作公社思想及实践。欧文是英国杰出的空想社会主义者，他关于合作公社的设想是随着不断的实验而逐渐丰富起来的。他在新道德世界书中17对“ 合作公社” 的内容有 较全面的论述： (1)财产公有。欧文认为合作公社是建立在财产公有制基础上的，是根据联合劳动、联合消费、联合拥有财产和特权平均的原则建立起来的。在以财产公有制为基础的公社制度下，生产力可以大大提高。(2)管理民主化。在“ 新和 谐 公社” 组织 法中规定，社员大会是最高 权力机关，公社管理人员由社员大会选举产生，并组成理事会。理事会定期要向社员大会报告工作情况，并要接受社员的监督。全体公社社员在权利和义务方面一律平等，社员可以通过社员大会参与公社的管理活动，并有权做出退社决定。(3)按需分配。公社的产品很丰富，完全能够满足社员的各种需要，公社中的人们谁也不会领取自己不需要的多余的东西。(4)各种劳动相结合。合作公社的生产包括农业和工业，每个公社都将形成一个由农、工、商、学结合起来的火家庭。公社根据成员的年龄和特长分配适当的工作，使全体成员各尽所能。每个人在农业和工业上也尽可能多地调换工作，相应地训练青年从事尽可能全面的技术活动，工农结合。公社在生产中将采用机器和新技术，减轻工农生产中繁重的体力劳动，使成员都有时间从事学习、科研和文娱活动，促进体力劳动和脑力劳动的结合。空想社会主义者，尤其是欧文的合作思想对欧美早期的合作社和后来的国际合作运动产生了深远的影响。尽管以合作的方式不能改变资本主义的社会制度、实现社会主义的目标，但必须承认，西方发展起来的合作社确实起到了在资本主义社会中维护以劳动者为主体的弱势群体利益的作用，其最早的典型代表“罗奇代尔先锋公平社” 奉行的基本原则，成了国际公认的合作制原则的源头。人们把按国际公认的合作制原则建立的合作经济组织看作是经典的合作经济。按照这种合作经济思想建立的合作经济具有这样的特征：第一，现实存在的合作经济并非某种单一的经济形态，而是可以包容不同经济类型的劳动者联合体。合作社所体现的是生产要素的组合方式，而非特定的所有制形式。合作社作为工具性组织，既适应资本主义市场经济环境，也适合于社会主义市场经济体制。第二，合作社作为劳动者联合约定的公营企业，依靠共同经营来增加社员的劳动收入，不以赚取最大利润为目的。在合作社中，资本的作用是为劳动者服务，而非相反。评价合作社经济效益如何，是以社员通过合作社增加收入和增进其经济利益为标准衡量。第三，西方的合作社主要是为农业服务的，如农产品收购、加工合作社，销售合作社，生产资料供应合作社，信用合作社等都是围绕农业而组织起来的。在西方国家，围绕着农业的产前指导、资金筹集、生产资料供应，和产后的加工、包装、运销等，都组织了相应的合作社。只有农业产中环节基本上由家庭经营，不论规模大小都称为家庭农场。这就使西方国家的农业具有了私有制基础上的部分合作化的特征圆。 2、马克思列宁主义的合作思想。马克思、思格斯的合作经济思想。马克思、恩格斯的合作经济思想特定历史时期的产物，主要是围绕着资本主义如何向社会主义过渡的核心展开的，主要有以下特点：(1)马克思 坚持主张走生产合作化的道路。在他看来，资本主义社会的基本矛盾在其发展过程中，由工人自己组织起19来的合作工厂使人们看到了在资本主义生产方式范围内进行资本所有权扬弃的可能性。(2)坚持自愿和示范的原则。马克思指出。无产阶级政党在引导广大工人和农民开展生产合作化运动时，不应违背他们的意愿，更不应采取直接掠夺等不正当手段，应坚持自愿的原则。恩格斯也指出：“我们对于小农的任务，首先是把他们的私人生产和私人占有变为合作社的生产和占有，但不是采取暴力，而是采用示范和为此提出帮助”。(3)合作经济可以有多种形式。马克思和恩格斯指出，应该根据不同国家和地区的客观条件，分别实行农村土地的国家所有制或集体所有制；无论是实行国家所有制还是集体所有制的土地，都必须由合作社实际占有、支配和使用。农业生产合作社的内部经济关系也可以是多种形式的，可以有一开始就实行合作社内纯全公有制和纯全按劳分配的合作经济形式，也可以有实行公有制与私有制并存、按劳分配与按资分配并存的合作经济形式。不能剥夺农民和采取自愿、示范的原则至今仍然具有现实指导意义，但是由于时代的限制，在一些认识上还是有一定的局限。如他们的合作思想是和消灭商品经济的认识是分不开的，他们所说的合作社不是当时业已存在的商业合作社和手工业合作社，而是生产领域的合作，而且这种合作社的基础是产品经济，排斥商品经济。他们所构想的社会主义的合作社是把小块土地结合起来并且在全部结合起来的土地上进行大规模经营，强调联合起来的合作社按照总的计划组织全国生产，并且要走向生产资料全国性集中，全国规模地经营农业，以形成全国大农业合作社。这种构想对后来社会主义国家合作经济的发展影响很大，一定程度上成为社会主义国家的合作经济不切实际地走向集体经济的影响因素。列宁的合作经济思想。列宁的合作经济思想在马克思主义合作经济理论的发展史上有极其重要的地位，他的论合作制最全面系统地阐述了马克思列宁主义关于合作经济的观点：(1)合作制是建成社会主义社会所必需的阶梯，文明的合作制度是社会主义制度。在居民 尽量合作化的情况下，自然就能达成社会主义目标，就等于有了建成社会主义所必需的一切。(2)不同的社会制度下合作社具有不同的性质。在资本主义国家，“合作社是集体的资本主 义组织”，在国家资本主义体制下，“合作社既是私人企业又是集体企业”在社会主义条件下，合作社就是集体企业，“与社会主义企业没有区别，因为它占有的土地和使用的生产资料是属于国家即工人阶级的”。(3) 发展合作社是指流通合作社。列宁在论合作制一文中所涉及的“合作社 ”的概念，主要是指流通 领域的合作社，并且认为买卖机关的合作社是建成社会主义社会所必需的一切。他还提倡文明经商。(4)完全合作化需要一定的条件。列宁认为，要使全体居民都参加合作社需要一定的物质条件和文化条件。“为 了通 过 新经济政策使全体居民个个参加合作社，还须经过整整一个历史时代，在最好的情况下，我们度过这个时代也要一二十年。但这终究是一个特殊的历史时代，不做到人人识字，没有足够的理解能力，没有充分教会居民利用书报，没有这一切物质21基础，没有一定的保障，如防备歉收、饥荒等等的保障，没有以上这些条件，我们就达不到自己的目的。(5)国家对合作社要持积极支持态度。列宁还认为，国家应该在政策上给合作社以优待和支持，在经济、财政、银行方面给合作社以种种优先权，社会主义国家应该对组织居民的这种新原则采取这样的支持。“目前我们应该特别加以支持的社会制度就是合作制度，这一点我们现在应该认识到并使它实现。”应该说列宁关于合作经济的思想是相对比较系统和深刻的，但是后来社会主义国家的实践却只强调了列宁合作经济思想的某个方面，而对其更加具有实质价值的思想却视 而不见，以致社会主义国家的农业合作运动大都走向了失败。 二、公民社会理论 公民社会(Civil Society)的概念来自于西方，但是它在现代社会富涵包容性、开放性和时代性。根据 GordonWhite 获得广泛认同的定义，公民社会是指“国家和家庭之 间的一个中介性的社团领域，这一领域由同国家相分离的组织所占据，这些组织在同国家的关系上享有自主权并由社会成员自愿结合而成，以保护或增进他们的利益或价值”。从根本上来说，公民社会与政治社会是相互区分的，公民社会强调国家和市场之外的社会自我组织，强调社会自身的相对独立性。随着 20 世纪 90 年代以来的全球社团革命，政府、市场和公民社会正形成支撑西方文明的三大部门，并且经由全球化的作用，公民社会组织及其运动业已成为全球治理中不可忽视的重要力量，并对中国社会发展的实践产生了现实的影响。中国本土 NGO 的涌动、公共领域内民间话题的创造、各种以社区为基础的公益行动的开展，以及在中国各个阶层逐步显现的公民权利意识的培育，已使得公民社会因子在中国出现，中国公民对公共参与、公民权利及对公民文化的倡导有了广泛的需求。中国的公民社会组织的文化和行动方式不同于西方公民社会中以 NGO 的独立和对抗为主的表现形式，它更多地表现为社区自我组织、公共话题的非正式讨论、民间集体的公益行动，以及 NGO 与政府和企业的多方合作等。简单地说，中国的公民社会主要表现为众多非政府性质、非企业性质的各类社会组织及其集体行动。而中国的公民社会要发展，必然需要有自己的创新战略，既要能够体现民间自主和自治，又要与现有的政治经济环境相吻合，并深深地根植于中国自身的文化土壤中。正是在这样的一种谋求创新的情境下，中国的公民社会正和国家的和谐社会战略结合起来，非营利组织和其他公民社会组织开始走向前台，在社会的各个层面形成一种新的力量来推动和谐社会的建构，并在更深的层次上推动着新的社会结构的转型。当前的实际情况却是：在政府、企业和社会组织的合作和互动机制中，公民社会组织的影响力仍然无法与政府和市场同日而语。大力发展民间组织，促进民间组织与政府和企业的互动，是建设一个可持续的和谐社会的关键所在。公民社会需要创新：一方面是从内部形成支持社会组织及其行动者的能力，使得社会组织的联合力量能够逐步形成中国本土的相对独立的公民社会，形成中国治理结构中新的平衡力量；另一方面是从外部提供23资源、创造合法性机制来推动公民社会力量参与到底层社会变革的公益行动中去，使得公民社会能够成为社会变革重要的新生力量，倡导和追求可持续的社会公正；但是更基本、也更重要的是第三方面，就是逐渐形成一种能够支持社会和谐的文化基础，使人们通过日常生活中的训练，逐渐形成公共参与、民主讨论的氛围以及自主开展社会公益行动的公民美德。可以说，培育独立思考、负责任的参与行动，以及能够彼此宽容和互助的公民，是目前阶段建设公民社会、实现社会和谐最根本的基础。从长远来看，公民社会的成长和壮大，最重要的影响是可以逐步改变原有的政府主导的社会治理结构，政府、市场和公民社会之间可以形成既合作又制衡的机制，这种合作和制衡的效果可以有效地改变原有的不均衡的发展过程，从而能够更加有效地解决社会问题，实现社会和谐。和谐社会必须以公民社会为基石，公民社会的建设应该成为一个坚定的主题，公民社会的成长壮大应该成为衡量中国能否实现真正的社会的改革开放的标准。一个健康的、自组织的、与政府和企业可以有良性互动的公民社会的成长和壮大，正成为未来“强国家、强社会” 的中国模式中不可缺少的一面。农村社会是公民社会的重要组成部分，而农民新型合作组织是公民社会组织建设的一个重要方面，通过自身发展的内驱力和外部的助推力，实现农民合作组织的发展和积极发展农民新型合作经济组织和维权组织，双管齐下，共同促进农民组织与政府和市场的互动，使农民通过组织的各种经济和维权活动，既可以为农民的生产生活境况带来根本性的改变，通过维权组织向国家和社会表达自己的愿望和要求、维护自己的合法权益，还可以培育农民的现代公民意识，逐渐改变其在社会经济和国家政治社会中的相对弱势的地位，从而促进和谐社会建设。 三、第三部门理论20 世纪 70 年代以来，随着各国行政体制改革的推进，在北美和欧洲，学术界对于非政府组织(亦称第三部门，英文全称是Non-Governmental Organization，简称 NGO)的研究出现一个热潮。非政府组织正在世界范围内成为一个新兴的跨学科研究领域。在世界银行组织编写的非政府组织法的立法原则一书中对非政府组织作了如下的阐释：“非政府组织指在特定法律系统下，不被视为政府部门一部分的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，且不以营利为目的。即使赚取任何利润，也不可以将此利润分配。工会、商会、政党、利润共享的合作社或教会均不属于非政府组织。近年来，随着经济市场化的发展及政治体制改革的深化，中国的非政府组织也得到了快速的发展，相关研究成果叠出。非政府组织的出现一方面反映了社会的治理要靠多方的参与，另一方面也反映出公民的政治参与意识提高，他们愿意自己组织起来解决一些政府所不能解决的问题。在许多西方国家，大多数的社会事务都是政府和非政府组织共同参与的。在中国，由于非政府组织尚处于发展初期，它的一个重要的特点就是“官民二重性 ”，政府选择 相对于社会选择占明显优势地位，因此这些组织更多的是扮演着政府助理或政府延伸机构的角色，而不是政府的合作伙伴或是民间的维权力量。但是随25着非政府组织的发展，国家与社会关系的转变，它也面临着一个从政府选择到社会选择的转变。尤其是中国的农村民间组织由于有其固有的模式和运作方式，在这种转变过程中，更有独特的代表性。在我国，构建和谐社会，责任既是政府的，更是全社会的，建设社会主义新农村，同样需要非政府组织的参与。目前，我国乡村的非政府组织的数量(包括已登记的和未登记的)已达到 300 万个以上，约占全国非政府组织总数的三分之二以上圆。不对他们进行研究，很难说全面了解了中国非政府组织的情况和当下农村的发展趋势。中国的三农问题一直存在并困扰着中国经济、政治和社会的发展，农民在国家利益格局中处于弱势地位。一直以来，不论是在经济发展上，还是在利益表达上农民都没有摆脱被动的态势，不能自我发展，没有自己的代表，无法如实、准确的反映本阶层的利益，致使农村得不到长足、可持续的发展。为了解决三农问题，政府出台很多政策向农村倾斜，进行各种“输 血 ”和“造血”的工程，帮助 农村发展，努力提高 农民的生活水平。但是，我们必须深刻认识到，农村的富裕最终要靠农民自己的双手去创造，在当前优惠政策和相对宽松的宏观环境的面前，抓住时机，建立自己的组织，自主选择自己的代表，实现可持续的自我发展成为农村发展面对的新课题。 四、治理和善治理论治理一词的基本含义是指在一个既定的范围内运用权威维持秩序，满足公众的需要。治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。从政治学的角度看，治理是指政治管理的过程，它包括政治权威的规范基础、处理政治事务的方式和对公共资源的管理。它特别关注在一个限定的领域内维持社会秩序所需要的政治权威的作用和对行政权力的运用。治理能弥补国家和市场在调控过程中的某些不足，但治理也不是万能的，也存在着许多局限。它不能代替国家而享有合法的政治暴力，不能代替市场自发地对大多数资源进行有效的配置。在社会资源配置中存在着治理失效的可能。不少学者和国际组织纷纷提出了“元治理” 、“健全的治理” 、“有效的治理”和“ 善治”等概念，力图克服治理失效。其中“良好的治理 ”或“善治”的理论 最有影响。“ 善治”(英文名为 good governance)概括地说，就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新型关系，是两者的最佳状态。关于善治的基本要素，俞可平在治理和善治引论一文中共提到六个，即(1)合法性。它指的是社会秩序和权威被自觉认可和服从的性质和状态。(2)透明性。它指的是政治信息的公开性。(3)责任性。它指的是人们应当对自己的行为负责。(4)法治。法治的基本意义是，法律是公共政治管理的最高准则，任何政府官员和公民都必须依法行事，在法律面前人人平等。(5)回应性。它的基本意义是，公共管理人员和管理机构必须对公民的要求做出及时的和负责的反应，不得无故拖延或没有下文。在必要时还应当定期地、主动地向公民征询意见、解释政策和回答问题。(6)有27效性。这主要指管理的效率。它有两方面的基本意义：一是管理机构设置合理，管理程序科学，管理活动灵活；二是最大限度地降低管理成本。后来在和公正四个基本要素。善治可以说是国家的权力向公民社会的回归，表示国家与社会之间的良好合作，它有赖于公民自愿的合作和对权威的自觉认同。公民社会是善治的现实基础，没有一个健全和发达的公民社会，就不可能有真正的善治。政府与公民的合作成功与否的关键是参与政治管理的权力。公民必须具有足够的参与选举、决策管理和监督的政治权利，才能促使政府并与政府一道共同形成公共权威和公共秩序。显而易见，保证公民享有充分自由和平等的政治权力的现实机制只能是民主政治，这样，善治与民主便有机地结合了起来。专制政治在其最佳的状态下可以有善政，但不会有善治。善治只有在民主政治的条件下才能真正实现，没有民主，善治便不可能存在。在传统中国的基层治理中，民间组织发挥着重要作用。中国的传统社会有着发达的民间社会和民间组织，乡村乡绅主导的乡村自治在中国社会长期占据主导地位。到了近代由于政治格局的变换，导致士绅社会在国家政权扩张的打击下逐步解体，民间组织才被挤出了政治权力之外。舒尔曼(Franz Schurmann)就认为，在传统中国，国家更倾向于控制而非管理，而 社会很大程度上