—我国校本课程开发的理念：问题和争论

我国校本课程开发的理念：问题和争论我国校本课程开发的理念：问题和争论nbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbsp 以学校为本位的课程开发即校本课程开发（也称“校本课程发展” ，我国一般将课程发展称为课程开发，为便于交流，本文所用“校本课程开发” ，在原出处可能为“校本课程开发” ）的概念，是近几年才在我国出现的课程新观念，以前，国家对课程的权力相对集中，地方和学校对课程的权力有限，抑制了地方和学校开发课程的需求和热情。随着课程多样化政策的逐步实施，国家放松了对课程的管理权限，鼓励学校开发适合学校特色的课程。地方和学校对校本课程的研究和开发的力度在逐步加大，但对校本课程开发的概念、理念等问题，还存在诸多分歧和争论。这些争议问题，在某种程度上反映了人们对学校本位课程开发的实质的不同理解。一、 “校本的课程开发”与“校本课程的开发”nbspnbspnbspnbspnbsp 校本课程开发涉和对校本、校本课程等概念的认识和理解。对校本课程开发这一术语的理解，也因研究者的立场、观点和方式的不同发生了比较大的差别。nbspnbspnbsp“校本（school-based） ”的含义是什么？从英文字面来理解是“以学校为本” 、 “以学校为基础” ，有人把它更简练清晰地表达为三方面的含义：一是为了学校，二是在学校中，三是基于学校。为了学校，是指要以改进学校实践、解决学校所面临的问题为指向。在学校中，是指要树立这样一种观念，即学校自身的问题，要由学校中人来解决，要经由学校校长、教师的一起研讨、分析来解决，所形成的解决问题的诸种方案要在学校中加以有效实施。基于学校，是指要从学校的实际动身，所组织的各种培训、所展开的各类研究、所设计的各门课程等，都应充沛考虑学校的实际，挖掘学校所存在的种种潜力，让学校资源更充沛地利用起来，让学校的生命活力释放的更彻底。 （郑金洲，XX，第 12 页）nbspnbspnbspnbsp 基于上述对“校本”的理解，校本课程开发被认为是“校本的课程开发” ，即学校依照自身的教育哲学思想对学校的局部或全部课程进行不同程度或层次的开发（吴刚平，1999，第 37 页） ，这是一种典型的理解。nbspnbspnbspnbsp 另一种典型的理解是“校本课程的开发” ，即把校本课程看作与国家课程对应的课程板块，把校本课程开发活动限定在允许的有限课程范围之内。 （吴刚平，1999，第 37 页） “校本”在这里实际上只是“校内”的同义词，校本课程也只被看作是课程大蛋糕中的一小块，是属于学校管理权限范围内的课程局部。尽管从严格意义上说，国家课程框架中所规定的校本课程的比例，属于中央指定的范围内的学校自主权，是外加的课程开发，与校本课程开发的根本属性差别甚远。但我国目前处于校本课程开发的初级阶段，在明知不可能的实际情况下按“校本的课程开发”理解来对校本课程做严格限定并不适合，可以适当地放宽界定的范围，适当模糊“校本的课程开发”和“校本课程的开发”的界限，以便鼓励各种层次和水平的校本课程开发。对校本课程开发的概念就一般地理解为“学校根据本校的教育哲学，通过与外部力量的合作，采用选择、改编、新编教学资料或设计教学活动的方式，并在校内实施以和建立内部评价机制的各种专业活动。 ”（全国课程专业委员会秘书处，XX，第 11 页）持这种看法和理解的人占很大局部，认为校本课程开发的幅度应当小一些，校本课程在课程中的合理比例应该在 10%左右，以后可以逐步扩展到 25%。 （崔允漷nbspnbsp 杜萍，1999，第 33 页）nbspnbspnbspnbsp 这两种典型的理解可以看作是校本课程开发的两个远端，因课程开发的自主性和权限的差别，它们之间还存在许多层次或程度不同的校本课程开发类型。绝对意义上的校本开发是指学校对全部课程进行独立自主的开发，而一般意义上的校本课程开发类型应该是涉和诸多方面的组合式类型。能够进行绝对意义上的校本课程开发的学校几乎是不存在的，因为它需要具备足够的开发能力和享有完全自主的课程政策，即使存在在这样的学校，它也不具有普遍性。进行一般意义上的校本课程开发对于大多数学校而言则具有普遍性，只是各个学校之间在范围、程度和层次上会有所不同而已。所以，学校根据自身的不同情况进行决策定位，确立自身的校本课程开发活动类型，比较能够顺利地推动校本课程开发。（吴刚平，1999，第 38 页）与此相对应，校本课程开发被区分出完全校本课程开发和局部校本课程开发两种形式。完全校本课程开发指课程开发活动涉和学校全部课程，而涉和局部或少局部的就属于局部校本课程开发。从开发程度上看，完全校本课程开发是指要对所开发的一门或几门甚至全部课程进行独立的编制，局部校本课程开发则指对课程的局部内容或构成进行适应性改造。 （吴刚平，1999，第 37 页）nbspnbspnbspnbsp 另一种对校本课程开发概念的廓清是采用区分广义和狭义两种概念的方式。广义的校本课程不只包括由学校完全自主地决定教什么的问题，而且还包括在维护自身利益的基础上致力于为提供的课程准备教学资料，而且很少依赖现有的教科书。狭义的校本课程指对课程采取集中控制的教育当局授予学校一定的自由或自主性，允许它们决定局部在学校实施的课程。 （鲁艳，1999，第 23 页）依照最广义的定义，这种校本课程的开发在我国几乎很少见到，依照最狭义的定义，则几乎每所学校都在或多或少地开发校本课程。从最广义到最狭义的校本课程，校本课程最终会形成令人眼花缭乱的情形。是否需要国家对此进行规范？对这个问题也还存有争议。nbspnbspnbspnbsp 但争议并无妨碍研究者对校本课程开发的特点做如下总结：1.nbsp 校本课程开发是指学校根据自身的教育哲学思想自主进行的适合学校具体特点和条件的课程开发战略，它实质上是一个开放民主的以学校为基地进行课程开发的决策过程。2.nbsp 校本课程开发旨在尊重学校师生的独特性和差别性，突出本校的课程特色。3.nbsp 校本课程开发是针对国家课程开发的局限性而采取的一种与国家课程开发相对应的课程开发战略，是教育制度内权力与资源重新配置的过程。4.nbsp 校本课程开发是课程理论和课程实践不时丰富和完善的过程。5.nbsp 校本课程开发是国家课程开发的重要补充。国家课程开发注重基础性和统一性，而校本课程开发注重独特性和差别性的特点是国家课程开发很难兼顾的。 （吴刚平，XX，第 13 页）二、校本课程开发与课程权力下放nbspnbspnbspnbsp 对校本课程开发而言，目前我国研究者最关注的是如何处置好校本课程开发和国家课程开发之间的关系。我国校本课程开发的理念：问题和争论nbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbsp 以学校为本位的课程开发即校本课程开发（也称“校本课程发展” ，我国一般将课程发展称为课程开发，为便于交流，本文所用“校本课程开发” ，在原出处可能为“校本课程开发” ）的概念，是近几年才在我国出现的课程新观念，以前，国家对课程的权力相对集中，地方和学校对课程的权力有限，抑制了地方和学校开发课程的需求和热情。随着课程多样化政策的逐步实施，国家放松了对课程的管理权限，鼓励学校开发适合学校特色的课程。地方和学校对校本课程的研究和开发的力度在逐步加大，但对校本课程开发的概念、理念等问题，还存在诸多分歧和争论。这些争议问题，在某种程度上反映了人们对学校本位课程开发的实质的不同理解。一、 “校本的课程开发”与“校本课程的开发”nbspnbspnbspnbspnbsp 校本课程开发涉和对校本、校本课程等概念的认识和理解。对校本课程开发这一术语的理解，也因研究者的立场、观点和方式的不同发生了比较大的差别。nbspnbspnbsp“校本（school-based） ”的含义是什么？从英文字面来理解是“以学校为本” 、 “以学校为基础” ，有人把它更简练清晰地表达为三方面的含义：一是为了学校，二是在学校中，三是基于学校。为了学校，是指要以改进学校实践、解决学校所面临的问题为指向。在学校中，是指要树立这样一种观念，即学校自身的问题，要由学校中人来解决，要经由学校校长、教师的一起研讨、分析来解决，所形成的解决问题的诸种方案要在学校中加以有效实施。基于学校，是指要从学校的实际动身，所组织的各种培训、所展开的各类研究、所设计的各门课程等，都应充沛考虑学校的实际，挖掘学校所存在的种种潜力，让学校资源更充沛地利用起来，让学校的生命活力释放的更彻底。 （郑金洲，XX，第 12 页）nbspnbspnbspnbsp 基于上述对“校本”的理解，校本课程开发被认为是“校本的课程开发” ，即学校依照自身的教育哲学思想对学校的局部或全部课程进行不同程度或层次的开发（吴刚平，1999，第 37 页） ，这是一种典型的理解。nbspnbspnbspnbsp 另一种典型的理解是“校本课程的开发” ，即把校本课程看作与国家课程对应的课程板块，把校本课程开发活动限定在允许的有限课程范围之内。 （吴刚平，1999，第 37 页） “校本”在这里实际上只是“校内”的同义词，校本课程也只被看作是课程大蛋糕中的一小块，是属于学校管理权限范围内的课程局部。尽管从严格意义上说，国家课程框架中所规定的校本课程的比例，属于中央指定的范围内的学校自主权，是外加的课程开发，与校本课程开发的根本属性差别甚远。但我国目前处于校本课程开发的初级阶段，在明知不可能的实际情况下按“校本的课程开发”理解来对校本课程做严格限定并不适合，可以适当地放宽界定的范围，适当模糊“校本的课程开发”和“校本课程的开发”的界限，以便鼓励各种层次和水平的校本课程开发。对校本课程开发的概念就一般地理解为“学校根据本校的教育哲学，通过与外部力量的合作，采用选择、改编、新编教学资料或设计教学活动的方式，并在校内实施以和建立内部评价机制的各种专业活动。 ”（全国课程专业委员会秘书处，XX，第 11 页）持这种看法和理解的人占很大局部，认为校本课程开发的幅度应当小一些，校本课程在课程中的合理比例应该在 10%左右，以后可以逐步扩展到 25%。 （崔允漷nbspnbsp 杜萍，1999，第 33 页）nbspnbspnbspnbsp 这两种典型的理解可以看作是校本课程开发的两个远端，因课程开发的自主性和权限的差别，它们之间还存在许多层次或程度不同的校本课程开发类型。绝对意义上的校本开发是指学校对全部课程进行独立自主的开发，而一般意义上的校本课程开发类型应该是涉和诸多方面的组合式类型。能够进行绝对意义上的校本课程开发的学校几乎是不存在的，因为它需要具备足够的开发能力和享有完全自主的课程政策，即使存在在这样的学校，它也不具有普遍性。进行一般意义上的校本课程开发对于大多数学校而言则具有普遍性，只是各个学校之间在范围、程度和层次上会有所不同而已。所以，学校根据自身的不同情况进行决策定位，确立自身的校本课程开发活动类型，比较能够顺利地推动校本课程开发。（吴刚平，1999，第 38 页）与此相对应，校本课程开发被区分出完全校本课程开发和局部校本课程开发两种形式。完全校本课程开发指课程开发活动涉和学校全部课程，而涉和局部或少局部的就属于局部校本课程开发。从开发程度上看，完全校本课程开发是指要对所开发的一门或几门甚至全部课程进行独立的编制，局部校本课程开发则指对课程的局部内容或构成进行适应性改造。 （吴刚平，1999，第 37 页）nbspnbspnbspnbsp 另一种对校本课程开发概念的廓清是采用区分广义和狭义两种概念的方式。广义的校本课程不只包括由学校完全自主地决定教什么的问题，而且还包括在维护自身利益的基础上致力于为提供的课程准备教学资料，而且很少依赖现有的教科书。狭义的校本课程指对课程采取集中控制的教育当局授予学校一定的自由或自主性，允许它们决定局部在学校实施的课程。 （鲁艳，1999，第 23 页）依照最广义的定义，这种校本课程的开发在我国几乎很少见到，依照最狭义的定义，则几乎每所学校都在或多或少地开发校本课程。从最广义到最狭义的校本课程，校本课程最终会形成令人眼花缭乱的情形。是否需要国家对此进行规范？对这个问题也还存有争议。nbspnbspnbspnbsp 但争议并无妨碍研究者对校本课程开发的特点做如下总结：1.nbsp 校本课程开发是指学校根据自身的教育哲学思想自主进行的适合学校具体特点和条件的课程开发战略，它实质上是一个开放民主的以学校为基地进行课程开发的决策过程。2.nbsp 校本课程开发旨在尊重学校师生的独特性和差别性，突出本校的课程特色。3.nbsp 校本课程开发是针对国家课程开发的局限性而采取的一种与国家课程开发相对应的课程开发战略，是教育制度内权力与资源重新配置的过程。4.nbsp 校本课程开发是课程理论和课程实践不时丰富和完善的过程。5.nbsp 校本课程开发是国家课程开发的重要补充。国家课程开发注重基础性和统一性，而校本课程开发注重独特性和差别性的特点是国家课程开发很难兼顾的。 （吴刚平，XX，第 13 页）二、校本课程开发与课程权力下放nbspnbspnbspnbsp 对校本课程开发而言，目前我国研究者最关注的是如何处置好校本课程开发和国家课程开发之间的关系。我国校本课程开发的理念：问题和争论nbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspnbsp 以学校为本位的课程开发即校本课程开发（也称“校本课程发展” ，我国一般将课程发展称为课程开发，为便于交流，本文所用“校本课程开发” ，在原出处可能为“校本课程开发” ）的概念，是近几年才在我国出现的课程新观念，以前，国家对课程的权力相对集中，地方和学校对课程的权力有限，抑制了地方和学校开发课程的需求和热情。随着课程多样化政策的逐步实施，国家放松了对课程的管理权限，鼓励学校开发适合学校特色的课程。地方和学校对校本课程的研究和开发的力度在逐步加大，但对校本课程开发的概念、理念等问题，还存在诸多分歧和争论。这些争议问题，在某种程度上反映了人们对学校本位课程开发的实质的不同理解。一、 “校本的课程开发”与“校本课程的开发”nbspnbspnbspnbspnbsp 校本课程开发涉和对校本、校本课程等概念的认识和理解。对校本课程开发这一术语的理解，也因研究者的立场、观点和方式的不同发生了比较大的差别。nbspnbspnbsp“校本（school-based） ”的含义是什么？从英文字面来理解是“以学校为本” 、 “以学校为基础” ，有人把它更简练清晰地表达为三方面的含义：一是为了学校，二是在学校中，三是基于学校。为了学校，是指要以改进学校实践、解决学校所面临的问题为指向。在学校中，是指要树立这样一种观念，即学校自身的问题，要由学校中人来解决，要经由学校校长、教师的一起研讨、分析来解决，所形成的解决问题的诸种方案要在学校中加以有效实施。基于学校，是指要从学校的实际动身，所组织的各种培训、所展开的各类研究、所设计的各门课程等，都应充沛考虑学校的实际，挖掘学校所存在的种种潜力，让学校资源更充沛地利用起来，让学校的生命活力释放的更彻底。 （郑金洲，XX，第 12 页）nbspnbspnbspnbsp 基于上述对“校本”的理解，校本课程开发被认为是“校本的课程开发” ，即学校依照自身的教育哲学思想对学校的局部或全部课程进行不同程度或层次的开发（吴刚平，1999，第 37 页） ，这是一种典型的理解。nbspnbspnbspnbsp 另一种典型的理解是“校本课程的开发” ，即把校本课程看作与国家课程对应的课程板块，把校本课程开发活动限定在允许的有限课程范围之内。 （吴刚平，1999，第 37 页） “校本”在这里实际上只是“校内”的同义词，校本课程也只被看作是课程大蛋糕中的一小块，是属于学校管理权限范围内的课程局部。尽管从严格意义上说，国家课程框架中所规定的校本课程的比例，属于中央指定的范围内的学校自主权，是外加的课程开发，与校本课程开发的根本属性差别甚远。但我国目前处于校本课程开发的初级阶段，在明知不可能的实际情况下按“校本的课程开发”理解来对校本课程做严格限定并不适合，可以适当地放宽界定的范围，适当模糊“校本的课程开发”和“校本课程的开发”的界限，以便鼓励各种层次和水平的校本课程开发。对校本课程开发的概念就一般地理解为“学校根据本校的教育哲学，通过与外部力量的合作，采用选择、改编、新编教学资料或设计教学活动的方式，并在校内实施以和建立内部评价机制的各种专业活动。 ”（全国课程专业委员会秘书处，XX，第 11 页）持这种看法和理解的人占很大局部，认为校本课程开发的幅度应当小一些，校本课程在课程中的合理比例应该在 10%左右，以后可以逐步扩展到 25%。 （崔允漷nbspnbsp 杜萍，1999，第 33 页）nbspnbspnbspnbsp 这两种典型的理解可以看作是校本课程开发的两个远端，因课程开发的自主性和权限的差别，它们之间还存在许多层次或程度不同的校本课程开发类型。绝对意义上的校本开发是指学校对全部课程进行独立自主的开发，而一般意义上的校本课程开发类型应该是涉和诸多方面的组合式类型。能够进行绝对意义上的校本课程开发的学校几乎是不存在的，因为它需要具备足够的开发能力和享有完全自主的课程政策，即使存在在这样的学校，它也不具有普遍性。进行一般意义上的校本课程开发对于大多数学校而言则具有普遍性，只是各个学校之间在范围、程度和层次上会有所不同而已。所以，学校根据自身的不同情况进行决策定位，确立自身的校本课程开发活动类型，比较能够顺利地推动校本课程开发。（吴刚平，1999，第 38 页）与此相对应，校本课程开发被区分出完全校本课程开发和局部校本课程开发两种形式。完全校本课程开发指课