中药有效性问题的讨论2

中药有效性问题的讨论（二）(2008-04-05 01:20:42)转 载 标签： 健康分类： 中医批判方舟子的评论见文中【】。现代医学在中国：验证中草药尚需科学研究作者：白衣咸饭本人前几天在这里发表加强中草药研究限制中医药使用后，大家好像没有什么反应；大力保护中医药粉丝切实加强中草药研究本想调侃下中医药粉丝有无接受检验的勇气，但在文后附着的“锅底灰止血”，成为bangbu1996 网友置疑的把柄，也在可理解之中。回过头来细细重读两人的文字，发现两人的观点其实很接近。bangbu1996 开始好像没有看明白我的意思，其实我在第一篇中举第二个例子，就是怕大家误会，才把这个过程写得那么详细，用以否定香蕉皮的作用和华山医院的药物的作用。秋天皮肤骚痒的根本原因是洗澡过勤，加之肥皂的使用，把皮肤上的保护层给破坏了，才造成皮肤骚痒。我开始对他的置疑也没细细品味，所以有了不可全盘否定一说。但今天看了 bangbu1996关于中药“疗效”再和白衣咸饭商榷后，发现他第一次误解了我，我第二次没完全理解他。现在大家把观点都摆出来，也算明白了对方在说什么。“X”网友问我现在是不是还在给病人用“锅底灰”止血，就令我无语了，看来连我的文章压根儿就没有看过，或者快速阅读时冒过去了。对于斑竹的点评，我还是没弄明白。我的本意是说自己不懂中医，来评中医没有什么说服力。斑竹可能误解了这一点，所以有了第一句点评。【方舟子按：我何曾误解了你的观点？评中医有没有说服力，和懂不懂中医没有什么关系，跟懂不懂现代科学、特别是现代医学倒是关系很大。你自称不懂中医，不也在评中医吗？而你评中医评得没有说服力，不是因为你不懂中医，而是因为你不懂现代医学的一条根本准则，即自身的经历不能用来证明疗效。】我并没有否定方君在否定中医上所做的贡献之意，也没有否定其他人这样做的意思。说实话，作为一个临床医生，我对传统医学不了解，要我来否定它，比起张功耀等内行人来，真是差了很远，还是让懂得其要点的人来否定，比我们说这种人说的话要有分量得多。我觉得，要想完全否定中医，应该是这两类人比较合适，一种是中医出身，很熟悉中医在如何诊病治疗；要么专门做科研，经受过科研的正规训练。前者懂得中医，打蛇直指七寸，字字点在要害处。像王力微先生最近“揭开黄帝内经的神秘面纱”这样的系列文章，就是专门给我时间，我也写不出来。不是我谦虚，而是我连很多繁体字都不认得，这些东西更是没有接触过。日常事务很忙，哪里顾得过来？后者如方君，这样的人很多，不缺少我一个。所以斑竹这样点评，我还是一句老话，这些东西我写不出来。看了“完美”先生的从神奇的锅底灰到经验与主观的中国的中医研究，我才知道这锅底灰在中医中有个专有名词，叫“百草霜”，旁证我在这方面是个门外汉。我想跟我一样的医生很多，想否定人家，却不知道如何下手。弄不好，还整个“同行相轻”的恶名来。斑竹的第二句点评，更是与我的观点不沾边，我说有那么一位中医学教授，有维护中医的那样一个观点。我引用她的观点，并非是说我同意她的观点，而是她有这种解释。如果不看原文，只看斑竹的点评，似乎有我同意她的观点之嫌，所以我这里特别指出来，并非跟斑竹过意不去。【方舟子按：看仔细了，我的第二条点评，针对的就是你的观点，就是你和中医信徒一样以自身的经历来证明中医药的疗效，一个普通患者因为不懂现代医学这么说可以理解，一个现代医生这么做是不可原谅的。而不是针对那个什么中医学教授。那个中医学教授的观点根本不值一驳。】我举这百草霜“止血”的意思，也并非是为了说明这个东西有效，恰恰相反，只是想解释一下，这个东西有其合理的一面，比较接近现代医学一点，至少比起泥土之类的东西要好。其实，现代医学中的许多所谓的止血药，又有几个不是安慰剂呢？【方舟子按：至少供血友病患者使用的凝血因子就不会是安慰剂。】做过外科的人都知道，真正的出血，靠药物是止不住的，唯一的办法是靠手术操作的基本功。不仅如此，现在发现止血药使用后，会增加血液的凝固性，诱发静脉血栓。这个问题以前不知道，现在发现很多病人术后突然死亡，并非死于原发疾病或手术，而是死于这些栓子脱落后引起的肺动脉栓塞。以前手术后大家都开“止血药”，现在明白手术后不仅不应该使用止血药，反而建议对一些高危患者要使用小剂量的抗凝血药低分子肝素，来预防深静脉栓塞形成。只是由于抗凝药本身又有加重出血的危险，所以很多医生不敢开。【方舟子按：说的是小伤口的处理，你能扯到外科手术来为中医辩护，这是什么逻辑？】国内对于中草药的研究，基本上存在两个模式。一种模式是大量“研制”复方，制成冲剂、片剂、胶囊甚至针剂，等于穿上西药的外衣，西医生开这些药又不受“执业”的限制，更是成为腐败的温床。今天看了 lw56102“我的药品回扣自白书”，更加加深了我对这件事的认识。复方的成分是什么，作用机理是什么，可以很负责任地讲，“谁也说不清”，应该统统死掉。但是，也有少数人按照现代医学的模式研究单方。从原理上讲，研究单方要相对简单而有效得多，但采用这种方式研究的人很少，至少还没有成为研究的主体。以前有位老中医用“秘方”治疗类风湿性关节炎很有效，一时引得患者无数。后来了解到其主药是雷公腾。研究结果表明，雷公腾中的雷公腾多甙有免疫抑制作用，不仅对类风湿性关节炎有效，而且对其它一些免疫性疾病如红斑狼疮也有效。但进一步使用和研究后发现，此药肾毒性很大，所以治疗红斑狼疮是使用激素治疗还是免疫抑制剂治疗，就得靠临床医师权衡患者的身体状况和两类药的利弊后处方。这样研究的结果，使我们加深了对这个药物的理解。说句题外话，如果有人对雷公腾多甙的结构进行改良，或许会可以找到降低其肾毒性的衍生物，使之成为一个好的免疫抑制剂，但遗憾地是我们还没有看到。现在的半合成青霉素就是对青霉素结构进行改良的产物。经过改良，这类药物的效果更好，毒副作用更小。中草药虽然号称上万种，但常用的不过几百种。这几百种中草药固然有很多是无效的甚至有害的，但如果我们不对这些药物进行研究，我们就永远不可能知道为什么这些东西有效、无效或有害。现在的国情是很多人迷信中医，如果大家只是泛泛而谈，我想，要说服所有人是件很困难的事，何况很多人根本就既不看书，又不看报，更不看新语丝。指望国家把中医在近期内禁止掉，恐怕也很难。现在吃这碗饭的人很多，直接的中医师有近 20 万，间接的揾食者恐怕要翻番。要一夜之间就夺这么多人的饭碗，人家不跟你拼命已经是很客气的了，惶论什么废除不废除？【方舟子按：这里有几个是指望国家把中医在近期内禁止掉的？就连张功耀，也不过是指望让中医退出国家医疗体系，回归民间，而不是将其禁止。】个案当然代表不了整体，小样本有时候也代表不了整体，甚至很多用了几十年的老药，到最后发现也没有效果甚至引起更多的死亡。任何药物的研究最后都得通过双盲对照、循证医学和长期的随访观察后，才可以下结论。现在有关方面为了维护自己的利益，不在这方面做扎扎实实的工作，却用什么民族文化之类的理论来维护自身的利益，当然应该批判。废医说提出来也不是一天两天的事情了，为什么还有这么多人信呢？完全怪政府的政策固然简单，但千百年来形成的传统也有很大的影响力。所以废医要用现代医学理论，而废药却需要扎扎实实的科研数据。【方舟子按：废药不需要数据，只要遵循一条原则：没有科学验证过其有效性和安全性的药不能使用。做为一名现代医生，必须承认和遵循这条原则，否则对不起受过的现代医学教育，也对不起患者的信任。】要获得这些数据，也不是一件简单的事情。如果寄希望于这些利益相关者自己来证明中药有效或无效，这样的人在中医学界是有，但不多。可以得到国家的支持，真正做点双盲对照研究的，更是罕见，至少我没有见到一个。在临床工作中，向我推销中成药的人很多，出于礼貌，我会听他们的陈述，但最后都有一句“请你拿出双盲对照研究结果给我看看”，很多推销员说“有的有的”，但我至今没有见到过一个人拿出来过。所以我没有打过一次报告要求医院进妇产科的中成药，算是对得起自己的良心。本来，证明中草药是否有效，应该由中医有效论的支持者来做，但问题是他们多数不大愿意做这些事情。从另外一个角度出发，要否定中草药的作用，由现代医学研究者来做，也并无不妥，何况还有很多人要找课题，要揾食。如果可以申请到一笔经费，在目前的条件下做点这样的研究我觉得并非没有任何意义。如果大家都不做，最后的结果恐怕还是中医永远都死不了，还会无期限地苟延残喘下去。【方舟子按：中医死得了死不了，是个社会、文化、政治以及医生的科学素养和道德水平问题，和有没有否定中草药的研究没有什么关系。即使有了否定某种中草药疗效的研究，这种药在中国也死不了，药监局同样会继续让它卖，中国医生同样会继续用。我们也不指望中医能够死掉。我们只希望中国政府管理部门能够用国际通用的标准对中医药进行管理，中国现代医生能够跟中医药划清界限，中国患者少受点中医的骗和害。】但谁来做？还是得由有现代化学、生物学/医学知识的，受过严格科研训练的人来做。我前几个帖子都说了，有些中草药有效，言下之意很清楚，有些无效甚至有害。但利益集团的利益链条是个整体，谁会打断链条，“自证有罪”呢？以我小人之心度那些君子之腹，我估计很多有能力拿到中医药研究经费的人，尤其是既得利益者，不会自己跟自己的饭碗过不去。从何处做起？我觉得还是从分析单方的组成成分开始比较好。临床上我最头痛的事情就是有患者咨询我，问怀孕期间吃了某种中药，不知道对胎儿有害没有。前面我说过，在做了爸爸之后，我对打胎很反感。如果患者吃了成分明确的西药，我还可以查查书或者文献，给患者一个参考和答复，但对于中药，我实在是不知道该怎么回答。这恐怕是局外人难以理解的事情。好多人年纪不轻了才想要个孩子，却在不知不觉中吃了中药或中成药（最常见的是感冒药）。“会对孩子有害吗？”病人怯生生地望着我。我该怎么回答呢？绝大多数情况下，我不知道。他们很无助，也很失望。我既不劝他们打胎，也无法知道他们的胎儿有无问题。“完美”君觉得研究这些东西，只会浪费纳税人的钱，这个观点我持保留态度。从“实用”主义的观点来看，科研是个效率很低的职业，即使在欧美很先进的实验室里，发表的 paper 很多也是垃圾，在浪费纸张，污染环境。有人说 90%的文章是垃圾，我觉得这有些夸张，但说 50%的科研 paper 是废纸，应该不是一个夸大的数据。即使不考虑中草药中有些药物既是单方，又有一定的效果，比较好研究，只单说从植物中提炼有效成分这一点看，我觉得还是值得的。人类的基因有几万种，但并非所有的基因都与人类的疾病有关。但如果我们不搞清楚这些基因，我们就更难知道哪些基因是我们临床上所需要的。这两件事情的道理一样。不是我这人很固执，而是大家还没有拿出很“科学”的证据来，估计目前也拿不出来，因为我们目前没