辛普森与陈满案...ppt

1、,201315026惠广宇 201315004刘炎超 201315101文庆玲 201315108朱子萌 201315115杨芳芳 201315126程娅维,实干组,对程序正义及陪审团制度的看法,案情简介,1,程序正义与实体正义,2,3,陪审团制度,CONTENTS,案件简介与分析,1,案情简介,1,案情简介,辛普森杀妻案,1994年6月12日，洛杉矶市警察接到报警，发现辛普森以前的白人妻子尼克尔和她的一位白人男友被人刺杀于她的住所门前。 经过现场勘察，警方怀疑凶杀嫌疑犯是尼克尔的前夫辛普森。然而辛普森杀妻案经过一年多的审理，检方自始自终缺少谋杀现场的证明人，也未能找到谋杀的凶器，而且其所列的

2、作案时间表不能服众，许多问题难以解释。最重要的是检方的血迹证据也出了问题。 辛普森陪审团在分析了113位证人的1105份证词后作出了裁决1995年10月3日上午法庭正式宣布辛普森无罪。,陈满案,1992年12月25日，海口市上坡下村109号发生杀人纵火案，物业管理人员老钟遇害。案发后，陈满被锁定为凶手。 1999年4月，海南省高级人民法院终审裁定，陈满因杀人焚尸案被判处死缓。 2015年2月10日，中华人民共和国最高人民检察院决定就陈满案向中华人民共和国最高人民法院提出抗诉，称海南高院的判决认定事实错误，导致适用法律错误。2015年12月29日，陈满案在海口琼山区人民法院公开开庭审理。 201

3、6年2月1日，浙江省高级人民法院依法对陈满故意杀人、放火再审案公开宣判，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。,1,案情分析,案件探析,辛普森 杀妻案,陈满案,1,案情分析,程序正义与实体正义,2,2,程序正义与实体正义,在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分。 实体正义，又称实质正义，是指作为立法的原则并体现在法律规定中的社会正义或一般正义标准。 程序正义，是指依法产生并设有权利、义务的，在运行中体现其内在品质，指向结果达到实体法正义目的的过程、步骤。 前面我们介绍了陈满案与辛普森案 两个毫不相关的人放在这里就出现了一个很有意思的现象：同样是法律，重视的方面不同造就了完全不同的命运。辛普森杀了人

4、（个人观点）没有受到应有的惩罚，陈满（个人观点）没有杀人平白无故在牢中度过23年的岁月。 那么程序正义和实体正义谁更重要？当两者发生冲突时的时候，应该如何取舍？,程序正义与实体正义,2,程序正义与实体正义,程序正义被视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。英国有句古老的箴言：Justicemustnotonlybedone， butmustbeseentobedone。正义不仅要得到实现，而且要以人们看得见的方式得到实现。用最通俗的语言解释，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。换句话说，司法机构对一个案件的判决，即使非

5、常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。所以在辛普森案审结的时候虽然有68%的人认为辛普森有罪，但80%的受访民众认为法庭审判的程序是正义的。相信是辛普森杀了人，这是实质正义理念在起作用；认为这样的审判是公正的，则应用了程序正义的理念。,辛普森案与对程序正义的追求,2,与英美刑法对程序的重视相比，中国传统的法律理念和制度都是重实体而轻程序的。陈满案尚且不能百分百确定，然而十一年前著名的佘祥林杀妻案就更好好的说

6、明了这一点。1994年佘祥林因杀妻入狱，11年后“被害人”佘妻突然现身，案件重审，佘祥林被法院宣告无罪重返社会。虽然法谚有云“迟来的正义不等于不正义”，但是11年的光阴人生又得几个？即使重返社会，这11年的牢狱之灾也将使佘祥林一辈子都无法回归正常的生活。在现实生活中，为了得到犯罪嫌疑人的口供，违反法定程序，甚至于刑讯逼供，使得公民的人身权利和自由被随意践踏，人权得不到应有尊重的事例不在少数。这一切的原因所在就是我国注重实体公正、轻视正当程序的司法观念，仅仅把程序作为实现实体正义的手段，而忽视了正当程序本身的独立价值和重大意义。,程序正义与实体正义,陈满案与对实体正义的追求,2,程序正义与实体正

7、义,失去程序正义制约的实质正义，可能产生可怕的后果；同样，缺乏实质正义追求的程序正义也无法实质性地保障社会的正义秩序。程序正义可以避免冤案的发生，但无法保证邪恶必定受到处罚；实体正义不会放过任何一个违反法律的罪犯，但可能因为程序的不合法性使无辜的人蒙冤。只有程序正义与实体正义的结合，才能真正实现诉讼结果正义，单独强调实体正义，就会为了实现实体正义而不择手段，刑讯逼供也就成为常用手段，人权、人格尊严将会被践踏，而单独强调程序正义，则可能导致审判的僵化，不利于实体正义的实现，甚至妨碍实体正义的实现，当然也就违背了诉讼的根本目的。,两者关系,2,程序正义与实体正义,但在有些两者相互冲突，鱼与熊掌不可

8、兼得的情况下，我们认为，应当秉持程序正义优先的原则。因为： 遵守正当程序，虽然可能放纵犯罪，但是能够在很大程度上防止冤狱的发生；而为了发现实体真实而不顾正当程序，虽然在个别案件中可能实现具体正义，但更有可能造成冤狱的发生。正如培根在论法律所说，“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律好比污染了水源。”犯罪与制造冤狱相比，显然后者对司法权威的打击大的多。 遵守正当程序可以防止公民基本人权遭到侵犯。刑事程序法被誉为被告人的权利法，正当性的刑事程序中满含着被告人的应受保护的权利，因此遵守正当程序，就是保护被告人应有的基本人权。而保护被告

9、人的应有的基本人权不受侵犯实际上就是保护全体公民的基本人权，因为任何一个公民都有可能成为被告人。 遵守正当程序可以控制强大的公权力不被滥用。相对于弱小的个人来说，公权力永远都是强大的，一旦其被滥用，那么个人权利将难以残存。而且，应当看到，在现代社会中，权力滥用是造成社会不公的最大因素。由于一个个具体程序以及违反这些程序的不利后果的存在，掌有公权力者运用权力时便不得不遵守这些程序，从而能够有效的遏制权力的滥用。为了并不确定的所谓的实体真实而不顾正当程序，虽然可能获得暂时的极小范围的成功，但这同时给滥用权力打开了一个一发而不可收拾的缺口，权力的滥用将不可遏制。,两者冲突时的对比的选择,陪审团制度,3,陪审团制度,3,3,陪审团制度,陪审团的缺陷,3,陪审团制度,陪审团制度对当前的司法审判制度改革的借鉴意义,美国陪审