《日知录》三则.ppt

1、日知录三则,顾炎武,顾炎武（16131682），著名思想家、史学家、语言学家，与黄宗羲、王夫之并称为明末清初三大儒。字宁人，号亭林，自署蒋山佣，江苏昆山人。明季诸生，青年时发愤为经世致用之学，并参加昆山抗清义军，败后漫游南北，曾十谒明陵，晚岁卒于曲沃。学问渊博，其学以博学于文，行己有耻为主，合学与行、治学与经世为一。,日知录是明末清初著名学者和思想家顾炎武的代表作品之一，也是十七世纪中叶我国知识界一部足以反映时代风貌的学术巨著。日知录是顾炎武“稽古有得，随时札记，久而类次成书”的著作。,关于写作此书的目的，顾炎武本人说得很明白，他说：“别著日知录，上篇经术，中篇治道，下篇博闻，共三十余卷。有王

2、者起，将以见诸行事，以跻斯世于治古之隆。”撰写日知录，“意在拨乱涤污，法古用夏，启多闻于来学，待一治于后王”。这说明，日知录是寄托作者经世思想的一部书，内容大体分为三类：经术、治道、博闻，而核心则是“治道”。,滑稽（j） 围剿（jio） 奸佞（nng） 庶（sh）民 命途多舛（chun） 菑（z） 畲（sh）族 装潢（hung） 潦（lo）水 衣裾（j） 摭（zh）谈 剿（cho）袭,第一则 文须有益于天下,文之不可绝于天地者，曰明道也，纪政事也，察民隐也，乐道人之善也。若此者，有益于天下，有益于将来。多一篇，多一篇之益矣。若天怪力乱神之事，无稽之言，剿袭之说，谀佞之文，若此者，有损于己，无益

3、于人，多一篇，多一篇之损矣。,文须有益于天下 文章不能在天地之间断绝，是因为它可以阐明道理、记述政事、体察百姓困苦、乐于称道别人的善行啊。像这样，有益于天下，有益于将来。多一篇，就多一篇的好处啊。如果涉及那些怪异、斗狠、悖乱、鬼神之事，写无从查考的话，抄袭别人的观点，作奉承谄媚的文字，像这样，对自己有害，对别人无益，多一篇，就多一篇的祸害啊。,1、本则的观点是什么？,明确：文须有益于天下。,明确：明道、纪政事、察民隐、乐道人善。,2、“文不可绝于天地之间”的原因是什么？,3、无益之文有何弊端？,明确：正反论证。,4、文章运用什么方法论述中心论点？,明确：怪力乱神、无稽之言、剿袭之说、谀佞之文。

4、,作者先从正面立论，一口气说出“文之不可绝于天地之间”的四个理由，即明治乱之理、纪政治得失、察民间隐情、彰美德善行。这四个方面，可谓层次分明：“明治乱”是阐明为政理论，“纪政事”是记录为政事迹，“察民隐”是体察民心，“乐道人善”是体悟人情。执笔为文，若能有以上功用，才称得上“有益于天下”，这样的文章，才可以多多益善。这种观点，是作者一贯坚持的。,明了这些，我们才能真正理解作者在下文中所作的反面陈述。如果写文章涉及“怪力乱神”的内容，或者是荒唐无稽之论，或抄袭剽窃，或阿谀奉迎，于人于己都是有害的，这样的文章，多一篇就“多一篇之损矣”。对于无益之文，作者也从四个方面列举其弊端。 从以上分析可见，作

5、者虽然立论为“文须有益于天下”，却从正反两个方面加以论述，而且把重点稍稍落在了对写无益之文的批判上。,作者先从正面立论，一口气说出“文之不可绝于天地之间”的四个理由。后从反面申述，对无益之文，作者也从四个方面列举其弊端。（主张作文要经世致用）,子书自孟、荀之外，如老庄管商申韩，皆自成一家言。至吕氏春秋淮南子，则不能自成，故取诸子之言，汇而为书，此子书之一变也。今人书集，一一尽出其手，必不能多，大抵如吕览淮南之类耳。其必古人之所未及就，后世之所不可无，而后为之，庶乎其传也与？宋人书如司马温公资治通鉴、马贵与文献通考，皆以一生精力成之，遂为后世不可无之书。而其中小有舛漏，尚亦不免。若后人之书，愈多

6、而愈舛漏，愈速而愈不传。所以然者，其视成书太易，而急于求名故也。,第二则 著书之难,子书除孟子荀子以外，像老子庄子管子商君书申子韩非子，都自成一家之言。至于吕氏春秋淮南子，则不能自成体系了，所以选取诸子的言论，汇集成书，这是子书的一大变化啊。今人的作品，（观点）一一都出于自己之手，必然不是很多，大抵是像吕氏春秋淮南子之类（汇编而成）的。若一定是古人未触及的，后代不可缺少的，然后才著述，也许才能流传下来吧？,第二则 著书之难,宋朝人的著作如司马光的资治通鉴、马端临的文献通考，都是用一生精力完成的，才成为后世不可或缺的书。宋朝人的著作如司马光的资治通鉴、马端临的文献通考，都是用一生精力完成的，才成

7、为后世不可或缺的书，然而这些书中小的差错和遗漏，还是不能避免。像后人的书，越多，错漏就越多，（著述）越快就越不能流传。之所以这样，是因为他们把写书看得太容易，而急于追求声名的缘故啊。,1、著书之难，难在何处？作者推崇的著书原则是什么？,明确：著书难在自成一家之言。,著书原则：古人之所未及就，后世之所不可无。,2、作者强调著书之难的真实用意是什么？为什么要引用资治通鉴文献通考为例？,明确：纵议“著书之难”意在强调“著述贵创新”的观点。,引用古例借以与当代著书态度形成鲜明对比。,3、主要论证的方法是什么？,明确：事例论证、对比论证。,著书之难意在强调自成一家的独立创作的可贵。作者首肯孟荀，后及老庄

8、管商诸书，不难看出他以儒家著作为上的评价准则；孟荀而外，列老庄于管之前，不以年代列次，亦见出他对老庄的称赏。然后捻出吕氏春秋淮南子，指出它们是杂取诸子，“汇而成书”的，所以不能自成体系，子书因此“一变”，遂流毒千古，成为后代没有独创性个人著述的滥觞。,由此，作者提出了一个著书原则，即“古人之所未及就，后世之所不可无”。实际上，作者在日知录题辞中为自己写作确立的原则，也是这个意思。这样的要求是不是太高了呢？时人能达到吗？作者自己又能做到多少呢？对此，顾炎武避而不谈，又转而援引古事，继续申说。他祭出的两个事例，一为司马光（主编）的资治通鉴，一为马端临撰写的文献通考，赞赏它们都是毕作者“一生精力成之

9、，遂为后世不可无之书”。作者举这两部书，看似随意，实有深意。,潜隐着他自己的价值尺度。这两部书都是经世致用著作的典范，是史学巨著，在作者眼里显然高于一般的文人作品，哪怕是杜诗韩文。因为有情感的倾向寓注其中，作者竟避开质量问题不谈，却对两位作者著书态度大加称扬，对其书的“小有舛漏”宽宏大量，可谓爱之也深，责之也轻。最后，作者又把目光移回近世今世，指出后人著书，产量越高、速度越快，错误也就越多。之所以会如此，是因为后世作者，人心不古，把写书看得太容易，成名成家之心迫切归根结底，还是创作态度诚实与否的问题，可以称之为动机决定一切。,唐、宋以下，何文人之多也！固有不识经术，不通古今，而自命为文人者矣。

10、韩文公符读书城南诗曰：“文章岂不贵，经训乃菑畬。潢潦无根源，朝满夕己除。人不通古今，马牛而襟裾。行身陷不义，况望多名誉。”而宋刘挚之训子孙，每曰：“士当以器识为先，一号为文人，无足观矣。”然则以文人名于世，焉足重哉!此扬子云所谓“摭我华而不实我实”者也。黄鲁直言：“数十年来，先生君子但用文章提奖后生，故华而不实。”本朝嘉靖以来，亦有此风，而陆文裕所记刘文静告吉士之言，空同大以为不平矣。 宋史言：“欧阳永叔与学者言，未尝及文章，惟谈吏事，谓文章止于润身，政事可以及物。”,第三则 文人之多,唐、宋以后，文人何其多啊！固然有不懂经学，不通古今，而自以为是文人的啊。韩愈在符读书城南中有诗句说：“文章谁

11、说不贵重，解说经义是根本。雨水横流无根源，早晨满地夕已尽。为人不通古与今，如同马牛披衣襟。行事立身陷不义，何能希望多名誉。”而宋朝的刘挚训诫子孙，常说：“读书人应当以器量见识为先，一旦有了文人的称号，这个人就没有值得称赏的地方了。”,第三则 文人之多,如此来看以“文人”身分在世上出名，哪里值得称道呢！这就是扬雄所说的“拾取我的文辞而不研究我的义理”啊。黄庭坚说：“几十年来，先生君子只是用文章提拔奖掖后学，所以华而不实。”本朝嘉靖年间以来，也有这样的风气。而陆深记载的刘健告诫庶吉士们的话，李梦阳对此大为不平。 宋史说，欧阳修与学人晤谈，不曾涉及文章，只是谈吏政，认为文章只能滋润身心，政事可以惠及

12、百姓。,1、文人之多表明了作者的什么观点？作者认为，作为文人，不可或缺的条件是什么？（用原文作答）,明确：要做真正意义上的文人，就应该识经术，通古今之变，成一家之言，还要经世致用。,文人不可或缺的条件是“识经术，通古今”。,2、本则论证的主要方法是什么？,明确：引用论证。,起笔以感叹开端，直揭主题，融入了强烈的情感：“唐、宋以下，何文人之多也！”这一开头，多少会让人觉得有些莫明其妙：“文人之多”有什么不好？为什么单说“唐宋以下”？再往下读，就会明白作者的本意。他说“文人之多”，是因为有些“不识经术，不通古今”的人，滥竽充数，“自命为文人”。显然，在作者心目中，“文人”这一称呼是有其特定意义的，

13、作为“文人”，不可或缺的条件就是“识经术”“通古今”。作者用苛刻的眼光审视“唐、宋以下”的元明清时代，即对于他来讲的“近现代”，表明了他关心社会现实的精神，也表现出他尊古复古的思想。,议论过后，作者接连引用古人诗文话语，反复申述上面的意思。首先引用的是韩愈的符读书城南诗。这是一首家庭版“劝学诗”，是韩愈写给他儿子韩昶的。大意在于论说学习的重要性。小孩稚幼之时，嬉戏玩耍，看不出差别。长大以后，或龙或猪，高下不一，取决于“学与不学”，“人之能为人，由腹有诗书”。本文引用的几句，意义相对独立，强调“经训”是学问之根本，博古通今为治学之基石，舍此不但学问做不成，而且还可能在安身立命上陷于困境。文章是浮

14、华空虚的，经术是切实有用的，这是顾炎武引诗借以传达的主要意思。,引完韩诗，作者未即作评论，又引宋人刘挚训示子孙的话，作进一步申述。行文至此，作者又跳出文面，慷慨激昂，直言“以文人名于世”的无足轻重，把议论推向高潮。刘、顾二人如此崇尚经术，重视器量见识，轻蔑文采华章，和他们经世致用的思想是分不开的，虽然不免偏激，但也切中流弊。,接下来，作者又引述西汉扬雄和宋代黄庭坚的话，继续说明务实与尚华的关系。扬雄的话以草木为喻，对别人赏其文辞（辞赋作品）不赏其义理（学术著作）痛心疾首；黄庭坚的话更是直截了当地指出以文才的高低作为提拔奖掖后生的标准，是鼓励助长了华而不实的社会风气。这种风气，到了顾炎武的时代仍有延续，无助于国计民生，只增加浮饰虚华，是很可悲的。为了说明这一点，作者引用本朝掌故，不无痛心