OSPF-NSSA全面深入解析.ppt

1、OSPF高级技术专题NSSA if no such path exists, do nothing with the LSA and consider the next in the list.,RFC 2328 16.4,课程内容,第一章 NSSA区域基础知识 第二章 FA基础知识 第三章 NSSA相关的FA 第四章 NSSA无关的FA 第五章 E2与N2路由的优选,22,第三章 NSSA相关的FA,NSSA区域双ABR 只有Router-id大的ABR执行7转5,Area 0,Area 1 nssa,R1,R3 rid=3.3.3.3,R2 rid=2.2.2.2,R4,Static Ro

2、ute A,redistribute static subnets,Cost=100,Type 7 LSA,Type 7 LSA,Type 5 LSA,R1上去往目的网段A的实际路径,只有R3进行了7转5，并且在7转5的过程中，没有产生Type 4 LSA（描述ASBR R4），R1无法掌握真实的ASBR（R4）的信息，因此在路由表加载时，选择了一条次优路径,R5,第三章 NSSA相关的FA,NSSA区域双ABR 只有Router-id大的ABR执行7转5 使用填充FA的方法解决次优路径,Area 0,Area 1 nssa,R1,R3 rid=3.3.3.3,R2 rid=2.2.2.2,R

3、4,Static Route A,redistribute static subnets,Cost=100,Type 7 LSA FA=9.9.45.4,Type 5 LSA FA=9.9.45.4,R5,9.9.45.4,Type 7 LSA FA=9.9.45.4,R1上去往目的网段A的下一跳采用和到达FA地址相同的下一跳,第三章 NSSA相关的FA,NSSA区域双ABR 只有Router-id大的ABR执行7转5 使用填充FA的方法解决次优路径 随机选择一个NSSA区域内的接口IP地址作为FA地址,Area 0,Area 1 nssa,R1,R3 rid=3.3.3.3,R2 rid=2

4、.2.2.2,R4,Static Route A,redistribute static subnets,Type 7 LSA FA=9.9.45.4,R5,9.9.45.4,9.9.34.4,第三章 NSSA相关的FA,案例分析 配置说明 为了精简R4上的路由条目，因此在R4上面做了distribute-list，只容许主机网段192.168.3.0/24出现在路由表中。 实际结果 192.168.3.0/24没有出现在R4的路由表中。,Area 0,R1,R2,Area 1 nssa,R3,Area 2,R4,redistribute connect subnets,192.168.3.0

5、/24,172.16.13.0/24,172.16.12.0/24,172.16.24.0/24,第三章 NSSA相关的FA,案例分析 解决办法 1、在R4的distribute-list中增加FA地址的网段路由。 2、在R1的OSPF进程下，使用summary-address进行路由汇总，该命令生成的汇总的5类LSA的FA为全0 3、在R1的OSPF进程下，使用area 1 nssa translate type7 suppress-fa,Area 0,R1,R2,Area 1 nssa,R3,Area 2,R4,redistribute connect subnets,192.168.3.

6、0/24,172.16.13.0/24,172.16.12.0/24,172.16.24.0/24,课程内容,第一章 NSSA区域基础知识 第二章 FA基础知识 第三章 NSSA相关的FA 第四章 NSSA无关的FA 第五章 E2与N2路由的优选,28,第四章 NSSA无关的FA,非NSSA区域产生FA非0的原因 假设ASBR生成的5类LSA中FA地址为0 造成次优路径,R2可直接将数据转发给R3,R1,R2,R3,172.16.123.3/24,172.16.123.2/24,172.16.123.1/24,R4,Area 0,192.168.3.0/24,Static route:192.

7、168.3.0/24,redistribute static subnets,Type 5 LSA,R4接收到R1产生的5类LSA,其FA为0,因此加载该外部LSA进入路由表,下一跳为到达ASBR最近的下一跳,R2接收到R1产生的5类LSA,其FA为0,因此加载该外部LSA进入路由表,下一跳为到达ASBR最近的下一跳,数据流走向,第四章 NSSA无关的FA,非NSSA区域产生FA非0的原因 ASBR生成的5类LSA中FA地址为非0,为外部路由的下一跳 解决次优路径问题,R1,R2,R3,172.16.123.3/24,172.16.123.2/24,172.16.123.1/24,R4,Are

8、a 0,192.168.3.0/24,Static route:192.168.3.0/24,redistribute static subnets,Type 5 LSA Fa=172.16.123.3,数据流走向,R2接收到R1产生的5类LSA,其FA非0,FA地址为172.16.123.3,该地址通过直连路由可达,因此加载5类LSA进路由器,其下一跳为到达FA地址的下一跳,第四章 NSSA无关的FA,非NSSA区域ASBR产生FA非0的条件 外部路由的下一跳接口启动OSPF 外部路由的下一跳地址在network范围内 外部路由的下一跳接口没有被设置为被动接口 外部路由的下一跳接口的网络类型

9、不是P2P或者P2MP,当上述条件都满足,ASBR在产生5类时就将FA地址置为外部路由的下一跳. 需要明确的是,如果有次优路径存在，那么一定会满足上述条件,ASBR将FA置为非0. 但是只要满足上述条件,ASBR就会将FA置为非0,却不一定存在次优路径.,课程内容,第一章 NSSA区域基础知识 第二章 FA基础知识 第三章 NSSA相关的FA 第四章 NSSA无关的FA 第五章 E2与N2路由的优选,32,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 拓扑结构,R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,省公司,总公司,地市公司,OSPF Area 0,EBGP,EBGP,R3,area 3

10、 nssa,area 4 nssa,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 应用需求,R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,省公司,总公司,地市公司,R3,生产数据流,办公数据流,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由策略,R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,OSPF Area 0,EBGP,EBGP,R3,area 3 nssa,area 4 nssa,RA通告精细生产路由和汇总办公路由给R1,R1将BGP中的路由重发布进OSPF,RB通告精细办公路由和汇总生产路由给R2,R2将BGP中的路由重发布进OSPF,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由通

11、告结果,以精细生产路由A为例 R2如何进行优选?,R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,OSPF Area 0,EBGP,EBGP,R3,area 3 nssa,area 4 nssa,5类LSA:A,7类LSA:A,7类LSA:A,R2收到了关于生产路由A的不同类型的外部LSA(到达ASBR的代价相等),需要进行优选.,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 RFC3101(2.5)中关于5类、7类LSA的优先顺序的描写,(a) Intra-area and inter-area paths are always preferred over AS external paths

12、.,(b) Type 1 external paths are always preferred over type 2 external paths. When all paths are type 2 external paths, the paths with the smallest advertised type 2 metric are always preferred.,(c) If the new AS external path is still indistinguishable from the current paths in Ns routing table entr

13、y, and RFC1583Compatibility is set to disabled, select the preferred paths based on the intra-AS paths to the ASBR/forwarding addresses, as specified in Section 16.4.1. Here intra-NSSA paths are equivalent to the intra-area paths of non-backbone regular OSPF areas.,(d) If the new AS external path is

14、 still indistinguishable from the current paths in Ns routing table entry, select the preferred path based on a least cost comparison. Type 1 external paths are compared by looking at the sum of the distance to the ASBR/forwarding addresses and the advertised type 1 metric (X+Y). Type 2 external pat

15、hs advertising equal type 2 metrics are compared by looking at the distance to the ASBR/forwarding addresses.,(e) If the current LSA is functionally the same as an installed LSA (i.e., same destination, cost and non-zero forwarding address) then apply the following priorities in deciding which LSA i

16、s preferred: 1. A Type-7 LSA with the P-bit set. 2. A Type-5 LSA. 3. The LSA with the higher router ID.,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 RFC1587中关于5类、7类LSA的优先顺序的描写,When a type-5 LSA and a type-7 LSA are found to have the same type and an equal distance, the following priorities apply (listed from highest to lowe

17、st) for breaking the tie. a. Any type 5 LSA. b. A type-7 LSA with the P-bit set and the forwarding address non-zero. c. Any other type-7 LSA.,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由通告结果,以精细生产路由A为例 R2为迈普设备 R2为思科设备 R2为锐捷设备,是否会存在不同的结果?,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由通告结果,以精细生产路由A为例 R2优选了7类LSA(迈普),R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,OSPF

18、Area 0,R3,area 3 nssa,area 4 nssa,R2的路由表中去往目的网段A的下一跳为R3或R4(分别从两个区域内收到了7类LSA),执行等价负载均衡,在网络正常情况下,不会存在转发上的问题,因为R3和R4都是优选了R1作为去往A的下一跳,ON2:A,ON2:A,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由通告结果,以精细生产路由A为例 R2优选了7类LSA(迈普) 去往总公司的流量需要从地市公司绕行,R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,OSPF Area 0,R3,area 3 nssa,area 4 nssa,当R1与R4之间链路故障,R2重发布了生产汇

19、总路由,R4去往目的网段A的下一跳为R2,但R2上去往目的网段A的下一跳却是R3,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由通告结果,以精细生产路由A为例 R2优选了5类LSA(思科),R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,OSPF Area 0,R3,area 3 nssa,area 4 nssa,OE2:A,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由通告结果,以精细生产路由A为例 R2优选了5类LSA(思科) 现有拓扑中最优路径,R1,R2,R4,RA,总公司,RB,省公司局域网,OSPF Area 0,R3,area 3 nssa,area 4 nssa,当R1与R4之间链路故障,第五章 E2和N2路由的优选,案例分析 路由通告结