个体化时代乳腺癌化疗的选择策略.ppt

1、2016.04.29李欣平，个性化时代：乳腺癌辅助化学疗法选择，Right Patient，right time，right dose，right treatment，2，1，3正确时间；genomics and personalized medicine；FDA Consum，39 (2005)，pp. 1217，分子水平判断患者预后预测治疗效果平衡和安全性，Personalized medicine 3360 present and future of breast cancer management00051-1。DOI : 10.1016/j . critrevonc . 2014 .

2、 03 . 002，St. Gallen 20072013探讨是否需要化疗。在圣加伦变迁中探讨分子类型和化疗。2007 St. Gallen专家一致认为化疗是基本。但是很多患者不确定是否应该接受化疗。内分泌敏感度高的患者也可以考虑化疗，1833601133-1144。2009年St. Gallen专家共识ER /HER2-患者化学疗法适应证推荐，gold hills A，Et AL。Annoncol 200920(8):1319-1329 . 具有增加肿瘤1cm、腋窝淋巴结侵犯及其他转移可能性的特征(如血管侵犯)的患者，可能不需要辅助全身治疗。“但是如果肿瘤是内分泌敏感性的话，就要考虑内分泌治

3、疗，2011年的ST。A Ki67的切除是“可以改变的”B大部分专家组成员同意，对于其他检查后仍存在不确定性的内分泌敏感患者，应使用21-基因段宜恩(Oncotype DX)预测化疗的疗效，但大部分70-基因段宜恩(MammaPrint)同意化疗的预测价值。22:1736-1747。2011年，St. Gallen专家同意根据乳腺癌亚型推荐不同的治疗方法。Goldhirsch A，et al . Ann Oncol 201122:1736-1747。随着ruminel患者的化学疗法地位下降，ruminel A型患者建议几乎不需要化疗，2013年St Gallen共识重新定义了乳腺癌分子型，A大

4、部分专家投票表示20%的人表示“key-67高表达”。考虑到实验室间Ki-67检查的高差异和化疗受益的卢米纳型患者接受治疗的可能性，使用低阈值定义“高Ki-67”，或根据条件使用多基因表达分析结果定义B。1自板块草案以来，专家组新添加的考虑因素反映了强烈的少数观点。21基因RS或70基因标记不是设计用来定义固有亚型的，但是根据一致性研究，90%的低RS病例和近80%的70基因低复发危险病例被归类为Luminal A型，2013板块：减少Luminal A人口比例，强调PgR，Ki67的重要性。要明确PgR的定义值，将大量PgR阴性患者分类为Luminal B免疫组织化检查，人工读取加负偏差5%

5、，慎重决定是否在中国化学疗法。，2013年St Gallen对乳腺癌分子分型推荐治疗的变化感同身受，并强调2013年板块：Luminal A人口中的高风险患者仍然是化学疗法病理等级、年龄、淋巴结阳性仍然是高风险因素。2013年板块：将Lumina A中(ER阳性PR阴性Ki6714%)分类为Lumina B Luminal B，大大扩大，2013年St Gallen共识重新定义了乳腺癌分子类型。a特殊组织类型：内分泌敏感型(体上癌、冠状癌、粘液性癌)内分泌不敏感型(大汗腺癌、髓样癌、腺苷囊性癌、未分化癌)，2013板块：Luminal B进一步强调化疗的重要性，2013年St Gaga2009

6、年有区别化学疗法利得图，每个患者利得图的差异。2011引入了Ki67，提出了分子分类。Luminal A大部分不做化疗，可能不会融化Luminal B部分。2013年，PR系治读了20%明确的化学疗法人群，再次重视对Luminal患者价值的化疗。早期乳腺癌辅助治疗患者。20052013。早期乳腺癌个体化辅助化学疗法战略，MA.5研究，比较CEF和CMF辅助化疗的多中心随机III期临床研究，Levine MN，et al . J Clin Oncol 200523 (22) :5166-5170。CEF计划比CMF计划显着提高了10年未复发的存活率，Levine MN，et al . J Cli

7、n Oncol 2005。23 (22) :5166-5170。2011 EBC TCG从ER牙齿蒽环计划中获益匪浅，ER阳性患者从蒽环计划中受益匪浅，年龄ER阳性患者都从蒽环计划中受益匪浅，HR /HER2-乳腺癌中含有蒽环的方案可以使患者对未来的研究方向有很大的益处。更细致的患者分类和其他治疗方案的疗效差异，早期乳腺癌个体化辅助化学疗法战略，J Natl Cancerinst.gennari a，Et al，test for interaction chi 2=13.7P.001、nonanthracycline better、ncicma-5、overall、dbccg-89-d、Mil

8、an、Brussels、ns ABP b15 0.4、BCIRG006跟踪65个月的结果，DFS3360 AC-TH与AC-THR: 0.64P 0.001 TCH与AC-THR 33600.75 p=N Engl J Med 2011；36533601273-1283 October 6，2011，AC-TH复发风险降低36%，TCH复发风险降低24%，AC-TH HER2阳性患者DFS最大收益，meta分析37:11，元分析：ER-/HER2基于蒽环类增加红杉类，获得了显着收益，Ellis P，et al . Lancet 2009373:1681-1692。蒽环杉更好，没有杉木更好，HR

9、 (95%CI)，HR (95%CI)，小计，TACT (N万)，0.70 (0.49-1.00)、1.06 (0.56-2.01)、0.69 (0.55-0.86)、0.71 (0.39-1.29)，指南，早期乳腺癌个体化辅助化学疗法战略，CALGB9344: ER-/HER2-子组，以蒽环类为基础结合雪松类化疗后，DFS有了很大改善。Hayes DF，et al . NEJM 2007357:1496-1506。BC IRG 001: TNBC子组基于蒽环类添加了雪松扩展DFS、Hugh J、et al. J Clin Oncol 2009。2733601168-1176。元分析：基于ER

10、-/HER2-蒽环类增加红杉类，受益匪浅，Ellis P，et al . Lancet 200937:1681-1692。St. Gallen TNBC的辅助化学疗法建议，TNBC辅助化学疗法1 . 00 . 90 0 0 . 80 0 . 70 0 0 . 60 0 0 . 40 0 0 . 30 0 0 . 20 0 0 0 . 10，0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000，probability“时间”(months)、0、10、20、30、40、50、60、70、80、90、100 48乳腺癌术后辅助化疗有几个茄子问题，标准化疗包括标准药、

11、剂量和间歇性治疗过程。含有蒽的药物一般使用CAF和CEF方案，或者AC和EC方案，目前还没有严格比较两种茄子方案中哪个更好。根据阿尔伯特爱因斯坦、美国电视电视剧(Northern Exposure)林爽的研究，腋窝淋巴结1-3个良性的中位患者，充分的蒽流化学疗法(CEF6循环)效果没有低于蒽流顺式紫杉醇3周方案(AC-T)，蒽环类对杉木和图书杉的治疗效果没有太大差异，但据亚洲集团分析，图书三周方案和杉木周方案效果更好。由于辅助治疗蒽和雪松类的顺序应用可能比同时应用更好，(A-TAT) AT联合不是辅助治疗的建议方案。三阴性乳腺癌辅助化疗需要蒽环和雪松类药物，可以考虑剂量密集的化疗，但目前证据不

12、支持辅助治疗中推荐铂类药物和抗血管新生药物。雪松类药物在乳腺癌辅助治疗中起作用，含有紫杉醇的联合或顺序方案提高了乳腺癌，尤其是受体阴性患者的疗效。uso 9735:TC优于AC。BCIRG 001:TAC优于FAC。PACS 01:优于FEC3T3牙齿FEC6。EC-Doc: EC4T4优于FEC6。NSABP B-30和BCIRG 005:与顺序(ACT)牙齿联合东方方案(TAC，AT)相比，在效能或安全方面占优势，雪松类辅助治疗是优秀的方案。、红杉类主要不良反应、过敏肠易激肌肉关节痛中性细胞外周神经毒性脱发皮质甾体相关不良反应减少、聚氧乙烯香油、无水乙醇、过敏：促进组织胺释放、过敏发生、过敏发生、激素预处理，1.5-3仍表现出严重的过敏神经毒性。引起神经细胞内颗粒释放及脱髓鞘变化，加重紫杉醇的外周神经毒性肝毒性。ALT，AST升高，阻碍紫杉醇扩散。聚乙烯蓖麻油在血液中包裹紫杉醇分子，影响紫杉醇从血液扩散到组织间，影响抗肿瘤效果，不是红杉类的主要药物。传统紫杉醇制剂的缺点有：促进新紫杉醇制剂的开发，白蛋白纳米紫杉醇脂质体紫杉醇前体药