高渗盐水鼻冲洗治疗慢性鼻窦炎相关症状的疗效

1、精品文档高渗盐水鼻冲洗治疗慢性鼻窦炎相关症状的疗效0目的： 评估具有慢性鼻窦炎相关症状患者接受高渗盐水鼻冲洗后的生活质量（QOL），并评估HSNI的使用模式。研究设计： 本研究是一项针对随机对照试验(RCT)和针对社区环境中使用HSNI的非对照性12个月跟踪调查。共有54位受试者，他们分别患有反复性的或慢性的鼻窦炎症状。其中40位受试者是来自于向前研究的干预组，另外14位受试者来自向前研究的对照组。初期结果测量包括鼻窦炎残疾指数(RSDI)、鼻窦症状严重程度评估(SIA)和鼻腔鼻窦结果测量(SNOT-20)。次要结果测量指的是HSNI使用频率和模式、副作用和满意度。结果：0 前期RCT试验量使

2、用HSNI的受试者中，其RSDI得分继续提高，从73.2 2.6 分提高到 80.6 2.4 分 (P 0.001)。SIA和SNOT-20得分保持稳定。来前RCT对照组的受试者，他们报告的生活质量（QOL）改善与前RCT试验中HSNI使用者报告的生活质量改善类似。RSDI得分从62.0 3.9分提高到79.7 3.7分(P 0.05)，而SNOT-20得分从4.2 0.3分改善为28.4 4.8分，同时SIA得分从4.2 0.3分改善为2.6 0.3分(P 0.01)。所有受试者的HSNI灌洗平均次数为每周2.4次，33%的受试者定时使用HSNI，而55%的受试者则在出现症状时使用。副作用轻

3、微，满意度高。0结论：0慢性鼻窦炎相关临床症状受试者QOL改善，HSNI使用较频繁，效果满意。0 意义：HSNI对慢性鼻窦炎相关临床症状是有效的辅助治疗措施。0鼻窦炎是一常见临床疾病，发病率较高，常伴有难治性症状，美国1996年门诊及急诊次数为二千六百七十万次，直接花费高达58亿美元。从1985-1992年间，鼻窦炎是使用抗生素的第5位最常见诊断。美国疾病控制中心估计1994年鼻窦炎病例估计为350万人，流行率为每1000人134人.鼻窦炎对病人生活质量(QOL)影响严重，在某些方面，其对生活质量的影响程度可以和背痛、充血性心脏病、和慢性阻塞性肺病相比。0最初，这是瑜珈和印度古医疗法Ayurv

4、eda的传统。高渗盐水鼻冲洗（HSNI）是鼻窦炎和鼻窦症状的一种辅助治疗方法，该方法对鼻腔进行冲洗，以促进对鼻腔内部结构进行冲洗（图1）.几个有关HSNI的随机对照研究(RCT)证明该方法安全、有效、耐受性好，可以用来治疗急、慢性鼻窦症状。既往研究证明该方法能改善生活质量(QOL)得分，并能改善多个测量指标的结果。在一个既往RCT研究中(I期)，我们研究小组对下面的假说进行了验证：0在具有频发鼻窦炎或慢性鼻窦症状成人患者中，每日一次2%盐水HSNI可以改善QOL、降低抗生素及鼻腔喷雾使用量，并改善鼻窦症状（详表1）。I期研究的简要结果为：69位参与者(91%) 完成了6个月的实验，每日坚持HS

5、NI者为87%，和等待列表上的对照者相比（他们使用鼻窦症状和鼻窦炎的标准治疗方法），通过2项有效疾病特异结果测量方法进行测量后表明(P 0.05)，I期干预组参与者QOL改善，且改善具有临床意义，抗生素及鼻腔喷雾使用减少(P 0.05)，并且鼻窦症状数量减少，程度减轻(P 0.05)。我们认为对于许多具有慢性鼻窦症状的患者，HSNI是一个潜在有效治疗措施。-图1 鼻腔冲洗治疗时鼻杯位置0然而病人治疗反应是发生这样一个高度结构化的RCT中，这种条件下取得的结果可能不能代表在一般人群中的效果。现在尚不清楚，在低结构化、更传统的环境中受试者是否还会：(1)继续使用HSNI(2) 是否还有类似疗效。没

6、有研究严格评估HSNI的自然使用情况、也没有对病人的长期结果进行评估。因此，我们在一个实际的、针对结果的12个月随访研究中（II期），测试具有慢性鼻窦症状的受试者是否会使用HSNI，检验其疗效，和先前RCT研究中的干预组受伤者相比，是否有类似的使用模式、满意度、依从性、及副作用。0材料和方法0本研究方案经美国威斯康辛大学卫生科学人类受试者委员会批准。研究者通过信件和电话通知I期研究中的受试者，告诉他们这个面向结果的项目。当面或通过信件获取知情同意书。受试者从2001年1月到6月间开始注册，12个月后完成，I和II期研究的总评估时间为18个月。0入组标准和受试者招募0I期研究的临床入选标准为：每

7、年2次急性鼻窦炎或1次慢性鼻窦炎发作、连续2年，并影响总体生活质量。鼻窦症状影响QOL的操作性定义为：7分制Likert量表得分为4-7分。II期研究，研究者邀请I期研究的所有受试者参加， 因为本次为研究为面向症状的临床结果研究，所以纳入研究，不需要再进行过敏实验或放射成像等附加检查。本次研究并不是要局限于根据放射成像或实验室检查标准做出的特定诊断，而是对临床症状群进行研究。0受试者随机化和干预方法0对I期研究的对照组受试者进行HSNI培训，并转到HSNI干预组，并将他们称作“II期干预”受试者（图2）.使他们接受和I期研究中的干预组受试者完全一致的当面HSNI培训。包括：观看5分钟短片、观看

8、现场HSNI示教、并要证明能熟练使用HSNI。并建议所有受试者，在鼻窦症状“需要时”，使用2%缓冲盐HSNI（将1茶匙盐和1/2茶匙食用苏打加入一品脱温自来水中）治疗（使用SinuCleanse鼻杯），并同时继续使用鼻窦炎和鼻窦症状的标准治疗措施。0结果测量0研究者通过患者自报告问卷收集数据，共有3个主要QOL问卷（两个曾在I期研究使用过）。问卷为：有效鼻窦炎残疾指数(RSDI)、单项目鼻窦症状严重程度评估(SIA，见详表1)，由于认为医疗结局简明问卷(SF-12)对这个小研究反应性差，所以不再使用。研究添加了一个最近证明有效的鼻腔鼻窦结果测量问卷(SNOT-20)，因为使用该问卷受试者可以评

9、定20项鼻窦相关症状对QOL的影响，还可以确定20项症状中，那一项对他们影响最严重。因此SNOT-20 既可以测量健康状况，也可以测量QOL。0次要结果包括：鼻腔冲洗使用频度、模式、副作用（鼻灼烧感、鼻衄、流泪、后鼻漏）、总鼻窦症状严重程度和频度、总鼻窦用药、对HSNI总满意度。研究者通过单项目非验证问题对所有次要结果进行评估。分别在6、10、14和18个月对主要及次要结果进行评估。由于书记员的失误，有14个受试者没有在第10个月接受SNOT-20问卷调查。0统计方法0分别在每个随访时间点，使用配对t检验来和研究开始时的RSDI、SIA、和SNOT-20 总分变化进行比较。研究者根据意向治疗原

10、则，对54个同意参加研究的受试者进行分析。0图2 前期随机对照研究（I期）和当前研究（II期）受试者HNSI高渗盐水鼻冲洗； RCT, r随机对照研究使用双变量t检验来对相对于II期研究得分变化进行统计学显著性差异检验。如果P 0.05，即认为具有统计学显著意义。除非另外指明，数据均表示为均数标准误(SE)。0结果：0主要结果0：共有54位参与者(71%)（14个来自I期研究的对照组，另外40个来自干预组）同意参与II期结果研究。I期研究的22个(29%)参与者是因为没有时间或不感兴趣而没有参加。I期研究参与者与II期研究参与者之间在基线QOL得分或鼻窦相关病史方面没有显著差异（表1）。参与者

11、在12个月内的参与保持率为100%，参与者完成调查率为93%(150/162)。表10 I期和II期研究的参与者基线时QOL分、人口学、及医学特点比较0特点I期(N = 76)II期(N = 54)年龄（年） (均数 SE)42.1 1.242.8 1.5女，n (%)55 (72)39 (72)基线 RSDI (均数 SE)58.8 1.658.8 2.0基线 SIA (均数 SE)3.96 0.13.92 0.2季节性过敏, n (%)51 (67)37 (69)哮喘，n (%)18 (24)13 (24)鼻手术，n (%)26 (34)20 (37)鼻息肉、n (%)12 (16)9 (

12、17)鼻中隔移位，n (%)19 (25)15 (28)RSDI鼻窦炎残疾指数; SIA, 单项目评估; SE, 标准误详表1: I期研究的方法和结果0注册：0 参与者从2000年5月到8月开始注册研究，6个月后结束。0随机化：0 受试者按照2：1的比例随机分配到干预组和对照组，这样安排是因为资源限制。0入组标准和受试者招募0 通过大学有关的一个大的健康群体的账单数据库来筛选具有急、慢性鼻窦炎的潜在受试者（ICD9编码分别为461和473）。入组标准为：0 年龄18-65岁，每年有两次急性鼻窦炎或一次慢性鼻窦炎发作，且连续2年。入组还需要7分制Likert量表的鼻窦疾病治疗体负担分达到“中-重

13、”度。0干预：0 76位病人同意参与，并被随机分配到干预或对照组。干预组受试者观看一个示教短片，并现场观看HSNI，并且离开时需要证明能力熟练操作HSNI。对照及干预组受试者继续接受鼻窦疾病的标准治疗。要求干预组受试者在6个月内每天使用SinuCleanse鼻杯进行鼻腔冲洗（每侧鼻孔150ml ），所使用的冲洗液为2.0%盐水，并用食用苏打缓冲。0结果测量0 通过认证的鼻窦炎残疾指数(RSDI)和7分制Likert量表（“请对您注册研究开始后的鼻窦症状的总严重程度进行评估”）来进行单项目鼻窦症状严重程度评估(SIA)，以此来评估病人的生活质量(QOL)。每项测量分别在基线、1.5、3和6个月进

14、行。次要结果包括：依从性、鼻窦症状频度（头痛、充血、面部紧迫感、面部疼痛、鼻道流液）、抗生素和鼻腔喷雾使用情况、对HSNI的满意度、和副作用。0统计方法0 意向治疗分析共包括76个随机参与者。对各组基线值与随后阶段的生活质量得分进行重复测量值的方差分析。使用双侧检验进行统计学显著性检验。0结果：0 主要结果：69位受试者(91%)完成了研究。随机化有效。干预组受试者RSDI得分显著改善：0 从基线值的58.4 2.0 增加到6个月时的72.8 2.2(p0.05)。和对照组相比，各随访点SIA得分均有改善(P0.05)。0结果：0 次要结果：干预组受试者HSNI在87%的时间每天使用HSNI。

15、调查完成率为96%。和对照组参与者相比，干预组受试者鼻充血、鼻窦性头疼、前额痛和紧迫感时间减少、并且抗生素和鼻腔喷雾使用减少(P0.05)。10例(23%)干预组参与者有副作用发生：8例为鼻易激惹、灼烧感、流泪、头痛、鼻流液，但认为“并不严重”，另外2例受伤者为易激惹和头疼并且“严重”，但他们的满意度仍较高。0I期研究干预组参与者QOL得分保持稳定或改善(表 2)。平均RSDI得法从6个月的 73.2 2.6分提高为18个月的80.6 2.4分(P 0.001)；SIA得分保持稳定，6个月时为2.3 0.1，18个月时为 2.1 0.2 (P = 0.3)；SNOT-20 分也保持稳定，基线时

16、为24.0 4.0，18个月时为25.5 2.9(P = 0.8)。0II期研究参与者报告的HSNI前后QOL分和I期研究干预参与者得分相似。RSDI从II期研究开始的62.0 3.9增加到18个月的79.7 3.7(P 0.05) ；SIA从4.2 0.3改善为2.6 0.3 (P 0.01)。SNOT-20分从43.5 5.7改善为28.4 4.8。两组的参与者均认为SNOT-20问卷上的下列鼻窦相关调查项目对HSNI治疗有反应：0 面部疼痛、耳胀、悲哀及挫折感、后鼻漏。0次要结果047(87%)例参与者报告在任意每4个月阶段在使用HSNI。所有参与者的HSNI使用频度为每周2.4次( 0

17、.7; 范围 2.3-3.6)。以前未用过HSNI的参与者报告，在第4个月冲洗次数为每周3.6次( 0.6)，而在第18个月下降为2.3 ( 0.8)。以前应用过HSNI的参与者报告，在第4个月冲洗次数为每周2.3 次( 0.3)，而在第18个月每周为2.4 ( 0.4)次。HSNI使用时间安排一致。在任意每4个月期间，33%的所有参与者报告定时使用HSNI，而所有参与者的55%报告在有症状时使用HSNI，总参与者的13%报告在任何每4个月阶段没使用鼻腔冲洗。0受试者对HSNI的反应为阳性：平均52%的参与者报告“总体感觉较好”，72%的报告“鼻窦感染减少”，58%的报告“鼻窦用药减少”，69

18、%报告“呼吸容易”。在所有参与者中，83.2%的受试者报告在任何每4个月阶段鼻窦症状减少，84%的报告鼻窦症状减轻。所有参与者的95%报告将继续使用HSNI，并且98.5%的参与者将推荐使用HSNI。0表20I期研究的基线主要结果分、和II期研究各时点的RSDI、SIA、和SNOT-20分SE状态N初始RCTT = 0,I期研究开始6个月得分II期研究开始10个月得分II期研究14个月得分II期研究18个月得分II期研究RSDII期干预40B8.3 2.373.2 2.6(P 0.001)75.7 2.5NS78.2 2.4(P 0.01)80.6 2.4(P 0.001)II期干预1460.

19、5 4.262.0 3.9(NS)80.9 3.8(P 0.01)70.5 3.8|P 0.01)79.7 3.7(P 0.05)SIA I期干预403.8 0.22.3 0.1(P0.01)2.2 0.1NS2.0 0.2NS2.1 0.2NS II期干预144.1 0.34.2 0.3(NS)2.5 0.3(P 0.01)3.4 0.3NS2.6 0.3(P 0.01)SNOT-20I期干预40NA24.0 4.0MD24.3 3.1 NS25.5 2.9 NSII期干预14NA43.5 5.723.0 4.3 (P 0.01)41.1 3.3 NS28.4 4.8 NSI期干预组受试者从

20、第0到第18月使用鼻腔冲洗；II期干预受试者从第6个月到第18个月使用鼻腔冲洗。NA，不适用（ I期研究没有采用SNOT-20）；NS：无显著性差异；MD，数据丢失。0不良反应表示为每4个月中报告不良反应参与者的百分比。鼻腔易激惹和灼烧感最常见。在任意4个月期间，报告2者之一的参与者有5人（9%）。在报告不良反应的受试者之中，1或2个受试者报告不良反应严重到需要减少或改变HSNI程度，但并没有停止使用。一些受试者减少了冲洗液的盐浓度，或减少了使用频度。这些方法对大约半数有不良反应的受试者有效。II期研究的不良反应特点和I期研究一致。0讨论0在I期研究中，在那些有慢性鼻腔鼻窦症状的参与者，我们发

21、现在下列方面具有统计学差异，并具有临床意义：QOL改善、总鼻窦症状严重程度、抗生素及鼻腔喷雾使用减少、不良反应减少、HSNI使用频繁、和高满意度。这些结果和其它短期应用HSNI的研究结果一致，它们也发现QOL改善。0II期研究中是一个结局调查研究，其目的是为评估HSNI在标准临床环境下的效果。通过3个疾病特异结果测量方法，我们发现长期QOL得分改善。这些发现和一个有关木工工人（慢性鼻窦炎症状的高风险群体）的研究中的发现一致。在那项研究中，使用非认证结果测量方法表明，在12个月中多数参与者的鼻腔鼻窦症状改善、并且对HSNI的满意度高。0尚未有RCT研究在延长阶段对HSNI使用的QOL变化进行严格

22、评估。II期研究阶段的QOL得分显著改善表明，仅需极小量的培训和干预即能够促进HSNI的应用，并且所能带来的临床改善和I期阶段干预组受试者的所获得的改善相似。II期研究中RSDI、SIA、和SNOT-20等QOL得分在统计学水平和I期研究的干预组受试者相匹配。对于所有受试者，HSNI使用频率在第4月达到顶峰后，鼻腔冲洗次数每月稳定在2.3次。在任意4个月阶段，87%的受试者使用HSNI，表明这既可能与鼻窦炎症状的慢性特征有关，也与HSNI治疗的相对比较成功有关。最后，对为实现临床有意义变化（RSDI10%变化）而需要治疗的数值分析表明，II期研究干预受试者结果非常有利：0 数值为1.1-1.8(置信区间1.1-3.5)。0本研究有其局限性：样本相对较小、没有II期研究对照组、潜在参与者偏歧（倾向