《养老保险对家庭消费的影响研究国内外文献综述》8600字

养老保险对家庭消费的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u18720养老保险对家庭消费的影响研究国内外文献综述 1113251.1概念界定 1147901.2养老保险影响家庭消费的理论 2157411.3养老保险对家庭消费影响的经验研究 531380参考文献 91.1概念界定1.1.1养老保险养老保险是我国社会保障体系的关键部分之一，是在遵循我国法律、法规的基础上制定的，国家会根据劳动者对社会做出的贡献以及退休条件在他们无法承担工作强度或者年龄达到规定的标准时，按月或者一次性向他们支付货币形式的养老金。养老保险设立的宗旨是确保劳动者退休后有稳定可靠收入能够维持正常生活，增强他们抵御风险的能力。我国的养老保险共包含四个不同层面。首层是基本养老保险，它由国家立法并强制执行，任何企业和个人都不例外，费用一般由国家、用人单位、个人一起分担。第二层是企业补充养老保险，它属于一种企业行为，由企业结合经营效益决定是否投保，如果投保，不仅可以提升员工养老保险的福利水平，对员工队伍的稳定也有积极影响。第三层是个人储蓄性养老保险，居民可以自愿投保、自行挑选经办机构。第四层是商业养老保险，它发挥着补充社会养老保险的重要作用，参保人在交纳一定金额保险费后就能够在达到规定年龄后领取养老金[1,2,3]。1.1.2家庭消费消费指人们使用、消耗物品的过程，家庭消费也叫居民消费或生活消费，是以家庭为单位进行的消费，是社会消费的基础。其主要内容包括家庭成员的物质生活、精神生活、劳务等方面的消费。其消费结构取决于市场供给、社会生产结构、家庭地理位置、生活环境、家庭成员构成、收入水平等因素。按照消费目的，家庭消费可分为生存资料消费、发展资料消费、享受性消费三种。生存资料消费是满足人们生存不可缺少的消费，包括物质生活消费、劳务消费；发展资料消费是劳动过程以外，人们接受教育，进行技术、体育、文化、交往等方面的消费；享受性消费是人们解决温饱后，享受高级生活用品、欣赏高雅艺术等进一步丰富物质、精神生活的消费。家庭消费从根本上受国家经济发展水平制约，还受到收入水平、物价水平、人口数量等因素的影响[4]。1.2养老保险影响家庭消费的理论消费理论主要研究收入如何在消费和储蓄之间进行分配，是家庭进行消费决策的重要理论依据。针对消费理论的系统探究最早来自于西方国家，凯恩斯的绝对收入假说开创了消费函数的研究先河，1974年Feldstein依据生命周期理论研究了养老保险制度对家庭消费的影响，此后，学者对二者的关系进行了大量研究[5]。目前解释消费的理论主要有：基于收入的消费理论，包括绝对收入假说、持久收入假说；基于生命周期的消费理论，包括传统生命周期理论、扩展生命周期理论、行为生命周期理论；基于不确定性的消费理论，包括预防性储蓄理论、流动性约束理论。1.1.1基于收入的消费理论（1）绝对收入假说在经济学的历史上，凯恩斯最早研究了收入与消费的关系。他认为影响家庭消费支出的因素有边际消费倾向、实际收入等。其中，消费支出随实际收入的增加而增加，边际消费倾向随实际收入的增加而递减。用数学公式可表示为：C=α+βY，其中α为大于0的常数，代表自主性消费，不随收入变动，β代表边消费倾向，C代表消费，Y代表收入，βY代表引致消费，随收入的变化而变化。凯恩斯还研究提出有效需求理论，认为在社会经济运行中政府可以适当干预，推动其持续发展。其中，社会保障制度就是政府干预政策的一个重要方面，它有助于财富的转移分配，一定程度上增加了居民的实际收入进而增加消费支出[6]。养老保险作为社会保障制度的一种，所以学者会根据此理论研究其与家庭消费支出的关系。该理论的缺点是只分析了现期收入与现期消费的关系，模型过于简单，对复杂的消费问题缺乏解释能力。（2）持久收入假说美国著名经济学Friedman认识到绝对收入假说的不足，认为消费者的消费行为根据其持久性收入的多少做出的，和现期收入的关系不大。他将收入分为两个种类，一类是暂时性收入，另一类是持久性收入，持久性收入是人们可以预想到的能够长期获得的收入。因此，消费者作为理性人为了实现自身效用的最大化，在进行消费决策时依据的不是短期的暂时性收入，而是长期的可持续的持久性收入[7]。养老金由于明确的计发方法,对于居民而言是一份持久性收入,居民会因为持久性收入的增加而增加消费。1.1.2基于生命周期的消费理论（1）传统生命周期理论美国经济学家Modigliani等人在消费者行为理论的研究之上创新出生命周期理论，强调了消费和个人生命周期的内在联系。他们首先假定每一个消费者都是理性的，能够把收入在消费和储蓄之间进行合理规划；其次，消费者的目标是实现自身效用最大化，这样，理性的消费者在规划他们的消费和储蓄时还会考虑时间因素，使收入在整个生命周期内得到最优配置。因此，消费者的消费行为不受现期收入影响，而是取决于家庭整个生命周期获得的所有收入[8]。如果参保养老保险,居民预期老年阶段的收入增加,就会降低中年阶段的储蓄,提高中年阶段的消费。生命周期理论有助于理解人的储蓄行为，但它严苛的假设条件与现实社会存在差距，解释能力有限。（2）扩展生命周期理论Feldstein提出工作期间的储蓄行为是为了维持退休后生活，他在生命周期模型中加入了养老保险财富，建立了“扩展的生命周期模型”，以此分析社会保障制度如何影响储蓄行为。他认为社会保障对储蓄有两方面的影响，第一是资产替代效应，现收现付制的养老保险为公众提供了养老金，公众就会减少为维持退休后的消费支出而在工作期间进行的储蓄，养老金的诞生替代了家庭资产，减少了储蓄，所以被称为资产替代效应；第二是引致退休效应，退休后的消费由于养老保险制度有了保障，人们受到提前退休的激励，理性人为保障退休后消费支出与工作期间差距不大，会在退休前尽可能多储蓄，所以被称为引致退休效应。社会保障对储蓄的作用方向决定于这两种效应的大小，资产替代效应的强度越大，引致退休效应的强度越小，则储蓄越少，消费越多；反之储蓄越多，消费越少[9]。（3）行为生命周期理论行为经济学家Thaler和Shefrin等人将预期理论应用于消费行为的分析，提出了行为生命周期理论。该理论以现实中对人们消费存在重要影响的行为因素为切入点，认为人们在消费时会面临当期消费还是延期消费的决策问题，为延期消费在现阶段储蓄，就需要牺牲眼前的效用，会带来心理成本。同时，这个决策问题会让消费者陷入一种自我矛盾的困境，于是行为生命周期理论针对这种情况利用“双重偏好结构”展开分析：消费者同时存在两个完全相反的行为偏好，一个是只重视即时利益，倾向于眼前消费，更多依据感情做出选择的“行动者”，另一个是更重视长远利益，注重终身效用最大化，更多依据理性分析做出选择的“计划者”。Thaler和Shefrin引入“心理账户”来解决这两个不同偏好之间的冲突。他们依照资产的来源将其区别成现期收入、现期资产、未来收入这三个不同的心理账户，现期收入账户由于眼前消费最具吸引力，所以把该账户中的资产用于储蓄减少消费所付出的心理成本最高；现期资产账户所需付出的心理成本其次；未来收入账户所需付出的心理成本最低，因此，消费者更喜欢优先用现期收入账户满足自身需求。并且心理账户中资产存量的多少会影响吸引力的程度，余额越多，吸引力越大。所以，如果将资产从较高消费倾向的心理账户移动到较低消费倾向的心理账户，可以增加储蓄降低现期消费[39]。依据行为生命周期理论,养老金属于未来收入账户,对当前消费的刺激最小;而养老保险缴费来自于现金收入账户,会增加居民消费的心理成本,如此看来养老保险可能会降低家庭消费。但随着近年来我国养老保险制度的完善,一定程度上缓解了居民的心理压力,使他们从行动者向计划者转变,也可能促进家庭消费。1.1.3基于不确定性的消费理论（1）预防性储蓄理论生命周期理论认为消费者为了实现自身效用最大化，还在规划消费和储蓄时考虑时间因素，它虽然对养老保险对家庭消费的影响有较好的指导价值，但是由于苛刻的假设条件，在实证分析上存在困难。后来很多调查表明，储蓄还有为后代提供遗产等其他动机。勒兰德提出的预防性储蓄理论指出消费者为维持一生的消费水平相对稳定而储蓄，也为未来的不确定性储蓄，它相对于生命周期理论的假设更加灵活，更符合实际情况。预防性储蓄指风险厌恶者为减少未来消费水平受风险冲击时产生的波动而进行的储蓄。预防性储蓄理论指出，消费者的消费行为会随着他们面临的不确定性的增大向随机游走的形式转变，对于现期收入的依赖性更强，预防性储蓄随之增加，现期消费支出减少[10]。养老保险为居民提供了一种风险规避机制,降低了未来受意外事故、医疗等不确定事件的冲击，并且，由于我国社会保障体系已经日益健全,居民可将养老金的支付视为政府行为,几乎没有领取风险,是对退休后生活的强有力保障,未来收入的确定性增强，居民就会适度减少预防性储蓄,增加消费支出。（2）流动性约束理论流动性约束也叫“信贷约束”，指消费者向个人、金融机构、非金融机构等借钱来实现自身消费时会受到阻碍，因而产生流动性不足。当个人的收入处于较低水平时，即使他预期未来的收入会有较大提高，但由于流动性约束他也很难通过贷款来维持最优的平滑消费，只能保持低水平消费；同时，即使此刻消费者并不受到流动性约束，但他预期未来或许会受到流动性约束时，也会削减其当前消费，通过增加储蓄的方式为缓解未来的不确定性的冲击做准备。现实中流动性约束是普遍存在的，人生不同时期的收入水平是有差异的，对于年轻人，参加工作之初的流动性约束大于后期，因此会通过增加储蓄，减少消费支出来解决流动性不足的困难。同时，家庭生活除日常的消费支出外，有时还会面临一次性或阶段性的集中支出，对大多数家庭来说，这比支出或许和其几年乃至更长时间的收入相当，如果事先没有一定积蓄，势必对正常生活造成严重影响，这是一种隐性的流动性约束，并且具有不确定性[11]。理性预期学派认为，人们会因未来不确定性的存在削减当期消费。一个健全的养老保险制度会虽然会削减人们现阶段的可支配收入，但会在退休后以养老金的形式收回，这在某种程度上改变了人们的消费储蓄路径，降低不确定性，进而降低人们为未来不确定性的储蓄，增加当期消费支出[12]。1.3养老保险对家庭消费影响的经验研究西方学者最早开始研究养老保险对家庭消费的影响，伴随我国社会保障体系的发展和养老保险制度的健全，国内学者也越来越关注二者的关系，但由于国家差异、研究方法和数据选取等问题，至今未得出明确结论。1.3.1养老保险促进家庭消费国内外学者在探究养老保险与家庭消费的关系时，提出的第一种代表性观点是：养老保险和家庭消费之间存在正向关系，即养老保险促进了家庭消费支出。Gormley等（2010）研究认为，假设不存在养老保险制度，那么消费者作为理性人就会增加现阶段的储蓄，削减消费支出[13]。Marco（2012）研究得出养老保险的保障水平提升可以优化居民的消费情况，养老保险基金支出和城镇居民消费支出正相关[14]。陈桥、冉晗（2016）利用《中国统计年鉴》中我国基本养老保险1989-2012年的时间序列数据，根据Feldstein的生命周期假说研究得出：城镇居民的基本养老保险支出和其消费支出正相关，并且在长期效应和短期效应上存在差异[15]。李建英、王绿荫、赵美凤（2018）利用2006-2015年我国31省的宏观面板数据，拓展了Feldstein扩展生命周期模型，实证得出养老保险基金支出和养老保险覆盖率都对城镇居民的家庭消费有正向影响[16]。杨河清、陈汪茫（2010）运用2000-2007年全国各地区面板数据研究得出社会保障支出对居民消费存在乘数效应，养老保险基金的发放水平越高，当年的消费水平越高[17]。王翠琴、李林、薛惠元（2020）采用2010-2017年我国省际面板数据和代际交叠模型研究得出提高城乡居民基本养老保险的缴费率和扩大城乡居民基本养老保险的覆盖率会促进农村居民消费，但同时二者的交互项会削弱农村居民消费水平的提升[18]。褚文杰、祖培福、倪妍（2020）利用2009-2018年黑龙江省统计年鉴数据，以灰色理论为基础，以养老保险覆盖率、缴纳率等六个基本养老保险指标的样本数据为依据，分析得出居民消费水平随基本养老保险水平的提高而提高[19]。此外，苏春红、李晓颖（2012）王枫林（2016）梁絮颖（2012）也分别选用了山东省、安徽省、河北省的地市面板数据实证分析得出养老保险支出能够促进城镇居民消费的结论，通过对比他们的研究也可以发现经济发展水平、传统习俗、人口数量等特殊性对养老保险和居民消费的关系存在影响，基于此可为提升我国不同地区的消费水平提供针对性建议[20,21,22]。近几年也有一些学者利用微观数据库对该问题展开研究。王亚柯、刘雪颖（2020）利用2018年CHIPS数据研究得出参保城镇职工养老保险和城镇居民养老保险对促进家庭消费支出有显著影响，对低收入家庭和老年组家庭效果更佳明显[23]。王翌秋、周莹（2020）根据中国家庭追踪调查（CFPS）2014-2016年两期数据，采用固定效应模型研究发现农户家庭的商业保险决策行为存在“财富效应”，即参保商业保险家庭的消费支出要高于未参保家庭，并且商业保险的支出规模和家庭消费支出存在正向关系[24]。臧旭恒、李晓飞（2021）选取中国家庭金融调查（CHFS）2013-2017年三期的微观家庭面板数据，从收入效应和预期效应两方面研究养老保险“多轨制”对家庭消费的影响，得出养老保险能够促进家庭消费支出，不同参保类型家庭的消费支出和养老保险的保障程度正相关[25]。1.3.2养老保险抑制家庭消费国内外学者在探究养老保险与家庭消费的关系时，提出的第二种代表性观点是：养老保险和家庭消费之间存在负向关系，即养老保险抑制了家庭消费支出。莫迪利安尼最先提出的生命周期理论成为研究该问题的基础理论，他把我们的一生划分成青年、中年、老年三个时期，理性人为实现一生的自身效用最大化，在不同时期的消费水平会根据自身生命周期中的收入和财产做出调整，所以青年中年时期会由于养老保险的支出减少当前的消费支出[26]。Gale(1998)除了考虑生命周期理论的影响还考虑了心理因素，他指出人们现期的边际消费倾向相较于未来要更大，所以会由于养老保险的支出削减当期消费，增加对未来的储蓄[27]。国内学者在研究中也利用了生命周期理论，白重恩、吴斌珍、金烨（2012）采用了我国2002-2009年城镇住户调查数据研究发现：养老保险改革前，若居民被养老保险覆盖并且缴纳养老保险费之前的收入标准维持稳定，那么当期的缴费压力会显著降低该家庭的消费水平，养老保险缴费率的上升最终基本全部转化为消费支出的降低[28]。侯平森（2021）以重庆为例，研究提出养老保险缴存会降低居民当期可支配收入，居民当期消费又与收入关系密切，进而养老保险缴存对居民消费存在消极影响；同时根据预防性储蓄理论，居民缴存养老保险会降低他们为预防养老储蓄的动机，从而增加促进居民远期消费[29]。我国一些学者还围绕养老保险替代率、覆盖率和消费支出的关系展开研究。邱俊杰、李承政（2014）在选取1991-2011年省际面板数据研究居民消费和年龄结构的内在联系时，指出提高养老保险覆盖范围对提高居民消费率影响不大[30]。杨燕绥、于淼、胡乃军（2016）利用1997-2012年省际面板数据和SYSGMM估计方法研究的出养老金替代率提高会降低城镇居民消费水平。因为当前我国工资水平较低，养老金替代率相比而言较高，提前退休不会导致消费支出和生活质量大幅度下滑，所以大量人员提前退休使得“引致退休效应”比“财富替代效应”要大进而抑制消费，并且这一现象会随着预期寿命的增长逐步凸显，也会由于就业参与率不足限制城镇居民消费增长[31]。薛玮、赵媛（2019）利用2012-2015年省际面板数据研究得出和杨燕绥等类似的结论，经济发展水平较低时提高养老保险替代率会抑制居民消费需求，由于我国养老保险制度覆盖面逐步扩展，更多的人需缴纳保险费而减少当期消费，所以养老保险覆盖率也会抑制居民消费[32]。还有些学者围绕养老保险双轨制和城乡二元结构对消费支出的影响展开研究。王小龙、唐龙（2013）认为养老保险能够抑制城镇居民消费支出主要是由于养老保险双轨制，即机关事业单位和企业单位的职工遵照不同的养老保险制度，他们根据家庭异质性实证研究得出养老保险双轨制会显著抑制领取企业职工养老金家庭的人均教育支出和消费支出，进一步估算得出社保模式并轨能有效释放城镇居民消费支出[33]。胡宏兵、高娜娜（2017）也围绕养老保险制度展开研究，他们从城乡二元结构入手，研究认为城乡二元结构导致养老保险制度对城乡影响效果不同，使得农村家庭消费水平低于城镇，并且对低、高消费群组抑制作用更加显著[34]。1.3.3养老保险对家庭消费的影响不确定国内外学者在探究养老保险和家庭消费之间的关系时，提出的第三种代表性观点是：养老保险对家庭消费的影响是不显著或不确定的。Barro（1974）Leimer、Lesnoy（1982）依据代际转移理论、理论预期理论研究得出养老保险对消费基本不产生作用[35,36]。李珍、赵青（2015）利用1987-2012省际面板数据，并依据我国养老保险制度转型过程构建了基于中国经验的消费函数模型，他们发现在转型前养老保险会抑制居民消费，转型过程中有微小的促进作用，转型后养老保险的保障水平几乎不会影响居民的消费水平[37]。王旭光（2017）利用CFPS数据和断点回归设计得出在不考虑样本存在自选择的问题时，是否参加新农保不会对60岁以下农村居民的消费水平产生影响，参加新农保对60岁以上农村居民的消费水平有积极影响；如果考虑样本的自选择问题，是否参加新农保则不会显著影响农村居民消费[38]。还有一些学者在研究中引入了心理因素，张力、陈加旭（2011）运用行为生命周期理论研究认为，养老保险可能促进居民消费支出也可能抑制居民消费支出，这取决于消费者对于三个心理账户（现期收入、现期资产、未来收入）的衡量[39]。田玲、刘章艳（2017）同样从心理层面出发研究这一问题，他们通过倾向得分匹配法研究认为基本养老保险会影响公众对消费压力的感知，作用方向需比较基本养老保险的收入效应和挤出效应的大小，研究还表明基本养老保险对公众在住房、教育、医疗等消费行为中的压力感知没有明显的影响[40]。另有一些学者从社会保障水平角度研究了这一问题，谢文、吴庆田（2009）从社会保障对家庭消费支出影响的微观基础入手，建立了向量误差修正模型，研究发现包括养老保险在内的农村社会保障支出对提升农村家庭消费支出没有刺激效果，是否产生抑制效应还需要进一步研究[41]。顾海兵、张实桐（2010）则创新性的采用逻辑分析的方法研究了社会保障水平和消费水平之间的关系，他们认为社会保障的作用并不是创造财富，而是干预财富分配，社会保障制度只是使中高收入群体收入减少用于补贴弱势群体，若其不存在，弱势群体也会向中高收入群体借款满足自身消费，所以提高社会保障水平并不会刺激消费[42]。1.3.4文献评述通过对上述文献的梳理总结，发现国内外学者关于养老保险对家庭消费的影响这一问题的研究主要基于生命周期理论、世代交叠理论、凯恩斯的货币需求理论、预防性储蓄理论等，虽在研究方法和实证模型上有所限定和扩展，但研究结论存在分歧，并没有形成一致的观点。每一种理论和方法都存在其优越性和局限性，这启示我们在研究养老保险对家庭消费的影响这个问题时应借鉴不同理论中适合我国现状的部分，不宜轻易选用某一种理论或方法。整理还发现，国外学者对该问题的研究具有深厚的理论基础，我国还处于研究的初级阶段，研究成果主要集中于实证方面，且多停留在时间序列数据和省际面板数据，近几年也有部分学者选用了微观数据，但研究结论依旧不统一，仍有继续研究的空间。同时，已有研究缺少养老保险对城镇家庭消费和农村家庭消费影响的对比研究。基于此，本文利用CFPS2018年截面数据展开研究，以期在前人的研究基础上有所突破。参考文献[1]林嘉,杨飞.劳动和社会保障法[M].北京:中国人民大学出版社,2016.[2]陈秉正.多层次、多支柱养老金体系辨析及商业保险的作用[J].中国保险,2021(04):8-14.[3]陈天红.中国多层次养老保险体系发展的现状、问题及对策研究[J].岭南学刊,2021(02):67-73.[4]何盛明.财经大辞典:上卷[M].北京:中国财政经济出版社,1990.[5]魏世勇.消费理论的研究综述及展望[J].商业时代,2014(27):28-29.[6]约翰·梅纳德·凯恩斯.就业利息和货币通论[M].陕西:陕西人民出版社,2005.[7]FriedmanM.ATheoryoftheConsumptionFunction[M].America:PrincetonUniversityPress,2008.[8]Modigliani,Franco,AlbertAndo.TestoftheLifeCycleHypothesisofSaving[J].BulletinoftheOxfordUniversityInstituteofStatistics.1957(19):99-124.[9]FeldateinM.SocialSecurity,InducedRetierment,andAggregateCapitalAccumulation:ACorrectionandUpdating[J].JournalofPoliticalEconomy.1974(82):905-926.[10]朱春燕,臧旭恒.预防性储蓄理论——储蓄(消费)函数的新进展[J].经济研究,2001(01):84-92.[11]杭斌,申春兰.潜在流动性约束与预防性储蓄行为——理论框架及实证研究[J].管理世界,2005(09):28-35+58.[12]郑莉莉,范文轩.流动性约束、商业健康保险与家庭消费[J].保险研究,2020(08):76-87.[13]GormleyT,HongL,GuofuZ.LimitedParticipationandConsumption-SavingPuzzles:ASimpleExplanationandtheRoleofInsurance[J].JournalofFinancialEconomics,2010,96(2):331-344.[14]MarcoCozzi.Basedonthemontecarloendowmentinsurancetostudytheeffectofsaving[J].Economicsletters,2012,23(1):28-42.[15]陈桥,冉晗.增加养老保险支