日本泡沫经济对中国的启示介绍

PAGEPAGE1日本泡沫经济对中国经济的启示内容摘要上世纪80年代到90年代初，日本——这个曾经红极一时的经济体开始陷入泡沫经济危机的泥淖，难以自拔，直到现在还处于恢复期。当前，从经济学家到平民百姓，许多中国人都在议论人民币升值、房价大涨、股市飞涨，这一切经济的表象与日本当年何其相似。有一些人提出了善意的担忧，中国是否会重蹈日本的覆辙？无论如何，探究上世纪80年代到90年代初的日本“失去的10年”对于今天的中国有着重大的启示意义。本文认为：中国目前经济与泡沫经济前的日本经济有很多相似之处，这些相似之处正是触发日本泡沫经济的原因，为避免重蹈日本覆辙，本文以史为鉴，从中得出重要启示。

关键词：人民币升值启示意义泡沫经济1980年～1984年，日本对美贸易顺差从76.6亿美元增加到461.5亿美元。巨大的贸易差额在使美国成为世界最大债务国的同时，也使日本成为世界最大的债权国。这是后来导致日元对美元升值的直接原因。而2005年，中国对美贸易顺差达1141.97亿美元，这在美国产业界和国会山引起巨大反弹。2006年前9个月中国对美贸易顺差突破千亿美元，达到1022.2亿美元，预计今年中美贸易顺差不会比去年少，最近几年，中国一直面临人民币升值问题，中美贸易顺差只增不减，人民币升值压力将继续增大。

2.外向型的发展战略

二战后，日本经济持续高速发展主要依赖其制造业。在这一时期，日本制造业实行的是出口导向的外向型工业发展战略。但是，日本制造业非常注重产业结构升级转换，进行了由劳动密集型向资本和技术密集型转变的产业结构调整，产业结构调整战略与出口导向战略的实施促进了日本经济的高速增长。中国采用了投资驱动型的外向型发展战略，中国的产业还主要是劳动密集型，以出口加工为主。中国依靠这一发展战略，也实现了经济的快速增长。但是当经济发展到一定水平，不管是什么样的外向型发展战略，都不会再适合经济发展需要，经济的长期发展还是靠内需，靠科技创新能力，但在这一方面，中国和日本都还未能做到。

3.金融体系的运行状况。

（1)银行体系的主导地位

为了配合产业政策的实施，日本建立了以间接融资为主体的金融体系。据统计，1975年至1984年期间，间接融资占社会总融资的比重平均高达89.7%。为确保间接金融体系顺利运行，日本金融当局实行护送舰队式的管理体制，使银行业的安全得到了保证。我国股市长期面临着供给与需求不匹配问题，成千上万家企业等待上市，而长期低迷的股市造成流入资金不足甚至萎缩。虽然，2006年大型国有企业改制上市使我国股票市场呈现牛市格局，但是银行在我国的融资体系中还是处于主导地位，而且与日本银行一样，在资金投向方面考核与监督力度不够，从而普遍缺乏效率。

（2)宽松的货币政策

1985年的“广场协议”使日本的出口受到影响，为了刺激经济日本采取了宽松的货币政策，而且根据“卢浮宫协议”，日本的利率也必须下调，由于87年的“纽约股灾”，日本一直未能上调利率,其低利率政策持续了27个月，使得本来资金已很充裕的日本到处充斥着廉价的资金。我国长期以来也一直实行低利率政策，而且货币供应近年来以惊人的速度膨胀，为了经济增长需要，我国自上世纪90年代以来每年基础货币的投放量在15%以上，而且国外资金的流入使我国的货币更为宽松。

4.政府主导型的企业治理模式

日本企业的融资以间接融资为主，而政府对金融机构又过分干预，使得企业与政府关系密切；而且日本公司之间相互持股，虽然避免了被恶意收购，但是往往使得企业之间的协调多于监督；日本企业的终生雇佣制使企业缺乏创新机制。尽管在制度和机制上与日本不同，但是“重协调轻监控”却是中国企业和日本企业在企业治理模式上的相同之处。产权关系不清，行政干预银行的融资，以GDP考核官员政绩，以及腐败都严重妨碍监控职能的行使。三、日本泡沫经济对中国经济的启示1.立足于中国的实际情况，按照主动性、可控性和渐近性原则，在合适的时机进行适度的升值。目前，我国人民币升值的压力主要是来自美国。因此，要排除外来因素的干扰，防止本币过度升值而引爆泡沫经济，同时要采取各种措施早做预防，消化升值的压力。保持国内货币政策的独立性。根据“蒙代尔”理论，货币政策独立性、资本的自由流动和汇率稳定这三个目标不可能同时达到，因此，政府必须在三者之间进行选择。在政策选择方面，要维护国内货币政策的自主性。在广场协议后马克升值，德国央行坚决奉行独立的货币政策，国内产出和物价都比较稳定，而日本试图利用货币政策稳定汇率，最终汇率没有稳定，却引起了国内通货膨胀和泡沫经济。日德两国的经验表明，只要维护好国内物价和产出稳定，汇率浮动并不足以破坏国内经济。继续加强金融管制，实行账户开放需要逐步进行，建立起相配套的监管框架及风险约束机制。其中，要特别注意对短期资本流入的监管，以免造成经济的大幅波动。目前，中国的汇率制度依然是在资本项目存在管制下的汇率制度，这点决定了中国可以遏制因人民币升值预期而大量涌入的短期资本。以市场需求为导向，加强技术创新，加快国内产业结构调整。德国在马克升值后，大力促进竞争力强的产品出口，尽量减少成本因素的影响。从中国经济长远发展看，加大自主研发投入，不断提高出口产品的技术含量和附加值，逐步实现从劳动密集型产业向资本、技术密集型产业过渡。加强区域货币合作。区域货币合作的理论基石是最优货币区理论，在此区域内，支付手段或是单一的共同货币，或是几种货币，这几种货币之间具有无限的可兑换性，其汇率互相钉住，保持不变；但是区域内的国家与区域以外的国家之间的汇率保持浮动。区域货币合作有利于汇率的稳定，减小成员国面临的外汇风险。中国应积极参与东亚货币合作，努力发挥在该区域中的影响作用，提升人民币的地位，加快人民币的国际化进程。2.调整出口导向战略，坚持以内需为主。当今，世界经济已成为一个整体。别国的经济发展及其政策可能会影响我国经济，因此我们不能过度依赖国外市场。内需是一国经济增长的基石，我们应以国内需求和国内市场为主，增加消费需求和投资需求。3.金融自由化速度不应过快。我国银行体系缺乏国际市场竞争力，实体经济又缺乏投资机会，如果过快放开对直接融资规模的管制，银行资金很容易流向投机性领域，引发泡沫经济。我国加入WTO，当然要遵守开放资本市场的承诺，但是我们应当充分利用WTO规则循序渐进。在国外金融机构涌入之前，采取对策逐步完善金融市场，建立所需的制度基础，包括法律、监管以及会计和审计等。4.定位政府职能，改善企业治理模式。政府对经济的干预主要是利用宏观经济政策为企业提供较好的宏观经济环境。对我国而言，应建立完善的市场机制，减少政府对经济的过度干预，严防企业与政府以及企业与企业之间关系过于密切，建立一套适合的监管体系以及信息制度。5.正确处理国内政策目标与国际协调政策目标关系。面对国外的压力，日本使日元升值，长期维持低利率政策，才使泡沫破裂引发长期经济衰退。目前由于顺差，我国也面临着国外的强大压力，我们要吸取日本教训，要正确处理国内政策目标与国际协调政策目标的关系，以免国内经济遭受损失。6.要注意物价稳定与货币供给的关系。面对国外的压力，日本使日元升值，长期维持低利率政策，才使泡沫破裂引发长期经济衰退。目前由于顺差，我国也面临着国外的强大压力，我们要吸取日本教训，要正确处理国内政策目标与国际协调政策目标的关系，以免国内经济遭受损失。7.掌握好政府货币和财政政策调控时机和力度。日本政府在泡沫经济中的货币政策的力度过大，时机把握不当。1989年，日本政府开始上调现金率，金融形势开始迅速收缩。股票价格和房地产价格下跌给日本经济带来了严重的创伤，不适当的货币政策促使日本泡沫破灭，形成了持续的通缩。在面对中国股票市场和房地产市场的泡沫经济时，应该借鉴日本泡沫经济失败的经验，不应主动刺破泡沫，坚持稳健的货币政策，应在中国经济增长中通过多种途径来消化泡沫。因而，扩张性货币政策的出台时机与力度的选择就显得十分重要。8.加强对房地产行业和银行的监管力度。日本泡沫经济破灭的经验中，我们看到了房地产价格的大幅上涨容易引起泡沫经济和银行危机。我国的开发房地产市场的资金主要来源于银行的贷款，房地产泡沫的膨胀和破灭都会对银行和金融机构将带来严重影响。因而，政府要加强对银行贷款的尽管力度，确保金融机构资本金比例的充足，银行系统的安全，促进资产市场的健康发展。9.调整产业结构。调整产业结构，发展经济实体，确定新的经济增长点，实现从劳动密集型向技术密集型和高附加价值产业转变。同时还应注意开发节能技术，保障低污染，高质量的内涵经济增长。发展实体经济，通过自主创新，改善管理方式，提高效率等打造自己的品牌企业，鼓励中小型企业发展，增加就业机会，提高人民收入水平，加快转变经济增长方式。日本由于泡沫经济，使自己失去了十年发展经济的良好时机。中国目前经济与泡沫经济前的日本经济有很多相似之处，这些相似之处正是触发日本泡沫经济的原因所在，因此我们应采取措施避免我国经济重蹈覆辙。万一我国出现泡沫经济，我们的状况将不及日本，因为我们的经济发展水平远不如泡沫经济前的日本，我国还未解决经济发展过程中的社会财富分配不公、教育和医疗费用、收入差距过大、官员腐败等问题。此前，中国政府已采取了一系列的政策组合，如扩大内需、调整出口退税率、降低固定资产投资、完善银行为中心的金融体系公司治理结构，通过各种不同方法疏导过剩的流动性，以预防流动性过剩可能引发的金融风波或危机等，这些政策也初见成效。只要我们继续深化和完善相关的政策体系，相信我国经济会在不引发泡沫的基础上快速发展。注释：[1]泡沫经济：是指一种或一系列资产在经历一个连续的涨价过程后，其市场价格远远高于实际价格的经济现象。[2]贸易顺差：是指在特定年度一国出口贸易总额大于进口贸易总额。[3]蒙代尔理论：在没有资本流动的情况下，货币政策在固定汇率下在影响与改变一国的收入方面是有效的，在浮动汇率下则更为有效；在资本有限流动情况下，整个调整结构与政策效应与没有资本流动时基本一样；而在资本完全可流动情况下，货币政策在固定汇率时在影响与改变一国的收入方面是完全无能为力的，但在浮动汇率下，则是有效的