冷刀锥切术与宫颈环形电切术治疗宫颈鳞状上皮内瘤变的临床对比研究

【摘要】目的探讨宫颈鳞状上皮内瘤变（CIN）患者接受冷刀锥切术（CKC）与宫颈环形电切术（LEEP）的治疗效果，及对患者锥切指标与生活质量的影响，为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法回顾性分析2021年12月至2023年12月扬州大学附属淮安医院（淮安市第五人民医院）收治的91例CIN患者的临床资料，根据手术方法不同分为CKC组（45例，行CKC治疗）和LEEP组（46例，行LEEP治疗）。两组患者术后均观察至出院，并随访6个月。比较两组患者的围术期指标、锥切指标与术后宫颈变化，随访期间并发症和复发情况，以及术前及术后6个月生活质量。结果LEEP组患者术中出血量少于CKC组，手术时间、术后宫颈阴道部缩短长度均短于CKC组，术后切缘阳性率高于CKC组，锥切面积、高度均小于CKC组；术后6个月LEEP组患者宫颈完全愈合率高于CKC组，宫颈狭窄程度轻于CKC组；与术前比，术后6个月两组患者生理功能、心理功能、精神建立及社会功能简明健康状况量表（SF-36）评分均升高，且LEEP组均高于CKC组（均Plt;0.05）；随访期间两组患者并发症总发生率与复发率经比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）。结论CKC和LEEP对CIN患者的治疗效果和安全性均较好，但是和CKC比较，LEEP出血量更少，手术时间更短，可以更好地促进患者生理功能的恢复，提高术后生活质量。【关键词】宫颈鳞状上皮内瘤变;冷刀锥切术;宫颈环形电切术;生活质量宫颈鳞状上皮内瘤变（cervicalintraepithelialneoplasias，CIN）是与宫颈癌密切相关的一组癌前病变，对女性的健康造成了较大的威胁。对于CIN患者，冷刀锥切术（CKC）是经典的治疗手段，由于没有热损伤对组织边缘的影响，在检查切缘时能够更精准地判断病变是否被完全切除；然而其切除范围相对较大，可能会导致宫颈机能不全[1]。随着电切电凝技术的发展，宫颈环形电切术（LEEP）以其操作简便、出血少、恢复快等特点受到临床广泛应用，相较于CKC，LEEP对宫颈解剖结构和功能的破坏相对较小，保留了更多的正常宫颈组织，从而提高患者生活质量[2]。鉴于此，本研究旨在对CKC和LEEP治疗CIN患者的效果进行比较，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料回顾性分析2021年12月至2023年12月扬州大学附属淮安医院（淮安市第五人民医院）收治的91例CIN患者的临床资料，根据手术方法的不同分为CKC组（45例）和LEEP组（46例）。CKC组患者年龄30～59岁，平均（44.51±2.48）岁；疾病分级[3]：Ⅱ级22例，Ⅲ级23例。LEEP组患者年龄30～58岁，平均（44.46±2.30）岁；疾病分级：Ⅱ级23例，Ⅲ级23例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），有可比性。纳入标准：⑴符合《宫颈癌诊疗规范（2018年版）》[4]中关于CIN的诊断标准，且经病理学检查确诊；⑵既往无宫颈手术史；⑶临床资料完整。排除标准：⑴妊娠或哺乳期；⑵合并其他宫颈病变或恶性肿瘤；⑶合并血液系统疾病、免疫系统疾病。本研究经扬州大学附属淮安医院（淮安市第五人民医院）医学伦理委员会审核批准。1.2手术方法CKC组患者行CKC治疗。辅助患者取膀胱截石位，硬膜外麻醉后对阴道和宫颈进行消毒，放置一次性使用无菌阴道扩张器[山东朱氏药业集团有限公司，型号：轴转式（A）型中号]使宫颈充分暴露，于宫颈处涂敷3%醋酸与复合碘液，在碘不着色区外5mm处，用手术刀以环形的方式，沿12：00方向切开宫颈黏膜，以45°斜向宫颈完整切除，刀切入的深度达到宫颈管内15mm左右，完整切除病变组织后，使用纱布压迫止血。LEEP组患者行LEEP治疗。患者体位和前期操作同CKC组，根据病变范围选择合适大小的高频电刀（广州三瑞医疗器械有限公司，型号：SRD3000A），电切、电凝功率分别为40W、50W，自宫颈2：00处呈环形切除，将电刀轻轻接触宫颈病变边缘外侧3～5mm处，踩下电切开关，切除深度达到15～20mm，保持电极与宫颈组织垂直，且不超过宫颈内口，切割完成后使用电极进行电凝止血。两组患者术后均将切除的组织做好标记，送病理检查，且术后观察至出院，并随访6个月。1.3观察指标⑴围术期指标。记录两组患者术中出血量、手术时间、术后宫颈阴道部缩短长度及术后切缘阳性情况。⑵锥切指标与术后宫颈变化。记录两组患者切除的病理组织的锥切面积、高度；比较术后6个月宫颈愈合情况：完全愈合（与正常组织无异，无红肿、渗出症状）与部分愈合（存在肉芽组织增生和红肿、渗出症状）；术后6个月宫颈狭窄情况：轻度（3mmlt;宫颈口直径≤5mm，不会对月经或生育产生影响）、中度（宫颈口直径1～3mm，月经流出不畅、受孕概率下降）及重度（宫颈口直径lt;1mm甚至接近闭锁状态，存在明显的闭经、痛经及不孕）[5]。⑶生活质量。分别于术前及术后6个月采用简明健康状况量表（SF-36）评分[6]评估两组患者生活质量，包括生理功能、心理功能、精神建立及社会功能4个方面，每项总分均为100分，评分越高代表患者生活质量越好。⑷并发症与复发情况。比较两组患者随访期间并发症（切口感染、阴道出血、宫颈粘连）与复发情况（宫颈活检检查中发现有宫颈鳞状上皮内瘤变的病理改变判定为复发）。并发症总发生率为各项并发症发生率之和。复发率=复发例数/总例数×100%。1.4统计学方法采用SPSS26.0统计学软件分析数据，计量资料经S-W法检验证实符合正态分布且方差齐，以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内手术前后比较采用配对t检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者围术期指标比较LEEP组患者术中出血量少于CKC组，手术时间、术后宫颈阴道部缩短长度均短于CKC组，术后切缘阳性率高于CKC组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。2.2两组患者锥切指标与术后宫颈变化情况LEEP组患者锥切面积、高度均小于CKC组；术后6个月LEEP组患者宫颈完全愈合率高于CKC组，宫颈狭窄程度轻于CKC组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表2。2.3两组患者生活质量比较与术前比，术后6个月两组患者SF-36各项评分均升高，且LEEP组均高于CKC组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表3。2.4两组患者并发症与复发发生情况比较随访期间两组患者并发症总发生率与复发率经比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），见表4。3讨论CIN是指子宫颈上皮被不同程度异型性的细胞所取代，与宫颈浸润癌密切相关，属于癌前病变，人乳头瘤病毒感染、不正常性行为及免疫等因素都有可能增加CIN的发病风险[7]。目前临床因手术清除较为彻底而成为CIN主要的治疗方式。CKC主要通过切除大范围的宫颈病灶，包括宫颈管内病变等深处病灶，有助于彻底地清除病变组织，降低复发风险；然而CKC术中可能需要使用缝合、压迫等方法止血，进而导致患者术后恢复时间较长[8]。LEEP主要通过高频电刀产生的热量使病变组织细胞蛋白质凝固、坏死，从而达到切除病变的目的，同时高频电刀能够对小血管进行凝固止血，有效减少术中出血；另外，若复查中发现病变残留或复发，可以再次进行LEEP手术，可重复性较强[9]。本研究中，LEEP组患者术中出血量少于CKC组，手术时间、术后宫颈阴道部缩短长度均短于CKC组，术后切缘阳性率高于CKC组；与术前比，术后6个月两组患者生理功能、心理功能、精神建立及社会功能评分均升高，且LEEP组均高于CKC组；两组患者并发症总发生率与复发率经比较，差异均无统计学意义，这提示CKC和LEEP对CIN患者治疗效果和安全性均较良好，且相较于CKC治疗，LEEP更微创、高效，可以更好地提高患者生活质量。分析认为，CKC通过手术刀对宫颈进行锥形切除，能精准去除病变组织；LEEP则是利用高频电刀环形切除病变，同样可以有效地清除病变细胞，因此两种术式均有较低的复发风险；LEEP的高频电流会使血管中的血液蛋白凝固，以堵塞血管来达到止血的目的，从而减少术中出血量；设备也相对简单，操作过程较为简单，可以有效缩短手术时间；且相较于CKC的锥形切除，LEEP涉及的组织切除量更少，因此LEEP术后宫颈阴道部缩短的长度相对较小。但LEEP电刀切割的热效应可能会导致组织边缘细胞结构改变，从而易将一些正常细胞误判为病变细胞，从而使切缘阳性率相对较高。对于CIN的治疗，足够的锥切面积和高度能够确保包含病变累及的所有区域，然而过大的锥切面积和高度也可能会对宫颈正常生理功能和结构产生不利影响，易出现宫颈狭窄、宫颈机能不全等并发症[10]。本研究中，LEEP组患者病理组织的锥切面积、高度均小于CKC组；术后6个月LEEP组患者宫颈完全愈合率高于CKC组，宫颈狭窄程度轻于CKC组，这提示相较于CKC治疗，LEEP手术创伤更小，术后恢复更快。分析可能为，LEEP电刀的环形电极尺寸相对固定，在操作时主要是根据病变的可见范围进行切割，其切割方式相对较为规则且局限，且由于电刀的热凝固效应，使其在切除病变组织的同时，会使周围组织凝固、变性，这也限制