期末考试复习案例环境法律基础

期末考试复习案例环境法律基础期末考试复习案例环境法律基础期末考试复习案例环境法律基础期末考试复习案例环境法律基础经市环保局调查，该污染事故是因为当地一农药厂的化磷反应锅使用不当致使防爆膜破裂，三氯化磷泄入大气反应生成酸雾和有毒气体，因该厂在工业街东北2公里处，东北风使有毒物质从电镀厂平房上方侵入工业街，致使群众误认电镀厂为污染源。问：（1）工业街居民的赔偿责任应该由谁承担？为什么？（2）你认为电镀厂的损失是否应由农药厂承担？为什么？通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。经市环保局调查，该污染事故是因为当地一农药厂的化磷反应锅使用不当致使防爆膜破裂，三氯化磷泄入大气反应生成酸雾和有毒气体，因该厂在工业街东北2公里处，东北风使有毒物质从电镀厂平房上方侵入工业街，致使群众误认电镀厂为污染源。问：（1）工业街居民的赔偿责任应该由谁承担？为什么？（2）你认为电镀厂的损失是否应由农药厂承担？为什么？答：（1）农药厂应当对该街居民承担赔偿责任。因为居民受损结果已出现，且该厂的行为（使用不当致使发生事故）与居民们所受损害之间存在因果关系。（2）电镀厂的损失不应由农药厂承担。该损失是因为部分是失控群众造成，构成普通的民事侵权关系，在这里，环境民事侵权关系仅存在于农药厂和居民之间，农药厂的行为与电镀厂的损失之间没有法律上的因果关系，电镀厂的损失应由肇事者承担。2、某水泥厂将用于生产的放射性物质钴60封存于山洞，但该厂疏于管理，而且并未作出相应的具体警告以告知其危害性，致使该物质被附近一村民甲发现，误以为贵重物品偷走并藏于该村一旧屋中。钴源造成核污染，致使该村民甲及附近的十户村民健康状况下降，乃至生病住院治疗。问：（1）对于该村无辜受害的村民，其损失由谁赔偿？（2）偷盗钴源的村民甲应承担何种责任？是否需要水泥厂的赔偿？答：（1）显然，本案中无辜村民的受害是由于水泥厂的管理不当和甲的偷盗藏匿行为造成的。水泥厂管理疏忽和告示不详细是根本原因，甲作为偷盗者是次因，此行为虽违法，但也不能使水泥厂免责，因此应由水泥厂和甲对受害村民负连带赔偿责任。（2）甲虽然自身行为违法应受法律制裁外，在其作为第三人与水泥厂负连带赔偿责任的同时，也是一个受害者。无疑，对其自身的损害结果，很大部分是他自己的偷窃行为引发的，但这一行为并不能免除水泥厂对甲的赔偿，具体赔偿多少还应考虑水泥厂的警告、甲的行为等具体情节后才能确定，不过至少水泥厂对甲不会承担全部责任，按混合过错的原则，双方应各自承担部分责任。3、某县发电厂在其环境影响报告书预审期间，为保证工期，进行施工；在其环保设施储灰场建成前，未经环保部门同意，剪彩运行开始发电。生产过程中，因储灰场尚未完工，该厂将粉煤灰和冲灰水直排附近的河流，造成严重污染。问：（1）该厂上述哪些行为违反了环境方面的法律？请简要说明。答：（1）A、该厂在环境影响报告书由有审批权的环保部门审批之前就进行施工，违反了《环境影响评价法》。B、该厂在施工、投产时，又违反了我国“三同时”制度，即储灰场应与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。C、该厂在生产期间，又违反了《水污染防治法》中关于禁止向水体排放、倾倒工业废渣的法律规定。

4、某日，一纸厂因受台风袭击，污水处理设施受损，虽经工作人员全力抢修，终因设施损害严重，致使部分污水外溢流入周边农田，造成农田污染,庄稼绝收。农民要求纸厂赔偿损失。问：纸厂是否应承担民事赔偿责任？

《环境保护法》

第41条第3款

完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。否，纸厂能够以不可抗力为由拒绝赔偿损失。

纸厂不能

污水外溢,流入周边农田。农民要求纸

厂采取措施,阻止废水外溢,纸厂不理，致使

5、某农民从渔场附近的化肥厂排污渠抽水养鱼，后渔场大批鱼死亡。经监测分析，鱼场受到化肥厂废水严重污染，鱼系化肥厂废水中毒而死。农民遂要求化肥厂赔偿损失。问：化肥厂是否应承担民事赔偿责任？

《水污染防治法》第55条第5款

水污染损失由受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。不承担责任。因农民所受损害是由其自身过错造成的。

6、某家具厂将废硝基稀料(俗称香蕉水)一吨，装成4罐，预备次日按规定处理。村民刘某偷偷将一罐运回，埋于屋后。后容器渗漏，污染水源，并导致村民赵某塘中鱼虾大量死亡。问：村民所受损失应由谁来承担赔偿责任？

《水污染防治法》第55条第４款

水污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任。

应由刘某承担民事赔偿责任。

因为塘中鱼虾死亡系刘某保管香蕉水不当所致,与家具厂处理行为没有关系。7、杨蓉住在二楼，一楼是一家餐厅。该餐厅每天排放大量的油烟，致使杨蓉家在炎热的夏天也无法开窗通风。由于长期被油烟熏，杨蓉安装在二楼外墙的空调散热机，已无法正常使用。杨蓉多次找餐厅协商，没有结果，于是向环保局投诉，要求其进行处理。经环保局监测，该餐厅油烟排放未超过国家标准。餐厅认为其达标排放，不存在违法行为，不应承担杨蓉的经济损失。调解不成，环保局作出餐厅赔偿杨蓉3000元经济损失的处理决定。餐厅不服，认为环保局处理不当，于是以环保局为被告向法院提起行政诉讼，要求撤销环保局的处理决定。【问题】1、餐厅不予赔偿的理由是否成立？为什么？2、环境污染民事责任的构成要件是什么？【分析】1、餐厅不予赔偿的理由不成立。本案中