电子代理人与电子合同监管模板VIP

一、电子代理人（一）电子代理人概念电子代理人是电子商务法上一个关键概念,所谓电子代理人,是指“不需要人审查或操作,而能用于独立地发出、回应电子统计,以及部分或全部地推行协议计算机程序、电子或其她自动化手段”。——美国法学会在起草《统一计算机信息交易法》时首次使用了“电子代理人”一词,并进行了定义。美国《统一电子交易法》起草者在解释为何使用该词时说:原先为了不与代理概念相混淆,使用是“电子设施”(Elec-tronicDevice)一词。不过因为美国《统一计算机信息交易法》率先使用了“电子代理人”,而且该词已经作为一个专业术语得到认可,为了与之一致,就舍弃了“电子设施”,而选择了“电子代理人”一词。（二）电子代理人特征尽管中国学者们对电子代理人概念见解各不相同,不过也不难发觉其共同认定电子代理人特征:首先,电子代理人不含有法律人格,而只是一个能够实施人意思、智能化交易工具和手段。电子代理人只是虚拟“人”,其本质是一个计算机程序。它既没有独立责任财产,也没有对外负担法律义务行为能力,所以并不含有独立法律人格,不是法律意义上自然人或法人;其次,从组成上看,它是含有自动化功效软件、硬件,或其结合;再次,从其商业用途看,可用于搜索某一商品或服务价格,完成在线买卖,或对交易发出授权。将之形容为“人造商人”,倒更为适宜,它在功效上要比通常自动柜员机复杂得多。总而言之,我们认为:电子代理人是指表现交易主体意志,无须每次在该系统引发行动或生成回复时由人进行复查或干预,并能自动地依据行为人意思全部或部分独立地发出、回应电子统计或者部分或全部推行协议计算机程序、电子或其她自动化手段。（三）电子代理人与代理人区分从相关电子代理人定义中能够看出,其本身并非真正法律意义上代理人,而是一个能够实施人意志智能化交易工具和手段。电子代理人之所以被称为“代理人”,是因为它含有使被代理人行为得以延伸,并将其行为后果归结于被代理人类似特点。电子代理人与法律意义上代理人区分表现为:第一,法律地位不一样。电子代理人是一个计算机程序、电子或自动化手段,而通常法律意义上代理人则是含有独立法律人格自然人或法人。第二,从代理起源来看,通常法律意义上代理人可分为法定代理人、指定代理人和委托代理人三种,而电子代理人则完全来自于现代化电子通信技术发明。第三,从权利行使来看,因为电子代理人是一个自动化交易系统,所以对于“被代理人”给其设定权利是自动行使,而完全不受“被代理人”干预;对于通常法律意义上代理人权利行使则有充足发挥余地。第四,从责任归属来看,通常法律意义上代理往往会依据代理人以谁名义、是否超越权限、是否尽到合理谨慎义务而有不一样划分;而电子代理人由根据既定程序运行,其后果通常情况下由“被代理人”负担。可见,电子代理人不能等同于通常意义上代理人。（四）理论界相关电子代理人法律地位争论因为多数国家和地域立法并没有对电子代理人法律地位作出明确要求,所以,对于电子代理人法律地位是众说纷坛,难以达成一致意见。从传统意义上讲,协议签订只能在人与人之间进行,而法律调整也只能是人与人之间关系,所以,这就很有必需对电子代理人法律地位给予明确。综合中国外相关电子代理人地位争论,关键有以下多个不一样见解:（1）工具论理论界有些人认为电子代理人只是使用人表示意思一个智能化工具,所以不含有法律人格,不能像人一样含有综合判定行为后果能力,只能实施使用人意思,它也没有独立本身利益和负担责任财产,其一切行为产生法律后果都归属于使用人。工具论对目前部分国际组织和国家相关电子代理人立法产生了深远影响。在电子代理人诞生之初,其智能性并不太高,工具论者认为其只是一个使用工具也是能够了解。然而伴随计算机信息技术不停发展,电子代理人智能化程度不停提升,传统工具论不停地遭到质疑。另外,电子代理人行为仍然含有一定独立性和自动性,能够完全脱离人控制而为行为,所以其与单纯工具并不相同。（2）法人论有些学者认为,伴随电子代理人技术发展,能够像对待法人和其她非法人组织一样,给予电子代理人对应法律人格。该学说将电子代理人认定为一个法律上主体。不过此种学说无法妥善地处理电子代理人责任负担问题,作为一格含有法律人格法人,一旦发生纠纷其应该负担对应责任。不过实际上将其作为一个独立主体在实践中将会有血多难以克服问题,怎样确定电子代理人住所和居所即是一个棘手问题。（3）电子奴隶论基于法人论不足,有些学者提出能够将电子代理人视为有行为能力却无权利能力主体。就像罗马法上奴隶一样,即使能够按本身思维判定作出一些行为,但因其不含有权利能力,法律后果仍然归属于其主人。这一“电子奴隶论”即使处理了电子代理人无法负担法律责任矛盾,不过实际上它否认了电子代理人是独立主体。因为罗马法中奴隶并不是一个独立主体。该学说即使处理了电子代理人无法负担法律责任问题,但实质上还是把电子代理人看成一个工具。（4）电子人理论因为以上见解都存在不足之处,有些学者主张将电子代理人看作既非法人又非工具,但又兼具法人主体性和工具附从性所谓“电子人”,该理论认为电子代理人能够分为两类,一类是能够以自己财产负担责任,含有民事权利能力和行为能力电子代理人,这类电子代理人含有法人资格;另一类是不能对本身行为负责电子代理人,这类电子代理人只是使用人工具而已。另外,对于含有法人资格电子代理人还需要将一定财产登记在其名下,一旦发生纠纷,能够用其名下财产负担责任。从以上多种相关电子代理人法律地位争论不难看出,电子代理人法律地位确实是一个极难处理难题,不管哪种学说都难免存在不足。相比较而言,电子人论不管是在理论上还是在实践操作上相对比较科学,它融合了工具论和法人论优点,既兼顾了交易另一方当事人利益,又没有限制电子代理人技术发展和应用,而含有广泛前景。（五）中国电子代理人法律定位中国因为缺乏相关电子代理人法律要求,所以对于电子代理人法律定位仍然是很模糊,法院在实践中碰到该问题时,往往亦是给予回避。中国电子商务立法缓慢,已经无法适应电子商务发展需求。尤其是相关电子代理人法律制度,只是存在于学理分析上,在立法中并没有引入电子代理人法律概念。在电子代理人己经普遍成为一个关键交易工具甚至是交易主体情况下,这对电子商务繁荣以及因电子代理人使用而发生法律纠纷处理是及其不利,这种情况应该立刻给予处理。要对电子代理人进行立法,首先应该处理问题就是要妥善处理好电子代理人法律地位问题,这一问题是相关电子代理人立法基础和关键性问题。美国《统一计算机信息交易法》不仅仅只对电子代理人概念进行界定,而且对于电子代理人形成了一整套系统性规范。该法第202条要求:“协议能够表明协议存在任何方法签订,包含要约和承诺,或认可协议存在双方行为以及电子代理人操作过程。”该条明确了电子代理人作为订约方法合理性。第107条要求了,即在相关电子统计与签章法律认可和电子代理人使用中要求:“不得仅仅以某项统计或认证是电子形式为理由而否定其法律有效性或可实施性。任何人如使用其选择电子代理人进行签章、推行或签订协议,包含意为同意表示,应受该电子代理人操作约束,即使个人对电子代理人操作或操作结果不知道或没有审查。”另外,美国对于电子代理人行为效力、电子代理人进行要约、承诺而签订协议条件、电子代理人行为归属确定规则、相对交易人因电子错误而产生抗辩权等内容作出了详尽要求。美国《统一计算机信息交易法》相关电子代理人界定是比较合理合科学,仍然能够反应电子代理人基础特征,相关电子代理人法律要求已经比较完善,很多要求值得中国未来立法给予学习和借鉴。电子协议监管一、电子协议监管中存在问题协议监管一直是由工商行政管理部门负责,是一个由法律要求下来好制度。不过现在中国现阶段电子协议监管存在着以下多个方面问题:一是电子协议实体法和监管程序法等立法不能适应现阶段要求。对电子协议监管是一个技术性很强工作,没有相关规章制度是无法开展。二是相关技术与配套工程没有确立,从而无法确保电子协议监督与管理工作。电子协议交易开展需要一系列配套方法,是一个系统工程,如市场主体制度认证,电子协议效力、电子协议交易安全性与真实性问题,电子证据、电子协议争议管辖权等等。现在立法滞后,严重影响了电子协议交易和监管力度。三是现有工商登记制度无法对网络交易主体进行监管,没有统一认证机构。四是工商行政管理机关执法人员水平和能力有限,执法手段单一。现在,中国基层工商机关自动化办公水平有待提升,计算机知识、网络技术有待加强。执法人员对网络交易行为不了解,不能快速对网络市场信息进行有效搜集、分析和整理,从而影响了电子协议监管力度。二、电子协议监管实施（一）电子协议签约前监管(也可称为网络环境监管)建立电子协议监管体系。工商行政管理机关应该根据所辖区域设置电子协议监管平台,各级工商行政管理机关应该对所辖区域经济主体经济情况对公众公开,以备市场相对人进行查询和了解。关键应注意把握以下多个步骤:一是切实加强对电子商务主体资格监管,严把市场准入关。这包含:(1)经营性网站准入;(2)网络经营企业准入;(3)网站经营者准入;(4)网站经营特殊商品和服务准入。网上交易、网上广告公布、电子协议确定、网上拍卖无一例外地包含网站域名、经济主体准入和身份正当性确定。“域名”相当于传统经济中企业与商家名称或字号,身份认证则是网络环境下准入和网络经济主体资格“营业执照”。电子商务特殊性决定了域名核准与网络经济主体认证关键性和严厉性。监管经济主体名称、准入是工商行政管理部门职能,建立以国家工商总局为中心电子商务网站汉字名称核准与经济主体资信认证体系已成为监管电子商务协议最为有效路径。建立以国家工商总局为中心电子商务“营业执照”认证体系,对从事电子商务网络经营者和网上经营者发放软硬件结合数字证书(电子执照),并在网上交易过程中全程认证,以及受理审核证书年检、变更、注销等,能有效地监管和规范网上“信息流”真伪,为电子协议广泛应用营造良好网络环境。二是监管电子商务交易行为,开展网上信息咨询和网上举报与投诉。这要求工商行政管理诸部门树立“多兵种”协同“作战”意识,利用工商行政管理整体职能,对整个网络进行多方位监察,建立公平交易秩序。将网上巡查与地域巡查紧密结合,以规范市场交易秩序。因为电子商务是在网上交换信息、交易,其要约和承诺过程难于管理。维护网上交易秩序,从现在管理手段看,应主动进行网上工商法规公告和宣传,经过对违法交易行为处罚和对消费者权益保护入手,营造良好电子商务协议应用空间。三是建立网上电子协议监管投诉中心,立刻反应协议监管中问题,保护消费者正当权益。（二）电子协议签署过程监管电子商务协议签约过程即交易谈判和签署协议过程:关键是指买卖双方对全部交易细节在网上进行谈判,交易双方利用电子手段经过认真磋商后,将双方在交易中权利、义务,所购置商品种类、数量、价格、交货地点、交货期、付款方法和运输方法、违约和索赔等协议条款全部以电子交易协议方法作出全方面详尽要求,协议双方利用EDI进行签约,或经过数字署名等方法签署电子协议。国务院颁布《互联网信息服务管理措施》等法规已开电子商务立法先河。经过法律和行政管理调整,促进电子商务健康发展,是中国电子商务发展基础方向,十一五计划中也强调要加强电子协议监管工作。工商行政管理作为协议管理关键职能部门,寻求有效电子商务协议监管手段,应经过建立电子协议立案认真中心处理。一是电子协议立案认证中心建设。该中心以工商部门专业官方信用网站方法建立,有以下功效:1．协议签订双方资料查询,包含基础信息、电子营业执照信息、以及有没有投诉举报信息等;2．协议审定功效,交易双方协议能够经过此平台进行审定,然后给予使用;3．协议签署功效,类似于使用中国银联网上交易支付页面,协议签署双方能够借助该平台实现标准协议签署;4．协议立案,签署协议直接在该中心实现立案,可供以后查询。二是该网站经过与国家工商总局电子营业执照认证中心及金融机构联网形成统一电子协议监管信用系统,为电子协议运作打下坚实基础。三是建立电子协议签证网。电子协议签证是对协议签证延伸,电子协议签证网建立能有效填补书面签证缺点,降低人力、物力和才力方面支出,提升工作效率。（三）电子商务协议签约后推行监管工商行政管理在电子商务协议监管中有必需负担起保护消费者正当权益和进行网上仲裁责任和义