《桂林旅游公司财务杠杆效应的深度剖析与策略建议》14000字（论文）

桂林旅游公司财务杠杆效应的深度剖析与策略建议摘要财务杠杆，即企业依靠负债对权益资本收益进行调节的一种方式。基于财务杠杆，对财务杠杆效应的各类因素展开细致化的分析与研究，把握其影响、特质，还会对企业权益资金收益所产生的各种影响，此外科学、合理利用财务杠杆时是企业获得财富收益的坚实基础。21世纪以来，旅游业作为我国传统的服务行业发展迅猛，但在2019年年末以来的新冠肺炎疫情的影响下，我国的经济发展不可避免的产生了巨大的冲击，尤其是以旅游业为代表的服务行业。由于疫情的突发，桂林旅游有限公司因自身所参与的综合旅游服务领域，收到了极大的冲击。基于此，笔者基于对财务杠杆有关内容细致化研究，把握基础理论分析，对目前国内企业在应用财务杠杆过程中所暴露出的问题和不足进行了分析，针对这些问题提出相关建议和对策，并与桂林旅游有限公司的具体信息、数据，围绕其财务杠杆对企业经营绩效所产生的影响，展开剖析与研究，针对分析中的问题，给出了行之有效的意见和措施，期望有关企业、研究人员按能够从中获得启发。关键词：财务杠杆；企业管理；应用；经营绩效目录TOC\o"1-4"\u摘要 [7]。（三）疫情对我国旅游业的冲击在新冠肺炎疫情爆发前，从这些趋势中看出根据国家统计局数据显示从2002-2019年的时间里，中国国民旅游整体消费规模、游客总数呈现出连年递增的发展势态，我国国内游人总数由878百万人次一直上涨至2019年的6006百万人次，提升了6.84倍，如图1所示，旅游总收入也从2002年：3878.4亿元人民币，提升至2019年：57250.9亿元人民币，这无疑暴露出不到20年便增长了14.76倍，如图2所示。SARS结束后，国内旅游业又迅速回血，并于2004年旅游整体收益呈现了报复性的提升，总收入增长1158.4亿元人民币(王子凡，刘玉婷，张启航,2022)。疫情的前5年（2015-2019），从中可以表明尽管作为传统服务业，我国国内旅游总收入增速均突破10%，发展迅速。值得注意的是，我国的旅游业发展靠的不只是旅客规模快速增长，还有旅客消费意愿的升级。在5年间，我国旅游人均花费从857.0元上升至953.3元，年均增幅为2.7%。图1我国2002-2020年国内游客人数统计数据来源：国家统计局图2我国2002-2020年国内游旅游总收入统计数据来源：国家统计局这在一定程度上预兆了但是随着新冠肺炎在2019年年末在武汉爆发，逐渐形成区域性形式的爆发，国人无奈下取消了大量旅行的计划。仅就2020年的数据显示，我国的旅客规模急跌至2879百万人次，这在某种程度上验证了甚至低于2015年的旅客规模，旅游总收入为22286.3亿元，仅有去年收入的38.93%。一时间旅游行业陷入困境与低谷当中，失去消费者的力量后，以桂林旅游为代表的的旅游上市企业也遭到了资本的看空，股价在2019年年末开始剧烈下跌。二、财务杠杆的相关理论（一）财务杠杆的概念财务杠杆代表着企业其负债水平，一般通过企业债务资本、资本总额或者权益资本占比加以表示。企业其财务杠杆源自于固定的融资成本。在企业负债经营、资本结构处于稳定的状况下，无论利润高低，这在一定程度上昭示债务利息会使固定的，因此会使息税前利润出现变化的过程中，每1元息税前利润（EBIT）要承担的固定资本成本就讲出现相对应的变化，这在一定程度上预示了进而使得普通股股东面临相应的利益增加或亏损状况(李浩宇，陈嘉琪，周晨曦,2022)。像这种因为有固定资本成本从而使得普通股的股均收益变动率高于或是低于息税前利理运用从而对权益资本收益做科学调整的一种方式，对财务杠杆进行适当运用能够在一定程度上给企业权益资本创造额外收益但也要注意会给企业带来相应的财务风险。利用已获成果可以推导出以下观点对财务杠杆展开计量的关键指标为财务杠杆系数，所谓财务杠杆系数指的即是普通股每股利润的变动率是息税前利润变动率的几倍(刘思涵，张天宇，赵文博,2023)。在最开始，也有人提出用资产负债率表示财务杠杆，即(王天瑞，李梓悦，陈浩然,2022)：（公式1）但是这并不准确，并没有准确指出财务杠杆与创造收益之间的强相关关系，在根据定义提出DFL的具体计算方式后，即：（公式2）加上每股收益EPS的定义，即：（公式3）I为负债利息，T为企业所得税税率，N为企业在证券市场上发行的普通股股数。整合后得出：（公式4）在本文当中，将统一采用公式2作为财务杠杆系数的计算公式。（二）财务杠杆的作用与运用企业相应财务部门利用财务杠杆的特性，对其进行科学合理的使用，能够对企业权益资本以及债务资本这两者之间比例的调整起到助力作用。财务部门针对企业经营的各个方面进行分析评估，这在某种程度上象征同时对有效使用财务杠杆，如此能够促进对企业负债结构的优化调整，实现对企业资本结构的完善改进(张紫薇，赵俊豪，李诗雅,2021)。要立足于企业实际通过对企业总资产的息税前利润率以及企业负债利率这两者进行对比，从这些活动中看出能够对企业负债经营起到参考指导作用。对于这一结果与葛飞合教授的研究结果一致，无论是在设计过程还是最终的分析结果上面，首先在设计过程中，采用了系统化的研究方法，确保了从概念形成到方案实施的每一步骤都能有据可依。本研究同样重视理论框架的构建，这不仅为具体的设计决策提供了坚实的理论基础，还促进了对相关变量之间复杂关系的理解。此外，在设计阶段本文强调跨学科的合作，通过整合不同领域的专业知识提高了设计方案的全面性和创新性，这种做法使得研究团队能够及时响应新出现的问题，并根据实际情况灵活调整研究路径。在进行资金结构决策时一般都会考虑到怎样对风险和报酬进行权衡(刘子和，王紫涵，周彦宏,2022)。因为在使用大量负债筹资的情况下，其企业所承担的风险就更高，这将对企业股价造成不利影响，从这些趋势中看出使其股价大幅降低，影响企业的价值。除此之外，过量使用负债筹资的话，权益资本的杠杆效应将会全部显现，并使得预期报酬率得以大幅增高，与此同时使得企业股价增高，并充分提高企业自身的总体价值。三、当前我国企业财务杠杆应用存在的问题（一）企业财务杠杆应用的优势分析企业对财务杠杆进行合理运用的优势主要有以下几个方面：若债务筹资成本比债务筹资所获收益少，这一情况下，对财务杠杆进行有效合理使用将降低企业的经营总成本(李文彬，张怡然，赵思源,2022)；当息税前利润增加时，意味着每单位利润负担的成本比例减小，股东或者投资人的收益将提升；处于快速发展时期的企业，这无疑暴露出由于企业利润增率很高，合理利用财务杠杆将有助于企业扩大规模，有利于企业提高经营成效。（二）企业使用财务杠杆的劣势分析企业运用财务杠杆的劣势由以下几个方面来体现：企业利用财务杠杆进行债务筹资时增加了企业负债，将提高企业后期债务筹资的难度，减少企业后期筹资来源；利用财务杠杆进行债务筹资虽然提高企业可使用资本总额，但随之而来的负债成本也相应提高；当市场不景气时会使得融资成本提升，尽管疫情期间国家出台低息贷款政策帮助企业，但是此时企业仍然需要其他方面的财务杠杆，财务杠杆仍然会增大企业财务风险。（三）企业在应用财务杠杆中存在的不足之处财务杠杆在企业的实际应用中，财务人员对其使用范围、使用手段以及应用尺度等方面并未能完全掌握(王子航，李雪慧，刘浩宇,2023)。从中可以表明绝大部分的企业在对财务杠杆这一手段进行运用时，均会出现各种的问题：有的企业不理解财务杠杆的含义，有的企业滥用负债资本。1.将财务杠杆等同理解为企业负债。财务杠杆通过负债来体现它的职能，这使得人们主观上认为：财务杠杆是否存在的判定基础是企业负债，负债是财务杠杆其中一面的具体表现。但事实而言，财务杠杆和负债者之间并没有包含或被包含的关系，换言之，这在一定程度上预兆了负债无法将财务杠杆的作用完全表现出来，负债也不是仅和财务杠杆有关，在日常企业经营活动的使用中，把企业财务管理中各方面原因全部考虑进来是非常有必要的(周俊杰，张子琪，李凯琳,2022)。2.滥用负债资本企业在进行生产经营活动时，由于各种原因，包括企业进一步发展或是其他需求，经常会有企业和企业间的杠杆收购或是并购情况的出现。以上两种情况从本质而言，均是财务杠杆正效应的事实表现，这在某种程度上验证了两者均是利用负债这一方式达到让企业进一步扩大并引进更多可周转使用资金的目的。但事物均有两面性，有好的方面也有不利之处，企业采用负债方式使得自身规模增大，与此同时，企业就必须付出更多的借款利息，这即为财务杠杆的负效应体现(刘颖慧，王瑾瑶，陈宇翔,2022)。一定意义上展现了详细而言，若企业被并购或是被收购后，那么企业的经济效益在一定程度上将得到提高，此时财务杠杆起到促进作用；为保障研究结果的可靠性和可信度，本文首先通过广泛搜集和审阅国内外相关领域的经典与前沿文献构建了一个坚实的研究背景框架。这不仅帮助本文明确了研究问题的独特贡献点，也确保了本文的研究建立在充分理解现有知识的基础上，本文精心挑选了多种来源的第一手和第二手资料包括但不限于类似文献、官方报告等。这些资料的选择基于其权威性、时效性和代表性，以确保能够从多个角度全面地反映研究主题发展的真实情况。若企业经济效益下降，在这种情况下，财务杠杆所体现出的即为滞后作用，这会让企业面临更大的资金压力。这在一定程度上昭示在疫情的影响下，企业的营收往往是不稳定的，存在资金链脆弱的情况，因此企业在进行财务管理活动时要有财务风险意识，要看到财务杠杆的“两面性”(张晨曦，赵思源，李嘉瑞,2021)。四、桂林旅游有限公司财务杠杆效应分析（一）桂林旅游有限公司简介桂林旅游有限公司发展总公司成立于1994年，1998年元月1日正式挂牌，注册资金为1.77亿元，这在一定程度上预示了由交通、旅游、城建、园林四大行业的11家企业组建而成，业务范围很广，其中包括了车船客运、旅行社和景区开发以及房地产等多个领域，是广西区内实力较强的国有大型旅游集团企业(王雅婷，刘思琦，张瑞宇,2022)。（二）桂林旅游有限公司资本结构分析本文选用了桂林旅游有限公司2016-2020年近5年的有关财务数据，做了一定整理后方便对该公司的财务杠杆效应进行分析研究，进而针对这些财务数据做计算分析，最终得出一系列有关指标，详见表1，单位：元表1桂林旅游有限公司财务相关指标数据相关指标年份20162017201820192020企业总资本1531408915.211569837448.401609620591.691597943420.671353967569.59企业总负债1135332293.051057155960.011313090219.801273093622.781312326803.59企业总资产2666741208.262626993408.412922710811.492871037043.452666294373.18资产负债率42.57%40.24%44.93%44.34%49.22%股东资本360100000360100000360100000360100000360100000短期借款15000000————————————长期借款789700000573300000711200000751420000859620000利息费用———36790000413600005151000051240000负债利息率———3.48%3.15%4.05%3.90%每股收益0.0170.1470.2230.153-0.740息税前利润13703668.9285505060.43129213422.1793040593.30-242827248.60营业收入486241748.05556290477.03573070306.91606147910.89255027525.93息税前利润率2.82%15.37%22.55%15.35%-95.22%税前利润-34905234.9347064874.1387347938.0942438797.80-293970653.57权益税前利润率-2.28%3.00%5.43%2.66%-21.71%所得税费用11840708.029204395.1521179382.4817613397.052406365.76净利润-46745942.9537860478.9866168555.6124825400.75-296377019.3权益净利率-3.05%2.41%4.11%1.55%-21.89%数据来源：国泰安数据库，东方财富网（公式5）I为负债利息，STL为短期借款，LTL为长期借款（公式6）NP为净利润，NA为净资产（公式7）EBIT为息税前利润，OI为营业收入通过表格数据可以看出，自2016年起，桂林旅游就通过短期借款（Short-termLoans）和长期借款（Long-termloans）上进行财务杠杆的使用。通过分析桂林旅游的近五年的资产负债表，不难发现，企业的债务主要集中于长期借款。2017年桂林旅游有限公司在进行企业日常经营、采购生产原料的同时，由于该年企业总负债下降，营业收入上涨，利用已获成果可以推导出以下观点并且偿还了部分借款，所以企业的权益税前利润率扭负为正的同时，息税前利润率大幅上涨至15.37%(李志鹏，周嘉琳，赵紫涵,2021)。在2018年这个经营年度，桂林旅游有限公司不仅实现了息税前利润率高于负债利息率（DIR），还实现了权益净利率高于负债利息率的目标，即财务杠杆发挥了正效应。但这背后也埋伏着债台高筑的危机。对于这一部分的创作借鉴了章和宁教授的相关主题的研究，主要体现在思路和手法方面，在思路上遵循了其强调的系统性与逻辑性的原则。通过深入分析研究对象的内在结构和运作机制，本研究不仅吸收了章教授提出的多层次、多角度审视问题的方法论，还进一步将这些理念应用于具体实践中以确保研究结果的全面性和准确性。在手法上本文采纳了章教授所提倡的定量与定性相结合的研究方法为研究提供了坚实的数据支持和理论依据。这在某种程度上象征通过计算得知，2018年企业的长期借款金额占总资本比例高达44.18%，股东资本却只有占总资本的22.37%。2019年桂林旅游有限公司为了打开国内其他省市业务市场，企业通过向银行贷款，继续扩大企业经营，长期借款的增长率达到24.05%，从这些趋势中看出也是从当年开始，桂林旅游有限公司的权益净利率和息税前利润率受到新冠肺炎疫情的影响出现了不同程度的下滑(陈晓婷,吴浩然,2021)。截止到2020年，桂林旅游有限公司的总资本从2018年的峰值1609620591.69元下滑至1353967569.59元，这无疑暴露出但出于企业完善的筹资方案与合理的融资渠道，企业的总负债几乎保持了不变，体现了桂林旅游有限公司的财务管理水平较高(张宇和，李雪珂，赵天宇,2022)。2020年，企业资产负债率为49.22%，这代表该公司其总资产内有50%左右的资产均是来自企业负债，同时，从中可以表明从表1中能够看出，在2020年企业的息税前利润率和权益净利润率这两项均变为负值，和前四年的平均水平相比，已落后非常多，除此之外，权益净利率和息税前利润率两者相比，前者也高出后者很多，并大幅低于负债利息率，这在一定程度上预兆了此时财务杠杆表现为负效应(王子翔，刘雪婷，张怡萱,2020)。（三）桂林旅游有限公司财务杠杆影响财务绩效的分析运用表1的有关数据计算得出的财务杠杆有关数据详细见下表2，表2桂林旅游有限公司相关财务杠杆效应数据分析年份增长率息税前利润利息费用净利润增长率财务杠杆系数2016———13703668.92———-46745942.95——————2017523.96%85505060.433679000037860478.98180.99%1.459201851.12%129213422.174136000066168555.6174.77%1.0112019-27.99%93040593.305151000024825400.75-62.48%1.1212020-360.99%-242827248.6051240000-296377019.33-1293.85%1.617数据来源：国泰安数据库，东方财富网（公式2）1.通过息税前利润率与债务利息率数据对比分析这在某种程度上验证了基于财务杠杆表现正负效应的首要条件，我们能够知道，桂林旅游有限公司2017年的息税前利润率（15.37%）要大于负债利息率（3.48%），此时财务杠杆发挥了正效应(李思远，赵丽萍，周昊宇,2020)。与此同时，从2017至2018年这一年内企业的负债占比从原有的40.24%增长到44.93%，一定意义上展现了企业的权益税前利润率也从之前的3.00%提高到了5.43%，参照财务杠杆效应的有关理论知识，我们能够知道，对此本文也进行了结论的复核，首先在理论上确保了研究结论与现有学术框架的一致性。本文仔细比对了本研究得出的主要结论与相关领域内已被广泛接受的理论以验证其合理性和逻辑严密性。通过这一过程，本文确认了研究结果不仅能够得到现有理论的支持，而且在某些方面提供了新的见解或补充，进一步丰富和完善了相关理论体系。其次，在实证层面本文重新分析原始数据、使用不同的统计工具和技术进行交叉验证、以及引入外部数据集作为对照样本等措施。通过这些手段本文力求排除任何可能影响结论准确性的偏差因素，保证研究发现的真实性和普遍适用性。企业负债占比越高，那么财务杠杆表现出的效应也就更明显，这在一定程度上昭示若企业表现出的是财务杠杆的正效应，那么此时企业经营者所获收益也会有一定程度的提高。此后的2018与2019年桂林旅游有限公司息税前利润率均比企业负债利息率高出很多，这表示近三年企业负债部分所产生的收益均比负债成本高，这在一定程度上预示了与此同时，企业股东将获取更多的收益，企业价值得以增长，财务杠杆此时发挥的为正效应(张宸妍，刘建华，王子凡,2022)。而在2020年，企业息税前利润率暴跌至-95.22%，且负债占比飙升至49.22%。在疫情常态化的趋势下，桂林旅游仍处在高负债的背景下，企业将面临的财务风险会通过财务杠杆被大幅放大。2.通过息税前利润增长率与同期税后利润增长率的数据对比分析从上文能够得知，于2017年，桂林旅游有限公司财务杠杆表现为正效应，该公司的息税前利润增长率已高达523.96%，与此同时，这在某种程度上象征桂林旅游有限公司该年的税后利润增长率达到180.99%，企业息税前利润率比同期净利润高出很多。2017—2019年这三年间，桂林旅游有限公司财务杠杆表现为正效应，把2018年和2017年的财务数据进行比较后发现，从这些活动中看出息税前利润增长率为51.12%，税后利润增长率达到74.77%，企业的息税前利润率要比同一时间内的净利润增长率低出很多。从以上数据比较不难发现，当息税前利润在不断增长时，此时若充分发挥财务杠杆效应能够让税后利润的也处于快速提升(李昊天，周紫薇，赵文华,2022)。桂林旅游有限公司正是通过对财务杠杆正效应进行科学合理的运用，从这些趋势中看出才使得企业经营收益净利率得以大幅增长，对于以上这部分存在的创新主要在于视角的创新，首先体现在对研究问题的独特切入点选择。本研究突破了传统研究中较为局限的视角从更为宏观和微观的角度同时出发，既关注整体趋势又注重个体差异，为理解复杂现象提供了新的思路。这种双重视角不仅加深了对研究对象内在机制的理解，也为解决实际问题提出了更具针对性的建议。与此同时，企业股东所获额外收益也有一定程度的增长。总而言之，企业在扩张发展或者遇到行业寒冬时，企业在一定时间内所需支付的债务利息一般是逐渐增长的，若企业权益成本比债务成本高，这无疑暴露出此时，合理有效的运用财务杠杆能够使得企业股东的权益净利率得以增长，进而获取更多的额外收益，充分把财务杠杆所具有正效应发挥出来(李嘉和,王睿昊,2022)。3.通过财务杠杆系数的对比分析桂林旅游有限公司于近五年的负债资本是呈现先下降后逐步回升的态势，在2017年，企业的总负债以及长期借款都是最低值，从中可以表明而桂林旅游有限公司在2018年到2020年这三年间持续增加债务筹资，通过计算后得出财务杠杆系数依次为1.011、1.121以及1.617，在此期间企业所承担的债务利息率均比0高(张文博,陈思琪,2023)。而从有关理论结果中能够发现，这在一定程度上预兆了当企业财务杠杆系数在1—2这一范围内时，其企业财务杠杆效应在安全值内，换言之，企业负债经营将不会给企业的经营造成很大影响。把2018年和2020年的数据进行比较后得知，桂林旅游有限公司的息税前利润有了大幅降低(林泽,刘俊杰,2023)，从之前的129213422.17降低至-242827248.60，其相应的财务杠杆系数也得到了一定的增长，这在某种程度上验证了从原来的1.011增长至1.617，财务杠杆系数提高一定程度上代表着财务杠杆展现出的效应愈加明显，但是伴随着息税前利润和净利润的大幅下滑，企业面临的财务风险也将大大提升(赵宇航,孙睿智,2022)。（四）国内旅游公司的财务杠杆应用现状为了更好解释桂林旅游有限公司的财务杠杆应用，此处选取了国内另外4家区域性的旅游上市公司，分别是黄山旅游、西藏旅游、九华旅游以及西安旅游，通过对比2016-2020年的相关财务指标，一定意义上展现了对比桂林旅游在疫情前后对财务杠杆的使用情况，也可以把握我国当前的旅游市场状况，相关数据如表所示(高思远,陈子辰,2022)：表32016-2020年国内4家区域性旅游上市公司与桂林旅游资产负债率对比数据年份企业名称20162017201820192020黄山旅游18.11%12.04%10.11%8.95%8.75%西藏旅游59.39%65.86%22.00%20.17%24.33%九华旅游11.83%14.22%15.93%16.73%14.16%西安旅游38.82%41.36%27.98%30.92%32.62%桂林旅游42.57%40.24%44.93%44.34%49.22%数据来源：国泰安数据库，东方财富网表3数据显示，5家旅游企业刚开始也可以分为两种经营模式，分别是以西藏旅游、西安旅游以及桂林旅游为代表的举债发展型，负债率在一段时间内都在40%甚至50%以上，这在一定程度上昭示以及轻负债模式的黄山旅游、九华旅游。在这背后，是我国旅游资源区域分布广泛但不均衡以及交通客观环境发展迅猛的原因(王子豪,李凌霄,2022)。背靠着优秀独特的旅游资源，除非有优秀稳定的营收来源，否则国内的旅游企业更愿意通过负债扩大自己的经营内容，扩宽收入渠道，例如黄山旅游和九华旅游都是具备全国闻名的旅游区，这在一定程度上预示了而西藏旅游则是因为经营地区的出行门槛高，意味着正常情况下出游人数基数较低，在疫情下更加难以保证(邓浩然,魏晨曦,2019)。但不同于桂林旅游的持续高负债，西藏旅游与西安旅游在意识到自身的局限性，疫情前都在努力走出高负债的“泥潭”，西藏旅游从2017年的峰值65.86%下降至2019年的20.17%，在新冠疫情冲击2020年也控制回升到24.33%，利用已获成果可以推导出以下观点西安旅游也是从2017年的最高资产负债率下降到2020年的32.62%，其他两家则是将资产负债率一直控制在20%以下，拥有优秀的抗风险能力。这一结果也与本文之前的预想研究结果一致，这在一定程度上体现了本文研究方向的正确性。首先，这种一致性反映了本文在研究设计初期所设定的目标和假设具有坚实的基础。通过对相关理论文献的深入探讨和对已有研究成果的综合分析，本文的预想建立在一个合理且有据可依的基础上，而最终获得的结果与预期相符，进一步验证了这些研究的有效性。这一结果的吻合证明了本文所采用的研究方法和工具是恰当且有效的。研究过程中，本文严格遵循学术规范，采用了多种验证手段来保证结论的准确性。这在新冠疫情对旅游市场影响边际减弱的大背景下，是十分重要的(何旭东,刘涵煦,2020)。资产负债率的高企不下，一定程度上意味着桂林旅游在财务风险领域的潜在危机。表42016-2020年国内4家区域性旅游上市公司与桂林旅游权益净利率对比数据年份企业名称20162017201820192020黄山旅游9.87%10.14%14.05%8.24%-1.05%西藏旅游-16.20%-15.83%2.37%1.95%0.45%九华旅游7.99%8.37%8.67%10.18%4.49%西安旅游1.35%-2.35%11.71%-3.53%4.31%桂林旅游-3.05%2.41%4.11%1.55%-21.89%数据来源：国泰安数据库，东方财富网表52016-2020年国内4家区域性旅游上市公司与桂林旅游财务杠杆对比数据年份企业名称20162017201820192020黄山旅游———1.1351.0761.1140.631西藏旅游———0.6411.7190.2332.755九华旅游———0.8261.0821.0401.018西安旅游———0.2541.1401.0200.940桂林旅游———1.4591.0111.1211.617数据来源：国泰安数据库，东方财富网上述两表的数据是5家企业5年间的权益收益率与财务杠杆的变化。数据显示，权益净利率，即ROE，除了可以直观说明企业的赚钱能力外，还有效展现企业财务杠杆的两面性。参考前文对桂林旅游的分析，这在某种程度上象征与其类似的是西安旅游，在2016-2017年间都维持了高负债的经营模式，权益净利率的表现上与桂林旅游相似的低下(蒋泽宇,李雅馨,2022)。其中，财务杠杆负效应展现最为明显的是西藏旅游，连续两年的ROE都低于-15%，企业经营效益低下，但是从2018年开始，西藏旅游大规模减少长期借款，从而降低企业负债，从其财务报表得知，其负债规模从2017年的8.80亿元下降至2020年的3.33亿元。从这些活动中看出从此也可看出，控制企业的负债，除了可以规避风险外，还可以在财务杠杆正效应发挥不显著时，有效遏制其负效应，扭转权益净利率(刘宇涵,何俊熙,2022)。转向财务杠杆的统计，其余4家公司都尽可能将财务杠杆控制在1附近，尽管这样财务杠杆的正效应式微，从这些趋势中看出但是结合新冠疫情当前“现金为王”的运营战略，这些区域性旅游企业背后，是旅游行业“降杠杆”的决心，以及对未来国内疫情的局部化，周边游的复苏主流化，旅游企业自然也需要为市民出行意愿需求回升做好准备(邹欣怡,王子昊,2021)。（五）国外旅游公司的财务杠杆应用现状目光转向世界，不妨看看作为世界内先进的旅游服务商的BookingHoldings和Expedia在财务杠杆上的抉择，这无疑暴露出文章摘选了两家企业2016-2020年五年来的部分财务指标，如表6，表7所示，单位：元，从中分析国内外对于财务杠杆的理解差异，获得部分启示(陈思源,吕俊凯,2022)。本文在行为思路上也有所创新，作者创新性地融入了前人关于此主题已有的研究成果，在研究深度上有所加强，首先通过综合分析现有文献中的关键理论和实证发现，本文构建了一个更为系统且全面的框架，旨在为该领域的研究提供新的视角和方法论指导。其次，为了确保研究的有效性和可靠性不仅验证了前期理论假设，还进一步探索了未被充分关注的研究空白。表6BookingHoldings财务相关指标数据年份BookingHoldings20162017201820192020每股收益299.26312.20578.29787.829.46营业收入74524232600.0082860726000.0099701706400.00105103429200.0044343220400.00息税前利润20263138843.9430401600369.4035025209458.3243418226602.526021809330.32财务杠杆0.1243.4861.37613.249资产负债率50.50%55.76%61.28%72.28%77.63%权利净利率22.94%22.21%39.89%66.11%1.09%数据来源：Wind数据库表7Expedia财务相关指标数据年份Expedia20162017201820192020每股收益12.9716.2718.6026.79-123.97营业收入60862213500.0065733032700.0077025693600.0084181805400.0033922955100.00息税前利润3122231552.553911115445.654629244185.36661668990468财务杠杆1.0060.8081.0180.892资产负债率63.92%66.78%68.50%74.08%78.46%权利净利率6.27%8.73%9.41%14.00%-80.38%数据来源：Wind数据库这两家旅游公司都在美国纳斯达克上市，2020年前他们的每股收益剧增，是离不开纳斯达克指数的“长牛”大环境，从中可以表明即从2016年年初的5007.41点涨至2019年末的8972.60点，期间BookingHoldings的EPS年均增长率高达38.08%。作为早早转型在线服务的旅游企业，Expedia和BookingHoldings都进行了轻资产的运行模式，在市场对美股信心充分的前提下，这在一定程度上预兆了两家企业都通过负债获得了不错的营收增长，Expedia实现了四年间息税前利润翻倍的巨大成功，并且权益净利率也交出了不错的答卷，高达14%，财务杠杆的正效应在此大放异彩(李若萱,张晨阳,2021)。从中可以看出本研究特别注重跨学科交叉融合，借鉴相关领域如经济学、社会学、等的理论工具和分析模型，以期从多维度解析研究问题，从而丰富和完善已有理论体系。通过对研究结果的深入解读本文提出了具有实际应用价值的政策建议或实践指南，希望能够对行业发展、决策制定以及未来研究方向产生积极影响。但是，两家企业在2020年的巨幅下滑也让人瞠目结舌，两家的营业收入萎缩至2019年的40%，财务杠杆危机接踵而至，两家企业的资产负债率直奔80%而去，形势险峻。面对疫情的巨幅冲击，这在某种程度上验证了再华丽的财务运行也显得脆弱不堪(刘宁宇,罗晨曦,2022)。桂林旅游要深入思考当前的处境，自身仍是以景区消费收入为主，并没有转向线上服务等高附加值收入渠道，高负债模式并不一定符合自身未来发展，要着力于负债规模的限制，确保风险可控。（六）桂林旅游有限公司财务杠杆应用中存在的问题1.负债结构不合理，抗风险能力差针对桂林旅游有限公司的财务杠杆效应展开研究分析的这一整体过程中我们不难发现，桂林旅游有限公司在开展经营活动的发展进程中，一定意义上展现了受到多方面因素的影响，其中包括社会经济发展趋势、政府颁布有关政策倾向以及整体金融市场的发展形态以及成长进度等，企业的平均资产负债达到企业整体资产的40%以上，趋于50%(赵雨桐,孙乐天,2020)。在企业负债结构建立的这一过程中，桂林旅游有限公司从未有过主动权，长时间以来都是抓住一切机会、想尽各种办法，这在一定程度上昭示用预收款项以及应付款项等条目从而形成对企业有关合作伙伴单位的负债，桂州旅游有限公司寄希望于用预收或拖欠的这种方式解决部分资金问题(王嘉熙,刘元熙,2022)。虽然本文对这一部分的研究结论尚未进行完全的挖掘，但是从已经露出的研究成果来看，具有一定的指导价值，首先初步的研究结果为理解该领域提供了新的视角和见解，有助于识别关键变量及其相互作用机制，这为进一步深入研究奠定了坚实的基础。其次这些研究揭示了若干潜在的趋势和模式，能够为理论框架的发展提供实证支持，并激发更多的学术探讨与辩论。企业负债结构中，若银行贷款占比较高，企业经营过度依靠银行贷款，那么这种负债结构暗含非常大的政策风险，像这样不具备科学合理的布局的负债结构，将使得桂林旅游有限公司未来的健康可持续发展存在一定的隐藏风险(陈晓婷,吴浩然,2021)。此时行业在复苏，仅2021年，我国旅客数量增长至3250百万人次，这在一定程度上预示了旅游行业总收入也增长了6904.7亿元，到达29191.0亿元，增长率高达30.2%。如果桂林旅游不能及时调整企业资本结构，将在接下来的行业快速复苏落入下风。2.被动地依赖财务杠杆影响了公司成长的可持续性在社会经济整体发展趋势趋于上升的大背景下，运用一系列灵活的、可控的方式对企业股权进行调整从而达到对企业负债结构做优化改进的目的，利用已获成果可以推导出以下观点这虽然是一个很好的办法。这一结果与已有的文献结论大致相同，这也验证了前期研究中所提出的构思，从而进一步丰富了相关领域理论体系的内涵。本研究通过对该问题的深入分析与实证探讨，不仅为现有理论提供了新的支持证据，还从不同角度拓展了对这一现象的理解维度。同时，这一发现也为后续研究提供了新的思路与方向，有助于推动该领域研究的进一步深化与拓展，为解决相关实际问题提供了更具针对性的理论指导。然而，如果对社会经济的发展状况以及经济发展周期等判断不够准确甚至判断错误，从而做出和经济周期以及经济发展状况并不适配的股权调整措施，那么则会使得企业丧失主动权，需要被动的凭借财务杠杆从而打破僵局，这是非常困难且难以达成的，这在某种程度上象征给企业的健康可持续发展带来不利影响(郑宇晨,王悦婷,2022)。桂林旅游有限公司若想在以后的行业市场中有一定竞争力并具备自身的发展优势，使自身处于稳健的经营模式中，那么制定一套科学完备、与自身实际适用的财务体系是非常重要且必要的，采用发现股权和经济发展趋势相符的经营战略从而掌握财务杠杆的主动性，为企业的健康可持续稳定发展夯实基础(韩一鸣,王瑾瑜,2022)。3.财务杠杆利用程度与公司的现金流量匹配程度差如果已对财务杠杆进行科学有效的利用，那么企业现金流量与企业债务这两者之间是否相适配，从这些活动中看出以及其适配程度即成为关键。桂林旅游有限公司长期以来，一直使用偏高的财务杠杆获取更多的资金从而满足企业日益增长的资金需求以及企业进一步发展的需要(张语涵,李睿泽,2023)。企业自身创造的利润难以满足企业现阶段的发展需求，对企业外部资金而言，主要是依靠银行借贷，对银行的借款处于持续需求中，由于资金压力太大，在这一情况下，从这些趋势中看出使得桂林旅游公司在对财务杠杆进行运用时，其首要需要考虑的就是目前面临的资金缺口，资金过度紧张的情况让公司在资金的使用分配上非常被动，没有余地，这也使得该公司的财务杠杆利用程度和现金流量这两者之间的适配度极低(黄瑞萱,赵泽宇,2022)。五、桂林旅游有限公司合理利用财务杠杆的对策在对桂林旅游有限公司的有关财务数据以及理论分析研究后能够看出，该公司的资本规模相对正常、稳定的情况下，利用债务资本能够充分发挥出财务杠杆的积极促进作用。所以，从如下几个方面展开，对桂林旅游有限公司如何科学有效运用财务杠杆对策进行分析讨论。（一）明确对应的资本结构债务资本和权益资本这两者就所要承担的风险而言，前者更高。而负债资本和权益资本这两者就成本来说，前者成本较低。这无疑暴露出一般来说，债务利率低于权益资本利率，并且债务利率能够在一定范围内抵扣有关税额。所以，当企业规模较为稳定时，适当的提高债务资本比重在一定程度上能够有效减少企业需承担的“综合资本成本”，从而对企业价值提升起到促进作用。从中可以表明因此在日常财务工作的展开中，桂林旅游的有关财务岗位的工作人员树立科学适用的“资本结构”观念是非常有必要的，从而在进行融资时能够选取出最为适用的融资方案(张志华，李天佑，王怡萱,2021)。总的来说，所谓最好的资本结构指的就是可以让公司加“资金成本”最少，这在一定程度上预兆了与此同时，使得公司价值实现最大化的这种资本结构。融资比例对债务融资以及权益融资是否科学合理起到决定性作用，同时可以掌控最适用的资本结构，以上能够从如下几个方面做优化调整：资产类型企业处于财务困境成本所要付出的代价是非常高的，不管企业走的何种财务困境程序，正式的又或是非正式的。因为资产类型均会造成一定的财务困境成本。2.税收应缴纳税所得额的这部分企业，这在某种程度上验证了当债务增加时将会一定程度上减少企业缴纳的税额，与此同时，债权人所要缴纳税额则会增加。当债权人税率相对企业税率偏低时，其债务的使用就会带来相应价值。（二）选择适当的筹资方式财务杠杆的根源是“负债”经营，如今，在企业日常的经营管理活动中，举债经营这一方式的运用可以说是非常普遍。在一定范围内，科学合理的运用“负债”经营，可以有效提高企业资金使用率，一定意义上展现了给企业带来更大的收益，所以，企业在资金的科学使用方面一直保持高度关注。对于桂林旅游的资本而言，要及时画出“红线”，控制债务股本比保持在正常范围内，从而保证短期负债以及长期负债这两者均能够进行无限扩张(周逸和，刘思琪，张博文,2021)。这在一定程度上昭示立足于成本而言，长期负债所需成本比短期债的要高，长期负