哲学类的读书心得体会

哲学类的读书心得体会哲学类的读书心得体会「篇一」用将近一个月的时间终于囫囵吞枣读完了《数学与哲学》，这本张景中院士献给数学爱好者的书，我是读得“云里雾里”的，煞是费力。可能因为我不能算是数学爱好者，也可能因为我没学过高等数学，书中的一些数学知识我是一点儿都不懂。由于具体的数学问题多如繁星，数学家往往整天埋头于解决数学问题，无暇关注数学发展中出现的“矛盾”。但数学史告诉我们，恰好是“矛盾”的一次次解决，才导致数学发展的飞跃与深化。张景中院士的《数学与哲学》就是对数学发展中这些重大的历史事件，用通俗的讲法向大众展示当时的争论内容与形势，及以后的解决办法及数学的飞跃发展。所以，通过这本书的阅读，我还是了解到了数学发展史上发生的一系列重大事件，比如，数学经历的三次“危机”、数学与哲学相互促进发展的过程，等等。读了这本书，还弄懂了这样一个问题――数学是一门研究数量关系的学科，哲学则是研究不同质之间相互关系的学科。也就是说，哲学是对具体的东西作抽象的研究，而数学是对抽象的东西作具体的研究。比如对于“哥德巴赫猜想”来说，它所要解决的问题是什么呢？说来很简单，它要解决的是“偶数与素数”之间的关系问题。这个问题究竟是一个数学问题还是一个哲学问题呢？事实上，偶数为两素数之和，它不是一个数学问题而是一个哲学问题。哲学曾经把整个宇宙作为自己的研究对象，那时，它是包罗万象的，数学只不过是算术和几何而已。但如今，数学的领域在扩大，哲学的地盘在缩小。模糊的哲学与精确的数学――人类的望远镜与显微镜。哲学类的读书心得体会「篇二」刚看了傅佩荣的《哲学与人生》，如何提升哲学素养?培养思考习惯、掌握整体观点……咱也活学活用一下嘛，至少不以偏概全。“对任何事情都要从不同的角度思考，久而久之，就可以超越自己的成见，思想也将更为圆融”。哲学，高中时学了一点点理论，到底是该如何定义，恐怕要对不起老师了。当年的老师是个魁梧的老师，很有激情的，印象中，他总是用两只熊掌一样的手在头顶上比划，“哲学嘛……”，人在教室四周走动，小数点也在教室横飞。一上课就很忘我的老师，是个好老师，只可惜，我的智商实在不高，无法理解老师的许多话。记忆中，高二时，我还当了一年的政治课代表。这门学科我没有任何特色，至今不明白班主任的用意。是拿掉我的英语课代表的职务于心不忍，还是有别的激励的意思?不清楚，班主任没找我谈一句话，我那时一直在黑暗中想，老师为什么只照顾到急于在英语学科上要进步的同学她呢?老师有没有想到我的感受?后来，也在一直假设，要是老师那时找我们多谈谈心，也许……学生时代的我多么渴望老师给予的言或行的鼓励啊。而今，我当老师了，我当然知道孩子们在心智上需要什么。于是我毫不吝啬，该付出的绝不占有着。“生命是丰富的，但对每个人来说，都只能活在当下”。哲学类的读书心得体会「篇三」《万达哲学》内容概要：26年，从0到资产5000亿元的企业帝国是怎样炼成的？从中国到海外，为何他的企业能无往不利？万达集团创始人王健林，亲手缔造了万达商业帝国，并将企业成功地发展成跨国集团。《万达哲学》一书是王健林首次讲述自己的经营理念，是他近十年来商业思想的精髓，涵盖了他的做人之道、生意之道、企业转型与发展之道。健林的文章非常有特点：一是三句话不离本行，只说自己明白而且深有体会的；二是没一句空话套话，全是干货；三是从不藏着掖着，无论成功经验还是失败教训，都拿来分享。用他的话讲，要让后来者少走弯路。——柳传志有人说王健林是这个时代出色的商业机遇猎手，发现了最厚的雪——利润丰厚的地产行业，最长的坡——城市化进程、消费勃兴的几次重大机会。王健林对于企业经营的真经，对于人性的洞悉，对于商业趋势的敏锐，都可以在《万达哲学》一书中找到最一手的轨迹。文如其人。这些文字都是他亲自动笔，全部用手稿写就，力求最为准确和简洁，没有一个字多余。他的文章像建筑图纸一样结构紧密，读起来硬梆梆的，能从中体会到一种“气”，能直接地感受到他知行合一、言行一致的行事风格。他的文章字字都是干货，写作过程就是在梳理和打磨自己的战略构想，写出来就是万达的执行图纸。哲学类的读书心得体会「篇四」此书开头就非常吸引我，“反科学主义”从某种意义上而言就是反“形而上学”的，它似乎是站在了一个现代哲学的立场上言说的，比我过去所看到的一些有关音乐的著作更为亲切。本书一开头，就说了一个非常有意思的比喻“来自火星的音乐”，以往很多音乐哲学家都妄图研究纯粹音乐，妄图剥离“现实”来谈音乐，这种做法就是形而上学的做法，这不由得让我想起来迦达默尔《20世纪哲学基础》中所说的，当人们在建立庞大的形而上学体系时，不去反思自己体系的基础所在，因而整个理论体系就像空中楼阁一般，其实对于音乐的研究也是如此。“……好像把音乐假定为火星来客：它突然在我们的书桌上，不知来自何方，它的形式完美，却整个得是一个神秘现象，我们对他一无所知”。对于这种方式研究形成的原因，作者认为主要有两方面的原因，一则是方法论上的，一则是理论上的，这两个原因又是相互贯通，相互作用的。方法论上：“来自为理智考察设定一个特定的模型的考虑，因此，也就是来自一种特定的客观性的思想。”这种方法是科学主义的方法，我们这个时代是以科学为准绳的时代，但是仔细反思之后，其实科学并不是一切。“科学主义是一个信念，即凡是适合于自然科学的标准，也同样适合于每一种其他类型的研究，这一信念乃是一个缪误。”“客观性是指一件事情，即恰当地确定的对象，”“把客观性与科学的客观性混为一谈，认为后者掩盖了前者……科学主义形成了一种错误的观念。”我们要客观地看待音乐，但是不是科学意义上的客观，我们不可能把音乐放到实验室里面，然后剥离一切号称不属于音乐的元素，提取一个不存在的音乐的纯净物来观察。作为“纯净物”的音乐是不存在的，因而所谓之客观的音乐绝对不可能是实验室中的“客观事物”。他必然是包含情知因素，必然包含诸多社会因素与历史因素的。所以我们如果除去那些因素来谈音乐，我们看似得到纯粹的音乐，实则我们失去了音乐。理论上的原因，我觉得是一直以来，我们都把音乐理论体系看作是没有支持点的形而上学的东西，音