八年级语文评课稿《湖心亭看雪》

八年级语文评课稿《湖心亭看雪》八年级语文评课稿《湖心亭看雪》「篇一」晚明小品虽不及先秦诸子或唐宋八大家那样引人注目，却自有一段清高拔俗的风韵。张岱的小品颇似唐人绝句，以隽永见长，寥寥几笔，意在言外，有一唱三叹之致，无捉襟见肘之窘。《湖心亭看雪》全文连标点在内还不到二百字，却融叙事、写景、抒情于一炉，淡淡写来，情致深长。执教老师紧扣本文的事理、情景，为学生展现了一个别开生面的湖心亭。（一）导入。无疑处设疑。执教老师以湖心亭的位置设疑，此问对于学生来说轻而易举，即刻减轻了学生学习文言文的心理负担，也消除了公开课非熟悉老师上课的紧张感与陌生感。由张岱的代表作《陶庵梦忆》《西湖梦寻》引入对张岱西湖之梦的解析也是水到渠成，让学生初步感受到作者对西湖的痴情。（二）整体感知。执教老师设问：“请从文中找出一个词来概括张岱的形象？”引导学生抓住文中的关键词“痴”来解读张岱的“西湖之梦”。分这样几个角度进行：1、“行痴”。抓住句子：“是日更定矣，余拿一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。”紧扣“冬雪三日”、“更定”这几个时间词语，结合资料《西湖梦寻》卷一头条引导学生理解张岱之所以选择这样的时间，是因为此时西湖最为寂寥、冷落，而张岱此行正是出于对西湖的关怀与钟情。2、“景痴”。在“行痴”的基础上自然引入“景痴”。“雾凇沆砀，天与人与山与水，上下一白，湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”执教老师借助音乐、简约泼墨山水画构图，采用对比、替换、留白的方法，引导学生品析写景的句子，特别是“痕”、“点”、“芥”、“粒”一个小似一个的量词，使学生自然而然领会到在这个浩大、混沌一片的冰雪世界中，作者内心油然而生的那种人生天地间茫茫如“太仓稊米”的深沉感慨。3、“人痴”。到亭上，偶遇金陵客。二客“拉余同饮”，鼎足而（三）颇有幸逢知己之乐，似乎给冷寂的湖山增添了一份暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调。对于这一部分的教材处理，我也参阅了诸多设计方案，也拜读了吴战垒先生读张岱《湖心亭看雪》撰写的评论文《诗的小品小品的诗》，比较一致地认为：湖上遇知己，同是他乡游子，然而后约难期，人生如雪泥鸿爪，转眼各复西东，言念及此，岂不怆神！然而，执教老师在此处做了极为大胆个性化的处理，更浓烈了此时凄清的氛围。借助课外资料《西湖七月半》中的一段描写“其一，小船轻幌，净几暖炉，茶铛旋煮，素瓷静递，好友佳人，邀月同坐，或匿影树下，或逃嚣里湖，看月而人不见其看月之态，亦不作意看月者，看之。”把“两金陵客”解读为“看雪而不见其看雪之态，亦不作看雪者看之。”他们不再是张岱孤独旅伴的知音，而是西湖之梦的不谐音。“都云作者痴，谁解其中味”，张岱的孤高情怀有谁知，他只能“独”与西湖相往来，此时再回顾前文张岱“独往湖心亭”，一个“独”字展现了张岱独抱冰雪之操守和孤高自赏之情调，既不欲见人，也不欲人见的孤寂情怀与避世幽愤。在此基础上引导学生更深入地理解张岱的西湖之梦实为他的家园之梦，因为只有西湖才能给他的家园的温情。听了执教老师的这堂课，让我回味无穷：短文长教、简文丰教真能创造出美好的境界啊！这堂课不仅思路清新，对语言中凝聚的情感分析更是精湛，这都依赖于执教者丰厚的人文底蕴和深刻的思想见地。如果说这堂课尚有不足的话，那就是学生的思维起点还开始于教师预先设计好的“导”，如果能彻底地实现课堂思维从学生开始的话，堪称完美。浅薄之见，贻笑大方！八年级语文评课稿《湖心亭看雪》「篇二」一幅美丽的雪湖图，一节美丽的赏湖课。陈老师的设计因简洁完整而美丽。从朗读课文到读准句子停顿，对照课文翻译句子到理解课文，品味言语到解读主题，环环相扣，紧凑连接，流程清晰完成，简洁自然。陈老师的课堂因温婉自然而美丽。陈老师的教风自然，言语亲和，师生交流顺畅，不急不慢，缓缓教来。学生读书不在状态，老师的一句“你们为什么读得有齐物论啊？”问出了学生的整齐朗读。学生的断句出了错，“天与云/与/山与水”，老师的追问“你为什么这么断”，问出了课堂的生成，天地之间，上下一白。陈老师的品味因细致探究而美丽。陈老师在赏析品味湖心亭描写雪的语句时。通过展示学生的细致描写，两者进行比较，让学生感受到白描的简练朴素而不简单。通比较痕与条，点与座，个与粒，让学生充分感受到量词的魅力，湖心亭雪景的苍茫阔大，张岱内心的孤独感与渺茫感。一句“同是——人，相逢何必曾相识”，解读文章的主题，结束了课堂。八年级语文评课稿《湖心亭看雪》「篇三」蔡仁夫老师以其质朴的语言展现他古文的底蕴，而谷芬芬老师则以他的激情为我们描绘出一幅美丽的冬景西湖图。谷芬芬老师抓住文中的两个关键词“痴”和“金陵”来解读全文以及张岱所要表现的爱国情感。首先让学生在文中找到一字评价张岱——痴，并引导学生去文中搜索哪些方面表现出张岱的“痴”。这里学生先找到了“是日更定矣，余挐一小舟”，学生认为当别人在家取暖时，他选择了去看雪景。此时，学生已能找到，但谷老师为更凸显其痴，便将张岱的《明圣三湖》中的诗句引出来。在这首诗里，张岱明确指出他人喜欢在春、夏游西湖，但他却喜欢选择秋冬二季。从这里，学生并能总结出他在“行”上的痴。除了“行痴”之外，还有什么呢？学生便更进一步的挖掘课文中的“景痴”、“人痴”。谷老师不单停留的表层，更通过对“金陵”理解提升了的主题。即由“人痴”延伸到的主旨——亡国之思，故国之痛。整篇围绕一个“痴”字展开，并由“金陵”二字将思想推向高潮。这堂课除思路清晰之外，其对语言的分析更是精湛，如一个连词“与”。谷老师问学生：“文中的天与云与山与水，作者明明可简洁地说天与云与山与水，为何又非要多添一个与字呢？”这便引发学生的思考，以一个“与”字，用在这里到底有什么好处。后来学生联系整个意境的话，便自然得出。因为那时雾气很大，用“与”可意为因看不清而连成一片，而不用“与”，就给人一种孤立的感觉。当学生有了这层理解之后，再联系后面的“上下一白”，便能感受到一种浩大之气。这便由一字引到一句，再由句引到一种意境，最后发出自身渺小之感。除这里之外，谷老师借用量词替换法，来引到学生去理解古文背后的意蕴，即第一组是原文，第二组将量词替换：痕（道）——堤、点（座）——湖心亭、芥（只）——余舟、粒（个）——人，量词替换后，学生便自然而然体会到替换后的字将破坏原有的浩大之气，且与当时雾气大的环境相抵触，最后引到“人生如沧海一粟”，作为明朝遗民张岱的沧桑之感。对于语言的品味，谷老师做到细致入微，实乃令人佩服。本篇用了白描手法，对于这点该如何让学生找出呢？谷老师是这样说的，“张岱太厉害了，单单几笔便将这苍茫浩大气势，人生感慨，西湖雪景勾勒出来。如果是我们学雪景，会用什么方法？”此时，学生会说用修辞、优美的语句等等，谷老师借由学生的回答，再次反问，张岱为何只用寥寥几笔便勾勒出？学生便说这里用了白描手法。学生之所以能答对，可能是看了课后练习，可能是看了参考书，但什么是白描仍是不甚了解。谷老师便借助以中国水墨画为模板的幻灯片来做了进一步的讲解，学生此时恍然大悟。这堂课优点很多，除上面所述之外，还有板书的新颖等等都值得我们去学习。古文的教学不单要将主干理清，其旁枝亦要引导到位，这样才能真正做到“以学生为主体”的课堂。八年级语文评课稿《湖心亭看雪》「篇四」《湖心亭看雪》是清代文学家张岱的作品，文章描写的是作者观看雪后西湖的美景。如果按传统的教学方法，教师主要领着学生理解生词，串讲课文内容就可以完成本节课的教学任务，但李老师一改以往的教学模式，采用了“文本细读”新教法，引发学生兴趣，课堂节奏张弛有道，知识系统由浅入深，由读促学。李老师的这堂课整体安排井然有序，条理清晰：对文本关注全面细致，从字词的疏通，到朗读的指导，写景句子的品味及内容主旨的理解等等……正如朱光潜说的一句话“慢慢走，欣赏啊！”在课堂教学中涂老师抓住文中的一个关键词“痴”解读全文以及张岱所要表现的爱国情感。首先让学生在文中找到一字来概括张岱的形象——痴，并引导学生去文中搜索哪些方面表现出张岱的“痴”。这里学生先找到了“是日更定矣，余挐一小舟”，学生认为时间之晚，天气之冷，当别人在家取暖时，他选择了独自去看雪景。在这里，学生总结出他这是“行”上的痴。除了“行痴”之外，还有什么呢？学生便更进一步的挖掘课文中的“痴景”、“痴遇”。李老师不单停留文章的表层，更通过对“金陵”理解提升了文章的主题。即由“人痴”延伸到文章的主旨——亡国之思，故国之痛。整篇文章围绕一个“痴”字展开，由情入理，逐层展开。这堂课除思路清晰之外，其对语言的品味分析更是精湛，体现了“文本细读”的教研主题。如“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。”一句中，三个“与”显得拖沓应去掉，你认为呢？老师引导学生抓住一个连词“与”。李老师问学生：“文中的?天与云与山与水?作者明明可简洁地说?天与云与山与水，为何又非要多添一个?与?字呢？”这便引发学生的思考，以一个“与”字，用在这里到底有什么好处。后来学生联系整个意境的话，便自然得出。因为那时雾气很大，用“与”可意为因看不清而连成一片，而不用“与”，就给人一种孤立的感觉。当学生有了这层理解之后，再联系后面的“上下一白”，便能感受到一种浩大之气。这便由一字引到一句，再由句引到一种意境，最后发出自身渺小之感。而后再引导学生读出个中的味道。除这里之外，涂老师借用量词替换法，来引导学生去理解古文背后的意蕴，如“湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。”此句中量词的使用妥当不妥当？是不是要改成“长堤一道、湖心亭一座、与余舟一只、舟中人两三个而已”,为什么？即第一组是原文，第二组将量词替换：痕（道）——堤、点（座）——湖心亭、芥（只）——余舟、粒（个）——人，量词替换后，学生便自然而然体会到替换后的字将破坏原有的浩大之气，且与当时雾气大的环境相抵触，最后引到“人生如沧海一粟”，作为明朝遗民张岱的沧桑之感。对于语言的品味，李老师做到细致入微。在品味这个句子时，李老师还自然地融入了“通过对典型句子的分析抓住了对景物白描的写法，领略到这种写法能抓住事物特点、语言精练、准确。”的教学目标的达成。这时学生纷纷调动自己的思维、积极和同学交流，有的说出了“欲把西湖比西子，淡状浓抹总相宜”等等。但同时课堂也暴露了一些问题：课堂上学生发言略显不足，没有充分调动学生学习积极性，并且对学生的回答没有给予积极的评价。课堂上教师的教学机智还有所欠缺，总想着自己的设计步骤，学生回答打乱自己的预设后不能及时调整步骤。再是对本文中中国文人的思想内涵挖掘还不够，显出教师的文化底蕴的不足。我的思考：一、课堂上出现学生的精彩回答，教师应怎么办？应整合、提升，并给予适当的鼓励评价。二、一堂好的语文课须依赖于教师深厚的学术功底和教育机智，更依赖于教师丰厚的人文底蕴和深刻的思想见地八年级语文评课稿《湖心亭看雪》「篇五」我个人认为这是一节很有个性，极为精彩的好课。王老师的课堂教学让学生也让我感受到了语文的魅力！首先，在教什么的问题上，王老师对重难点的把握准确到位。她抓住了山水游记借景抒情的特点，抓住情感的内核，以“雪”为突破口，抓住“雪”这一物象的特质，引领学生深入文本，逐渐理解了“雪中人”“雪中事”“雪中情”，敏锐而又巧妙地抓住了文本的价值内核。其次，王老师很注重调动学生已有的生活体验，从学生的生活经验和已有的知识背景出发，这样一种学以致用的勾连与适度发散，既降低了理解的难度，又丰富了课堂的内容，更有利于学生语言的积累，更给学生一种积极的学法暗示：新旧知识是要融会贯通的。再次，我很钦佩王老师极高的综合素质。比如她对文本解读的深刻领悟，以情切入，牵一发而动全局的匠心设计，还有入情入境的“说功”，这些刚才学员们都已经谈到。但我还要补充的一点，就是教师的激情投入与态势语言的运用，比如在讲解“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”时，对“痕”“点”“芥”“粒”的讲解都配合着相应而又适切的动作，既让学生加深理解，又感染并打动着学生。另外，我还想借这个机会和王老师以及在座的老师们探讨文言文教学的一些策略。在说课中，王老师把教学预设的过程与方法定位于“在串讲中落实字词句的意思”，我们也看到在实际的操作过程中，王老师确实始终以串讲为主，但是，“落实字词句”这一目标并没有凸显。我认为串讲固然有其优势，特别是像王老师这样能说而又说得好的老师，但整节课给我的整体感受是见“文”不见“言”，我感受到的更多是“文章”甚至“文化”，而少见语言和文字。语言文字应该是语文课堂的基点，发展学生的语言是语文课的根，对听说读写能力的培养则是发展学生语言的最重要手段，但这节课，我相信学生确实收获了知识，但似乎不见能力的提升。这又让我想起另外一种截然相反的课堂，在那样的课堂上，老师们只是忙着落实通假字、一词多义、实词、虚词、词类活用和翻译，翻译完了，给文章贴上主旨的标签，课堂的学习也结束了。这样的课堂，显然是见“言”而不见“文”——漠视文本的核心价值与灵魂，