论文第一作者及知识产权保护研究

论文第一作者及知识产权保护研究“我老板说要拿我的硕士论文去缴交科技局计

画成果报告，听起来觉得有点怪？„“学生的论文基本上都是我的想法，而且全部几乎被我改掉重写，这样学生还算作者吗？„“为了方便教学，我用图书馆计算机下载付费文

献上传到学校云端，应该没甚么问题吧？„“研究助理的工作，应该跟研究生差不多吧？

要我写研究报告或计划，很正常吧？„诚信办公室最常被咨询的疑虑？G同学：Y

教授：S研究助理：CopyrightQ1Q2将问题再问细致些学生论文基本上都是我的想法，论文内容不论文字描述、段落安排、篇章结构几乎完全改写，学生还算作者吗？我请研究助理协助填写科技局成果报告，包括一些庶务性的表单及研究成果，应该没甚么问题吧？为了教学，我用图书馆计算机下载付费文献，并上传到学校限制性云端空间。学生免跑一趟图书馆自行下载，也利于我课堂文献讨论，应该没甚么问题吧？G同学：Y

教授：我老板说要拿我的硕士论文去缴交科技局计划成果报告，是否会有一鱼两吃的嫌疑呢？「学术成果」，包含哪些种类，科技局/教育局/各校有明确规范吗？F承办人员：Y

教授：学生论文基本上都是我的想法，论文内容不论文字描述、段落安排、

篇章结构几乎完全改写，学生还算作者吗？学位论文的作者列名到底是谁的学位？谁需要学位？学位论文作者只会有一位，就是学生本人!!学生当然是作者，因为这是他的学位论文学生想取得学位，需要指导教授同意并缴交论文、完成口试并修订后，才会取得学位(研究生学位考试细则)。所以老师不同意，就没有学位论文产生，因此，就不会有作者是谁的疑虑再看一次

Y教授的问题Y教授想讨论的，应该不是学位论文的问题，而是学位论文之后的应用!!Y

教授：学生论文基本上都是我的想法，论文内容不论文字描述、段落安排、

篇章结构几乎完全改写，学生还算作者吗？因此，涉及不当列名的著作，多为学术成果，

而非学位论文；接着要讨论的，也将以「学术成果」为讨论核心。F

承办人员：哪些属于「学术成果」，科技局/教育局有哪些规范？「学术成果」有哪些？(1/2)第2

条：适用对象(科技局)本要点适用于申请或取得本部学术奖励、专题研究计划或其他相关补助之研究人员第

3条：(科技局/教育局)造假/变造/抄袭：虚构不存在/不实变更/援用他人之

申请资料、研究资料或研究成果依据《科技局学术伦理案件处理及审议要点》108.01.19科部诚字第1080004428A号修正「学术成果」有哪些？(2/2)第2条适用人员第3条本校教师或研究人员之学术成果有下列情形之一者，

违反学术伦理：造假/变造/抄袭：虚构不存在/不实变更/援用他人之

申请资料、研究资料或研究成果…依据《教育局成功大学教师及研究人员学术伦理案件审议办法》106.10.25

xx学年度第一学期校务会议修正通过指导教授与研究生之间仅于观念思考方面指导，并未实际参与文字表达撰写，著作权仅属研究生共同执行计划，且各自有相当程度之实质贡献，可为共同作者学生

(研究执行)或指导教授(论文出版校阅)学生本身为兼任助理，学生学位论文内容就是老师专题计划内容，并且有缴交成果报告或发表期刊的需求老师与学生共同拟定研究方向，并打算投稿等其他规划

以此当前提，再来讨论Y教授的问题，才有意义!!「学术成果」的作者列名(1/3)Y教授的问题，必须设定前提第9

条：共同作者列名原则共通原则：列名、排序、责任归属依领域或学术惯例实质贡献：主题构思、理论推导、实验设计/执行、资料收集/分析/诠释论文撰写、或修改论文之重要内容同意论文最终版本

(需审阅初稿)同意研究中所有论点，确保资料正确性、完整性依据《科技局对研究人员学术伦理规范》106.11.13科部诚字第1060079934号修正白话文：

虽各领域有所差异，对于论文有实质贡献者即可成为作者「学术成果」的作者列名(2/3)著作权法(§8)：二人以上共同完成之著作，其各人之创作，不能分离利用者，为共同著作专科以上学校学术伦理案件处理原则(106.05.31)第4条：

对所发表著作具实体贡献，使得列作者。学生学位论文之部分或全部为其他发表时，学生应为作者。白话文：学生与指导教授都具有实体贡献。尽管Y教授质疑文章修订后已「面目全非」，学生对于文章内容仍有实质贡献(执行实验及结果整理、图片表格、论文草稿撰写等)，仍可为作者。「学术成果」的作者列名(3/3)一篇学术成果完成，学生会起头开始写初稿，指导教授会做不同程度的文字润饰与增减，最后确认双方同意的版本。过程中，双方协调写作方向、文章结构安排、文献引用的筛选、图片或表格呈现方式等，都已经符合学术论文作者列名的实质贡献。对学生而言，尽管已经「面目全非」，也做了对这篇成果有实质的贡献了!!以下提供学生论文草稿与双方同意后的定稿，不同程度的编修程度。由简单的文字增减到大篇幅修订仅保留大意及关键字。入侵红火蚁能成功入侵的最主要原因之一，被认为可能是于入侵地中缺乏天敌物种之制衡，因此在脱离天敌控制之前提下，造成火蚁族群量快速繁衍增大(Porteretal.,1997)。自然界中，控制火蚁族群的天敌大致区分为四类群。第一类为捕食者(Whitcombetal.,1973)，如蜻蜓(Pachydiplaxlongipennis)、东美洲王霸鶲(Tyrannustyrannus)和烟囱刺尾雨燕(Chaeurapelagica)等；第二类则是潜入蚁巢生活，藉机窃取蚂蚁生存资源之蚁客生物

(Wojcik,1990)；第三类则为寄生者，如钳住蚁后颈部之寄生火蚁(Solenopsisdaguerrei)及产卵于工蚁颈部节间膜之寄生蚤蝇

(Pseudacteonspp.)。最后一类是昆虫病原菌，为本篇报告之重点类群，包括病毒、真菌、细菌、原生生物以及线虫

(Williamsetal.,2003)。入侵红火蚁之成功入侵事件，认为是伴随大量天敌物种消失，得以脱离天敌控制，造成火蚁族群量快速繁衍增大主因之一。自然界中，控制火蚁族群的天敌有四种类群。第一种是捕食者

(Whitcombetal.,1973)，象是蜻蜓

(Pachydiplaxlongipennis)、东美洲王霸鶲

(Tyrannustyranmus)和烟囱刺尾雨燕(Chaeurapelagica)等；第二种则是一些和蚂蚁生活在一起或者是窃取蚂蚁粮食的蚁客(Wojcik,1990)；第三种则是寄生生物，如长时间钳住蚁后头部的寄生火蚁(Solenopsisdaguerrei)和会直接下蛋在公蚁头部的寄生蚤蝇

(Pseudacteonspp.)。最后一类是昆虫病原菌，也是本篇报告所要探讨的，包括病毒、真菌、细菌、原生生物以及线虫

(Williamsetal.,2003)。文字增减学生最终版本最终版本定义：

透过学生与老师往返编修，最后双方同意的版本，所以双方为共同作者，并无抄袭的问题。火蚁防治工作运用了许多方法，美国加州所执行十年清除计划(10-yeareradicationprogram)，耗资六千五百四十万美元，投注大部分的花费在人力与化学药剂的施洒，然而该计划最后宣告失败

(Jetteretal.,2002)。全面的虫害防治计划必须考虑火蚁生活环境中的天敌，运用其和火蚁间的相互作用来当作是火蚁防治媒介这也是整合性虫害管理(IPM)中相当重视的概念。美国农部(UnitedStateDepartmentofAgriculture,USDA)在2007年提出区域共同防治概念，定义如下：在一特定区域内，运用人力的化学药剂施洒以及生物防治媒介，在同一时间内进行全面性的防治工作，使限定区域内的虫害族群得以维持在低密度、甚至消灭(Vreyeanetal.,2007)。该防治方法有两个主要元件：其一是生物防治媒介，再者是化学药剂。使用个防治方法主要是降低化学杀虫剂的使用，多运用生物防治媒介来长时间抑制火蚁族群(VanderMeeretal.,2007)。美国火蚁防治工作运用了许多方法，加州所执行十年灭绝计划(10-yeareradicationprogram)，耗资六千五百四十万美金，投注大部分的花费在人力与化学药剂的施撒，然而该计划最终宣告失败

(Jetteretal.,2002)，其中失败原因不外乎整体计划松散且规划方针不明。因此，美国农部(UnitedStatesDepartmentofAgriculture,USDA)在2007年提出区域共同防治之概念，意即于特定区域内，运用化学药剂施洒以及生物防治媒介，在同一时间内进行全面性的防治工作，使限定区域内的害虫族群得以维持在低密度，甚至消灭(Vreysenetal.,2007)。该防治方法有两个主要元件：其一是生物防治媒介，再者是化学药剂，而使用此防治方法除了达成全面性防治之普及性外，降低化学杀虫剂的使用，多运用生物防治媒介来长时间抑制火蚁族群为另一主要考量(VanderMeeretal.,2007)。句子结构调整(删减、增补、修饰)学生最终版本入侵红火蚁(Solenopsisinvicta)为一种全球性的入侵性害虫，而在这几年内因为频繁的商业行为和交通运输，加速了入侵的速度与范围。入侵红火蚁之所以可以入侵新领地的原因，在于入侵地可能没有或者是只有少数得以抑制的天敌，使得族群数量快速繁衍增大。昆虫病原菌为其中一种天敌被当作是生物防治媒介，而且被认为是有效而且专一性很高的防治方法。这篇报告主要介绍三种真菌(白殭菌、小芽孢真菌、变形微孢子)以及三种病毒(Solenopsisinvictavirus(SINV)1,2,3)，不同病原菌的传播机制以及对寄主的致死性。为了更有效率的使用这些病原菌来防治入侵红火蚁，利用整合性虫害管理的想法，使用这些病原菌到大范围野外领地防治火蚁族群近年来成为常被探讨的议题，结合持久性生物防治媒介与整合方法，尤其是一些已经长时间执行根除计划但依旧失败的领地。入侵红火蚁(Solenopsisinvicta)为全球性之入侵性害虫，近年内因频繁商业行为及交通运输，加速了其入侵速度与范围。研究显示，入侵红火蚁之成功入侵事件往往伴随大量天敌物种消失，因此脱离天敌控制往往被视为使其族群量快速繁衍增大主因之一。昆虫病原菌为其中相当重要之天敌物种，若以此类群作为生物防治媒介，不仅防治成效佳，其寄主专一性更减少对于非标的物种之副作用。此篇报告主要介绍现行火蚁生物防治之天敌媒介，包括三种真菌(白殭菌、小芽孢真菌及变形微孢子)以及三种病毒

(Solenopsisinvictavirus(SINV)1,2,3)，且病原菌间传播机制以及对寄主致死性皆不尽相同。为更有效率应用病原菌防治大面积之入侵红火蚁感染区，利用整合性虫害管理，并配合区域性防治之概念，结合持久性生物防治媒介与其他互补之防治成为近年常被探讨之议题。尤其针对长时间执行灭绝计划但仍旧失败之案例，此整合性方法更具其实用性及可行性。仅留关键字、不失其原意，但已修改不少。学生最终版本G同学：

我老板说要拿我的硕士论文去缴交科技局计划成果报告，听起来觉得

有点怪？如果再拿去投期刊应该有一鱼两吃的嫌疑吧？G同学还是有疑虑，想继续问…前提：由学生与老师共同执行，且有实质贡献3种呈现型态︰学位论文、科技局结案报告、学术期刊投稿3件事情确认︰是否公开内部审查文件?还是成果发表?提交时间，谁先谁后后者须清楚交代哪些部份源自于前者何种呈现型态是最后发表版本(论文?期刊?)因为「正式/非正式」在各领域界定有落差，太执着则限于文字泥沼中，建议将观念改成「最终发表」一词科技局计划成果报告本质上仅为向研究经费补助单位交代研究进度，且审查不应对外公开，所以不算公开发表，亦非最终版的发表。科技局已于诚信电子报提到禁止直接将学生论文作为报告内容，应「遵守各领域惯例」来呈现报告内容要改写结案报告(后者)交代清楚哪些资料是来自于学生论文(前者)学术期刊投稿学位论文因希望广为流传，许多领域会另外于期刊上发表。因此，期刊才会被视为「最终版发表」，列入著作目录，学位论文则否。所以并无一稿多投嫌疑学位论文投稿于学术期刊，则将「期刊」视为最终发表，且双方既为共同完成，需协议为共同作者，或是区分第一作者与通讯作者Y

教授：我请研究助理协助填写科技局成果报告，包括一些庶务性的表单及研究成果，

应该没甚么问题吧？专/兼任研究助理的工作内容研究助理(RA)协助计划主持人

(PI)研究之庶务性工作，

例︰资料调查、搜集、执行实验、经费核销等

但，是否包括代为填写庶务性表单/格、报告内容及

成果自评表吗？关于科技局专题研究计划成果报告撰写，我们的建议︰庶务性表单、成果汇整表、排版/页码编撰、附件/图整理、经费使用撰写等例行填写内容，手边已有参考信息之内容，可由RA代为填写。成果自评表

(研究内容与原计划相符程度等、达成预计目标情况、成果对于学术应用价值、进一步发展的可能性等)，须由PI亲自完成。成果报告内容(前言、研究目的、文献探讨、研究方法、结果与讨论、建议等)，须由PI亲自完成。如果用到学生论文、已发表期刊等，科技局明确告知，不得直接缴交，需依各「行规」呈现报告内容!!如果PI与RA一同撰写研究成果，准备投稿呢？RA与PI间，学术成果列名依著作权法(§11)

(职务创作：无约定，人格归受雇人，财产归雇用人)

受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。

但契约约定以雇用人为著作人者，从其约定。依前项规定，以受雇人为著作人者，其著作财产权归雇用人享有。

但契约约定其著作财产权归受雇人享有者，从其约定。前二项所称受雇人，包括公务员。白话文：RA完成和工作相关的著作，完成即为着作人，

享有人格权(列名为作者)，PI享有财产权(转作其他用其)；但，聘僱契约如有约定则依契约。著作权内容解释人格权包括：公开发表、姓名表示、禁止不当变更不可移转永久

财产权包含：重制、公开口述、公开播送、公开上映、公开演出、公开传输、

公开展演、改作、移转、出租可移转著作人死后50年白话文︰(以契约未明确说明权利归属为前提，则RA有人格权、PI有财产权)人格权︰学术论文/作品因具实质贡献而列名为作者，不会因任何情况改变这个事实(无法转让或继承)；而他人使用该作品须忠实原意，否则亦为侵害人格权。如，RA不论是执行实验或撰写文章，皆符合列名条件；一旦期刊发表，自然是作者群之一。财产权︰有权利可以将学术论文/作品作为其他用途，如原缴交科技局期中/成果报告，PI可以将成果报告内容改写后，再投稿学术期刊语言编修中心的著作权《成功大学外语中心英文论文校稿服务要点》(文学院院务会议修正通过，105.10.06)仅提供校稿服务第3点︰

潤稿(proof-reading)并非审稿(reviewing)，也非翻译(translating)，主要系以修正英文拼字、文法、标点符号、大小写、用字、句法、文句或篇章连贯性、及可使意义清楚而作的换字等之修改。参考文献及图表说明若需编修，以润稿员同意为原则。其他如论文重写或整段不顺，简化重覆的文句或整段文句的调换等大幅修改，则不在编修范围之内。至于文章内容，考量各研究领域之专业性及独特性，润稿员不会任意更动或修改，也不会质疑其适切性。润稿后的内容是否能被指导教授或投稿期刊等单位接受，亦不在本中心校稿服务范围内。询问成大外语中心，所得到的信息如下︰通常申请单等同于合约，回信确认服务项目，才会提供服务成大外语中心所外包的翻译人员，并不活跃于学术圈，所以无研究资料外泄的疑虑外语中心仅提供校稿(proofreading)服务，依贡献度而言，仅需表列于论文致谢栏(甚至可以省略)，最终申请编修的文件作者仍属于申请人询问目前一般连锁编修/翻译中心，所得到的信息如下︰于网页提供服务注意须知/事项，文件上传前可先阅读通常报价单等同于合约，回信确认服务项目，才会提供服务

提供英文编修/翻译服务证明，证明该文稿透过专业翻译服务编修中心和编修/翻译人员有签署保密协定。因此，并不会有资料外泄或要求成为作者之一的事宜发生；申请人也可另与编修中心签订客户保密协定书。没有贡献就是不能当作者!!「学术伦理」不当列名：受赠作者(giftauthor)、荣誉作者(honoraryauthor)、挂名作者(guestauthor)、声望作者(prestigeauthor)、影子作者(ghostauthor)、

强迫挂名

(coercionauthor)、相互挂名

(mutualsupportauthorship)经费提供、编修/校对论文、事务管理、行政支援资料来源：科技局对研究人员学术伦理规范

!白话文：做人情、透过「大老」挂名提高通过率、借用贵重仪器设备、互惠行为、未告知对方而自行列入作者群、研究过程的心灵寄托(宠物、心理谘商师、学长姐等)…通通无法成为作者的资格!!双方未约定而计划主持人迳行以个人名义投稿

研究助理/学生变成「幽灵作者」(ghostauthor)，涉及不当挂名原则!不当列名案例实际案例：T大C副教授，投稿于「xx教育期刊」四篇文章：

1)其中一篇涉及抄袭剽窃明确，因抄袭确立违反学术伦理；2)其他3

篇因担任指导教授之研究生论文，却挂名第一作者，

因涉及侵占和不实，违反学术规范和教师伦理。最高法院认为该校教评会的审议结果并无任何不恰当，因此，驳回该诉讼，维持原校教评会之决议：

5年内不得申请教职升等

(诉字第108号，106.06.15；判字第4号，107.01.10)背景说明：C

副教授收到两次检举案，分别皆依学校教师评审委员会及审议小组委托外审专家评断后，才做出相关决议。C副教授涉及两件事︰抄袭、不当列名1.关于抄袭，C副教授接受审查结果。2.提出行政诉讼乃因不符不当列名的控诉…原告主张的白话文：对于涉案的论文而言，由我先厘清问题意识、研究架构图确定后，学生才开始撰写内容，我也有大篇幅的审阅眉批即全面改写而难以分辨谁为原著，所以主张文章内容由双方共同完成。我有上述的实质贡献，并且学生邀请我担任第一作者；加上，正式发表时并非以我个人名义，而是与研究生为共同作者，并没有涉及不当列名。法官认定的白话文：C副教授不能说因为学生邀约挂名第一作者，就可以理直气壮地跟我法官说：「我没有不当列名。」C副教授依据判字1483号判决，内容是涉及老师论文升等涉及抄袭，与本案毫无参考依据，怎么可以用来支持自己并无不当挂名的论证?!此外，学校教评会送请外审委员评定是否抄袭，因依其专业领域的判断给予尊重(司法院释字第462号解释)。因此，外审专家的多数意见「原告说明系因学生邀请我来当第一作者，显然仅有观念指导，并没有实际参与」「指导学生论文改写成期刊投稿，然后就当第一作者，并不恰当」…而我法官确认后也确认无误白话文：法院认为原告的起诉不合法或无理由，不应该准许，而裁判驳回原告的请求(司法院判决书用语辞典数据库查询系统)!论文请人代笔，违反学术伦理!!专科以上学校学术伦理案件处理原则(§3)

：(106.05.31订定)学生或教师之学术成果有下列情形之一者，违反学术伦理。第4项：由他人代写

学位授予法(§17、18)：(107.11.28修正)第17条：学校授与之学位，有下列情事之一者，应于撤销、并公告注销其已颁给之学位证书；有违反其他法令规定者，并依相关规定处理。第2项：论文、作品、成就证明、书面报告、技术报告或专业实务报告有造假、变造、抄袭、由他人代写或其他舞弊情事。

第18条：有下列情形之一者，处行为人或负责人法院三十万元以上一百万元以下罚锾，并得按次处罚：

一、以广告、口述、宣播或其他方式，引诱代写（制）论文、创作、展演、书面报告或