湖南省岳阳市2024届高三年级教学质量检测（一）语文试卷作文题目解析及范文：我们的判断常常会受到一些因素的影响

【作文题目】阅读下面材料，根据要求写作。(60分)认识事物的时候，我们的判断常常会受到一些因素的影响，如笃信古人、权威和书本，听信大多数人的意见，“自古以来”“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”等常见说法，就体现了这些影响。请根据以上材料，联系当下生活实际，延伸思考，选取合适的角度，写一篇不少于800字的文章。要求：自拟题目，自选角度，确定立意，不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息。【本题系湖南省岳阳市2024届高三年级教学质量检测（一）语文试卷作文题目】【作文解析】材料中的第一句话指出常见问题，我们的思维判断常常会受到外界因素、惯性思维的影响而随波逐流。其中，“书上说”，暗含他人之经验与智慧，既有借鉴参考之意义，也有境遇悬殊因人而异而无法复刻的可能，奉为圭臬的宝典不一定适应具体情境。“著名专家表示”，意味着在某一领域的权威性，专业上之卓越固然值得参考和学习，但也难免犯以偏概全之谬误，专而不博，难窥全貌。“大多数人认为”，代表一种潮流观点，大众文化，意味着某一种价值取向和人生理念，但未必是金科玉律，因为，还有一句话也说得很好，真理往往掌握在少数人手里。我们常会用“自古以来“著名专家表示”“书上说”“大多数人认为”等说法来证明事情的正确性，但过于迷信书本、权威，过多地听信了别人的意见，恰恰容易缺少自己的判断和思考，丢失独立思考的可贵品质，错失一次次在鉴别中树立的自信，在偏听偏信中与真相错失交臂，更容易变成盲从的“空心人”。

考生在写作时，可选的材料很多，行文思路也相对灵活，可以选择名人事例来论证质疑权威的可贵，可以谈质疑权威的意义和盲从权威的危害，也可以写不能随波逐流，盲从别人，要坚持自我，有自己的主见和理性的思考。诚然，我们认识与判断事物既要参考他人的经验、智慧，取其精华弃其糟粕；也要独立思考，因时而变。可以展开写应笃信哪一方面，何种情况应有自己独立的思考，人类文明的进程无非就是革故鼎新，继往开来，不能完全抛开他者对我们的影响，他者之智慧经验做铺路石，我们的独立思考才有稳固根基。可以说，既要听取他人意见，又要不被他人完全束缚，如此方可越过藩篱，筑就自我。立意以正反对比论证，勇于质疑并反对盲从为佳，以理性学习、借鉴别人为优。其次，写作要求中“联系当下生活实际，延伸思考”，强调了新时代学生需要“两耳既听窗外事，一心也读圣贤书”，要求学生关注时事、切中肯綮，有深刻的体会和思考感悟，写出真实的思考，得出有价值的观点。所以，立意要紧扣“勇于质疑”和“当下生活”两个关键词来写，写出质疑精神在现实生活的体现或运用。若只谈质疑不结合实际，则不能上一类作文；但只谈生活不谈质疑，则很难及格。立意要扣住关键词，要体现大胆质疑关系，要囊括材料内容，要体现个人思考。参考立意：（1）实践出真知。（2）敢于质疑，坚持自我。（3）挑战权威，忠于事实。（4）不做盲从权威的旁观者。（5）敢于说“不”。（6）汲取他者智慧，铸就独立自我。（7）长江后浪就要推前浪。（8）敢于冲破前人的桎梏。【佳作放送1】以“理性”良药，去“偏信”顽疾（60分）

有人说，这是最好的时代，信息获取便利，学术理论完善，一切知识唾手可得；也有人说，这是最坏的时代，人们盲目听信他人意见，机械获取前人知识，终患偏信顽疾，随波逐流。依吾刍荛之见，吾辈躬逢盛世，当“双眼自将秋水洗”，以理性入药，方可去“偏信”顽疾。敢于怀疑，挑战权威，持破冰而行之勇气扬帆，这是理性第一剂药方。“且视他人之疑目如盏盏鬼头，大胆去走你的夜。”史铁生如是言。诚然如是，若无质疑的勇气，何来真相的揭露。君不见十六世纪的哥白尼，在那个被地心说裹挟的时代，敢于发声，终换来日心说真理的普及天下；曾记否？马克思始创社会主义，挑战资本主义的统治地位，以质疑之勇气为近代中国发展点明了新方向……苟无怀疑挑战的勇气，我们又何以拨开云雾见月明，窥见真相的面容呢？纵观横察，知行合一，以去伪求真之志向起航，这是理性第二剂药方。“苏世独立，横而不流。”要想不随波逐流，成为乌合之众，吾辈需去伪求真。皓首穷经不乏为检验真理的一种途径，但一味笃信前人的经验则又成了另一种偏信，要除去这一顽疾，光知不够，必须知行合一，纵观横察。世殊事异，既要检验前人的真理，又要纵观当今之时局。且看费孝通亲身进入中国乡土生活，终寻觅《乡土中国》之真谛，勤借前人智慧，笃行当下特色，真理便唾手可得。独立思考，明目善辨，求真务实，入这最后一剂理性良药，去偏信顽疾。“自古以来”“大多数人认为”，这些说法有时确能增强说服力，但从来如此，便对吗？鲁迅先生曾言：“世界上本没有路，走的人多了，也便成了路。”可我想说，路终究要自己丈量，万里蝶变，孰对孰错，终要自我分辨。看刘学义于网暴中自杀，网络评论者谁又不是刽子手？叹，疫情期间药品的轮空，病疫之下谁又不是偏信的愚蠢者？感，拥有屏蔽力与分辨力的人为国家奉献自我。那是袁隆平去偏信之顽疾首创杂交水稻之举，是孟德尔开创遗传学新史之成就……独立思考，是要敢于走出一条属于自己的路，坚信“这世界上只有一条路，只能你自己走”。

我们自荆棘丛中穿过，自会理性思辨，不坠青云之志；我们于石丈红尘中走过，也定会知行合一，不失松鹤本性。生逢盛世，当不负盛世，且让吾辈持破冰而行之勇气，知行合一，独立理性，去“偏信”之顽疾。【简评】本文的论证深刻，条理清晰。全文围绕破除“偏听偏信”这一论点逐层深入，从要有挑战权威的勇气、去伪求真的志向、求真务实的做法三个层面展开论证，条理清晰，有思想、有思考、有思路，说服力强，以理取胜，体现作者思路的严谨缜密。旁征博引，颇有气势。文中大量引用名言、聚焦时事，关注社会。语句精彩，字斟句酌，运用举例论证、对比论证，素材丰富多样，对素材分析深刻到位，不断回扣去除“偏信”、弘扬“理性”的思辨论点，处处彰显文采，令人赞叹。【佳作放送2】做不被定义的“风”（60分）

“择其善者而从之，其不善者而改之。”——题记从古至今，中华文化在岁月漫长的长河里逐渐形成、发育和完善。中华文化源远流长，博大而精深，留下了许多脍炙人口的诗章，诗词也成为了古人表达情感的文章所在。如晚唐的杜甫，其诗多写对国家的担忧；盛唐的李白，一生作诗900多首，官至翰林，曾有杨贵妃为其研磨，高力士为其脱靴，风光无限。你说杜甫不行吗？但他被后世尊称为“诗圣”，只能说生不逢时罢了。故此，由于所处的环境不一样，文章所表达的情感也就不一样，因时代而异。

如今，我们这代人成了什么样子呢？大家并不是懒，只是不爱思考了，不像古人那样爱思考了。大家在认识事物的时候，容易受外界环境而影响自己，如笃信前人、权威和书本，听信大多数人的意见。例如，“某某专家说”“某位著名的人说”“大多数人认为”等常见说法，就体现了我们容易被影响的身影和姿态。由此，我呼吁大家要做不被定义的“风”。有主见，不受外界因素影响，遵从自己的内心做出选择。记得在上一次语文课中，语文老师跟我们讲了当代中国人是如何一步步坠落的，他举了个很好的例子：“在中世纪的时候，哥白尼的《地心说》发表，大家一致认为地球是中心。太阳围着地球转，那个时候教会很支持他。所以一有学者提出别的想法，就会被火活活烧死，以至于没人敢去反驳他们，以致于几个世纪都没人敢说个‘不是那样的’类似的话。”语文老师告诉我们，“我们是祖国的花朵，未来的希望，希望我们不要成为那愚昧无知的人，而是做敢于和权威叫板的学者，既使面对危险，大家也要迎难而上，不畏艰辛”。如今，我将这个故事告诉大家，希望大家做一个有主见的人，不易被外界环境而干扰的人。在如今的时代，科技发展迅速的时代中，很少有人在追求理想的道路上保持本心，大多数人喜欢跟风、摆烂等生活，我好像明白那句久未理解的话——“社会世态薄凉，人间千姿百态。”我不明白大家为何甘于现状。由此，我呼吁大家做一个有主见，爱思考的人，敢于挑战权威那样的人，像华罗庚那样的人，既使未来苦难很多，也请保持你的初心，砥砺前行，去做不被定义的风，我相信有一天，苦尽甘来，你我都站在各自的顶峰。【简评】文章不长，仅仅八百来字，但写得通俗易懂，议论轻松自如。看语言表述，从标题起，就如行云流水，气韵流畅，题记揭示中心观点，衔接过渡自然，不露斧凿之痕。

说理是议论的根本，文章注重摆事实、讲道理，从生活实际出发表达思想看法，提出“做有主见的人，不易被外界环境而干扰的人”的观点，入情入理，让人信服。文章还颇具思辨性、批判性和哲理性。

【佳作放送3】善思者胜，敢驳者先（60分）

致诸学子：盖青年者，经国之大业，不朽之盛世，常学万家之言，得混杂之思。而常有“世人皆道”，“圣人曰”云云。然吾以为青年者当知善思者胜，敢驳者先，而后得以认万物，至自我。“不要让你的思想成为别人的跑马场”西方早有圣贤思索此问题，君不见黑暗之大势下，李大钊先生思中国之变而呼：“以吾之青春，柔化地球之白首。”中华文化颓唐之际，宗白华先生思中华之博而曰：“中国传统艺术才能使得真和美达到高度统一。”中医备受怀疑之时，张志远先生思中医之根而行“中医一入，奉献一生。”若诸君皆随大流，顺大势，则吾恐世之黑暗，不见微芒。今吾等青年有学识之忧，有升学之扰，更当善思，不啻微茫，聚之为阳。善思者胜，青年者求学，于不识中求懂，于有疑中求真，自可除万难，破千险，而学富五车，才华风茂。愿诸青年学子常记善思者胜，常做善思者，丰天下学。“你要见过千山万水，再来评判是非曲直。”卢思浩如是说。无魏征驳太宗之误，无以成贞观之治；无康有为驳封建之弊，无以展中华民族解放之幕；无毛泽东驳中央指挥之失，无以救中国于侵略沦陷之地。吾青年者，当借古鉴今，看诸多英雄贤才，皆有批判之精神，而后成其诸多佳话。诸学子，若无一人挺身而出，何以改中国教育之制度，还公平于世；何以修教科书之模糊，教真理于民；何以明中国现状之清晰，告真实于社会。敢驳者先，吾辈青年识物，于不明中驳误，于是非中求真，自可明万物于心，辩正误于心。愿诸青年学子常记敢驳者先，争做敢驳者，明万物理。

善思而后有疑，有疑而后求真，求真而后敢驳，敢驳在求真，求真在疑解，疑解在善思。古之欲认万物，至自我者，皆以善思为本，以敢驳为行，然后丰天下学，明万物理，得自我于世。纵善思敢驳难为，回首望，来路崎岖难行，抬头看，前路迷茫无终。但善思者必胜，敢驳者定先，愿诸青年学子常做善思人，争做敢驳者，倚天照海花无数，前程似海，来日方长。庚巳年正月书【简评】本文优点有三：1.标题运用对偶，言简意赅。既诗意盎然又彰显深度，将善思、敢驳紧密联系、辩证看待，突出观点。2.紧扣主旨，内容丰富。采用书信形式，举大量论据进行佐证，本论论证了善思、敢驳的两个分论点。紧扣时代的脉搏，以审视历史、时代与人生的眼光，将宏大情怀细致表达，站在家国高度运用善思、敢驳的精神分析当下的问题，使文章具社会性与现实性，具有深刻的思考与警示价值。同时也表现出考生的历史感、时代感、责任感和使命感。观点依次推进，一气呵成，启人思考，令人回味。3.气势充沛，环环相扣。对论点展开深入浅出的阐发与论证，文白夹杂，长短句交交替、整散句结合，句式灵动，语言老道。又有富含哲思的名言金句层层递进洒落其间，使文章一气呵成而又耐人寻味。【佳作放送4】以聪耳播种，以慧眼生花（60分）

“一个人言论的力量不逊色为一把利剑。”百年前，美国作家黑塞如是说道。他的言论恰到好处地说明了语言的力量，在我们的日常生活中，我们的认知也受到了“著名专家表示”“自古以来”“书上说”等的影响。于吾而言，身为新时代的新青年，我们应有思想，明是非，以聪耳播种，以慧眼生花。

借鉴大众，筑牢根基，为前行蓄力。“我们的社会就像是一艘大船，每个人都有掌舵的准备。”黑格尔这样形容我们所处的社会。没错，我们身为社会的一份子，每个人都是其中的有机一元，都是社会这个大机器运行必不可少的一个部件。我们学习与认识世界的途径，很大一部分都来源于我们周围的人和事。“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚。”的一个原因便是圣人善于听取世人的建议，接纳普遍被人们接受的正确的规律。“三人行，则必有我师，择其善者而从之，其不善者而改之。”从古代圣贤孔子，到如今的每一个人，我们都在从周围社会的事物获得知识，“三人行，则必有我师”中的“师”便是最好的体现。因此观之，在我们认知世界，不断前进的道路上，大众的智慧是一个很重要的因素，我们要学会借鉴。独立思考，叶扬四方，为奋进添火。《人民日报》曾言：“生于人间，我们每个人都有自己的注脚。”正如凛冬里飘落飞舞的雪花，没有哪一片是相同，我们每个人都是不同的个体。“一千个读者，就有一千个哈姆雷特。”在认知事物时，我们要学会独立。或许认为“撒盐空中差可拟”，又或许认为“未若柳絮因风起”，我们不能评定这些观点的对错。纷扬于尘世之间，总有人们鹤立鸡群，用自己的看法，为世界做着贡献。从叶嘉莹“卅载光阴弹指过，未应磨染是初心”到袁隆平院士“喜看稻菽千重浪”的“禾下乘凉梦”，无数前辈们都在用自己的事例，向我们讲述着独立思考的力量。明辨是非，遍及千里，为远航扬帆。“事不目见耳闻，而臆断其有无。可乎？”又如《题西林壁》中有言：“远近高低各不同。”，面对世间的浮霭，我们要擦亮双眼，学会明辨是非，切不可被光鲜亮丽的外表所迷感。我们要学习中国外交天团追求事实的精神。面对BBC对台湾问题给出的刁难，华春莹有力回击其“没有资格”。身为中国青年，我们要明辩是非，切不可向外媒对日本排放核污水颠倒黑白。

习近平总书记曾说：“你站立的他方，就是你的中国，你怎么样，中国就怎么样，你有光明，中国就不会黑暗。”青年们，让我们以聪耳播种，以慧眼生花，行动起来！【简评】文章的层次井然，结构严谨。文章“以聪耳播种，以慧眼生花”为论证中心，从借鉴大众、独立思考、明辨是非等三个分论点进行论述，条理清楚，在不断回扣论点的同时，强调独立思考、明辨是非的重要性。行文洒脱，意味深长。文章使用举例论证和引用论证，从袁隆平院士的“禾下乘凉梦”、华春莹回击等例论证了要保持独立思考、明辨是非的重要性，用例恰当，论说清楚。作者对古今中外名人名言涉猎广泛，娓娓细说，亦有情韵。【佳作放送5】破外之迷信枷锁，筑己之精神高台（60分）

每每见到事物时，我们不妨真诚地问自己：我们有哪些认识是真正属于我们自己的？如今，我们身后站着古人，头顶是学者专家，周遭是广大群众，而我们自己则常常只能在夹缝中求存。也许情况不应该是这样。人们常常鼓吹道，要成为独立的人。或许我们的身体确乎是独立了，那精神呢？苟欲成独立之人立于世间，余以为，需破外之迷信枷锁，筑己之精神高台。唯有如此，才能让思想的枝条茁壮成长。打破外界杂言纷扰，保已之元初见地，成逆风而翔的思想雄鹰。古人云：“尽信书则不如无书。”诚哉斯言。书象征着权威，但并不象征正确。同样鲁迅曾质问：“从来如此，便对么？”斯言应化作每个人心中的警钟长鸣。在古代那个鼓吹“女子无才便是德”的时期，那位叫王贞仪的奇女子选择了听信自己的内心，任凭外界舆论的风刀霜剑，她的信念巍然不动。于是她的目光刺破天穹直指蟾宫，著《月食解》以昭示人。至于袁隆平用实践推翻所谓的权威论断，杨振宁排众议坚持并验证“宇称不守恒”，众人皆知矣。筑己之精神高台，便可自成一体，自开新篇，不惧质疑。

全盘接收他人之见，失己之独立精神，沦为随波逐流的矮弱浮萍。冯唐曾落墨：“每个人都要有个笃定的核，这样在宇宙间才不易被风吹散。”的确，如今社会中有太多来自四面八方的疾风，多少庸碌之辈为其裹携，相互推搡，成为推波助澜的一分子。观昔日粉发女孩事件，许多人本不认为此事何碍，但在互联网部分人激愤情绪的感染下，动摇了自己的核，无意识地成为了压在骆驼身上的稻草。类似的事件比比皆是，无核之害可见矣。无核之辈，或顽固守旧、或迷信专家、或随波逐流，精神世界中唯独少了自我的一席之地，便只能作传声机、放大器之用了。然而破除迷信，坚持自我并非冥顽不化地固执己见，而是在理性思考，辨别外界观点后不失去自己的头脑。而在此过程中，理性与思考才是关键。毫无根据地抱残守缺也不是我们所希望倡导的。对外界观点，我们的态度是审视而不是欣然悦纳或盲目排斥。在生活中，我们应保护自己的头脑，培养质疑的能力与勇气，切勿做失掉自我的空心人。破外之迷信枷锁，筑己之精神高台，凭理性之眼，质疑之矛，破除谬误的乌云，让独立思想的阳光普照。【简评】本文优点有三：1.深层阐释，立意独到。小作者着眼于破除迷信枷锁深层次的思考，培养独立思考能力，以批判、质疑精神面对时代，筑造自己的精神高台让生活更有时代的意义和价值。达到了一类文要求深层次的阐释。2.文从字顺，表意深刻。语言富有文采，把深刻的道理形象化地表达，如雄鹰、浮萍、放大镜等意象的使用，让文章更具有文学色彩，让人回味无穷。3.对比议论，观点鲜明。本文两个分论点采用对比论证，将保留独立思考而逆风飞翔与缺乏己见而随波逐流做了鲜明对比，突出了新时代的我们要从汲取经验，不做空心人。最后一段的比喻论证意蕴悠长。

【佳作放送6】囿书从众已蒙昧，独立思考理昭彰（60分）

在我们孜孜矻矻探索以求认识事物之时，一些因素却常常影响着我们的判断——“自古以来”“专家表示”“书上说”充斥着我们的耳畔，“大多数人认为”干扰着我们的思维。那么，作为当代青年，欲正确认识生活中之事物，将何以应对？必曰：囿书从众己蒙昧，独立思考理昭彰。迷信权威囿古道，犹材木未就。而求栋梁之用，穮蓘弗习，而希稼穑之成，真理未必获也。孟子有言：“尽信书则不如无书”古人之说、权威之言，书幸之载或有其道理，但不加批判与臻别，一味吸收乃至奉为圭臬，那么人们的创新思维就会被阻断，社会发展就会停滞不前。多少年来，西方的科学受到宗教的桎梏，将有才的科学家们埋没一生？多少年来，中国的士子受到八股文的束缚，让民族发展落后于世界的进程？宋襄公囿于仁义而宋败，赵括纸上谈兵而赵衰，皆笃信古人、权威与书本而不思考变通，未获真理者也。人云从众谬加谬，则谗言或失，而伧佇之音塞，雅声已佚，而弦歌之送衰，已智未必开也。王安石诗曰：“当时黮暗犹承误，末俗纷纭更乱真。”对于同一件事，不同人有不同的描述，也有不同的看法。“大多教人认为”并不见得正确，甚至不能代表大多数人。常信众人之言，或失于偏颇，或受到蒙骗。乃如邹忌比美，众人皆称道之，曾不知其不如徐公美也；乃如穿井得人，众人皆言之凿凿，而不知其言之所指也。穷困而死的特斯拉真如人们所言般荒谬？受到追捧的张雪峰真如人们所言般真实？此皆人云而信，未开已智者也。

独立思考探根源，是譬之网焉，纲举而目自张，譬之衣焉，领挈而裘自顺，卖效必可臻也。魏源曾说：“受光于庭户见一堂，受光于天下照四方。”笃信古人权威书本或听众人之言看似兼听，但未加独立思考则无法断其真伪。惟有探其根源，才能打通底层逻辑而使真理昭彰。昔王阳明疑惑于朱熹之说而移物七日，卒有所收获；李四光不信“中国无油论“亲自探查，卒打破偏见；袁隆平不为他人观点所扰潜心研究，而成就斐然，此皆独立思考以究本源识事物，而获实效者也。但是，倡导独立思考并不是要我们固执己见、闭门造车，而是要求我们从己有的知识与观点中进行甄别提炼，存真去伪，从而加深我们对事物的了解，故学习古人及书上的观点。听取他人的意见是培养我们独立思考能力的前提，培养出的独立思考能力则是对古人、权威、书本及他人观点的升华。惟有理清二者层进关系，我们才能更好地认识事物。草木蔓发，春山可望。祛囿书从众之弊，彰独立思考之益，青年们必然能匠心识玉，慧服铄金，不过分被外界因素所扰，从而更全面、更正确地认识事物，以此道创造青春之未来。【简评】文章见解不凡，脉络分明。开门见山提出论点，不拘泥一家之言，要彰显个人独立思考魅力。三个分论点句式对称，议论精当：获得真理必得脱离权威桎梏、启发智慧需打破偏听偏信、独立思考探求事物本源。纲举目张，一针见血指出独立思考之益。文章继续升华，厘清独立思考和书本权威两者间的辩证关系，运用全面、发展的观点看待问题，立意深刻，文气充沛，逻辑严密，以理取胜。本文语言也很有意蕴，名言名句的使用，都让文章色彩纷呈，用自己的语言让读者见证了语言文字之美、中国文化之美。

但有些地方用语晦涩，用典生僻，有生造文言句式之嫌。中学生习作的语言，宜通俗易懂。在后段的复习中，要改正此缺点。【佳作放送7】定论蔽眼界，质疑得真知（59分）

“对于寻找真理的人，相信他们；对于找到真理的人，质疑他们。”揆诸当下，现今是一个高速发展的时代，现存的知识体系每日都在打上新的“补丁”，甚至全面瓦解沦为新体系下的断壁残垣。由此，我辈青少年当不囿于定论，以质疑之心叩真理之门。王阳明曾说：“千圣皆过影。”在日常的学习与科研中，最大的忌讳便是将某个观点奉为圣经，没有人可以全知全能，更没有人可以不犯错误，十九世纪初曾有一位著名物理学家说：“物理学的大厦已经建起，你们后人需做的只是添添补补。”可今日看来，当时的理论不过是刚刚触及物理的边缘罢了。亚里士多德的理论统治时长有两千余年，伽利略勇于质疑，挑战权威，终为物理学的发展迈出至高一步；韩愈以一篇《师说》开师道新风，破旧唐弊俗，教化众生；丘吉尔手腕铁血，敢于向欧洲共识的绥靖政策发起挑战，终力挽狂澜，扶大厦于危倾，避免世界陷入法西斯的血腥统治。由此观之，质疑实乃获取真知绝佳途径。质疑之心不仅可用于科学，更推动了人类哲学的发展。祖父悖论的提出，“忒修斯之船”的疑惑，“上帝悖论”的质疑，无不体现出人类大脑以质疑为武器演绎出的极致风景有多强大，使哲学理论得以不断完善。那么，有了一颗质疑之心，便可将科学险阻化坦途，轻松获取真知吗？答案自然是否。质疑不是无聊之时对诸多观点的抬扛之举；质疑不是自以为是地抓住一点细枝末节便以偏概全，固执己见。前者如“键盘侠”，后者如马克萨与李渤。质疑是什么？质疑是在你有足够能力时对理论的其他猜测；质疑是你不惧权威敢于合理表达自身观点。

想要学会质疑，首先便要学会丰盈自身，只有拥有了足够知识储备或足够多生活经验的人才有可能找出他话语与观点中的逻辑漏洞，而不是无的放矢；其次便应坚守自我，如袁隆平院士一般坚守，终至打破权威，成就杂交水稻，但同时也不可遇古不化，在自身观点有明显错误时坚守只是愚蠢；最后，我们应学会放平心态，每个人都有着质疑他人的权力，我们也没有阻止他人质疑自己的权力，在自身理论被推翻后，应淡然视物，知耻后勇，推动科学进步，而非自怨自艾，难有所成。作为新时代的青少年，我们才思敏捷，善于创新；我们不惧权威，敢于质疑，惟此方可于风云诡谲的时代风云中脱疑而出，护国家一片海晏河清，山川依旧。【简评】文章的繁简适当，层次分明。文章开门见山提出中心观点，以不囿定论的心大胆质疑和思考寻求真理，主题鲜明，立意深远。论证层次清晰，结构有序。举例则中西融汇，古今碰撞。王阳明、韩愈等东方智慧和伽利略、丘吉尔等西方历史典故被作者手信手拈来，足见深厚阅读功底和文化底蕴。全文语言流畅，舒展自如，读来令人颇感酣畅淋漓。昭昭之明，灼灼之见（59分）事物的被认识是一个不断发展的过程。有人会亲自考究，明是非之理；有人会偏信一方，不作过多探讨。但在物流纵横，信息爆炸的当今社会，我想我们应当具有明辨真理，对于事物的认知有主见，不失昭昭之明，现灼灼之见。

古人云：尽信书，则不如无书。诚然如此，事物本就是一个不断变化的过程，拘泥于前人的经验，未尝不是作茧自缚。随着时间的推移，很多事物与规律都会慢慢显示出不足，因为这些存在是符合当时的现状，搬到今天而言，不合适的应当改进，而不应该是循着旧路走。就好比历法之变，从古代时间到今天的标准，时差的误差早已超过几天甚至十来天，如果只是依照前人之方法，可见，对当今的影响之大。由此观之，面对旧有的事物，我们要有辨驳之力，能够创新地看待发展与事物，方有不落入死守旧理的昭昭之明。但昭昭之明并不是意味着不顾一切地反对旧有事物，新生建立于过去，灼灼之见，孕育在古今之对比。“欲知千载事，必读古人书。”王安石发表自己对史学的看法时如是说。旧有的存在是基于过去的发展，而当今的发现又是从过往中一一演变而来，能够了解古书中的真知，未尝不是对事物认识的极大帮助。古人总结的规律.如二十四节气，可以在当今世界具有普适的指导意义，这是我们要学习的。但并不是一味抄袭，应当是将这些千百年来总结的规律在实践中应用，守正创新，细细品味差异，精准握住真理，然后得“灼灼之见”。事越辩，理越明，当处于“众人皆醉我独醒”的境地，保有主见，不人云亦云，方为正道。鲁迅先生对于随波逐流的人群，“只觉得他们吵闹。”大多数认为的，恰恰是我们需要警惕的。在多数人同意的情况下，人会陷入“糖果效应”，即不敢对自己的主见保有坚定，而是被他人观点像糖果般褒住，无法正常思考。在“糖果效应”的胁迫下，保持清醒的头脑是极佳的选择。真理往往掌握在少数人手中，面对群体的质疑和呼声，保持主见确实需要勇气，但反对权威，敢于提出不同是得灼灼之见的底气。“如果只读书，便变成了书橱。”

面对众人只知读书而不加怀疑的态度，鲁迅先生如是而言。不论是学习还是生活，从大世界到小格见，保有主见时常怀有批判，明辨是非之理，得昭昭之明，悟灼灼之见！【简评】

文章的结构清晰，思维开阔。文章紧扣“明辨真理”这一主题强调运用创新、发展的辩证观点看待问题，大胆质疑，不死守旧理而要不断迈出探寻真理的步伐。同时，不能将新、旧两者完全割裂，还要将方法论落实在生活方方面面，学会运用规律指导行动，在创新中不断把握真理，具有思辨性、批判性和哲理性。文章的语言流畅，富有文采。以王安石和鲁迅的诗文引入，与论点关联性强，不断回扣论题，将灼灼之见与昭昭之明的关系阐述得明白晓畅。【佳作放送9】做智慧的“拿来主义者”（58分）

“自古以来”“著名专家表示”……在我们认知事物的过程中，这些说法宛如真理限制了思维的发散，影响了正常的判断。窃以为，新时代的我们在面对这样的说法时，惟有听从内心的声音，做智慧的“拿来主义者”，才能作出理想的判断与认知。他人之言，固然有理，却不可盲从。有价值的经验之谈可以指点迷津，而偏听偏信则引人入歧途。正是从中华古籍的智慧中得灌顶之醒酒，屠呦呦才成功提取并制成青蒿素；正是得到孟子的淳言开导，齐王方知爱民须实行，不可谈之空话，从而巩固统治，尽力营造“男有分，女有归”的理想社会；反之，有多少人在职业选择时，不加思忖，面对他人的说法无不信、无不取，最终误选行业浪费才能，遗憾年华已去却事业无成。由此观之，其他人的说法必然有适用之处，但究竟能否适用于自己，需要我们擦亮双眼，看清形势，作出正确的判断，做智慧的拿来主义者！听从内心，汲他人之智，选择自我的批评且真实的想法。在他人言论有理与无理的交织中，我们往往容易迷失方向，此时就需要我们怀揣批判的思维与清醒的头脑，于迷茫中寻找光亮。中国高新技术领头羊“华为”，在发展瓶颈时遭遇质疑，面对外界纷扬错乱的评论、建议，华为听从内心的声音，从其他产业的理论突破创新，开创了自主芯片，打破了美国的垄断；’中国共产党在建党初期找不准方向与定位，是领导人们听从内心，从他国的经验与教训中谋成长，探索出符合中国特色的社会主义道路！智慧的“拿来主义”便从中显现成效，于内心对自我和他人的综合分析判断中寻正道，得发展。

做智慧的“拿来主义者”吧！我们明辨他人的说法，知其可，又避其不可之处；我们听从内心的声音，又以他人之智结合自身批判性的判断正确认知世界。我们看到有人从他人言语中突破迷津，获得成功；我们也看到有人落入他人思想的跑马场，丧失理智与判断的能力。于是，我们坚定了做智慧的拿来主义者的信仰，拿来、拿走都是为我所用，终究是听从内心批判地思考与选择。于当下处处需判断，时时有选择的环境中，我们坚信智慧的拿来主义将成为这个时代厚实的底色。我们每个人也都将于“拿来，拿走”的选择与辩证地判断中，心境愈发澄明，愈是懂得用智慧去对待他人说法，寻求正确的认知了。【简评】本文独辟蹊径，大胆借鉴“拿来主义”，也是小作者理性批判继承的一种体现。分论点指出要有理性判断、破除盲从，作出理想的判断和认知，紧紧围绕做一名智慧“拿来主义者”展开。全文论述列举典型事例，重点突出，有力、有理、有节，展现逻辑魅力。言简意赅，措辞顺当。没有片面追求浮华词藻，而是在深刻论证过程之中体现语言功底。内容素材丰富多样，对材料的分析入情入理，深刻到位。【佳作放送10】做一根会思考的苇草（58分）

笛卡尔言“我思故我在”。反观现实生活，有多少人不经思考就笃信书本，迷信权威？有多少人未经思考就听信大众，随波逐流？人是一根会思考的芦苇，当以思考破除迷信，实现理性。做一根会思考的芦苇。不能否认先人的知识有其价值，我们应承认书本权威有其合理性。正所谓“知古以鉴今，观人以知己”，做一根会思考的苇草不是反对一切权威，抛弃一切书本的逆反，而是理性地思考这一切而不盲从。做一根会思考的苇草，首要的是保持“独立之精神，自由之思想”。盲目的相信源于思想的依附，迷信的起点在于精神的不自由。中国古时的封建士大夫少有能独立思考之人。张口闭口不是法古人，便是仿圣贤。这样一来，儒家那几本经典也无怪乎会被士大夫信奉几千年。芦苇虽丛生，却也根根独立，思想也当如此，当遇到古人所谓“古今之通义”时，不要忘记跳出古人的思维，放在当下的实践中看看；当遇到国外所谓“世界之公理”时，不妨跳脱出他人的思维，独立地想想，这在我国是否适用。独立也自由，要让自己的思想驰骋，要跳脱出思维之桎梏，放飞思想。做一根会思考的苇草，当不脱离社会实践。古人为何会迷信权威和书本？毛主席一语道破，当是因为工业时代未到，社会实践有限，所以眼光狭隘。要学会思考，不迷失权威，最有效之法就是对照书本与现实，对比权威语录与客观实际。袁隆平也曾遇到“水稻不拥有杂交优势”这样的权威论断，但实践证明杂交水稻不仅有杂交优势且效果显著。李四光也曾遭遇“中国是彻彻底底的贫油国”这一权威论断，但他开创全新的石油理论，证明了中国有自己的油田。假如他们迷信权威和书本，那中国人还能吃上自己的杂交水稻吗？中国人还能维护自己的石油安全吗？当然不能！用实践审视权威的判断，思考才能昂首前行。古人云：“尽信书不如无书”，天下之至理哉！但今人仍有不少迷信之行为。不少人总喜欢囤盐，也不论此事与盐有无关系；不少人听信国外对中国的造谣污蔑，却不看看自己身处的现实。不少人唯专家是从，却不懂得结合自己的实际，此皆迷信之行为，皆是未经头脑思考，未严密推敲的可笑之举，当为全中国人所反思。

做一根会思考的苇草，以思想立于世，完善独立之人格。化用苏格拉底之语：“未经审视之言语，是不值得相信的。”当代青年当以此为鉴，以审视的态度观照世界。【简评】“我思故我在”，这是笛卡尔的名言，亦是小作者的写照。作者开头从名言引入，并关联命题材料，两个反问句振聋发聩，自然地提出论点。小作者