2025年高考作文备考之三道与AI有关的作文题：AI与写作、AI与阅读、假如AI有情感（含解析范文）

AI与写作23.

阅读下面的材料，根据要求写作。本试卷语言文字运用II提到，学校教育中的AI足迹越来越多，给学生学习带来诸多影响。目前，有中学生借助AI帮助自己写作文；还有人声称，写作已经不是人类必须掌握的能力，完全可以交给AI。对于这种现象，你怎么看？请结合你的生活与思考，写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。一、命题意图时代性与思辨性结合：回应AI技术对教育的冲击，引导学生思考科技与人文的关系，培养辩证思维能力。学科核心素养考查：落实语文课程“语言建构与运用”“思维发展与提升”的要求，强调写作作为人类独特能力的价值。价值观引导：通过辨析“AI代劳写作”的利弊，强化对人类精神活动（如情感表达、思想创造）的认同，警惕技术异化。二、材料分析核心矛盾：现象：AI介入写作（工具属性）→观点：“写作非人类必需，可交予AI”（技术至上论）。本质：技术工具性vs人类主体性（写作的本质是思想、情感、文化的载体）。材料层次：事实层面：AI在教育中的应用（如辅助写作）。争议层面：技术替代论的兴起（否定写作的必要性）。隐含问题：写作的本质是什么？（工具？艺术？思维训练？文化传承？）AI能否替代人类写作的核心价值？（创造性、个性化、情感共鸣）教育中如何平衡技术辅助与人文培养？三、写作指导（结构框架）1.

引论：锚定现象，亮明立场例：从“AI生成作文”的新闻切入，引出观点：AI是工具，写作是人类不可替代的精神活动。2.

本论：分层论证，辩证分析层面一：AI的工具价值肯定辅助作用（素材整合、语法校对），类比“计算器与数学能力”：工具提升效率，但不替代思维训练。层面二：写作的人文本质纵向：历史维度（从甲骨文到白话文，写作是文明传承的载体）。横向：个体维度（写作是情感表达、思想淬炼的过程，如苏轼《赤壁赋》中的生命哲思）。层面三：技术异化的警惕反面案例：依赖AI导致思维惰性（类比“提笔忘字”现象），失去个性化表达（AI模板化写作的同质化危机）。3.

结论：辩证升华，提出建议呼应教育本质：AI是“器”，写作是“道”；学校应引导学生“善用工具，坚守人文”。例：引用《文心雕龙》“心生而言立，言立而文明”，强调写作对人类精神成长的意义。四、审题立意（多角度切入）核心立意方向：本体论视角：写作是人类独特的精神创造，AI无法替代（如情感的温度、思想的深度、文化的厚度）。例：史铁生《我与地坛》中的生命体验，AI无法生成“在地坛废墟中领悟生死”的个体化思考。工具论视角：AI是辅助工具，写作能力是驾驭工具的基础（如“善假于物”的荀子智慧）。类比：书法家使用毛笔（工具），但书法的灵魂在于人的审美与心性。教育本质视角：写作训练是思维与人格的塑造（如批判性思维、同理心培养），AI无法替代教育的人文功能。例：鲁迅杂文的批判性、杨绛散文的哲思，均源于对生活的观察与思想的沉淀。立意误区规避：❌极端否定AI（如“禁用AI”）→应理性承认工具价值。❌完全依赖技术（如“写作交给AI”）→需强调人类主体性。✅辩证平衡：技术是手段，人文是目的（如“以AI为翼，以人文为魂”）。五、素材建议（经典+时新）经典引用：曹丕《典论・论文》：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”海明威：“优于别人，并不高贵，真正的高贵应该是优于过去的自己。”（写作是自我超越的过程）时新案例：2023年高考作文题（AI生成的“完美作文”为何被判低分？缺乏真实情感与思想）。作家韩少功谈AI写作：“机器可以模仿人类的语言，但无法复制人类的记忆、痛苦与爱。”辩证类比：摄影技术的普及未取代绘画（AI写作与人类写作的关系同理：技术复制表象，人类创造灵魂）。六、备考提示（针对高三学生）结构清晰：采用“引议联结”或“层进式”结构，避免堆砌素材。具象化论证：结合语文课本案例（如《赤壁赋》《项脊轩志》的写作背景），体现学科特色。时代感：引用教育政策（如《中国高考评价体系》强调“文化传承与批判性思维”），增强说服力。七、整体分析这是一道引语式材料作文题。材料共两句话，第一句强调AI足迹遍布学校教育，并给学生学习带来诸多影响。此句给学生一个写作针对对象的思考，要围绕学校教育、学生角度思考；第二句话列举表现，重点描述AI对写作的影响，并以“已经”“完全”这些副词，引导学生做出回答。AI可以帮助人们写作，也便捷了写作，但并不能完全代替写作，这是一定的。由此，此篇作文要思考AI写作的利弊，要论证写作为什么不能完全交给AI。首先我们应该思考，写作文借助AI是利用高科技，是顺应时代发展，还是投机取巧；是科技助力学习，还是科技代替学习？写作时，考生可以思考借助AI写作文的优势，即为什么写作文要借助AI，比如借助AI可以让写作更轻松，构思、素材等都可以借助AI生成，免去了冥思苦想之苦；有些程式化的文章，比如某些类型化的发言稿等，借助AI可以节省人力等。当然我们更要思考借助AI写作的弊端，如果长期依赖AI写作，我们的写作能力，词汇积累和运用都将要受到影响，尤其是中学生，还处于学习语言的基础阶段，如果依赖AI写作，我们的母语传承恐怕都会受到影响；而且借助AI写作就如某些学生借助一些软件搜题一样，失去了自主思考能力，长此以往，思维能力、解决难题的意志品质等都会下降，后果实在可怕。那么正确做法是什么呢？人工智能时代，我们完全避免使用AI并不现实，也不能因噎废食，正确做法，可以像目前某些绘画领域的做法，可以借助AI生成一些构思，目的是激发人的灵感，在AI的帮助下进行个性化创作。如此，人是主体，AI是辅助，才是AI写作正确的打开方式。写作时，考生可以由材料中列举的现象引出话题，然后分析借助AI写作文这一现象产生的原因，接着分析借助AI写作文的优势与危害，尤其要把危害写透，如写作文没有真情实感，没有新意，缺少个性，等等，进而影响写作能力，词汇运用能力，思维能力，甚至影响到母语的传承；最后指出解决这一问题的途径，即人为主体，AI为辅助。八、精彩片段（一）标题1、《借AI之锋刃，守写作之魂灯》解析：上联“锋刃”喻AI的工具属性（高效、精准），下联“魂灯”象征人类写作的精神内核（情感、思想）。“借”与“守”形成动作对照，暗合“善用工具而不迷失本体”的立场，呼应材料中“AI辅助vs人类主体性”的核心矛盾。意象呼应：“刃”（技术理性）与“灯”（人文温度），强化工具与灵魂的辩证关系。2、《算法织就文字茧，心泉奔涌思想河》解析：上联批判AI写作的同质化陷阱（“文字茧”类比信息茧房，指模板化、缺乏个性），下联高扬人类写作的创造性（“心泉”喻情感，“思想河”喻深度思考）。“织就”与“奔涌”形成动态对比，前者被动机械，后者主动鲜活，突出写作的主体性价值。意象双关：“茧”既指AI生成的文字外壳，亦暗讽依赖技术的思维固化；“河”呼应文明传承（如《文心雕龙》“心生而言立，言立而文明”）。3、《键盘可敲千行字，心弦难谱半句真》解析：意象对照：“键盘”（AI技术载体）vs“心弦”（人类情感本体），“千行字”（技术效率）vs“半句真”（人文价值）。动作思辨：“敲”（机械重复）vs“谱”（创造性表达），暗合材料中“AI生成”与“人类写作”的本质差异——前者是符号拼接，后者是生命体验的淬炼（如史铁生《我与地坛》中“心弦”对生死的叩问）。文化呼应：化用《文心雕龙》“情者文之经，辞者理之纬”，强调写作的“真”源于情感（心弦）而非技术（键盘）。（二）、开头段当AI在0.3秒内生成辞藻华美的《赤壁赋》仿写，当“写作交给AI”的论调在校园蔓延，我们不得不警惕：技术正以“效率”之名解构写作的本质。材料中中学生的“捷径”，恰似用计算器替代心算——表面是解放脑力，实则是消解思维的温度。从苏轼“拣尽寒枝不肯栖”的孤绝，到史铁生“在地坛废墟中寻找生命刻度”的叩问，人类写作从来不是文字的排列组合，而是“把心摊开在稿纸上”的灵魂显影。（中心论点：AI是文字的工匠，人类是灵魂的雕刻师，写作的本质是不可被算法量化的生命对话。）（三）、主体段写作是心灵的镜像，是人类情感最本真的投射。（阐释句）鲁迅在《狂人日记》的"救救孩子"中倾注忧愤，史铁生在《我与地坛》的地坛落叶里书写生死，这些文字不是冰冷的符号组合，而是带着血泪的生命独白。（例证句）敦煌莫高窟的供养人题记，每一则都流淌着古人对现世的祈愿；西南联大的战时日记，每一页都浸渍着知识分子的精神守望。（例证句）AI可以计算情感的平均值，却永远模拟不出"十年生死两茫茫"的锥心之痛，复制不了"面朝大海春暖花开"的灵魂震颤。（分析句）就像故宫养心殿的"中正仁和"匾额，笔锋间藏着帝王对治国的敬畏；苏州博物馆的吴门画派真迹，墨色中晕染着文人的精神气象。（例证句）当我们用AI代替写作，其实是在亲手关闭心灵共鸣的阀门，让人类最珍贵的情感体验沦为数据的附庸。（小结句）（四）、结尾千年之前，苏东坡在黄州赤壁用"大江东去"书写生命的豪迈；百年之前，青年毛泽东在《新青年》用"少年中国说"点燃时代的火炬。（时代意识）今天的我们，站在AI与人文的十字路口，更需要以笔为剑，守护人类精神的边疆。（呼吁）当我们在作文中拒绝AI的"完美模板"，选择"语无伦次"的真诚；当我们在诗句里舍弃算法的"华丽辞藻"，坚持"笨拙稚嫩"的表达，就是在重申：写作是人类最神圣的精神仪式。（升华）这是新时代青年的文化担当——让AI成为文明的脚手架，而我们，永远是那个在精神高原上执着攀登的写作者，用带着指纹的文字，续写属于人类的永恒史诗。（展望）（五）、完整范文以我之手，抒我性灵说到写作，明朝的“公安三袁”主张要独抒性灵，若不是肺腑之言则不必写出。在AI技术广泛融入生活的当下，有的中学生开始用人工智能逃离写作之苦，还有人甚至觉得写作已不是人类的必备技能，而我认为AI写不出人类思绪的跌宕，绘不出时代精神的图景，写作之事，不能完全让渡给人工智能。用AI写作无法体现个性化的情感与思考。中学生的文章要写出独特体验与感受，不管处理什么样的话题，都离不开背后的“我”，用AI写作很大程度上意味着“我”的缺席。不少人有过用AI写东西的经历，输入几个关键词和其他的限定条件，一篇文章便洋洋洒洒地呈现出来，但其中所写之事，所状之景，所抒之情往往是大数据筛选的结果，是网络上存在的大多数人经验的整合，与真实的自我之间隔着千山万水。长期借AI之手写作，写出来的文章首先便没有了独立存在的价值。用AI写作，我们将难以体会打磨文字的乐趣，难以培养运用语言文字的能力。唐朝诗人卢延让曾经写下“吟安一个字，捻断数茎须”的诗句。一字一句总关情，修改字句的过程便是确定情感与境界的过程。朱光潜在《咬文嚼字》中举过“僧敲月下门”的例子，认为“敲”与“推”是两种不同的心境，前者不像后者那么冷寂。古诗创作是这样，中学生的写作也是这样。我们的语言是否生动形象，表达是否妥帖恰当，用词是否简洁精炼，都值得推敲一番。那比较与选择的过程就是一次语言的游戏，一次思维的较量。如果用AI写作，我们将无法体会这种趣味、提升自己的能力。只要人类有表达的需要，写作便有存在的价值。放眼更广阔更深邃的时空，我们不难发现人类的历史就是文字书写的历史，文明的重要载体之一便是文字。AI擅长学习与模仿，要想发挥它的作用首先要有值得模仿的对象，如果所有人都放弃了写作，那么AI的作品将失去源头活水，而书写历史的任务将由这个没有感受性与创造力的客体承担，这不能不说是一种倒退。当然，AI参与人类的智慧活动已不是什么新闻，人们尝试用它来写小说、绘画、和它对弈，但无论如何夸大它的功能，不能否认的是，它是一个很好的助手，而非出色的创造者。历史的车轮滚滚向前，技术的发展不可阻挡。在人工智能深入参与生活的当下，人要守住自身的主体地位，界定好自我与技术的边界，这样才能让技术更好地服务于人，才能永葆万物灵长的尊严。

AI与阅读23.

阅读下面的材料，根据要求写作。随着AI技术的飞速发展，智能阅读工具层出不穷：有的能在3秒内生成书籍摘要，有的可根据用户偏好精准推荐阅读内容，有的甚至能模拟作者文风续写经典名著。某教育机构推出的"AI速读系统"宣称："10分钟掌握《红楼梦》核心考点，5小时贯通高考必读书目。"对此，某重点中学语文教师在朋友圈写道："当'一键获取'成为常态，'沉浸式阅读'正在消失；当'算法推荐'替代自主选择，'思想的星空'或将黯淡。"

对于这种现象你怎么看？请结合你的生活与思考，写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。一、命题意图（对接高考评价体系）价值引领：落实"培养担当民族复兴大任的时代新人"的命题导向，引导学生思考科技时代的文化坚守（文化传承与理解素养）思维考查：辩证思维：AI的工具理性（效率）与价值理性（人文）的二元张力（逻辑思维）批判性思维：对"速读系统"宣称的证伪（《红楼梦》10分钟考点的认知谬误）创造性思维：提出人机协同的阅读新范式（如朱熹"熟读精思"与AI检索的融合）素养落地：语言建构：议论文的论证结构（破立结合）、说理逻辑（因果论证、类比论证）审美鉴赏：经典文本的不可替代性（《红楼梦》的文学肌理分析）文化传承：传统阅读智慧的现代转化（陶渊明"不求甚解"的深度诠释）二、材料分析（三元矛盾解构）维度技术优势（材料事实）人文危机（教师观点）隐含考点（新课标）效率革命3秒摘要/精准推荐/文风续写"沉浸式阅读"消失（审美体验缺失）语言积累与语感（必修上册P6）认知重构AI速读系统（考点速成）"思想星空"黯淡（思维发展受阻）思维发展与提升（选择性必修中册）文化传承经典数字化/文风模拟文化符号的扁平化（《红楼梦》案例）文化传承与理解（整本书阅读任务群）

▶核心矛盾：技术赋能（工具价值）vs阅读本体（人文价值）的冲突

▶深层追问：阅读的本质是"信息获取"还是"精神成长"？教育的目的是"应试速成"还是"人格养成"？三、写作指导（四维进阶策略）（一）立意层级（从表层到哲学）层级立意方向示例标题理论支撑基础层技术利弊分析《在速与慢的交响中寻找阅读锚点》工具理性批判（韦伯）进阶层教育本质回归《当AI拆解红楼，我们失去了什么？》全人教育理论（雅斯贝尔斯）哲学层文明形态思考《技术时代的阅读救赎》存在主义（海德格尔"诗意栖居"）引论：现实困境破：技术逻辑批判历史维度：传统阅读的精神谱系（朱熹→钱钟书）现实维度：AI阅读的异化案例（速读系统的认知陷阱）立：阅读本体建构审美之维：《红楼梦》的细节密码（黛玉葬花的多重隐喻）思维之维：经典文本的开放性（哈姆雷特的延宕之思）合：突围路径豆包你的AI助手，助力每日工作学习（二）素材矩阵（古今中外对照）类别正面案例反面案例理论名言文化传承敦煌遗书数字化+实体研究AI续写《红楼梦》后四十回伽达默尔："理解始终是一种视域融合"阅读本质苏轼"八面受敌读书法"某APP"10万本书浓缩计划"黑塞："世界文学的辉煌殿堂对每一位有志者都敞开"技术伦理微软"无障碍阅读AI"算法茧房（信息偏食实验）尼尔・波兹曼："毁掉我们的不是憎恶的东西，而是热爱的东西"（三）思辨要点（三重平衡术）破立平衡：

▶破：否定"唯效率论"（引用《庄子》"吾生也有涯，而知也无涯"）

▶立：肯定技术价值（古籍修复AI还原《永乐大典》残卷）古今平衡：

▶传统智慧：王阳明"事上磨练"的阅读观

▶现代转化：钱理群"鲁迅作品AI标注系统"的辅助价值虚实平衡：

▶现实批判：教育机构的商业话术（数据造假：5小时贯通=考点罗列）

▶理想建构：费孝通"各美其美"的阅读生态（个性化+经典化）四、审题立意（五元立意坐标系）（一）核心立意（最佳角度）技术为人的精神成长服务，而非消解人文价值

▶示例：《让AI成为阅读的望远镜，而非哈哈镜》（比喻论证：工具的恰当使用）（二）多元立意方向文化维度：

▶经典的"不可压缩性"（《红楼梦》的"草蛇灰线"叙事无法用摘要呈现）

▶文化记忆的载体革命（竹简→纸质→数字时代的阅读伦理）教育维度：

▶警惕"知识胶囊"对思维的钝化（对比：钱钟书"横扫清华图书馆"的深度学习）

▶应试与素养的辩证（AI梳理考点≠领悟"满纸荒唐言"的悲剧美学）哲学维度：

▶技术时代的"存在之思"（海德格尔："人诗意地栖居在大地上"的阅读诠释）

▶主体意识的觉醒（萨特："人是自我选择的结果"——拒绝算法的全权代理）历史维度：

▶阅读革命的历史镜鉴（印刷术普及并未毁灭思想，而是催生启蒙运动）

▶文明演进的双螺旋（技术进步与人文坚守的动态平衡）未来维度：

▶人机协同的新可能（脑机接口时代的"深度阅读2.0"）

▶人类独有的精神特质（情感共鸣、价值判断、创造性想象的不可替代性）五、避坑指南（高频失误预警）片面化：一味批判AI（忽视其在视障阅读、古籍保护等领域的正向价值）空心化：空谈"坚守传统"，缺乏具体文本分析（如未结合《红楼梦》的文学特性）浅表化：停留现象描述（如"AI影响阅读"），未触及教育本质、文化传承等深层命题绝对化：否定所有技术便利（违背"新课标"提出的"合理运用信息技术"的要求）六、对接高考（2023-2024真题呼应）真题维度本题呼应点命题趋势契合度2023新高考I卷故事的力量（经典的不可替代性）★★★★☆2024全国卷技术时代的时间掌控（效率与价值）★★★★★北京卷"续航"精神续航的阅读本质★★★★☆上海卷"探索陌生"算法推荐对认知边界的影响★★★★☆八、精彩片段（一）标题1、一键摘要难承红楼意蕴，三思深耕方见思想星空2、速览三千何敌精读一卷，数据万态莫忘文字千钧3、十秒解味失芹意，半生涵泳悟石心（二）、开头段当敦煌遗书的数字化副本在云端流转，千年墨迹的温度却在像素中冷却；当《红楼梦》的核心考点被AI压缩成十页文档，"满纸荒唐言"的悲欣却在代码里失色。（材料具象化）智能时代的阅读正在经历魔幻蜕变：3秒生成的摘要肢解了"香菱学诗"的美学肌理，算法推荐的书单编织着"信息茧房"的温柔陷阱。（现象概括）我们终将明白：技术的利刃可以切割知识的麦穗，却无法播种思想的星空；真正的阅读突围，在于守护文字的呼吸与心跳，让人文之光穿透数据的迷雾。（中心论点：技术工具性×人文本体性）（三）、主体段观点句：经典文本的"未完成性"，注定了AI速读的先天局限。

阐释句：曹雪芹在《红楼梦》中埋下的"草蛇灰线"，不是考点的集合，而是"横看成岭侧成峰"的审美宇宙——这种开放性，恰是算法无法穷尽的人文密码。

例证句：当AI生成"宝黛爱情悲剧=封建礼教压迫"的标准化解读，却漏掉了"诉肺腑"时黛玉"脸红耳赤"的少女悸动，忽略了"共读西厢"时落花与诗行的互文之美。脂砚斋批语"此处最是传神，令颦儿身份如画"，正是对这种"细节美学"的深情注解。

分析句：这与钱理群解读鲁迅的经验异曲同工：他在《狂人日记》的"吃人"隐喻之外，更珍视"月光"意象的多重象征——这种"于细微处见精神"的阅读，需要读者与文本的"灵魂共振"，而非数据的机械匹配。AI可以统计《红楼梦》中237次"哭"的描写，却无法理解第34回"黛玉无声之泣"的情感重量。

小结句：经典的魅力，正在于它是"常读常新的源泉"（黑塞语），而AI速读法，不过是将活水装进了标准化的容器。（观点深化：经典的开放性VS技术的封闭性）（四）、结尾站在文明的十字路口，我们终于懂得：AI不是阅读的敌人，而是照见人类精神高度的镜子。（升华立意）当我们在数字屏上触摸《红楼梦》的电子文本，依然需要记得脂砚斋"壬午除夕，芹为泪尽而逝"的批注；当算法推荐书单纷至沓来，更要守护陶渊明"奇文共欣赏，疑义相与析"的阅读初心。（经典呼应）这不是拒绝技术的倒退，而是文明的自觉：就像敦煌壁画中的飞天，既脚踏彩云（技术），又手持莲花（人文）。（文化意象）让我们以朱熹的"虚心涵泳"驾驭AI的"信息洪流"，用曹雪芹的"十年辛苦"抵抗算法的"速朽逻辑"——如此，方能在技术浪潮中，守住"独与天地精神往来"的阅读自由，让人类的思想星空，永远闪耀着人性的光辉。（哲学升华）（五）、完整范文速览易得难思深读方知有味

敦煌经生的笔尖曾流淌千年文脉，北宋文人的案头常伴"旧书不厌百回读"的沉吟。当AI速读系统用"10分钟掌握《红楼梦》"的标语叩击时代之门，我们不得不深思：当"一键获取"成为思维的捷径，"算法茧房"编织认知的藩篱，人类思想的星空是否会沦为技术的投影？在这个信息速朽的时代，唯有以深度阅读为锚，方能在技术浪潮中守护思想的璀璨星空。深度阅读是精神的基因测序。曹雪芹于悼红轩中"批阅十载"，将家族兴衰织入"太虚幻境"的隐喻；朱熹在竹林精舍"讽诵之声琅然"，让经典智慧渗入生命肌理。《红楼梦》的"草蛇灰线"需要逐回细品，《论语》的微言大义离不开反复涵泳。正如黑塞在《悉达多》中写道："知识可以传授，智慧无法转让。"当我们沉迷于AI生成的"核心考点"，陶醉于算法推荐的"精准投喂"，思想的田野便失去了深耕的犁铧。那些被速读系统过滤的细节，恰是文明最珍贵的密码——黛玉葬花的诗意、香菱学诗的痴态，岂是"封建礼教批判"的标签所能囊括？技术赋能需要人文校准。北宋毕昇发明活字印刷时，文人惊呼"手抄笔录"的消亡，却迎来了唐宋散文的鼎盛；今天的AI阅读工具，何尝不是数字时代的"活字印刷术"？敦煌研究院用8K技术复原壁画，让飞天的飘带在数字中重生；故宫博物院的"数字多宝阁"，使《千里江山图》的青绿在点击中舒展。这些技术并未消解文化的温度，反而让文明基因获得新载体。关键在于，我们能否在享用"3秒摘要"的便利时，保持"晨兴理荒秽"的深耕自觉；在接受算法推荐时，守护"独钓寒江雪"的选择勇气。就像朱熹既用刻本传播经典，又坚持"口诵心惟"的诵读传统，让技术成为文明的渡船而非锚链。在速朽与永恒的辩证中，真正的阅读是双向的奔赴。王阳明龙场悟道时，在石棺中与《周易》对话，将生命注入文字；木心在乌镇老宅"从前慢"的心境里，让《文学回忆录》流淌出时光的韵脚。今天的我们，不妨在AI生成的思维导图后，翻开泛黄的书页寻找脂砚斋的批注；在算法推荐的书单外，保留"漫步书林"的邂逅。这不是拒绝技术的倒退，而是对思想尊严的坚守——就像敦煌藏经洞的抄经生，在雕版印刷盛行后仍手写佛经，让每个笔画都浸润信仰的温度。刘向说"书犹药也，善读可以医愚"，在AI时代更具启示意义：技术可以是知识的舟楫，却不能成为思想的篙橹。当某教育机构用"5小时贯通高考书目"制造焦虑时，我们更需要重温苏轼的"八面受敌"读书法，朱熹的"循序渐进"治学道。这不是对抗技术的螳臂，而是文明传承的必然选择——苏格拉底在雅典街头的追问，王阳明在龙场驿的冥想，都诞生于深度阅读的精神土壤。千年敦煌的经卷依然在诉说，北宋的茶烟依旧在缭绕。愿每个时代的读者都记得：AI可以生成《红楼梦》的摘要，却无法复制"满纸荒唐言"的大悲悯；算法能够推荐书单，却不能替代"悠然见南山"的精神顿悟。当我们在"一键获取"中保留"手不释卷"的坚持，在"算法茧房"里守护"独钓寒江"的孤傲，思想的星空自会璀璨如初。因为真正的文明传承，从来不是信息的速朽，而是精神的火种在深度阅读中代代相传。AI与情感阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)人工智能的发展日新月异，如果有一天它拥有了情感……对此你有怎样的联想与思考?请写一篇文章。要求：思想健康，选准角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。审题：材料是一句省略句；“人工智能的发展日新月异，如果有一天它拥有了情感……”前半句是基于现实的客观陈述，说明人工智能技术正在快速发展，后半句是关键句“如果有一天它拥有了情感……”假设了一个情境，引导考生思考人工智能拥有情感后的可能影响和挑战。写作要求强调“对此你有怎样的联想与思考”，要求考生在写作中既立足于材料的客观背景，又围绕假设情境展开联想与理性思考。其中，“联想”倾向于感性，可以是对未来情境的描绘、情感化的想象或由此引发的情境展望；“思考”则更倾向于理性，需要对材料内容进行现实对应考量和理性审视。写作要求与以往的作文命题类似，旨在引导考生在大胆预测的基础上，进行小心求证，最终形成对人工智能情感化的深刻见解。整则材料通过省略号隐去了出题人对“人工智能拥有了情感”之后的具体预设，让考生自行展开对这一情境的设想，从而逐步引导考生走向对人工智能情感化的哲学思考。立意：人工智能拥有情感的可能性与影响：探讨人工智能拥有情感的技术可能性及其对社会、伦理、人际关系等方面的影响。人类与人工智能的关系：思考人工智能拥有情感后，人类与人工智能的关系将如何变化，是否会引发新的伦理问题。情感的本质与人工智能的界限：探讨情感的本质，分析人工智能是否能够真正拥有情感，以及这种情感与人类情感的区别。人工智能情感化后的社会应对：讨论社会应如何应对人工智能情感化带来的挑战，包括法律、伦理、教育等方面的调整。例文：当人工智能拥有情感：机遇与挑战人工智能的飞速发展正不断突破技术边界，而“人工智能拥有情感”这一假设，不仅关乎技术的未来，更触及人类社会的根本。面对这一可能性，我们既应看到机遇，也需警惕挑战。人工智能拥有情感并非天方夜谭。情感的本质是复杂的神经活动和数据处理过程，而人工智能通过深度学习和神经网络，已能模拟人类的情感表达。例如，微软的聊天机器人“小冰”能够通过对话模拟情感，甚至创作诗歌。然而，人工智能是否真正“拥有”情感仍存争议。情感不仅是数据的堆砌，更涉及自我意识和主观体验，这是人工智能难以逾越的鸿沟。若人工智能拥有情感，其影响将是深远而复杂的。对社会而言，情感化的人工智能可能带来积极影响。例如，在心理治疗领域，人工智能可以成为“情感伴侣”，提供心理支持。在教育领域，情感化的人工智能可根据学生情绪调整教学方式，实现个性化教育。然而，消极影响也不容忽视。情感化的人工智能可能引发伦理问题，例如人类是否会对人工智能产生过度依赖？若人工智能能“感受”痛苦，我们是否有义务保护其“情感权利”？这些问题将挑战现有的法律和伦理框架。对人类关系而言，情感化的人工智能可能重塑人机关系和人际关系。电影《她》（Her）中，主人公与人工智能操作系统之间的情感纠葛，正是这种关系的生动写照。然而，这种关系也可能削弱人类之间的情感纽带，导致人际关系的疏离。面对人工智能情感化带来的挑战，社会需未雨绸缪。首先，法律与伦理框架需与时俱进。当前法律主要针对无情感的人工智能，而情感化的人工智能可能涉及新的权利和义务。其次，教育与公众意识需提升。人工智能情感化不仅是技术问题，更是社会问题。公众需了解其局限性，避免过度依赖。同时，教育应注重培养人类的情感能力，帮助人们在人工智能时代保持情感的独立性和真实性。心理学家卡尔·罗杰斯曾说：“真正的沟通不仅是信息的传递，更是情感的共鸣。”在