《基于Citespace的可视化知识图谱分析案例报告-我国数字经济研究展望9600字（论文）》

基于Citespace的可视化知识图谱分析案例报告—我国数字经济研究展望目录TOC\o"1-2"\h\u267摘要 1596一、引言 18990二、文献来源与分析工具 23907（一）数据来源 227131（二）研究工具 27243三、国内数字经济研究的现状 37709（一）年度发文量分布 328115（二）国内研究机构分析 324795（三）作者分析 531799四、我国数字经济研究的热点及其演进 615358（一）研究的热点及聚类分析 614731（二）数字经济研究的演进分析 1129420五、展望 1213981参考文献 13摘要2016年召开的杭州G20峰会上，通过了《二十国集团数字经济发展与合作倡议》，此后，中国经济发展将主要着眼于数字经济，同时，数字经济也为中国经济向更高质量发展提供了新的前进动力。然而，当今学术界研究数字经济的贯穿性、结构性的文献仍然较少。为更好地开展数字经济研究，需要了解国内当前研究进展、研究热点，同时展望未来数字经济的发展。本文以1999—2020年人文社会科学领域认可程度最高的CSSCI收录的有关的数字经济为研究对象，采用CiteSpace为主要研究工具，对国内数字经济的研究进展、热点及趋势进行空间可视化计量比较分析。关键字：数字经济；Citespace；CSSCI；可视化引言近些年，信息技术突飞猛进的发展，催生出云计算、大数据、物联网这些新兴的生产工具，同时5G规模商用化的也在逐渐临近，社会已经迎来了继农业经济、工业经济之后的数字经济时代，这将是一种崭新的经济社会发展模式。放眼世界各国，每个都国家纷纷出台关于数字经济发展战略，力求抢占数字经济发展先机阵地。例如美国制订并通过的《联邦大数据研发战略计划》、《国家人工智能研究和发展战略计划》、《先进制造业美国领导力战略》以及《美国机器智能国家战略报告》等战略计划，促使数字经济产业完成由移动互联网转变为大数据和人工智能的过程；日本已将“超智能社会”建设构想更新至5.0版本REF_Ref5876\w\h[1]……处在日益复杂、变化多端的国际大环境下，数字经济以信息化、互联网产业的发展水平等作为首要特征，其变革也愈发激烈。在当前的经济局势下，中国作为全球第二大经济体，在这场数字经济发展竞速中定不可落后于其他国家，大力发展数字经济迫在眉睫。目前，数字经济已经在学术圈受到了广泛的关注，成为当前经济研究领域的一个重大课题和热点话题，近年来关于数字经济领域的研究文献也在急剧增多，但是对国内关于数字经济研究文献进行系统研究的文献较少，数字经济领域的研究进展、关键研究主题和研究趋势尚待系统梳理。因此，本文使用CiteSpace可视化分析工具，对1999——2020年CSSCI收录的358篇文献进行研究，系统展现我国数字经济研究现状、研究热点和演进情况，以期为数字经济的后续研究提供科学参考。文献来源与分析工具（一）数据来源核心期刊不仅是刊登高水平科研成果的重要载体，而且是高级别学术交流的重要媒介，其遴选经历了严密、权威、科学的认证程序，能够有效展示该领域的发展潮流与研究水平。本研究的数据来源于CNKI，为了能够保证文献质量，以人文社会科学领域认可程度最高的CSSCI收录的文献为范围，以“数字经济”为主题，进行初次搜索，截止到2020年12月31日，共有1167篇。为保证研究数据的精准性，又以主题“数字经济”，关键词为“数字经济”进行二次搜索，同时以人工方式剔除书讯短评、会议通知、期刊导读、学会介绍等无效信息，共得到文献358篇。（二）研究工具CiteSpace是一种用Java语言开发、使信息变得可视化的软件，它主要基于共引分析理论和寻径网络算法等，校验特定研究方向的文献，从而对其领域的演化过程以及知识关键点，同时，采用绘制可视化图谱的方法来研究学科演化的潜在动力机制和发展前景。利用CiteSpace软件能够使读者更容易理解作者表达的意图以及研究方向，该软件能够清晰表达出某领域的整体情况，也能凸显该领域演化进程中起重要作用的一些文献。国内数字经济研究的现状（一）年度发文量分布文献检索过程中，发现CSSCI数据库里关于数字经济的文献最早发表1999年。20世纪末，互联网在我国还没完全普及，但是国内学者已开始对数字经济的研究，可见国内学者对于数字经济研究的未雨绸缪。我国关于数字经济的文献可划分为三个阶段，第一阶段是前期摸索阶段（1999—2002年），这一阶段文献数量较少，但每年还有些许关于数字经济的文献；第二阶段是中期沉寂阶段（2003—2012年），在这一时期内，文献的发表数量极少，几乎接近为零；第三阶段是风口高速增长阶段（2013—），这一时期的发文量走势是呈逐年上升趋势，并且从2017年开始，发文量开始超过两位数，发文量激增，2017——2020年合计发文量（327篇）是总发文量（358篇）的91.3%。发文量的激增主要是由一些政策性要素引起：2016年，在中国杭州举行的G20峰会上，政府第一次将“数字经济”列为G20创新增长蓝图中的一项重要倡议；2017年10月，在十九大报告中习近平总书记提出这样的观点，我国目前应提高数字经济的发展速度，积极建设创新型强国，促进新型产业发展，努力把我国转变为“数字强国”；2020年4月9日，国务院制定并通过了《中共中央国务院关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》，该意见规定，生产要素首次将数据包含进其范围，并将数字经济变成促进我国经济实现高速增长的主要动力。可见国家的重视、政策的颁布能够推动学术界对于数字经济研究的热潮。图SEQ图\*ARABIC11999——2020年我国数字经济研究发文数量（二）国内研究机构分析在国内核心期刊发表关于数字经济研究的机构关系可视化图谱如图2。基于知识图谱可以发现，国内对数字经济研究的研究机构数量众多，有157家，其中中国人民大学应用经济学院、哈尔滨理工大学管理与经济学院发表的文献质量较高，被引用频次较多，这些机构发表的关于数字经济的文献具有一定的参考价值。同时在观察图谱时，发现当前国内机构在数字经济研究领域也存在一定的问题：节点之间的连线较少，且大多数节点都是孤立的，这表明研究机构之间合作关系相对较少。该情形对研究机构中取长补短、信息分享的状况造成了不利影响，并且对数字经济的深入探究和接续发展也带来了影响，这也将成为此后我国在数字经济研究方面的着眼点。图SEQ图\*ARABIC2核心研究机构关系可视化图谱归并图2中的一些主要节点（例如将中国人民大学应用经济学院和中国人民大学商学院归并视为中国人民大学）可得，将研究机构的发文数量作为因变量进行降序排序，得到图3（即核心研究机构发文统计图）。中国人民大学、南开大学和北京大学这3所大学的发文量均超10篇，该结果表明这三所大学是我国数字经济研究领域的核心研究机构，其论文水平及参考价值较高。图SEQ图\*ARABIC3核心研究机构发文统计图（三）作者分析作者采用共现的方法，对该研究领域包括的核心作者群体进行辨别，并且能够对撰写人之间的互助关系进行明确分析，将核心作者群体使用归类分析方法，能够进一步探究学科或认知领域的框架与热点。作者合作共现图谱如图4所示，主要连线细且疏，表明我国并未形成一支规模适度、紧密联系的核心团队，缺乏对数字经济的持续性关注，撰写人之间的互助合作也不太密切。图SEQ图\*ARABIC5作者共现图谱普赖斯定律N=0.749(Npmax)1/2是界定核心作者的常用方法，其中Npmax为发文量或被引频次最多的作者对应的发文量或被引频次，N为判断是否为核心作者的最低发文量或最低被引频次REF_Ref6134\w\h[2]。笔者通过计算得到以下数据，核心作者的最低发文量为1.498篇，最低被引频次为3.59次。由此可知，发文量达到2篇以上，同时被引频次达到4次以上的作者被认为是我国数字经济研究领域的核心作者，由此挑选出5位核心作者，根据发文量对其降序排列，如表所示。序号姓名发文量引用次数1付晓东4232陈兵453谢康344吴瑶345肖静华34文献发表数量最多和被引用次数最多的作者均为付晓东，其研究主要从数字经济对生产力影响的角度入手，指出数字生产力革命正在世界范围内推动社会生产方式向数字化转型，对整个经济体系产生渗透和重构影响，数字经济已经并正在改变着、冲击着既有的经济运行方式、活动规则和经济发展方式；指出中国不但要利用数字化改造机制和平台机制强化数字经济的加速机制以及无限指数性和多样精准性，抢占数字经济发展的先机，实现跨越式发展，满足人民日益增长的美好生活需要;还应充分利用数字经济的普惠机制及共享即时性和跨界均衡性，加强顶层设计，建立共享平台，实现包容性增长和协调发展，走向共同富裕REF_Ref6229\w\h[3]REF_Ref6251\w\h[4]。我国数字经济研究的热点及其演进（一）研究的热点及聚类分析研究热点的含义是，在某段时期内，一组关联性强、达到一定数目的文献所探究的主题。通过对关键词进行分析共现图谱的热点分析，大致可以推测出数字经济研究的演化过程，凝练数字经济研究领域的热点。节点大小代表了关键词共现的频次，节点及之间连接线条色彩的改变代表在各个不同时间年份关键词的出现及相互创建联系的不同时间，其间连接线的粗细表示节点间的共现强度。中心性（Centrality）和频次（Count）高的关键词指的是某段时期内机构研究人员普遍关心的重点方向，即研究热点。中心性计量网络中节点位置的重要程度，在一定程度上体现了该节点在网络中是否重要，关键词的共现频次越高，中心性越高，即表示在该领域节点重要程度很高。本文利用CiteSpace软件，节点选为Keyword，TopN=50，时间片段=2，运行软件生成数字经济关键词共现图谱，表2为与之相应的以中心性(Centrality)排序的关键词共现频次表。由数字经济关键词共现可视化图谱（见图5）可知，“数字经济”出现频次最高，共341次，此外，图5中出现频率较高的关键词还有“高质量发展”、“大数据”、“信息经济”“生产要素”、“网络经济”、“共享经济”和“国际税收规则”等。这表明国内学者对数字经济领域正呈现多方向、多角度的探究形式，从对影响数字经济的发展因子加以研究，到数字经济的适用情况和产生影响的分析研究。图SEQ图\*ARABIC61999——2020年我国数字经济研究关键词共现图谱序号关键词频次中心度序号关键词频次中心度1数字经济3411.066生产要素150.062大数据160.177数字贸易50.053国际税收规则60.138数字经济150.054高质量发展260.19常设机构80.055共享经济70.0710增值税20.05将共现知识图谱中各个节点之间的连线关系使用关键词聚类的方法解析，能够构成当前数字经济主要研究范畴。通过调整关键词共现知识图谱，并使用LLR算法对每个聚类进行标记，将聚类数量的值设置为6，得到图5（关键词聚类知识图谱）。图SEQ图\*ARABIC71999——2020年我国数字经济研究的关键词聚类图谱第一个聚类为“一带一路”，主要包括对外直接投资、渗透效应、替代效应等关键词。关于数字经济方面的一带一路研究，主要是指“一带一路”沿线“数字经济共同体”的建设，通过使用数字化知识和信息作为关键生产要素，以信息通信技术精准高效的投入和使用作为沿线各国经济效能提升和经济结构升级优化的有效推动力，维护沿线广大发展中国家网络主权、数字经济权益。沿线数字经济共同体，强调沿线数字经济发展的包容性、普惠性、平等性。“一带一路”政策能够借助数字经济，加快我国对沿线邻国直接投资规模的增长速度，并对中国对外直接投资区位的选择起重大作用。数字经济因为其特有的渗透性和替代性，使得其能够大幅度拉动经济的增长。数字经济采用“贸易成本效应”明显减少了国际贸易成本支出，从而得以发展，深刻加剧了贸易互补效应对我国在“一带一路”沿线邻国垂直型对外直接投资模式的作用，在一定程度上有利于中国对外直接投资规模的扩张。第二个聚类是“常设机构”，主要包括价值创造、缔约国另一方、税收管辖权等关键词。针对“常设机构”这一聚类，文章往往是围绕着税收的角度展开。在数字经济蓬勃兴起的大环境下，对“场所型常设机构”的传统判断规定造成了显著的冲击与巨大的影响。从整体来看，“场所型常设机构”的起到的作用与面临的困难，从数字技术条件看，多数集中于以下几方面：第一，数字技术逐渐减少了非居民企业在其他国家建立机构而开展跨境经营的重要性；第二，在数字技术条件下，依据举办更多更简便、快捷、优质的跨境经营活动的要求，企业在其他国家建立仓储中心或物流部门是十分必要的，凭借“场所型常设机构”的标准，仓储中心或物流部门大多包含在“准备性和辅助性”的活动中，在此情况下，不足以称为“场所型常设机构”。当下，我国的税收规则及税收征管制度对基于数字经济的商业模式创新和跨国数字企业全球价值链整合还缺乏系统考量。当务之急是顺应数字经济发展趋势，着眼于税收中性和税收公平原则，重新斟酌权衡经济关联原则，同时有效识别数字企业供应链中价值创造的环节，关注消费者对于价值创造的参与及其作用。同时，还要着眼于数字经济交易模式的变迁发展，建议除在相关税法条目中增列数字经济涉税内容，并对纳税主体、征税对象、税率等税收要素进行细化规定外，还应统合改进税收征管制度。第三个聚类是“数字平台”，主要包括数字化、数字技术、全球价值链等关键词。数字化改造机制和平台机制是数字经济运行的基础，由此产生的加速机制和普惠机制则是数字经济的优势所在;在这些独特机制的作用下，数字经济表现出共享即时性、无限指数性、跨界均衡性、多样精准性等与传统经济不同的特性，在提升社会生产力水平，加速经济增长和财富积累的同时，也给传统经济理论带来冲击和挑战。作为社会主义国家，中国不但要利用数字化改造机制和平台机制强化数字经济的加速机制以及无限指数性和多样精准性，抢占数字经济发展的先机，实现跨越式发展，满足人民日益增长的美好生活需要;还应充分利用数字经济的普惠机制及共享即时性和跨界均衡性，加强顶层设计，建立共享平台，实现包容性增长和协调发展，走向共同富裕。国内当前针对数字平台的研究主要是对于数字平台的监管和数字平台的赋能两个方面。第四个聚类是“高质量发展”，主要包括人工智能、经济增长、实体经济等关键词。数字经济对经济高质量发展的作用是复杂且多方面的：从微观角度看，在互联网、大数据等新兴产业的影响下，能够构成以规模经济、范围经济及长尾效应为主要内容的经济环境，在该环境下，更方便得使供给和需求相互匹配，使价格机制更适应大众的要求，以求对我国的经济均衡水平进行提升；从宏观层面看，采用新的投入要素、资源配置效率和全要素生产率能够带动我国经济高质量发展。高质量发展的核心内涵是由创新、协调、绿色、开放、共享组成的新发展理念，该理念涵盖了社会经济各个领域。数字经济依托人工智能的跨时空信息传播、数据创造以及共享和显著降低交易成本等先天优势和本质特征，有效破除了城市高质量发展的要素供需矛盾、经济活动空间限制和公平与效率未能兼顾等问题。除了凭借自身特征和本质对高质量发展产生的直接影响以外，数字经济还能够影响区域的创业活动，进而推动实体经济的发展，从而对城市高质量发展产生间接影响。第五个聚类是“算法”，主要包括反垄断、超级平台、产业等关键词。收集个人基本数据、挖掘用户有效信息、预测消费者行为偏好……在现代社会中，算法的应用范围非常广，在生活中方方面面对大众的行为造成影响。处于数字经济在全球蓬勃发展的情况下，市场上涌现出越来越多的企业，借助算法来对自身定价模型进行改良和完善，同时还能够实现客户服务的改善以及对市场前进趋势的推测。在当前条件下，全球主要反垄断辖区的着眼点放在算法上。2017年OECD发布调研报告《算法与合谋：数字时代的竞争政策》表明，凭借算法的快速发展，具有竞争关系的机构之间的行动变得快速且隐蔽，繁杂的代码能够作为媒介来实现竞争机构之间的共同目标，在这基础上，数字经济协议中的含义及适用情况和界限变得更加模糊。依据该报告，目前很难认定算法互动是否应当类似于“合意”那样被竞争法规则下的协议概念所覆盖。但是，报告也指出，更为清晰的界定协议概念，不仅有助于降低执法的不确定性，帮助企业了解哪些行为合法、哪些行为违法，也有利于未来处理算法合谋问题。因而，就与算法相关的挑战而言，我们应把发力点放在我国颁布的《反垄断法》中，当前有关于垄断协议的内涵以及能否使算法合谋变得规范化此类问题上。第六个聚类是“共享经济”，主要包括物联网、网络经济、信息经济、分享经济等关键词。通过传感和通讯设备、云端分析等方法，物联网可以将物、人、网实现全面联接，由此使得资源利用率得到一定程度上的提升，实现云端互联，智能共享。数字经济的发展与共享经济在很大程度上相互融合，使服务平台走向便捷化、数字化、智能化，达成数字化平台与信息资源的共享。处于共享经济的时代下，数字经济将技术、信息、资源、服务等进行整理合并。首先，当今时代必须将数字经济的发展作为着力点，充分利用数字经济的优势，实现资源共享，对数字信息进行扩展和存储，进一步判断其价值。其次，在共享时代，数字经济发展应该以数字技术和企业的融合作为基础，由此形成了新型的商业模式。然而这些形式会对新产业发展的界限变得不清晰，使数字化产业和智能化模式向前发展。再次，共享时代下，数字经济的发展无法孤立发展，需要借助大数据、互联网云端等技术。同时，数字技术水平的提高与数字终端技术、信息归纳和信息技术迭代等技术的革新息息相关，从而带动数字经济向前发展。最后，数字经济的发展将着重关注服务水平的提升。通过提高服务水平，才能在新的商业模式结构中更好地满足消费者的需求。（二）数字经济研究的演进分析图SEQ图\*ARABIC8关键词共现时序图谱在关键词共现时序图谱中（如图8），十字节点对应具体的关键词，节点之间的连线表示节点之间的传承关系，节点按照时间顺序排列在时间轴上，整个图谱展示了数字经济研究的热点演变过程，我们能够直观看出数字经济自1999—2020年的演进过程，演化过程划分为以下三个阶段。1、前期摸索阶段（1999——2002年）从图中可以发现，1999-2002年，出现的共现关键词较多，并且与后期的关键词具有紧密的传承关系。主要包括数字平台、数字技术、数字化、数字资源和生产要素。可见在那个阶段，学者相对重视数字经济理论定义的研究，重在解决“数字经济是什么”这个问题，如赵越（2001）指出数字经济是一种以数字化信息为基础的经济,具体来说,数字经济是通过数字信息在因特网中实现网上交易,从而以一种崭新的方式推动商品流通和服务业的发展；由此可得，数字经济的范围包括电子商务，以及对其发展起直接推动作用的数字化信息网络技术。虽然这段时期处于国内学者对数字经济研究的萌芽试探期，文献数量较少，但是涉及很多国内学者对数字经济定义的内容，这也正是后续研究的根基，对后来的研究影响巨大。2、中期沉寂期（2003——2012年）2002年到2012年，这段时间是学术界对于数字经济研究的沉寂期，几乎没有文献的发表，将阈值调到最小，出现了数字政府、核算体系等关键词，在这一阶段，学术界已经从对数字经济理论定义的研究转移到数字经济应用和影响的研究。学者对于数字政府的研究最早是对美国数字政府的研究，把数字政府定义为数字经济的宏观表现，以网络数字技术为基础连接政府各机关部门内部现有的和正在建设的网络并充分利用互联网电子邮件数码电视等技术形成一个广泛联结的虚拟政府。而后转移到对国内数字政府的概念、实施条件等方面的研究。康铁祥指出数字经济加大了GDP核算难度，指出政府需要从政策层面支持数字经济产业的发展,尽快制订出完备的行业法规及技术标准，在推动数字产业快速发展的同时,夯实数字经济的核算基础。3、高速增长期（2013年——）2013年以后，到了论文发表的爆发期，数字经济领域不断涌现出新的关键词，如高质量发展、人工智能、大数据、共享经济、国际税收规则等。这些新的关键词之间共现联系也更加密切，整个数字经济的研究走向多领域、多角度的发展与繁荣时期，紧跟着时代发展潮流。在注重对数字经济的理论研究的基础上，又更加重视数字经济应用方面的研究，挖掘数字经济的应用潜能。同时学术界也注意到数字经济的负面影响，例如数字经济就会对税收规则造成冲击，在数字经济下，交易通常具有数字化、虚拟化、隐匿化和支付的电子化等特点，使得交易场所、提供商品和服务的消费比较难于判断。相应的，数字经济下的经济活动收入的性质以及来源也相对难于确定，由此造成税收管辖权判定和利润归属划分的难题。高运（2015）指出数字经济作为跨境逃、避税的重灾区,彻底的解决办法依赖于全球各国在规则制定和实施方面的深入合作,这一过程也需要发展中国家和低收入国家的更广泛参与才能最终达到既定目标。展望本文以知识图谱可视化技术为依据，借助CiteSpace软件对CSSCI数据库中数字经济的主体文献进行文献数量分布、发文机构分布、作者被引分布、关键词聚类、关键词演进进行了计量分析，梳理了我国数字经济的研究热点和知识演进脉络。得出以下研究展望：1、研究发现,国内学术圈对数字经济的内涵还没有一个统一准确的界定。孙德林（2004）、陈晓龙（2011）等学者认为数字经济的本质是信息化，信息化包含信息技术产业化、传统产业信息化、基础设施信息化和生活方式信息化等内容。何枭吟（2011）则认为，数字经济是以知识为基础，在数字技术催化作用下，制造、管理和流通领域以数字化形式表现的一种新经济形态。钱志新（2018）认为数字经济指的是使用数字技术，并且通过该技术能够对当前的经济环境和经济活动造成一些根本性变化的经济系统。张春飞等（2019）认为数字经济是指以使用信息技术作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动。不同的学者对数字经济的定义都有自己的见解，但是想要正确衡量数字经济，就必须有权威机构对数字经济的内涵进行准确统一的定义。2、从发文领域看，积极响应国家教育重大方针政策的同时关注社会问题，持续加强对数字经济的研究，增进与发达国家的学术交流与合作；从研究领域看，整合学科力量资源，加强多学科、跨学科科研工作；从研究机构看，在加强现有机构间联系的同时，鼓励主体多元、研究领域多样的机构加入进来；从文献共被引看，共引次数少，尤其是近几年的文献，学术圈应该增强研究成果的关注主题、涉及领域和认可程度；从作者共被引看，可依托国家教育部门的资源和力量，尽快形成核心作者群及团队，加强研究的纵深性、持续性、有力性，提高国际学术影响力。3、重视数字经济研究的质量与水平。数字经济研究成果的期刊来源分布广泛，本研究选取文社会科学领域认可程度最高的CSSCI收录的有关的数字经济的文章，同时在筛选过后，仅有358篇，仅占知网总库（11795篇）关于数字经济研究文献的3.05%，可见关于数字经济研究的论文质量总体不高，学术圈在研究上面在重视论文数量的同时，更要注重论文的质量。同时从前文的描述性统计中可以看出，符合普赖斯定律界定核心作者的仅有5位，核心作者较少，这就说明